第一次モロッコ危機

概要 · 11月 11, 2026 · dinhbaochau

Table of Contents

1. 導入

1905年3月31日、皇帝ヴィルヘルム2世はタンジールに上陸し、ドイツがモロッコスルタンの独立を支持すると宣言したが、これはフランスの保護領設立計画に対する直接の挑戦である。第一次モロッコ危機は 1905 年から 1906 年の外交危機であり、ドイツはモロッコにおけるフランスの影響力の増大に挑戦し、新しい英仏協商を試しました。この危機によりフランスとドイツは戦争の瀬戸際に陥り、イギリス国内でも意見が分かれ、1906年1月から4月にかけて大国がモロッコの将来を決定するアルヘシラス会議で終結した。この会議はドイツにとって外交上の敗北であった。モロッコにおけるフランスの立場が確認され、ドイツが破ることを望んでいた協定協定がより強固なものとなった。この危機は、その結果だけでなく、第一次世界大戦前のヨーロッパ外交について何を明らかにしたかという点でも重要である。それは、ドイツが懸念していた包囲網を破るために戦争の危険を冒す用意があること、フランスがドイツの圧力に直面しても撤退しないこと、そしてイギリスがフランスの脅威にさらされた場合には支援することを示した。この危機は 2 つのモロッコ危機のうちの 1 つ目であり、2 つ目は 1911 年であり、ヨーロッパを戦争にさらに近づけることになりました。そして、これは 1914 年への道の一歩の 1 つです。この記事では、モロッコを巡る対立に端を発した危機から、タンジール訪問、1905 年の外交、そしてアルヘシラスでの和解に至るまで、この危機をたどります。

2. 基本情報

項目	値
名称	第一次モロッコ危機（タンジール危機）
期間	1905 年 3 月 – 1906 年 4 月
引き金	1905 年 3 月 31 日、皇帝ヴィルヘルム 2 世のタンジール訪問
中心的な問題	モロッコの未来: フランスの影響力対モロッコの独立とドイツの商業的利益
試された重要な協定	英国とフランスの間の協定協定、1904 年 4 月 8 日に署名
フランスの指導者	テオフィル・デルカッセ（外務大臣、1905年6月辞任）、モーリス・ルーヴィエ（首相）
ドイツの指導者	皇帝ヴィルヘルム二世、宰相ベルンハルト・フォン・ビューロー、フリードリヒ・フォン・ホルシュタイン
解決	アルヘシラス会議、1906年1月16日～4月7日。アルヘシラス法
結末	モロッコにおけるフランスの特別な立場が確認された。ドイツは孤立した。協商協約を強化
その後	第二次モロッコ危機（アガディール）、1911年。モロッコのフランス保護領、1912年
意義	コルディアーレ協商の最初の主要なテスト。 1914年の同盟体制への一歩

3. 起源と背景

モロッコと大国の対立

1905 年のモロッコはアフリカ最後の独立国家の 1 つであり、スルタンアブドアルアジズが統治する王国でしたが、その権威は弱まりつつありました。地中海の入り口、ジブラルタルの対岸にあるこの国の戦略的位置は列強にとって重要であり、その資源と市場はヨーロッパの貿易業者を惹きつけました。すでにアルジェリアとチュニジアを統治していたフランスはモロッコを北アフリカ帝国の自然な延長とみなしており、フランスの銀行、貿易商、役人はモロッコで強い地位を築いていた。モロッコ海岸に飛び地を持ち、北部に歴史的な領有権を主張していたスペインも影響力を求めた。ジブラルタルとインドへの海路を支配していたイギリスは、モロッコが独立を維持するか、それができなかった場合は友好国に支配されることを望んでおり、エジプトにおけるイギリスの立場をフランスに認める代わりにフランスの影響力を受け入れるつもりだった。植民地競争で遅れて到着したドイツはモロッコに商業的利益を持っていた――ドイツ企業が国内で取引し、ドイツの銀行がスルタンに資金を貸していた――が、モロッコには領土を持たず、フランスが統治するのを望んでいなかった。したがって、モロッコをめぐる対立は典型的な植民地対立であったが、モロッコの運命がヨーロッパの力の均衡とそこで形成されていた同盟の信頼性に影響を与えたため、ヨーロッパの対立でもあった。

1904 年の協商会議

The Entente Cordiale, signed by Britain and France on 8 April 1904, was the agreement that the Moroccan crisis would test.協商は軍事同盟ではなく植民地紛争の解決であった。フランスはエジプトにおける英国の立場を認め、英国はモロッコにおけるフランスの立場を認め、両国は植民地問題で協力することに同意した。この協商は、フランスがドイツとのバランスをとるためにイギリスとの友好関係が必要であると信じていたフランス外務大臣テオフィル・デルカッセと、イギリスがドイツ海軍の挑戦に対抗するためにフランスとの紛争を解決する必要があると信じていたイギリス外務大臣ランズダウン卿の仕事であった。協商はドイツ国内では不評で、ドイツ包囲の試みとみなされ、フリードリヒ・フォン・ホルシュタイン率いるドイツ外務省は協商は脆弱で断固たる挑戦によって打破される可能性があると信じていた。ホルスタインは、英国はモロッコに直接の利害関係がなく、英国政府が分裂しているため、英国はモロッコを巡る危機においてフランスを支援しないだろうと主張し、ドイツの圧力に直面し英国の支援がなければフランスは撤退する必要があると主張した。したがって、モロッコにおけるドイツのフランスに対する挑戦はモロッコだけに関するものではなく、協商が無価値であることを示し、ヨーロッパにおけるドイツの行動の自由を回復する試みでもあった。 The crisis would prove Holstein wrong on both counts.

スルタンの権威の低下

モロッコの国内情勢が危機を可能にした。 1894年に王位に就いたスルタン・アブド・アルアジズは弱い統治者であり、改革の試みにより部族や宗教指導者らは疎外され、宮廷はフランス、イギリス、ドイツを支持する派閥に分かれていた。スルタンの政府はヨーロッパの銀行に借金を抱えており、その権限は沿岸都市以外にはかろうじて及んでいたが、内陸部は課税と改革に抵抗する部族指導者によって支配されていた。スルタンに金を貸し、一部の港でモロッコの税関と警察を管理していたフランス人は、モロッコには改革が必要であり、フランスはそれを実行するのに最適な権力であると主張した。ドイツ人はスルタンは独立した者であり、その独立は尊重されるべきであると主張し、スルタンにフランスの圧力に抵抗するよう奨励した。スルタン自身も、フランスとのバランスを保つためにドイツからの支援を求めて大国同士を戦わせ、タンジェ訪問への皇帝への招待もその政策の一環であった。モロッコ国家の弱体化は、大国がモロッコを敵対の対象として扱う可能性を意味し、モロッコ国民自体は結果に対してほとんど発言権を持たなかった。したがって、この危機は完全な意味での植民地危機であり、ヨーロッパの首都で決定された非ヨーロッパ諸国を巡るヨーロッパ列強間の紛争であった。

4. 主な参加者

フランス、デルカスとルーヴィエ

フランスはモロッコにおける野望が挑戦された大国であり、その指導者たちはどう対応するかについて意見が分かれていた。協定協商を交渉した外務大臣テオフィル・デルカセは、フランスは毅然とした態度をとるべきであり、イギリスもそれを支持すると信じていた。デルカセは協商会議の開催に自信を持っており、フランスの立場はイギリスおよびスペインとの協定によってすでに解決されていると主張して、モロッコに関する会議の受け入れを拒否した。彼の自信はモーリス・ルーヴィエ首相やフランス軍には共有されず、フランスはドイツと戦争する準備ができておらず、ドイツ軍の方が強いと信じていた。 1905年1月に首相に就任したルーヴィエは戦争を避けたい慎重な人で、そのためにはデルカッセを犠牲にすることも厭わなかった。 1905年6月、ドイツの圧力とルーヴィエの支持により、デルカッセは辞任を余儀なくされ、ドイツ人はこれを勝利として祝ったが、フランスにとっては屈辱だった。その後、ルーヴィエは戦争をせずにモロッコの問題が解決されることを期待して、ドイツの会議開催要求を受け入れた。したがって、この危機に対するフランスの対応は、毅然とした態度を要求した協商の外交と、慎重さを求めた軍事的現実との間の緊張を示しており、この危機が国内政治だけでなく国際対立によっても形成されたことを思い出させるものである。

ドイツ、カイザーとホルスタイン

ドイツはこの危機における挑戦者であり、その指導者らは毅然とした態度で協商を打ち破り、ドイツの立場を回復できると信じていた。皇帝ヴィルヘルム 2 世はこの挑戦の公の顔でした。1905 年 3 月 31 日のタンジール訪問は、馬に乗って街を駆け抜け、スルタンの独立に対するドイツの支持を宣言しましたが、これはドイツがフランス領モロッコを受け入れないことを世界に示すために意図された意図的な演劇でした。地中海クルーズに参加していた皇帝は、ベルンハルト・フォン・ビューロー首相と、タンジェ訪問がフランスを会議のテーブルにつかせることになると信じていたホルシュタイン首相からタンジール訪問を説得されていた。ビューロー首相はこの挑戦を支持したが、ホルスタインよりも慎重で、この危機が戦争につながるのではないかと懸念した。ドイツ外務省の重鎮であるホルシュタインはこの危機の戦略家であった。彼は協商は紙上の協定であり、イギリスはフランスのために戦うことはなく、ドイツは戦争なしでも外交的勝利を収めることができると信じていた。ホルスタインの誤算が危機の中心的な事実だった。イギリスはフランスを支援し、協商も維持したが、ドイツはアルヘシラスでオーストリア＝ハンガリーのみの支援を受けて孤立した。ドイツ指導者たちが協商を理解できなかったことは知性と想像力の失敗であり、それが 1914 年以前のドイツの政策を形作った。

イギリス、スペイン、そしてスルタン

英国はその支持が危機の結末を決定づけた大国であり、その役割はモロッコに対する直接的な利害が示唆する以上に重要であった。アーサー・バルフォア首相とランズダウン外相率いる英国政府は協定協定に署名し、モロッコにおけるフランス支援に注力していたが、その支援がどこまで及ぶべきかについては意見が分かれていた。 1905年にフランスとの参謀協議を開始していたイギリス軍は、イギリスはフランスを支援すべきだと信じていたが、一部の政治家やマスコミは大陸戦争に巻き込まれることに消極的だった。この危機の間、イギリスはドイツに対してフランスを支援することを明確にし、イギリス艦隊は即応可能な状態に保たれた。モロッコ北部に独自の権益を持っていたスペインは、北部での影響力の分け前と引き換えに、アルヘシラスでフランスを支援した。モロッコのスルタンであるアブド・アルアジズは名目上危機の主体となっていたが、彼には危機の結果に影響を与える力はほとんどなかった。彼は皇帝の訪問を歓迎し、ドイツの支援によって独立が維持されることを望んだが、会議がモロッコの将来を決定するのを阻止することはできず、彼の権威は低下し続けた。危機はヨーロッパ列強によって決定され、モロッコの独立は形式的には保たれたものの、実質的には保たれなかった。

5. 経過

皇帝のタンジール訪問

危機は 1905 年 3 月 31 日、皇帝ヴィルヘルム 2 世がタンジールに上陸したときに始まりました。この訪問はドイツのモロッコへの関心を示すものとしてベルリンで計画されており、船で到着し白馬に乗って市内を駆け抜けた皇帝はドイツ大臣とスルタンの代表者を含む群衆に歓迎された。ドイツ公使館で行われた演説の中で皇帝は、スルタンを独立した主権者とみなし、ドイツがモロッコにおける商業的利益を守ることを知らせるためにタンジールに来たと宣言した。この演説はモロッコでの立場は決着したと考えていたフランスに対する真っ向からの挑戦であり、ドイツのフランスに対する最後通告として世界中に報道された。カイザーの訪問に続いてドイツの外交圧力が加わった。ベルリンはフランスにモロッコに関する国際会議に同意するよう要求し、フランスが拒否すれば戦争すると脅した。この挑戦を予期していなかったフランス政府は分裂し、危機は 1905 年の春まで拡大した。皇帝の訪問は戦前の外交の最も劇的な瞬間の 1 つとして記憶されており、訪問、演説、市内を車で移動するといった象徴的な行為が、いかにして外交が解決しなければならない危機を引き起こす可能性があるかを示している。

デルカセの転落とアルヘシラスへの道

1905 年の夏は、デルカッセの失脚と会議の交渉で占められていました。 1905年6月、ドイツの圧力とルーヴィエの支援を受けてデルカッセは外務大臣を辞任し、ドイツの勝利はフランスが脅迫される可能性があることの証拠としてベルリンで祝われた。ドイツのマスコミは皇帝がフランス政府に外務大臣の解任を強要したと自慢し、フランスのマスコミはその屈辱を非難した。戦争を避けるためにデルカセを犠牲にしたルーヴィエはその後、ドイツの会議開催要求を受け入れ、両国政府は1906年1月にスペインのアルヘシラスで会議を開催することで合意した。デルカセの失脚から会議までの数カ月は緊張の時期であった。ドイツとフランスは両国とも戦争の準備を進め、イギリスとフランスは参謀会談を開き、ヨーロッパのマスコミは全面戦争の可能性について推測した。この危機はフランスの内政にも影響を及ぼし、フランスではデルカッセの失脚は国家的屈辱とみなされ、ドイツでは政府の明らかな勝利がより積極的な外交政策を奨励した。したがって、アルヘシラスへの道は、和解への単純な道ではなく、危機が深まり、戦争の危険が高まった時期でした。

アルヘシラス会議

アルヘシラス会議は 1906 年 1 月 16 日に米国を含む 13 カ国の代表によって開幕し、4 月 7 日まで続きました。この会議はジブラルタル近郊のスペインの町アルヘシラスで開催され、その任務はモロッコの将来、すなわちスルタンが独立を続けるのか、フランスが特別な立場を持つのか、そしてモロッコの警察、税関、財政がどのように組織されるのかを決定することであった。交渉は長く困難で、フランスとドイツの対立が主導権を握った。フランスはイギリス、ロシア、スペイン、アメリカの支援を受けてフランスの指導の下でモロッコの改革を主張したが、ドイツはオーストリア＝ハンガリーのみの支援を受けてスルタンの独立と列強の平等な商業権を主張した。会議の成果であるアルヘシラス法は妥協案であった。同法はスルタンの独立と貿易開放の原則を認めたが、フランスとスペインにモロッコ警察の統制とモロッコ銀行における支配的な役割を与えた。この法律は、協商を打ち破ることも、モロッコにおけるフランスの支配を阻止することもできなかったドイツにとっては外交上の敗北であり、協商が最初の試練を乗り越えたフランスとイギリスにとっては勝利となった。

6. 転換点

デルカッセの没落とイギリスの反応

第一次モロッコ危機の転換点となった二つの瞬間は、いずれもドイツの誤算を示していた。最初の出来事は 1905 年 6 月のデルカセの失脚でした。ドイツはデルカセの辞任を勝利とみなしましたが、短期的には次のとおりでした。フランスはドイツの圧力で外務大臣を解任し、協商は緊張状態にあるように見えました。しかし、デルカッセの凋落は長期的には逆効果ももたらした。これはフランスに屈辱を与え、パリでは二度と屈辱を受けないという決意を醸成し、英国政府にドイツは抵抗すべき脅威であると確信させた。協商について意見が分かれていたイギリスは、ドイツによるフランスいじめは協商が必要である証拠とみなし、フランスと軍参事会談を開始し、それがやがて1914年に英仏軍事協力の基礎となることになった。第二の転機はイギリスの危機への対応であった。イギリスは外交ルートや艦隊の準備を通じて、ドイツが攻撃すればフランスを支援することを明確にし、そのメッセージがベルリンに伝えられたことで、イギリスが中立を保つというドイツの希望は消え去った。イギリスの反応が危機の決定的な事実となった。ドイツはイギリスがフランスを支援しないだろうと賭けていたが、イギリスがフランスを支援したことでドイツの立場は崩壊した。したがって、この危機はイギリスに関する誤算を引き起こし、その誤算は 1914 年にも繰り返されることになる。

アルヘシラスとドイツの孤立

アルヘシラス会議自体が、ドイツの孤立を公の場で示したため、最後の転換点となった。この会議では、ドイツにはオーストリア・ハンガリーという同盟国しかないことが判明したが、フランスにはイギリス、ロシア、スペイン、イタリア、アメリカが支援していた。主要な質問に対する投票はドイツに不利となり、アルヘシラス法はモロッコにおけるフランスの立場を確認した。会議の結果はドイツにとって屈辱的なもので、ベルリンでは怒りと裏切りの感情を持って受け止められた。ドイツのマスコミはこの会議をドイツに対する陰謀として非難し、ドイツ政府は敵対的な連合国によって包囲されたと結論付けた。アルヘシラスでの孤立は 2 つの結果をもたらしました。第一に、それは最初の試練を乗り越え、今やパリとロンドンで真の取り組みとみなされている協商協商を強化した。第二に、包囲網を破る必要があるとドイツに確信させ、海軍軍拡競争や1911年の第二次モロッコ危機など、その後数年間でドイツのより積極的な外交政策を奨励した。したがって、アルヘシラスの転機はモロッコの解決だけでなく、ヨーロッパ外交の新たなパターンの創造でもあった。それはドイツが孤立していると感じ、協商諸国が団結していると感じるパターンであり、戦争への道を形作るパターンである。

英国とフランスのスタッフ会談

モロッコ危機の最中に始まった英国とフランスのスタッフ会談は、モロッコ危機の最も重要な結果の一つであり、外交危機がいかに軍事的関与を生み出す可能性があるかを示している。 1905年と1906年にイギリスとフランスの参謀本部の間で行われた会談では、フランスがドイツに攻撃された場合にイギリスはどうするかが議論され、イギリスがフランスに遠征軍を派遣するという理解に至った。この会談は正式な同盟ではなく、イギリス政府はイギリスを戦争に駆り立てるわけではないと主張したが、イギリスは1914年にイギリスの政策を形作る軍事計画と一連の期待を作成した。参謀会談は秘密裏に行われ、イギリスが中立を保つと信じ続けていたドイツ政府には知らされなかった。この会談は、植民地問題に関するモロッコ危機がモロッコをはるかに超えてヨーロッパに影響を及ぼした一例である。この危機はイギリスとフランスの間に軍事的な結びつきを生み出したが、その結びつきは一度形成されると、たとえそれを許可していた政治指導者がもはや政権を離れたとしても断ち切るのは困難であった。

7. 結果

コルディアーレ協商の強化

第一次モロッコ危機の最も重要な結果は、コルディアーレ協商の強化であった。危機以前、協商は植民地協定であり、欧州の約束としてのその価値は試されていなかった。危機の後、協商は政治的事実となった。イギリスはドイツに対してフランスを支援し、フランスはイギリスの支援を受け入れ、両国は軍事協力を開始した。協商はまだ正式な同盟ではなく、英国は行動の自由を保持していたが、危機は両国が一方が脅かされた場合には協力することを示した。協商の強化は、協商を打破することを望んでいたドイツにとっては敗北であり、強力な友人を得たフランスにとっては勝利であった。協商は1911年の第二次モロッコ危機と1914年の七月危機でも再び試練に遭い、その度に維持された。したがって、第一次モロッコ危機は、コルディアーレ協商がヨーロッパ外交において実質的な要素となり、第一次世界大戦を戦うための同盟システムが形を作り始めた瞬間である。この危機はまた、植民地問題がもはやヨーロッパの政治から切り離して解決できないこと、そして植民地をめぐる対立が今やヨーロッパそのものの力の均衡をめぐる対立であることを示した。

ドイツの恨みと1914年への道

危機の第二の結果は、ドイツの憤りと、さらなる屈辱を避けようとする決意であった。ドイツはモロッコでフランスに挑戦して敗北し、ベルリンではその敗北が国家的屈辱として感じられた。ドイツ政府、マスコミ、国民は、ドイツはフランス、イギリス、ロシアの敵対的な連合軍に包囲されており、より強硬な政策によって包囲を解く必要があると結論づけた。すでに進行していた海軍軍備競争は激化し、ドイツの外交政策はより積極的になり、1911年の第二次モロッコ危機で最高潮に達し、ドイツはモロッコでフランスに挑戦するため再び砲艦をアガディールに派遣した。第二次モロッコ危機は第一次危機と同様にドイツの敗北に終わり、協商はさらに強化された。したがって、第一次モロッコ危機は 1914 年への道のステップの 1 つであり、戦争が避けられなくなったからではなく、緊張を高めながら 7 月危機まで繰り返されることになるドイツの挑戦と協商の抵抗のパターンを生み出したからです。この危機は不信感の遺産も残した。フランスはデルカセ失脚の屈辱を決して忘れず、ドイツはアルヘシラスの孤立を決して忘れず、英国はドイツが協商を打破するために戦争の危険を冒す用意があるという教訓を決して忘れなかった。

第二次モロッコ危機と保護領

第一次モロッコ危機の5年後に第二次モロッコ危機が起こり、2つの危機が重なってモロッコはフランスの保護領となった。 1911年、フランスはスルタンを支援するためにフェズに軍隊を派遣し、ドイツはそれに応じて砲艦パンサーをアガディールに派遣し、コンゴでの補償を要求した。アガディール危機はタンジェ危機と同様にヨーロッパを戦争の瀬戸際に陥れ、モロッコにおけるフランスの立場を認める見返りにドイツがアフリカでの補償を受け入れることで終結した。 1912年、フランスはフェズ条約によりモロッコに保護領を設立し、スペインは北部の区域を獲得した。保護領はモロッコが独立する 1956 年まで続きました。したがって、2 つのモロッコ危機は 1 つの物語を形成します。つまり、フランスがどのようにしてモロッコの支配権を獲得したか、ドイツがどのようにしてそれを阻止しようとして失敗したか、そしてモロッコをめぐる対立がどのようにして第一次世界大戦につながる対立の一部となったかという物語です。保護領自体は 40 年以上続いた植民地政権であり、モロッコ人の抵抗を含むその歴史は別の主題ですが、その起源は 1905 年と 1911 年の危機にあります。

8. 地理と背景

タンジェ、アルヘシラス、ジブラルタル海峡

第一次モロッコ危機の地理は、ジブラルタル海峡を中心とした地中海西部の地理でした。カイザーが上陸した都市タンジェは、スペインの対岸、モロッコ海岸にある港で、地中海の入り口に位置し、戦略的に重要な場所でした。会議が開催された町アルヘシラスは、ジブラルタルに近い海峡のスペイン側にあり、会議の開催地として選ばれたことは、モロッコに対するスペインの関心と、この海峡に対する英国の関心を反映していた。 1704 年以来英国の要塞であるジブラルタル自体が地中海への入り口を管理しており、モロッコに対する英国の懸念は、部分的にはジブラルタルに対する懸念によって動かされました。英国は、敵対勢力がジブラルタルの対岸のモロッコ海岸を支配することを望んでいませんでした。この危機の地理は、モロッコの重要性が植民地としてだけでなく戦略的にも重要であったこと、そしてこの国に対する列強の関心が地図上の位置によって動かされたことを示している。ジブラルタル海峡は依然として世界で最も重要な水路の一つであり、モロッコ危機の歴史は、海峡と航路の支配が常に大国の対立の源であったことを思い出させます。

モロッコとアフリカの植民地対立

モロッコ危機はアフリカにおける大規模な植民地競争の一部であり、大国が大陸を分割し合った。 1905年までにアフリカの大部分は分割され、フランスはアルジェリア、チュニジア、そして西アフリカの大部分を統治した。イギリスはエジプト、スーダン、東アフリカと南部アフリカの大部分を統治しました。ドイツはトーゴ、カメルーン、ドイツ領東アフリカ、ドイツ領南西アフリカを統治した。そしてベルギー、ポルトガル、スペイン、イタリアはより小さな領土を保持していました。モロッコはエチオピアやリベリアと並んで残された数少ない独立国家の一つであったため、その運命はすべての宗主国にとって関心事であった。モロッコを巡る対立は門戸開放の原則をめぐる対立でもあった。ドイツはモロッコにおいてすべての大国が平等な商業権を持つべきだと主張したが、フランスはモロッコの特別な立場により支配的な役割を担う資格があると主張した。アフリカの植民地対立は、植民地が名声、原材料、市場の源とみなされ、植民地での敗北はヨーロッパでの敗北とみなされたため、ヨーロッパでの対立と密接に関連していた。モロッコ危機は、植民地対立とヨーロッパの対立が 1905 年までにいかに切り離せないものになっていたか、そして北アフリカの王国をめぐる紛争がいかにヨーロッパ外交の危機となり得るかを示しています。

地中海とパワーバランス

地中海はモロッコ危機が起こった海であり、そのパワーバランスが危機の中心となった。イギリス、フランス、イタリアは地中海大国であり、海軍が海を支配していましたが、地中海沿岸を持たなかったドイツは商業的利益と外交を通じて影響力を求めました。トゥーロンを本拠地とするフランス海軍と、ジブラルタルとマルタを本拠地とするイギリス海軍が西地中海を支配し、フランスはアルジェリアとチュニジアを支配したことで南海岸での強固な地位を確立した。したがって、モロッコにおけるドイツの挑戦は地中海のバランスに対する挑戦でもあり、英国のフランス支持はそのバランスを維持したいという願望によって動かされた。地中海は現在も大国が対立する地域であり、モロッコ危機の歴史は、この海の戦略的重要性が衰えていないことを思い出させます。この危機はまた、ヨーロッパの力のバランスが大陸の軍隊だけでなく海軍、植民地、海路の問題でもあること、そして世界のある地域での危機が別の地域のバランスに影響を与える可能性があることも示している。

9. 成果と遺産

アルヘシラス法とその規約

第一次モロッコ危機の結果、1906年4月7日に署名されたアルヘシラス法が成立し、その後5年間のモロッコ問題に決着がついた。この法律はスルタンの独立とモロッコの誠実さを認め、すべての権力が平等な商業権を有するという門戸開放の原則を宣言した。同時に、フランスとスペインにモロッコ警察の管理権を与え、ほとんどの港にはフランスの警察官が配置され、北部にはスペインの警察官が配置され、モロッコ国立銀行においてフランスに支配的な役割を与えた。この法律は、形式的にはモロッコの独立を維持しつつ、実質的にはフランスに統治権を与えるという妥協案であり、目的を達成できなかったドイツを含むすべての列強が受け入れた。この法の条項はその後何年にもわたって施行されましたが、モロッコ問題が永久に解決されたわけではありません。フランスは影響力を拡大し続け、1911 年に第二次モロッコ危機が問題を再開させることになりました。アルヘシラス法は、戦争は回避したが根本的な対立は解決しなかった外交的解決策として記憶されており、原因となった紛争を解決せずに会議がどのようにして危機を解決できるかを示す一例である。

歴史の記憶の危機

第一次モロッコ危機は、第一次世界大戦の起源の歴史において重要な位置を占めており、コルディアーレ協商の最初の大きな試練として、また 1914 年への道の一歩として記憶されています。歴史家は、この危機を戦前の外交におけるケーススタディとして捉えており、植民地紛争がどのようにしてヨーロッパの危機となり得るか、同盟国についての誤算がどのように孤立につながり得るか、そして外交的敗北がどのように恨みを生み出すかを示しています。それが将来の政策を形作ることになる。この危機は、その人物像を通しても記憶されています。タンジェで馬に乗った皇帝、デルカセの失脚、そしてアルヘシラスでの長い交渉は、戦前の外交の最も鮮明なイメージの一つです。この危機は学校や大学で第一次世界大戦の歴史の一部として教えられ、その文書は外交史家によって研究されています。したがって、この危機の遺産は歴史的かつ実際的なものである。ヨーロッパの同盟と対立は固定されたものではなく、危機によって試され形成されたものであり、危機の結果は一方の同盟を強化し、他方を孤立させる可能性があり、その影響は何年にもわたって感じられることになるということを思い出させるものである。

モロッコ危機と戦争の起源

1905～1906年と1911年の2つのモロッコ危機は、1908～09年のボスニア危機、1912～13年のバルカン戦争、1914年の7月危機とともに、現在では第一次世界大戦につながった一連の危機の一部とみなされている。それぞれの危機は同盟体制を試し、大国間の緊張を高め、不信の遺産を残した。モロッコ危機が特に重要なのは、同盟の中で最も新しく、最も確実性が低い同盟協商を試したこと、そしてドイツが同盟を破るために戦争の危険を冒す用意があることを示したからである。この危機はまた、戦争への道が直線ではなく一連の段階であり、そのそれぞれが次の段階への可能性を高めていることを示している。第一次モロッコ危機は戦争を不可避にしたわけではないが、協商を強化し、ドイツを孤立させ、繰り返される挑戦と抵抗のパターンを生み出したことで、戦争の可能性がより高まった。したがって、モロッコ危機の研究は、第一次世界大戦の原因を理解する上で、また、それぞれが戦争をせずに解決した一連の外交危機がどのようにして戦争につながる可能性があるかを理解する上で不可欠である。

10. 指導者と主要人物

ヴィルヘルム 2 世、ビューローとホルシュタイン

皇帝ヴィルヘルム 2 世は第一次モロッコ危機で最も注目を集めた人物であり、彼のタンジール訪問は今もその決定的なイメージとして残っています。皇帝は衝動的で芝居がきく、ドイツの偉大さを確信しており、彼の外交はしばしば個人的で予測不能なものであった。彼のタンジール訪問はドイツの力を誇示することを目的としていたが、それは賭けでもあり、その失敗は個人外交の限界を示した。訪問を奨励したベルンハルト・フォン・ビューロー首相はより慎重な人物であり、戦争の危険性を懸念していたが、ドイツは自己主張する必要があると信じていたため、この挑戦を支持した。危機の戦略家であるフリードリヒ・フォン・ホルシュタインは、閣僚職には就いていなかったが、ドイツ外交政策において最も重要な人物であった。協商は崩壊する可能性があるというホルスタインの信念は危機の中心的な誤算であり、彼の失敗が長年にわたるドイツの政策を形作った。カイザー、ビューロー、ホルシュタインの 3 人は、ドイツの外交政策が作成されたさまざまなレベル、つまり君主、首相、役人を示しています。それぞれが独自の見解と独自の影響力を持ち、孤立に終わった政策に貢献しました。

デルカッセ、ルヴィエ、そしてフランスの反応

テオフィル・デルカッセはフランスの外務大臣で、コルディアル協商を創設し、ドイツに対して断固として立ち向かうことを信じていました。 1905年6月のデルカッセの失脚はフランスにとって屈辱だったが、同時に彼の重要性を示した。ドイツは彼を自国の計画の障害とみなし、彼の解任が主な要求だった。英国との同盟とロシアの支援に基づいたデルカセの政策は、彼が生きてその瞬間を目撃しなかったにもかかわらず、危機の結果によって正当化された。協商会議は維持され、モロッコにおけるフランスの立場は確認された。デルカッセを犠牲にした首相モーリス・ルーヴィエは戦争を避けたい慎重な人で、会議に応じるという彼の決定はフランスがその立場を維持しながら戦争を回避できる妥協策であった。フランスの軍事的弱さを考えると、ルーヴィエの警戒は理解できるが、同時に屈辱でもあり、フランス国民はそれを決して忘れなかった。この危機に対するフランスの対応は、強硬さと慎重さの間の緊張関係、そして軍事バランスが不利な場合に外交政策を遂行することの難しさを示している。危機の主導者は双方ともに、リスクは理解していながら相手の意図を見誤った人物であり、彼らの話は、外交とは自らの利益を追求することと同じくらい相手を理解することであることを思い出させてくれる。

ランズダウン卿とイギリスの役割

協定協商を交渉した英国外務大臣ランズダウン卿は、この危機における英国の中心人物であり、彼の役割は英国のフランス支援の重要性を示している。ランズダウンは英国の安全保障には協商が不可欠であると信じており、フランスが脅威にさらされたときには支援する決意をしていた。フランスへの保証とドイツへの警告を含む危機中の彼の外交は結果の決定的な要因であり、英国が協商パートナーを支持する用意があることを示した。ランズダウンの後任で、1905年12月に外務大臣となったエドワード・グレイ卿はその政策を引き継ぎ、1914年の七月危機で英国外交を主導したのはグレイであった。モロッコ危機における英国の役割は、英国がモロッコに直接の利害関係を持たなかったにもかかわらず、支持が結果を決定する大国であったこと、そして植民地協定として署名された協定協定が欧州の公約となったことを思い出させるものである。ランズドーンの外交は、外務大臣がドラマチックに黙々と仕事をすることで、どのようにして危機の方向性を形作ることができるかを示す一例だ。

11. よくある質問

第一次モロッコ危機とは何ですか?

第一次モロッコ危機は 1905 年から 1906 年にかけて起きた外交危機で、モロッコで増大するフランスの影響力にドイツが挑戦しました。この制度は、1905 年 3 月 31 日の皇帝ヴィルヘルム 2 世のタンジール訪問に始まり、1906 年 4 月のアルヘシラス会議とアルヘシラス法で終わりました。

なぜ皇帝はタンジールを訪問したのでしょうか？

皇帝はタンジールを訪問し、モロッコスルタンの独立に対するドイツの支持を宣言し、フランスの保護領設立計画に異議を唱えた。この訪問は意図的な外交であり、フランスにモロッコに関する国際会議を受け入れさせることを目的としたものだった。

コルディアーレ協商とは何でしたか?

協定協商は1904年4月8日にイギリスとフランスが署名した協定で、植民地紛争を解決するもので、フランスはエジプトにおけるイギリスの立場を認め、イギリスはモロッコにおけるフランスの立場を認めた。モロッコ危機は、それを乗り越えた協商にとって最初の大きな試練となった。

アルヘシラス会議で何が起こったのか？

1906年1月から4月にかけて開催されたアルヘシラス会議は、モロッコの将来を決定した。その成果であるアルヘシラス法は、形の上ではスルタンの独立を認めたが、フランスとスペインにモロッコ警察の統制とモロッコ銀行における支配的な役割を与え、フランスの立場を確認した。

なぜこの危機はドイツにとって敗北だったのでしょうか?

ドイツはコルディアーレ協商を破り、モロッコにおけるフランスの支配を阻止することを望んでいた。代わりに協商は保持し、イギリスはフランスを支援し、ドイツはアルヘシラスでオーストリア＝ハンガリーのみの支援を受けて孤立した。この危機は協商を強化し、ドイツの怒りを増大させた。

危機の後何が起こったのでしょうか?

この危機に続いて、ドイツがアガディールに砲艦を派遣した1911年の第二次モロッコ危機と、1912年にモロッコにフランスの保護領が設立された。モロッコは1956年の独立までフランスの保護領であった。

12. 出典

The Act of Algeciras, 7 April 1906, text as published
Pierre Guillen, L’Allemagne et le Maroc de 1870 à 1905 (1967)
Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2012)
Margaret MacMillan, The War That Ended Peace (2013)
E. N. Anderson, The First Moroccan Crisis, 1904–1906 (1930)
British Documents on the Origins of the War, 1898–1914, edited volume
Wikipedia, "第一次モロッコ事件"