モーゲンソー・プラン

1. 導入

提案

モーゲンソー・プランは、1944年にアメリカ財務長官ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアが作成した、第二次世界大戦後のドイツをどうするかという提案であった。その中心的な考えは単純で過激であった。ドイツから重工業を奪い、鉱山と工場を解体または破壊し、計画の支持者の言葉によれば、国を「主に農業と牧畜の性格を持つ」状態にまで引き下げることであった。鉄鋼、化学、機械工具を作ることのできないドイツは、戦車、航空機、銃を二度と作ることはできず、二度と世界大戦を始めることはできない、という論理であった。

なぜ今なお重要か

この計画は採用されることはなかった。最高レベルで議論され、1944年9月の第2回ケベック会談でフランクリン・D・ルーズヴェルト大統領とウィンストン・チャーチル首相が署名した覚書で短期間支持されたが、実行の実際的・道徳的問題が明らかになるにつれて静かに放棄された。しかしモーゲンソー・プランは、それが真剣に検討された数か月をはるかに超えて重要である。それは、1944年と1945年に連合国を悩ませた問い——ドイツが二度とヨーロッパを脅かさないようにするにはどうすればよいか——に対する一つの答えの最も鋭い表現であり、それが引き起こした論争が逆の答えを生み出すのに役立った。マーシャル・プラン、西ドイツの再建、そして冷戦によるヨーロッパの分裂である。その影響はまた、和らげられた形で、1945年の統合参謀本部指令1067号（JCS 1067）に定められた初期の占領政策と、戦後の最初の数年間に行われたドイツ工業の解体にも生き続けた。

2. 基本情報

提案者	ヘンリー・モーゲンソー・ジュニア、アメリカ財務長官
文書	「ドイツ降伏後の提案プログラム」、1944年の覚書
時期	1944年に起草。第2回ケベック会談（1944年9月12〜16日）で議論
中心的な提案	ドイツを非軍事化し、重工業を解体し、ドイツを主に農業と牧畜の国に変える
領土提案	ドイツを2つの国家（北ドイツと南ドイツ）に分割し、ルールとザールを国際管理下に置き、東プロイセンとシレジアの一部をポーランドとソ連に移譲する
結果	政策として採用されることはなかった。影響は1945年後に薄れ、JCS 1067は1947年7月にJCS 1779に置き換えられた
後継政策	マーシャル・プラン（欧州復興計画、1947年から）——懲罰ではなく再建

3. 背景

苦い歴史を持つ問い

1944年の夏までに、ヨーロッパにおける戦争の結末はもはや深刻な疑いの余地がなかった。連合国は1944年6月6日のD-Day——より正確には、フランスにおける第二戦線を開いた1944年6月6日の上陸——でノルマンディーに上陸し、ソ連軍は東欧を西へ進んでいた。連合国政府が直面した問いは、ドイツが敗北するかどうかではなく、その後ドイツをどうするかであった。それは、その背後に長く苦い歴史を持つ問いであった。第一次世界大戦後、ヴェルサイユ条約はドイツに賠償と領土損失を課し、イギリス、フランス、アメリカの多くの人々は、その解決がドイツ人に受け入れられるには厳しすぎ、第二の戦争を防ぐには寛大すぎたと考えた。アドルフ・ヒトラーの台頭、1930年代のドイツの再軍備、第二次世界大戦の惨事は、多くの人々にヴェルサイユの解決が失敗したことを証明するように思われた。ある人々が引き出した教訓は、ドイツをより穏やかに扱わなければならないというものであり、他の人々が引き出した教訓は、それを遥かに厳しく扱わなければならないというものであった。

財務長官の介入

アメリカ政府内では、ドイツ占領の計画の責任は、まず国務長官コーデル・ハル率いる国務省と、陸軍長官ヘンリー・L・スティムソン率いる陸軍省に属していた。1944年の夏、陸軍省はドイツの軍政のためのハンドブックを作成し、比較的穏健な方針を取った。それは、通常の生活の迅速な回復、ドイツ経済の復興、そしてやがて正常なヨーロッパ国家として再びその地位を占めるドイツを想定していた。ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアがハンドブックを見たとき、彼は愕然とした。1934年以来財務長官であり、ルーズヴェルト大統領の最も近い顧問の一人であったモーゲンソーは、工業の再建を許されたドイツは、遅かれ早かれ軍隊も再建するだろうと考えた。彼は財務省の職員に代替案の作成に取りかからせた。近代戦争が依存する工業基盤を除去することで、3度目のドイツの戦争を物理的に不可能にするプログラムであった。

覚書

「ドイツ降伏後の提案プログラム」と題されたモーゲンソーの覚書は、1944年の夏に完成した。それは変わり者や部外者の仕事ではなかった。モーゲンソーは閣僚であり、彼の主な協力者であるハリー・デクスター・ホワイトは、後に国際通貨基金と世界銀行の創設における重要な人物となる財務省の高官であった。計画は政府内で回覧され、激しく議論された。陸軍長官スティムソンは強く反対した。国務長官ハルも反対した。アメリカ陸軍参謀総長のジョージ・マーシャル将軍は、モーゲンソーに、この計画はドイツの抵抗を強めるだろうと言ったと伝えられている。失うものが何もないと信じたドイツ兵はより激しく戦うからである。しかしモーゲンソーは大統領の耳を持っており、1944年9月、彼はルーズヴェルトとともに第2回ケベック会談へ赴き、そこで計画がチャーチルに提示された。

4. 対立する勢力

2つの対立するビジョン

モーゲンソー・プランをめぐる論争は、軍隊同士の戦いではなく、連合国政府内の対立するビジョンの間の闘争であり、2つの陣営の争いとして理解するのが最もよい。一方の側には、モーゲンソーと彼の財務省の仲間が立ち、決定的な瞬間にはルーズヴェルト大統領自身も支持した。ルーズヴェルトは、ドイツを厳しく扱わなければならないというモーゲンソーの確信を共有し、牧畜ドイツの考えに個人的に共感していた。他方の側には、アメリカ政府のほぼ全体——国務省、陸軍省、軍事指導部——と、イギリス政府のほとんどが立ち、外務大臣アンソニー・イーデンを含み、イーデンはロンドンで計画を棚上げさせるよう働いた。

	厳しい解決を支持する人々	再建を支持する人々
アメリカ	ヘンリー・モーゲンソー・ジュニア（財務省）、ハリー・デクスター・ホワイト、時折のルーズヴェルト大統領	コーデル・ハル（国務省）、ヘンリー・L・スティムソン（陸軍省）、ジョージ・マーシャル将軍
イギリス	ウィンストン・チャーチル（1944年9月、ケベックで短期間）	アンソニー・イーデン（外務大臣）、外務省と内閣のほとんど
論拠	工業の除去だけが、ドイツが二度と再軍備しないことを保証できる。ドイツ国民は、自分たちが始めた戦争の結果を負わなければならない	廃墟となり飢えたドイツは、占領者の負担となり、過激主義の温床となり、ソ連が利用できる真空となる
望ましい結果	牧畜ドイツ、分割され非軍事化された	回復するヨーロッパに統合された、安定し生産的なドイツ

モスクワ独自の計画

三大国の一国であるソ連は、同じ意味ではモーゲンソー論争の当事者ではなかった。スターリン政権はドイツに対する独自の計画を持っており、その中心は賠償——ドイツの侵攻が引き起こした甚大な破壊の補償として、ドイツの工業プラントをソ連に移すこと——と、弱く、できればモスクワに友好的なドイツであった。ソ連の要求の一部はモーゲンソーの提案と重なった。とりわけ工業の解体がそうであったが、理由も目的も異なっていた。ソ連は自国の占領地域から現物賠償を大規模に受け取り、東ドイツにおける工場の解体は1940年代後半まで続いた。

ナチスのプロパガンダへの贈り物

論争には第三の勢力もあり、それはドイツ国民自身——というより、ドイツ政府による計画の利用——であった。モーゲンソー・プランが1944年9月にアメリカの新聞に漏れたとき、ナチス政権はそれをプロパガンダとして利用した。ドイツの新聞とラジオはドイツ国民に、連合国は彼らを飢えさせ、国を破壊するつもりであり、したがって戦い続ける以外に失うものは何もないと伝えた。計画が実際に戦争を長引かせたかどうかは歴史的論争の対象であるが、当時マーシャル将軍らはそれが戦争の最後の数か月におけるドイツの抵抗を強めたと考えており、この出来事は今なお、漏れた政策提案が戦場に意図しない結果をもたらす可能性を示す警告例として引用されている。

5. 経緯

計画の起草

モーゲンソー・プランの歴史は、覚書、会談、逆転の歴史であり、4つの段階に分かれる。第一段階は、1944年夏の起草であった。モーゲンソーの覚書は、一つにまとめるとドイツを認識できないほど変える一連の措置を提案した。ドイツは完全に非軍事化されることになっていた。その軍隊は解散され、武器は破壊され、国民は武装解除される。兵器、弾薬、航空機、艦船、軍用車両の生産を含むすべての戦争関連産業は、それらを支える重工業、鉄鋼、化学、機械工具の製造とともに排除されることになっていた。ルールとザールの大工業地域は国際管理下に置かれ、その石炭と鉄鋼が将来のドイツ政府によって使用できないようにすることになっていた。ドイツは北ドイツと南ドイツの2つの別々の国家に分割され、東プロイセンの領土はシレジアの一部とともにポーランドとソ連に移譲されることになっていた。残る国は、計画自身の言葉によれば、「主に農業と牧畜の性格を持つ」ものとなるはずであった。

ケベックと反発

ケベック覚書

第二段階は、1944年9月のケベック会談であった。ルーズヴェルトとチャーチルは9月12日から16日までケベック市で会談し、モーゲンソーも出席した。チャーチルは当初気が進まなかった。ドイツが牧畜に引き下げられるのを見たくないと言い、ドイツの石炭と機能するドイツ経済を必要とするイギリスへの影響を心配したと伝えられるが、最終的にモーゲンソーの提案に基づく覚書にイニシャルを記した。覚書は、「ルールとザールにおける戦争遂行産業の除去」と、「ドイツを主に農業と牧畜の性格を持つ国に変えることを展望すること」を規定した。それはもはや、元の草案の一部であったドイツをいくつかの独立国家に分割することを含んでいなかった。ルーズヴェルトもイニシャルを記した。数日間、モーゲンソー・プランはアメリカ大統領とイギリス首相の両方の支持を得ているように見えた。

漏洩と反発

第三段階は反発であった。1944年9月21日、ニューヨーク・タイムズ紙と他のアメリカの新聞が計画を報じ、反応は迅速で敵対的であった。アメリカ国民と多くの議員は、国民全体を意図的に貧困化させるという考えに衝撃を受けた。当初から計画に反対していたスティムソンとハルは、国民の抗議を利用して計画を放棄すべきだと主張した。チャーチルは、イーデンと自身の内閣からの圧力を受けて、ケベック覚書から手を引いた。ルーズヴェルト自身も、1944年10月にスティムソンが覚書について彼と対決したとき、自分がそれにイニシャルを記したことに驚いたと伝えられ、「どうしてそんなことができたのか見当もつかない」と言った。歴史家たちは、ルーズヴェルトが本当に忘れたのか、それとももはや擁護したくない立場から退いていたのかを議論してきた。いずれにせよ、計画は大統領の支持を失った。

占領における緩やかな死

第四段階は、占領における長く緩やかな死であった。ドイツが1945年5月に降伏したとき、モーゲンソー・プランは占領の政策ではなかったが、その影は残った。1945年5月10日、ハリー・トルーマン大統領は、ドイツにおけるアメリカ軍司令官への指令であるJCS 1067を承認した。それは占領軍に「ドイツの経済復興に向けた措置を取らない」こと、ドイツ経済を「維持または強化するように設計された」措置を取らないことを命じた。JCS 1067はモーゲンソー・プランではなかった。すべてのドイツ工業の解体を命じてはいなかったが、同じ懲罰的な精神を反映し、2年間ドイツにおけるアメリカの政策を支配した。実際には、それは機能しなかった。自らを養うことのできないドイツは、食料輸入の費用を負担しなければならなかった占領国の負担となり、工場の解体は石炭と輸送の不足とともに、1945〜46年と1946〜47年の厳しい冬におけるドイツ国民の苦しみを深めた。1947年3月、元大統領ハーバート・フーヴァーはドイツ視察の後、ドイツを牧畜国家に引き下げるという考えは幻想であり、それは「2500万人を絶滅させるか、そこから移住させない限り」できないと報告した。彼の調査は、計画は実行不可能であり、完全に実施されれば最大で2500万人のドイツ人が飢餓で死亡するだろうと結論づけた。それは推定であり、議論のある数字であるが、問題の規模を捉えた数字であった。1947年7月、JCS 1067はJCS 1779に置き換えられ、「秩序ある繁栄したヨーロッパ」には「安定し生産的なドイツ」が必要であると強調した。モーゲンソー・プランは死んだ。1年以内に、マーシャル・プランが始動していた。

6. 転換点

漏洩

モーゲンソー・プランの歴史における転換点は、会議室ではなく新聞で訪れた。1944年9月21日のアメリカの新聞への計画の漏洩と、それに続く国民の抗議が、それを支えていた連合を打ち砕いた。漏洩の前、計画は大統領の静かな支持と、覚書に記された2人の政府首脳のイニシャルを持っていた。漏洩の後、それはどちらも持っていなかった。ルーズヴェルトは距離を置き、チャーチルは手を引いた。そして当初から計画に反対していた当局者——スティムソン、ハル、マーシャル——は、国民の支持を背に、この計画は非現実的であり、アメリカにふさわしくないと主張することができた。

1945〜46年の冬

第二の転換点は、1945〜46年の冬に、より緩やかに、より目立たず訪れた。占領の現実が、計画の非現実性を無視できないものにしたときである。アメリカとイギリスの占領当局は、都市が廃墟となり、輸送システムが崩壊し、農場が十分な食料を生産できない国で、数千万人の人口を養う責任を負っていることに気づいた。ドイツを養う費用はアメリカとイギリスの納税者にのしかかり、ドイツの工場の解体は、占領の費用を支払うどころか、ドイツが自らを養うことを可能にしたであろう能力そのものを奪った。道徳的な議論も変わった。ホロコーストとナチスの犯罪の全容が知られるようになると、西側の多くの人々は、ドイツ国民は国家としてではなく個人として裁かれるべきであり、意図的な貧困化の政策はナチズムの支持者だけでなくその犠牲者も罰するだろうと結論づけた。フーヴァーが1947年3月に報告したときには、議論は事実上終わっていた。1947年7月にJCS 1067がJCS 1779に正式に置き換えられたことは、すでに現場で下されていた決定の行政的な確認であった。

7. 犠牲と損失

実行されることのなかった計画

モーゲンソー・プランは実行されることはなかったため、直接の犠牲者を出さず、戦闘の場合のような犠牲者表は存在しない。しかし計画をめぐる論争は、人間の代償の問題と切り離せない。計画の批判者は、実施されれば大量の飢餓を引き起こしただろうと主張し、その擁護者はそれを否定したからである。その論争で最も頻繁に引用される数字は、ハーバート・フーヴァーの1947年の調査によるものであり、計画は実行不可能であり、最大で2500万人のドイツ人が飢餓で死亡するだろうと結論づけた。その数字は慎重に扱うべきである。それは推定であり、非工業化されたドイツの食料生産と、そのようなドイツが支えることのできる人口に基づいており、計画に反対した元大統領による政治的議論の中で作成されたものである。それは測定された死者数ではない。死は決して起こらなかったからである。それが示すのは、批判者が関与していると考えた人間の利害の規模であり、なぜ計画が、ドイツを罰したいと望んだ多くの人々にさえ、惨事なしには実行できない提案と見なされるようになったかである。

占領の代償

実際に発生した人間の代償は、その後に続いた占領政策と、1945〜47年のドイツの状況の代償であった。1945〜46年の冬、イギリスとアメリカの占領地域における食料配給は、地域によっては1日約1000カロリー以下にまで落ち、飢餓と病気が広がった。戦後間もない数年間に飢餓、寒さ、病気で死亡したドイツ人の数の推定は大きく異なり、歴史家たちは数字について意見が分かれている。その理由は、当時の記録が不完全であることもあるが、戦争そのものによって引き起こされた死と、その後に続いた状況によって引き起こされた死を分離することが困難であることもある。信頼できる単一の数字は存在せず、この記事は数字をでっち上げない。確かなのは、戦後最初の2回の冬が近現代ドイツ史で最も厳しいものの一つであり、その冬の経験が、1947年にアメリカとイギリスの政策が懲罰から再建へと転換した理由の一つであったことである。

8. 地図と地理

ルールとザール

モーゲンソー・プランは、経済と同じくらい地理についての計画であり、その領土提案はドイツの地図上で読むことができる。計画の工業の中心は、ルール川沿いの西ドイツの石炭と鉄鋼の地域であるルールと、フランス国境にあるより小さな石炭と鉄鋼の地域であるザールであった。これらはドイツの再軍備を支えた地域であり、計画はそれらを国際管理下に置き、ドイツの主権から恒久的に除去することを提案した。エッセン、ドルトムント、デュイスブルク周辺の鉱山とライン川沿いの製鉄所を持つルールは、ヨーロッパで最も重要な工業地域であった。それを国際化することは、ドイツ経済の原動力を除去することであった。

紙上の分割

計画はまた、ドイツを2つの国家に分割することも提案した。北ドイツはプロイセン、ザクセン、テューリンゲン——ベルリンを含むプロテスタントの北部と中部——から構成され、南ドイツはバイエルン、ヴュルテンベルク、バーデン、カトリックの南部から構成されることになっていた。2つの国家は、共通の政府も共通の軍隊も持たない、別々の主権国家となるはずであった。東部では、プロイセン軍国主義の歴史的中心地である東プロイセンがポーランドとソ連に移譲され、もう一つの工業地域であるシレジアの一部がポーランドに渡ることになっていた。残るドイツは、より小さく、より貧しく、分裂したものとなり、ドイツを大国とした石炭、鉄鋼、工業のない、農場と小さな町の国となるはずであった。

実際に現れた地図

この地図が、戦後に実際に現れた地図とどれほど異なるかは注目に値する。ドイツは確かに分割されたが、北と南ではなく、東と西に分割された。1945年にソ連軍と西側連合国が出会った線に沿ってであり、その分割が鉄のカーテンと冷戦のヨーロッパの国境となった。ルールとザールは恒久的に国際化されなかった。ザールはしばらくフランスの管理下にあり、1957年に西ドイツに返還され、ルールはドイツのままであり、その石炭と鉄鋼は最終的に1951年の欧州石炭鉄鋼共同体でフランスのものと統合された。欧州連合への第一歩である。東プロイセンは確かにポーランドとソ連に移譲され、数百万人のドイツ人が東部領土から追放され、ヨーロッパ史における最大の強制移動の一つとなった。戦後のドイツの地図は、モーゲンソーの計画ではなく戦争の結末によって形作られたが、計画の地理——ルール、ザール、分割、東部——は、その後何年も論争の地理であり続けた。

9. モーゲンソー・プランの結果と遺産

逆の政策への触媒

モーゲンソー・プランは政策としては失敗したが、その著者が意図しなかった形で触媒として成功した。それが引き起こした論争は、アメリカとイギリスの政府に、どのようなドイツを望むのかを明確に決定することを強いた。そして2年間の占領の後に彼らが下した決定は、モーゲンソーのものとは逆であった。1947年6月に発表され、1948年から運用されたマーシャル・プランは、西ドイツを含む西ヨーロッパの経済を再建するためのアメリカの援助を提供した。欧州復興計画は、その哲学において反モーゲンソー・プランであった。繁栄したドイツはヨーロッパへの脅威ではなく、ヨーロッパの復興の前提であり、ドイツの新たな戦争に対する最良の保証は、ドイツを隣国との経済的・政治的結びつきのネットワークに結びつけることであるという前提に立っていた。1951年の欧州石炭鉄鋼共同体は、フランスとドイツの石炭と鉄鋼を共通の権威の下で統合し、同じ考えの制度的表現であった。戦争を可能にした産業は破壊されるのではなく、共有されることになる。

占領と冷戦

計画の遺産は、占領そのものにも見られる。イギリスとアメリカの占領地域では1940年代後半まで、ソ連占領地域では遥かに大規模に続いたドイツの工場の解体は、賠償として行われたとはいえ、モーゲンソー論争の遺産の一部であった。1948〜49年のベルリン封鎖と、1949年のドイツの2国家への分割は、モーゲンソー・プランではなく冷戦の産物であったが、冷戦そのものは、計画が提起した問い、すなわちドイツを罰するべきか再建するべきかによって形作られ、1949年までに西側の答えは確固として再建であった。

歴史家はどう評価するか

今日、歴史家たちはモーゲンソー・プランについて意見が分かれており、その分裂自体が示唆的である。ある人々は、計画はナチスの犯罪の甚大さに対する真剣で理解できる対応であり、その批判者は後知恵であまりに厳しく判断していると主張する。他の人々は、それは復讐的で非現実的な提案であり、近代経済がどのように機能するかについての誤解に基づいており、その唯一の実際の効果はナチスのプロパガンダに贈り物を与え、ヨーロッパの再建を遅らせたことであると主張する。議論の余地がないのは、計画は決して実施されず、ドイツは牧畜国家に変えられず、それに取って代わった政策——再建、統合、そして最終的には和解——が、70年以上にわたり平和で民主的なヨーロッパ共同体の一員であるドイツを生み出したことである。モーゲンソー・プランは、結局のところ、連合国がドイツの異なる未来を選択することにどれほど近づいたか、そして彼らが下した選択にどれほど多くがかかっていたかを思い出させるものである。

10. 人物

計画の著者たち

ヘンリー・モーゲンソー・ジュニア（アメリカ）。 1934年から1945年まで財務長官を務め、彼の名を冠する計画の著者。モーゲンソーは農場経営者であり、フランクリン・D・ルーズヴェルトの親しい友人であり、ルーズヴェルトは前任者の死後に彼を財務省に任命した。彼は外交政策の専門家ではなく、戦後のドイツの計画への彼の介入は、財務長官としては異例であった。彼は1944年を通じて、そして1945年に入っても、大きな決意を持って計画を追求し、トルーマン大統領との意見の相違の後、1945年7月に財務省を辞任した。彼は著書『ドイツは我々の問題である』（1945年）で計画の主張を発表した。

フランクリン・D・ルーズヴェルト（アメリカ）。 1933年から1945年4月に死去するまでアメリカ大統領。ルーズヴェルトは、ドイツに対するモーゲンソーの厳しい見解に共感し、1944年9月のケベック覚書にイニシャルを記した。計画に対する彼の態度は今なお歴史的論争の対象である。ある瞬間にはそれを支持し、他の瞬間にはそれを忘れたり放棄したりしたように見える。1945年4月の彼の死は、ワシントンにおける計画の最も強力な支持者を除去した。

イギリスの対応

ウィンストン・チャーチル（イギリス）。 イギリス首相。チャーチルは1944年9月にケベック覚書にイニシャルを記した。明らかに一部には、ルーズヴェルト政権におけるイギリスの最良の友人の一人とみなされたモーゲンソーへの友情からであった。チャーチルは、外務大臣アンソニー・イーデンと内閣からの圧力を受けて、まもなく計画から手を引いた。イギリスはモーゲンソーのアプローチを追求しなかった。

ヘンリー・L・スティムソン（アメリカ）。 1940年から1945年まで陸軍長官。スティムソンは、アメリカ政府内で計画の最も効果的な反対者であった。彼は、計画は非現実的であり、占領を機能しなくし、ドイツの抵抗を強めるだろうと主張した。彼の1944年9月の覚書と、同年10月のルーズヴェルトとの対決は、計画の衰退における重要な瞬間であった。

反対者たちと経済学者

コーデル・ハル（アメリカ）。 1933年から1944年まで国務長官。ハルは、その省が正式に戦後の解決の計画に責任を負っていたが、モーゲンソー・プランに反対し、再建され世界経済に再統合されるドイツを支持した。彼が1944年後半に退任したとはいえ、彼の代替アプローチは、最終的に勝利した見解を代表した。

ハリー・デクスター・ホワイト（アメリカ）。 財務省の高官であり、計画におけるモーゲンソーの主な協力者。ホワイトは経済学者であり、覚書の起草と政府内での主張を手伝った。彼は後に1944年のブレトンウッズ会議で中心的な役割を果たし、国際通貨基金と世界銀行を創設した。それらの機関は、モーゲンソー・プランとは逆の哲学、すなわち国家的懲罰ではなく国際経済協力の哲学を体現した。

11. よくある質問

モーゲンソー・プランとは何か

1944年のアメリカの提案であり、財務長官ヘンリー・モーゲンソー・ジュニアが作成した、ドイツを非軍事化し、その重工業を解体し、二度と近代戦争を遂行できないように、主に農業と牧畜の国に変えるというものである。

モーゲンソー・プランは実施されたか

いいえ。1944年9月の第2回ケベック会談で議論され、覚書で短期間支持されたが、連合国の政策として採用されることはなかった。ドイツは牧畜国家に変えられなかった。

なぜモーゲンソー・プランは却下されたか

それが非現実的であったためである。非工業化されたドイツは自らを養うことができず、占領者の負担となる。また、アメリカとイギリス政府のほとんどが反対し、1944年9月に新聞に漏れた後、世論がそれに反対したからである。

計画に取って代わったのは何か

短期的には、1945年の占領指令JCS 1067であり、それ自体も1947年7月にJCS 1779に置き換えられた。長期的には、マーシャル・プランと、西ドイツの再建と西ヨーロッパへの統合の政策である。

計画は戦争を長引かせたか

議論されている。ナチス政権は漏れた計画をプロパガンダとして利用し、連合国は国を破壊するつもりだとドイツ人に伝えた。マーシャル将軍らはこれがドイツの抵抗を強めたと考えたが、歴史家たちは実際にどれほどの効果があったかについて意見が分かれている。

「牧畜」とはどういう意味か

主に農業と畜産に基づく国であり、重要な重工業を持たない、工業国の反対である。ケベック覚書は「主に農業と牧畜の性格を持つ」という表現を用いた。

12. 出典

1. ウィキペディア「モーゲンソー・プラン」——覚書、ケベック会談、JCS 1067とJCS 1779、フーヴァーの調査。
2. ヘンリー・モーゲンソー・ジュニア『ドイツは我々の問題である』（ハーパー、1945年）——モーゲンソー自身による計画の主張。
3. ジョン・モートン・ブラム『ルーズヴェルトとモーゲンソー』（ホートン・ミフリン、1970年）——ルーズヴェルトとモーゲンソーの関係と政府内の論争。
4. ブリタニカ百科事典「モーゲンソー・プラン」——提案とその拒否の概要。
5. アメリカ国立公文書館、統合参謀本部指令1067号（1945年）と指令1779号（1947年）——論争に続いた占領指令。
6. フランクリン・D・ルーズヴェルト大統領図書館・博物館——「ドイツ降伏後の提案プログラム」覚書の原本（1944年）。

• ウォーレン・F・キンボール『剣か鋤か？　敗戦ドイツのためのモーゲンソー・プラン、1943〜1946年』（リッピンコット、1976年）。
• マイケル・R・ベシュロス『征服者たち：ルーズヴェルト、トルーマン、ヒトラーのドイツの破壊、1941〜1945年』（サイモン＆シュスター、2002年）。