ゲリラ戦

1. 序文

ゲリラ戦は、小規模で機動性の高い戦闘員集団が、より大規模で装備の優れた正規軍に対して、待ち伏せ、襲撃、破壊工作、ヒットアンドラン攻撃を用い、決戦を避け、地形の知識、速度、そして地元住民の支持——少なくとも黙認——に頼る非正規戦の一形態である。この言葉はスペイン語のguerrilla、「小さな戦争」に由来し、ナポレオンの占領軍と戦ったスペインとポルトガルの非正規兵が活躍した1808年〜1814年の半島戦争の間に軍事用語に入った。戦術自体ははるかに古く、古代からボーア戦争、中国内戦、ベトナム戦争、21世紀の紛争に至るまで、ほぼすべての世紀で使われてきた。ゲリラ戦が単独で戦争に勝つことはめったにない。その強みは、より強い敵を時間をかけて消耗させ、占領のコストを高め、占領者がその代償に見合わなくなったと判断するまで持ち込むことにある。

2. 基本情報

項目	詳細
定義	小規模で機動性の高い集団が、待ち伏せ、襲撃、破壊工作、ヒットアンドラン戦術を用いて、より大規模な正規軍と戦う非正規戦。決戦を避ける
起源	古代から使われた戦術。「ゲリラ」（スペイン語で「小さな戦争」）という用語は、半島戦争（1808年〜1814年）に由来する
実施者	非正規部隊とパルチザン、抵抗運動、革命軍——スペインのゲリリェーロ、ボーアのコマンドー、中国共産党、ベトコン、アフガニスタンのムジャーヒディーンなど
使用された場面	半島戦争（1808年〜1814年）。アメリカ独立戦争。ボーア戦争（1899年〜1902年）。日中戦争（1937年〜1945年）。ベトナム戦争（1955年〜1975年）。ソビエト・アフガン戦争（1979年〜1989年）
代表例	ナポレオンに対するスペインの抵抗。中国での毛沢東の人民戦争。ベトナムでのベトコン。ソビエト連邦に対するアフガニスタンのムジャーヒディーン
効果	戦争を長期化し、占領のコストを高めるのに効果的。単独で決定的になることはめったにない——通常は正規戦へ発展するか、政治的圧力と組み合わされて初めて目的を達成する

3. 起源

ゲリラ戦術は、組織化された戦争と同じくらい古い。古代では、スキタイ人が紀元前6世紀にペルシア王ダレイオスの侵攻軍を悩ませ、戦闘を拒否してステップへ退却した。ローマの指揮官クィントゥス・ファビウス・マクシムスは「クンクタートル（遅延者）」として知られ、第二次ポエニ戦争（紀元前218年〜201年）でハンニバルに対して同じ方法を用い、決戦を避けてカルタゴ軍を消耗させた。これは後に「ファビウス戦術」と呼ばれた。紀元前2世紀のイベリア半島では、ルシタニアの指導者ヴィリアトゥスが小規模で機動性の高い部隊でローマと戦った。中国では、2,000年以上前に書かれた孫子の『孫子兵法』が、指揮官に敵の強みを避け、弱みを突き、欺瞞と速度を使うよう助言した。これは後にゲリラ理論家が直接引用した原則である。

しかしこの言葉自体は近代のものである。Guerrillaは、スペイン語のguerra、「戦争」の指小形であり、文字通り「小さな戦争」を意味する。半島戦争（1808年〜1814年）の間に広まった。スペインとポルトガルの正規軍が敗北した後、スペインとポルトガルの人々は、ナポレオンの下で自国を占領するフランス軍に対して立ち上がったのである。戦闘員はguerrilleros（ゲリリェーロ）と呼ばれ、その集団はpartidas（パルティーダ）と呼ばれた。半島のイギリス軍指揮官アーサー・ウェルズリー——後のウェリントン公爵——は1809年にこの用語を英語に取り入れた。短期の作戦を予想していたナポレオンは、スペインで6年間足止めされた。彼はこの紛争を「スペインの潰瘍」と呼んだと伝えられている。半島戦争は、正規軍と非正規軍が協力できることを示した。ウェリントンの軍が野戦でフランス軍と戦う一方、ゲリラは補給線、伝令、孤立した守備隊を攻撃し、フランス軍が田園地帯を支配することを不可能にしたのである。

19世紀と20世紀初頭には、さらなる事例が加わった。アメリカ独立戦争では、「沼地の狐」として知られたフランシス・マリオンが、小規模で高速な部隊でサウスカロライナのイギリス軍を悩ませた。ボーア戦争（1899年〜1902年）では、クリスティアーン・デ・ウェットのような指導者の下のボーアのコマンドーが、機動力とフェルト（草原）の知識を用いて、正規軍が敗北した後も2年以上にわたり、はるかに大規模なイギリス軍を翻弄した。アラブ反乱（1916年〜1918年）では、T・E・ロレンス——「アラビアのロレンス」——が、アラブ軍に決戦を戦うのではなく、オスマン帝国の鉄道と交通線を攻撃するよう助言した。これは後に『知恵の七柱』（1926年）で彼が述べた作戦である。

4. 仕組み

ゲリラ戦は、単純な計算に基づいている。弱い部隊は野戦で強い部隊に勝つことはできないため、戦闘を拒否し、自らが選んだ条件で戦わなければならない。古典的な定式化は、毛沢東によるものである。毛沢東は『遊撃戦論』（1937年）の中で、ゲリラは敵が準備していないときに攻撃し、敵が強いときは撤退し、敵を絶えず悩ませるべきだと書いた。毛沢東は、ゲリラと住民の関係を、しばしば引用される比喩で要約した。ゲリラは、魚が海を泳ぐように、住民の間を動かなければならない。住民——食料、隠れ家、新兵、情報——がいなければ、ゲリラは生き残れないのである。

毛沢東は革命戦争を3つの段階に整理した。第一段階、戦略的防御では、運動は組織を構築し、支持者を募り、小規模な攻撃だけを行う。第二段階、戦略的膠着では、ゲリラ活動が増加し、農村に根拠地が設けられ、より大きな行動を戦える地域部隊が現れる。第三段階、戦略的攻勢では、運動は正規部隊を編成し、領土を奪取して保持するために通常の戦闘を戦う。ベトナムの指揮官ヴォー・グエン・ザップは、フランスとアメリカに対する戦争でこの枠組みを応用し、今もこれまで書かれたゲリラ戦の最も影響力のあるモデルであり続けている。

実際には、ゲリラ作戦は一連の方法を共有している。待ち伏せが最も一般的である。小規模な部隊が有利な位置——ジャングルの小道、山道、都市の通り——で待ち、巡回部隊、輸送隊、孤立した拠点を攻撃し、増援が到着する前に分散する。破壊工作は敵のインフラを狙う。橋梁、鉄道、電力線、燃料貯蔵所である。協力者に対する恐怖と当局者の暗殺も、多くの紛争におけるゲリラのレパートリーの一部であり、戦闘員と民間人の境界を曖昧にし、政治的性格の大きく異なる運動によって使われるため、ゲリラ戦の最も論争の多い側面の一つである。ゲリラはまた、住民からの情報、防御側に有利な地形——山岳、ジャングル、砂漠——、そして国境を越えた武器、資金、聖域といった外部の支援に頼る。ホーチミン・ルート、すなわちラオスとカンボジアを通って南ベトナムの共産主義勢力に補給した道路と小道の網は、そのような補給システムの最もよく知られた例である。

女性は、多くの紛争におけるゲリラ戦で大きな役割を果たしてきた。しばしば、当時の正規軍が提供しなかった役割においてである。半島戦争では、スペインの女性がメッセージを運び、食料を供給し、場合によってはゲリラ部隊とともに戦った。第二次世界大戦では、女性はフランス、ユーゴスラビア、ポーランドを含む占領下のヨーロッパ全域の抵抗運動で、伝令や情報員として活動した。検問所を通り抜け、メッセージを運び、敵の動きを観察するという仕事の性質上、女性は男性よりも捜索される可能性が低いことが多かった。ベトナムでは、女性はベトコンで戦闘員、衛生兵、伝令、政治組織員として活動し、女性ゲリラのイメージは運動の公的な提示の中心となった。女性の参加は、ゲリラ戦が時に「人民戦争」と呼ばれる理由の一つである。兵役年齢の男性だけでなく、住民全体を引き込み、通常の戦争が維持しようとする戦闘員と非戦闘員の区別を曖昧にするのである。

5. 歴史的事例

半島戦争、1808年〜1814年

ゲリラ戦にその名を与えた戦争は、その最も明確な事例の一つでもある。ナポレオンがスペイン王室を廃位し、兄ジョゼフを王位に就けた後、1808年5月2日にマドリードで民衆蜂起が勃発した。スペインの正規軍は野戦で繰り返し敗北したが、田園地帯での抵抗は続いた。ゲリラ部隊はフランスの輸送隊、伝令、小規模な守備隊を攻撃し、領土を保持するために大規模な兵力を必要としたフランス軍は、通信が恒久的に不安定であることに気づいた。フランスの対応には、ゲリラを支援したと疑われる村々への厳しい報復が含まれ、戦争は両陣営にとってますます苛酷なものとなった。ゲリラは単独でフランス軍を破らなかった。それにはウェリントンの正規軍と、最終的にはロシアとドイツにおけるナポレオンの敗北が必要だった。しかしゲリラは、他で必要とされた数万人のフランス軍を足止めし、その経験は軍事用語に恒久的に入った。

中国：毛沢東の人民戦争、1937年〜1949年

ゲリラ戦の最も体系的な理論は中国で発展した。日中戦争（1937年〜1945年）の間、毛沢東の共産主義勢力は、通常の戦闘で日本軍に及ばなかったため、中国北部の農村でゲリラ戦術を用いた。孤立した拠点を攻撃し、鉄道と道路を切断し、日本軍が容易に到達できない根拠地を構築したのである。1945年の日本の敗北後、同じ方法が蒋介石の国民政府に対する中国内戦で使われた。1949年までに、共産主義勢力は毛沢東の3つの段階を経て、大規模な正規軍を編成し、内戦に勝利した。中国の経験は、その後の数十年間、アジア、アフリカ、ラテンアメリカ全域の革命運動のモデルとなり、毛沢東のゲリラ戦に関する著作は翻訳され、世界中で研究された。

ベトナム、1955年〜1975年、そして1968年のテト攻勢

ベトナム戦争は、20世紀におけるゲリラ戦の最もよく知られた事例である。南ベトナムでは、一般にベトコンとして知られる民族解放戦線が、アメリカ軍と南ベトナム軍に対して待ち伏せ、ブービートラップ、トンネル、破壊工作を用い、一方でベトナム人民軍の正規部隊は北部とラオス、カンボジアの聖域から活動した。1969年のピーク時、アメリカはベトナムに50万人以上の部隊を置き、火力、航空機、技術で圧倒的な優位を持っていたが、いつどこで戦うかを選び、住民とジャングルの中に消えることができる敵を排除することはできなかった。

1968年1月30日〜31日の夜に始まったテト攻勢は、転換点となった。ベトコンと北ベトナム軍は、サイゴンのアメリカ大使館構内を含む、南ベトナム全土の100以上の都市と町を攻撃した。この攻勢は、攻撃側にとって軍事的な挫折だった。大きな損失を被り、攻撃した都市を保持することも、期待した総蜂起を引き起こすこともできなかった。しかしその政治的影響は大きかった。アメリカのテレビで映し出された攻撃の規模は、戦争に勝ちつつあるという公式声明と矛盾し、アメリカの世論が継続的な関与に反対する方向へ転換することに寄与した。戦争はさらに7年間続き、1975年のサイゴン陥落で終わった。歴史家は今も、その結果におけるゲリラ戦術、通常の攻勢、アメリカの国内政治、その他の要因の相対的な重みについて議論しており、戦争の犠牲者数については情報源の間で争いが続いている。

アフガニスタン、1979年〜1989年

10年後、ゲリラ戦は異なる超大国に対して同様の結果をもたらした。ソビエト連邦が1979年12月にアフガニスタンに介入した後、アフガニスタンの抵抗勢力——ムジャーヒディーン——は、パキスタンを通じて補給され、アメリカ、サウジアラビア、その他の国々に支援され、山岳基地からゲリラ戦を戦った。ソビエト軍は都市と主要道路を支配したが、田園地帯を確保することはできなかった。戦争はほぼ10年間続き、1989年2月のソビエト軍の撤退で終わった。アフガニスタンの事例は、再び、外部の支援、困難な地形、占領を受け入れない住民を持つ決意の固いゲリラ運動が、はるかに強い正規軍よりも長く持ちこたえることができることを示した。そしてそれはまた、ゲリラ戦での勝利がその後の安定を保証しないことも示した。アフガニスタンのその後の歴史が実証したように。

ボーア戦争、1899年〜1902年

ボーア戦争は、通常の敗北の後に続いたゲリラ作戦の最も明確な事例の一つである。1900年にイギリス軍がボーアの首都ブルームフォンテーンとプレトリアを占領した後、ボーア共和国の正規軍は組織化された部隊として存在しなくなった。クリスティアーン・デ・ウェット、クース・デ・ラ・レイ、ヤン・スマッツのような指導者の下のボーアのコマンドーは、2年以上にわたり戦争を続けた。機動力、フェルトの知識、農民の支持を用いて、鉄道、輸送隊、孤立した守備隊を攻撃したのである。キッチナー卿の下のイギリスの対応は、軍事的手段——ボーアの移動を制限するためのトーチカと有刺鉄線の網、コマンドーを追跡するための騎馬縦隊——と、民間人に対する手段を組み合わせたものだった。ボーアの農場は焼かれ、住民は収容所に移された。一般に引用される数字によれば、約2万8,000人のボーアの民間人、そのほとんどが子どもが、主に病気により収容所で死亡した。収容所はイギリスの運動家エミリー・ホブハウスによって暴露され、その結果生じたイギリスでの世論の議論が、戦争終結への圧力に寄与した。ボーアは1902年5月にフェリーニヒング条約の下で降伏した。この戦争は、ゲリラ戦が紛争を長期化させる力と、そのコストの両方を示した。ゲリラは生き残ったが、それを支えた社会は深刻な損害を受けた。

6. 強み

ゲリラ戦には明確な強みがある。安価である。ゲリラ部隊は小火器、爆発物、地元の知識以上のものをほとんど必要としないのに対し、それに対抗する正規軍は、大規模な編成、基地、補給線、航空戦力に費用を払わなければならない。柔軟である。ゲリラは各行動の時間と場所を選び、勝算が不利なときはいつでも戦闘を拒否できる。殲滅が困難である。ゲリラには固定した戦線も、奪取すべき首都も、単一の重心もないため、正規軍は都市を奪取したり戦闘に勝利したりすることで勝つことはできない。そして通常の戦争にしばしば欠ける政治的側面がある。生き残ることで、ゲリラは占領者が国を支配していないことを示し、戦争が続く年ごとに、占領者への政治的コストは上昇する。弱い側にとって、これらの強みはゲリラ戦を合理的な選択——しばしば利用可能な唯一の選択——にする。

第二の強みは、情報の優位である。ゲリラは住民の間に住み、地形を詳細に知っている。あらゆる小道、あらゆる村、信頼できるすべての人と信頼できないすべての人である。対照的に、正規軍は通常、占領する地域のよそ者である。言語をよく話せず、ゲリラと農民を区別できず、信頼できない、あるいは相手側のために働いている可能性のある情報提供者に依存している。この情報格差は、対反乱作戦における最も難しい問題の一つであり、占領軍がしばしば、ゲリラを捕まえることなく住民を疎外する大規模な掃討に頼る理由である。ゲリラの知識は実用的でもある。どこに隠れるか、どこで食料を見つけるか、敵の巡回部隊が特定の時間にどこにいるかを教えてくれる。

第三の強みは、テンポの支配である。ゲリラは、いつ戦い、いつ消えるかを決め、正規軍はしたがって、どこでも、常に警戒しなければならない。道路、橋梁、電力線、兵舎——それぞれが保護を必要とし、各警備拠点は、攻撃的に使うことができたはずの兵士を縛り付ける。正規軍は、交通線を守るために兵力を分散させることを強いられる一方、ゲリラは自らが選んだ一点に小規模な兵力を集中させる。この非対称性が、数千人のゲリラ部隊が数十万人の軍を足止めできる理由である。ベトコンとアフガニスタンのムジャーヒディーンの両方がそうしたように。コストは強い側に落ちる。あらゆる場所の安全のために、人員と資金で支払わなければならない一方、ゲリラは自らが実行することを選んだ攻撃のためだけに支払うのである。

7. 弱点と対策

ゲリラ戦には構造的な弱点もある。決意の固い正規軍の攻撃に対して陣地を保持できず、野戦で正規軍を破ることはできず、住民と外部の支援に完全に依存している——その両方とも奪われる可能性がある。その方法は民間人にも大きなコストを伴う。ゲリラは住民の間で活動するため、住民が占領者の対応の矢面に立ち、多くの紛争におけるゲリラ運動は暗殺と脅迫を用いてきたため、依存していた支持を失うことが多かったからである。

ゲリラ戦への対抗策は対反乱作戦であり、20世紀に発展したドクトリンで、今も議論されている。その古典的な定式化は、マラヤ非常事態（1948年〜1960年）に由来する。ジェラルド・テンプラー将軍の下のイギリス軍は、軍事的圧力と政治的手段を組み合わせた。農村住民を保護された村に移住させ、ゲリラを食料供給から切り離し、降伏する者に恩赦を提供したのである。デイヴィッド・ペトレイアス将軍の下で書かれたアメリカの野戦教範FM 3-24『対反乱作戦』（2006年）は、中心原則を再述した。重心は敵の武装勢力ではなく住民である。教範は、軍事行動だけでは反乱を破ることはできず、政治改革、経済発展、正当な地方政府の構築と組み合わせなければならないと主張した。対反乱作戦の記録はまちまちである。マラヤでは成功し、介入した勢力にとってベトナムとアフガニスタンでは失敗し、軍事史で最も議論される主題の一つであり続けている。ほとんどの歴史家が一致する一つの点は、民間人に対する武力に頼る対反乱作戦の手段——ボーア戦争におけるイギリスの収容所のように、多数のボーアの民間人、その多くが子どもが病気で死亡した——は、破るはずの反乱を強化する傾向があるということである。

さらなる弱点は、強制のジレンマである。ゲリラは住民から食料、新兵、情報を必要とし、通常は説得によってそれらを得る。保護を提供し、リスクを共有し、住民が支持する政治プログラムを提示することによってである。しかし説得が失敗すると、ゲリラ運動はしばしば強制に頼りたくなる。強制徴発、強制徴兵、敵に協力する者への処罰である。強制は短期的には機能するかもしれないが、運動が依存する支持そのものを損ない、対反乱作戦側に強力な論拠を与える。ゲリラは住民の保護者ではなく、その抑圧者であるという論拠である。最も長く生き残った運動——中国、ベトナムにおける——は、一般に恐怖ではなく説得と組織に頼ったものであり、強制に頼った運動は、戦闘で敗北しなくても、内部から崩壊することが多かった。したがって説得と強制の区別は、道徳的な問題であるだけでなく、実践的な問題でもある。それは、一部のゲリラ戦争が成功し、他のものが失敗する主な理由の一つである。

8. 変遷

ゲリラ戦は技術と政治とともに変化してきたが、その核心的な論理は変わっていない。20世紀には、革命運動と密接に結びついた。中国の毛沢東、ベトナムのザップ、キューバのフィデル・カストロ、そしてアフリカの反植民地運動である。第二次世界大戦後、脱植民地化がゲリラ戦に新たな文脈を与えた。アルジェリア（1954年〜1962年）、ケニア、ポルトガル領アフリカでは、非正規部隊が、帝国を保持するコストを支払う意欲も能力ももはやない植民地勢力と戦った。

21世紀には、この形態は進化を続けている。2001年以降のイラクとアフガニスタンでの戦争は、統一された軍ではなくネットワークによって使われるゲリラの方法を示した。携帯電話とインターネットを通じて連携し、国家の支援だけでなく犯罪活動を通じて資金を得ていた。同時に、ゲリラ戦とテロリズムの区別は、政治的・法的な議論の対象となった。待ち伏せ、爆撃、暗殺という同じ戦術は、誰が誰に対して使うかによって異なる表現で記述され、国際法は戦闘員と民間人を区別しているが、非正規戦において常に明確な線を提供するわけではない。現代の対反乱作戦ドクトリンは現在、情報、住民の保護、特殊部隊とドローンの使用を強調しているが、1808年にスペインで特定された基本的な問題は残っている。正規軍はあらゆる戦闘に勝っても、戦争に負けることがあるのである。

ラテンアメリカは、もう一つの事例を提供した。キューバでは、1956年12月に82名で島に上陸したフィデル・カストロの小規模なゲリラ部隊が、2年間で1959年1月に権力を握る運動へと成長した。キューバで戦い、後に『ゲリラ戦争』（1961年）を著したエルネスト・「チェ」・ゲバラは、foco（焦点）の理論を発展させた。これは、小規模で献身的なゲリラ集団が、条件が発展するのを待つのではなく、自ら革命の条件を作り出すことができるという考えである。foco理論は1960年代のラテンアメリカ全域で影響力があったが、その実践的な記録は乏しかった。ゲバラ自身が1967年にボリビアでそれを適用しようとした試みは、彼の捕獲と死で終わり、彼のモデルに従った運動のほとんどは敗北した。キューバの成功とそれに続いた失敗との対比は、歴史家がしばしば、ゲリラ戦は軍事技術よりも政治的条件——住民が運動を支持する準備ができているかどうか、既存の政府が正当性を失ったかどうか——に依存すると主張するために用いる。

9. 遺産と現代への応用

ゲリラ戦の遺産は、ほぼすべての国の軍事ドクトリンに書き込まれている。正規軍は、それと戦わなければならない可能性があるためこれを研究し、小国は、より大きな隣国に対する唯一の現実的な防衛である可能性があるためこれを研究する。毛沢東の『遊撃戦論』は数十の言語で今も刊行されており、クラウゼヴィッツとともに参謀大学で教えられている。「ゲリラ」という用語自体が日常言語に入り、マーケティングから園芸まであらゆるものに使われている。これは、この概念が1808年のスペインの田園地帯からどれほど遠くまで来たかを示すものである。

その現代の使用は、レッテルが争われている紛争でも見られる。2014年以降、とりわけ2022年の全面侵攻以降のウクライナでは、占領地におけるウクライナのパルチザン活動——鉄道の破壊工作、協力者への攻撃、情報収集——が古典的なゲリラのパターンに従っている一方、ロシアの情報源は同じ活動を異なる言葉で記述している。その意見の相違自体が、ゲリラ戦についての永続的な真実を示している。それは方法であり、大義ではない。そしてあらゆる政治的信条の運動によって使われてきたのである。それを判断するには、レッテルだけでなく、各事例における具体的な目的、方法、結果を見る必要がある。

10. 歴史家による評価

歴史家は、ゲリラ戦を強力だが限界のある方法として評価している。マックス・ブートは『Invisible Armies（見えない軍隊）』（2013年）の中で、ゲリラ戦は従来の軍事史が通常認めるよりもはるかに一般的であり、はるかに成功しており、古代から現在までの戦争の結果を形作ってきたと主張している。他の歴史家はより慎重である。ゲリラ運動は、正規部隊へ発展しなければ——1949年の中国や1975年のベトナムのように——あるいは外部勢力の介入がなければ、その目的を達成することはめったになく、多くのゲリラ戦争は敗北または長期の膠着で終わったと指摘している。

歴史家が解決しない倫理的な議論もある。ゲリラ戦は、その性質上、民間人の間で活動し、民間人の苦しみはあらゆる側のゲリラ戦争の定期的な特徴である。一部の歴史家は、この方法は本質的に戦争法規と誰が戦闘員と見なされるかという問題と結びついていると主張する。他の歴史家は、同じ問題は戦略爆撃と封鎖にも当てはまり、ゲリラ戦は他の形態の戦争と同じ基準で判断されるべきだと主張する。歴史的記録が明確に示しているのは、ゲリラ戦は勝利への近道ではないということである。それは長く、コストが高く、不確実な道であり、それを通じて成功した運動は、通常、軍事行動と政治組織を組み合わせることによってそうしてきた。毛沢東が1937年に述べ、ザップがベトナムで繰り返した教訓である。革命戦争では、政治が第一であり、軍事行動が第二である。

法的な議論も同様に未解決である。1977年に採択されたジュネーヴ諸条約の追加議定書は、民族解放戦争および植民地支配、外国による占領、人種主義体制と戦う民族と国家の間の紛争における戦闘員の地位を扱った。議定書は、そのような戦闘員に戦争法規の保護の一部を拡大したが、誰が資格を持つか——そしてゲリラ戦闘員と民間人を区別する方法、正当な軍事目標とテロ行為を区別する方法——という問題は、国家間で争われたままであり、いくつかの主要な軍事大国は議定書のすべての規定を受け入れていない。歴史家にとって、法的な議論は、ゲリラ戦が常に戦争法規の境界に存在してきたことを思い出させるものである。それは、兵士と民間人の区別を意図的に利用する方法であり、それに対する判断は、使われた方法と、それが使われた大義の両方を考慮しなければならない。

関連記事

• 電撃戦
• 急降下爆撃
• ミンスミート作戦

よくある質問

ゲリラ戦とは何か？
ゲリラ戦は、小規模で機動性の高い集団が、より大規模な正規軍に対して待ち伏せ、襲撃、破壊工作、一撃離脱攻撃を用い、決戦を避け、地形、速度、地元住民の支持に頼る非正規戦である。

「ゲリラ」という言葉はどこから来たのか？
スペイン語のguerrilla、guerra（「戦争」）の指小形に由来し、「小さな戦争」を意味する。スペインとポルトガルの非正規兵がナポレオンの占領軍と戦った1808年〜1814年の半島戦争の間に軍事用語に入った。

毛沢東のゲリラ戦の3つの段階とは何か？
毛沢東は3つの段階を述べた。戦略的防御（組織を構築し、小規模な攻撃を行う）、戦略的膠着（ゲリラ活動を拡大し、根拠地を設ける）、戦略的攻勢（正規部隊を編成し、通常の戦闘を戦う）である。このモデルは『遊撃戦論』（1937年）で示された。

テト攻勢とは何だったのか？
テト攻勢は、1968年1月30日〜31日の夜に始まり、ベトコンと北ベトナム軍が南ベトナム全土の100以上の都市と町を攻撃した。攻撃側にとって軍事的な挫折だったが、その政治的影響は大きく、アメリカの世論が戦争に反対する方向へ転換することに寄与した。

ゲリラ戦は単独で戦争に勝つことができるか？
めったにない。ゲリラ運動は通常、1949年の中国や1975年のベトナムのように正規部隊へ発展するか、軍事的圧力と政治的変化を組み合わせる必要がある。その強みは、戦争を長期化し、占領のコストを高めることにあり、決戦に勝つことではない。

対反乱作戦とは何か？
対反乱作戦は、反乱を破るためのドクトリンである。その中心原則は、アメリカの野戦教範FM 3-24（2006年）で示されたように、住民が重心であるということである。軍事行動は、政治改革、経済発展、正当な地方政府と組み合わせなければならない。

出典

1. Wikipedia, “Guerrilla warfare” — etymology, the Peninsular War origin of the term, and the history of the method.
2. Encyclopaedia Britannica, “Guerrilla warfare” — definition, history and the distinction from other forms of irregular war.
3. Mao Zedong, On Guerrilla Warfare, translated by Samuel B. Griffith (Praeger, 1961; Chinese original 1937) — the three stages and the principles of people’s war.
4. Max Boot, Invisible Armies: An Epic History of Guerrilla Warfare from Ancient Times to the Present (Liveright, 2013) — the long history of the method and its effectiveness.
5. T. E. Lawrence, Seven Pillars of Wisdom (1926) — the Arab Revolt and the attack on lines of communication.
6. United States Army, Field Manual FM 3-24, Counterinsurgency (2006) — the modern doctrine for countering guerrilla warfare, written under General David Petraeus.