電撃戦

戦術 · 11月 9, 2026 · dinhbaochau · Updated 11月 10, 2026

Table of Contents

1. 序文

電撃戦（Blitzkrieg）——ドイツ語で「電撃の戦争」を意味する——は、ドイツが第二次世界大戦の開戦時に用いた、高速の諸兵科連合攻勢を指す一般的な用語である。装甲縦隊が敵の戦線の狭い一点を突破し、自動車化歩兵がそれに続いて突破口を広げ、航空機が近接支援を行い、すべてが無線で連携する。この方法は、1939年9月のポーランドと、1940年5月〜6月のフランスおよび低地諸国で急速な成果を上げ、フランスは攻撃開始からわずか6週間で休戦協定に署名した。この言葉自体についてしばしば誤解されている事実がある。電撃戦は、ドイツ軍の公式のドクトリンでも軍事用語でもなかったのである。この言葉は1935年にドイツの軍事雑誌に登場したが、ポーランド侵攻後にイギリスとアメリカのジャーナリストが広め、ハインツ・グデーリアンを含むドイツの将軍たち自身は、それを敵が作り出したレッテルだと述べた。現在の歴史家は、この用語を、ドイツの開戦初期の機動戦の方法を表す便利な記述として使っており、成文化されたドイツの計画の名前として使っているわけではない。

2. 基本情報

項目	詳細
定義	高速の諸兵科連合攻勢。集中した装甲部隊、自動車化歩兵、砲兵、近接航空支援が狭い戦線を突破し、敵の後方へ戦果を拡大する
起源	ドイツの戦間期の機動戦思考（Bewegungskrieg、機動戦）に由来。「Blitzkrieg」という言葉は1935年にドイツの雑誌『Deutsche Wehr』に登場し、1939年〜1940年に西側ジャーナリストが広めた
実施者	ドイツ、1939年〜1941年。その後、ソビエト連邦やアメリカを含む他の軍もさまざまな形で応用した
使用された場面	ポーランド侵攻（1939年）、フランスおよび低地諸国への侵攻（1940年）、ユーゴスラビアおよびギリシャへの侵攻（1941年）、バルバロッサ作戦（1941年）
代表例	アルデンヌ突破とダンケルクでの包囲（1940年5月〜6月）。ミンスク、スモレンスク、キエフでの包囲戦（1941年）
効果	1939年〜1941年に準備のできていない相手に対しては極めて効果的だった。ソビエト連邦で1941年後半以降に見られたように、縦深防御、長い補給線、断固たる抵抗に対しては効果が低かった

3. 起源

電撃戦が1939年に突然現れたわけではない。そのルーツは、ドイツ陸軍の第一次世界大戦の経験と、それに続く改革にある。1918年、ドイツの突撃隊戦術は、よく訓練された小規模な歩兵部隊が敵の戦線に正面から攻撃するのではなく浸透できることを示した。戦後、ヴェルサイユ条約はドイツ陸軍を10万人に制限し、戦車の保有を禁じたが、残された小規模な職業軍——ライヒスヴェーア——は、この制限を次の戦争について慎重に考える機会として利用した。1920年から1926年まで長官を務めたハンス・フォン・ゼークト将軍の下、ライヒスヴェーアは機動戦を研究し、下級将校の主導性を重視し、Auftragstaktik（任務戦術）の原則を実践した。これは、指揮官が目標を示し、方法を現場の将校に任せるというものである。

この新しい方法を可能にした技術は1930年代に到来した。戦車、無線、航空機がともに成熟したのである。イギリスでは、J・F・C・フラーとB・H・リデル＝ハートが装甲戦について著した。彼らがドイツの思考に与えた影響はしばしば主張されるが、歴史家の間では議論の対象であり続けている。ドイツでは、輸送部隊の将校で戦車の有力な提唱者となったハインツ・グデーリアンが、1937年の著書『Achtung — Panzer!（注意——戦車！）』の中で、戦車は歩兵師団に分散させて支援兵器とするのではなく、自動車化歩兵・砲兵・航空機の支援を受けた独立した装甲師団に集中させるべきだと主張した。グデーリアンの考えはドイツ陸軍内部で物議を醸した。多くの上級将校は依然として戦車を歩兵の補助と考えていたからである。しかし1935年の最初の装甲師団の創設と、スペイン内戦（1936年〜1939年）でのドイツの航空機と戦車の実戦試験が、ドイツの実務をグデーリアンの方向へ動かした。

この言葉自体にも別の歴史がある。「Blitzkrieg」は1935年にドイツの軍事定期刊行物『Deutsche Wehr（ドイツ国防）』に、迅速な、すなわち電撃的な戦争に関連して登場した。ポツダムのドイツ軍事史研究所の調査では、1930年代の軍事論文の中でこの言葉が見つかったのはわずか2件だった。英語では、この用語は1920年代から使われており、チェコの将校フェルディナント・オットー・ミクシェの著作も含まれる。1939年9月のポーランド侵攻後、イギリスのジャーナリストがドイツ軍の進撃の速さを表すためにこの言葉を採用し、9か月後、フランス陥落の後にドイツの大衆紙がこれに続いた。グデーリアンは後に、「我々の迅速な作戦の成功の結果、我々の敵は……Blitzkriegという言葉を作り出した」と書いた。歴史家デイヴィッド・レイノルズによれば、ヒトラー自身はこの言葉を「まったくばかげた言葉」（ein ganz blödsinniges Wort）と呼び、1941年11月の演説では「私はBlitzkriegという言葉を使ったことは一度もない。なぜならそれは非常に愚かな言葉だからだ」と述べた。ドイツ国防軍はこの用語を公式の軍事概念として使ったことはなく、ドイツの教範やドクトリンにその名を冠したものはなかった。

4. 仕組み

歴史家が説明するように、電撃戦は単一の戦術ではなく、いくつかの要素が一体となって働く組み合わせだった。その核心はSchwerpunkt——主力点——だった。戦線全体にわたって攻撃するのではなく、攻撃側は圧倒的な兵力を一つの狭い地域に集中させ、突破し、防御側が反応する前に敵の後方深くへ進撃する。突破は装甲師団によって達成された。戦車、自動車化歩兵、工兵、砲兵が一体となって移動した。そのすぐ後方にはルフトヴァッフェ（ドイツ空軍）が続き、急降下爆撃機と戦闘機が敵の司令部、砲兵、道路、鉄道——前線だけでなく防御の神経系——を攻撃した。ドイツの戦車はすべて無線受信機を搭載し、指揮戦車は送信機を搭載していたため、装甲指揮官は戦闘の最中に縦隊を転進させることができた。これは1939年〜1940年の他のどの軍も同じ規模ではできなかったことである。

第二の要素は、それ自体が武器となる速度だった。前線を突破した装甲縦隊は、通り過ぎる敵部隊をすべて殲滅するために立ち止まらなかった。縦隊は前進を続け、堅固な拠点を迂回し、それらを後方から続く速度の遅い歩兵師団に任せた。狙いは、敵の指揮統制を麻痺させることだった。通信を切断し、道路の分岐点や河川の渡河点を奪取し、後方に混乱を作り出すことである。これがうまくいくと、防御側の軍は、ドイツ戦車がすでに後方にいたため、新たな防御線を形成することができなくなった。続いて包囲が起きた。装甲の矛先が出会い、大規模な敵部隊を包囲網——Kessel（釜）——に閉じ込め、歩兵がそれを殲滅したのである。

第三の要素は人的要因、すなわちAuftragstaktik、任務戦術だった。ドイツの下級将校は、詳細な命令を待たずに指揮官の意図に基づいて行動するよう訓練されていた。1940年のフランスでは、これによりグデーリアンやエルヴィン・ロンメルのような装甲指揮官が、機会が現れるたびにそれを活用することができ、時には上官が許可した範囲をはるかに超えて前進した。それは同時にリスクも伴い、第7節で論じるように、同じ主導性が過度な前進を招き、側面を露出させることもあった。

電撃戦には特定の条件が必要だった。ルフトヴァッフェが戦場上空で自由に行動できるよう、航空優勢、少なくとも局地的な航空優勢が必要だった。良好な道路と通行可能な地形が必要であり、攻撃側よりも遅い指揮系統を持つ敵が必要だった。燃料を大量に消費し、その補給縦隊——1940年のドイツ陸軍ではほとんどが馬車牽引だった——は戦車に追いつくのに苦労した。これらの条件が欠けると、この方法は停滞した。1941年冬のモスクワ前面でそうなったように。

下級指揮官の主導性はフランス作戦を通じて見られ、時にはドイツ軍最高司令部の意図を超えることもあった。スダンでは、グデーリアンの軍団が5月13日にムーズ川を渡河し、あまりに速く前進したため、上官は歩兵を待つよう停止を命じた。グデーリアンは、停止すればフランス軍が回復すると主張して前進を続けた。エルヴィン・ロンメルの第7装甲師団は、あまりに速く、隣接部隊からあまりに遠くへ前進したため、一時期上級司令部との無線連絡が途絶え、ドイツ側の記録では後に「幽霊師団」（Gespensterdivision）と呼ばれた。フランス軍司令部もドイツ軍司令部も、その正確な位置を知らなかったからである。5月24日、ドイツ軍の前進は上級指揮官の命令によりダンケルクの手前で停止した。これは作戦の中でも最も議論の多い決定の一つであり続けている。イギリス軍とフランス軍に撤退を組織する時間を与えたからである。この停止命令は、Auftragstaktikのもう一つの側面を示した。主導性は最高司令部が計画していなかった結果を生むこともあり、最高司令部がそれを止めるために介入することもあったのである。

5. 歴史的事例

ポーランド侵攻、1939年9月

ドイツは1939年9月1日にポーランドに侵攻し、この作戦は新しい方法の最初の実証となり、西側ジャーナリストが「Blitzkrieg」という言葉を使った最初の機会となった。ドイツ軍は3方向から攻撃し、装甲師団がポーランドの国境防衛を突破してワルシャワに向けて進撃し、ルフトヴァッフェが飛行場、鉄道、司令部を攻撃した。徒歩や馬で移動するポーランド軍の多くは、連続した戦線を形成できず、大規模な部隊がヴィスワ川以西で包囲された。ワルシャワは9月27日に降伏し、モロトフ＝リッベントロップ協定の条件に基づきソビエト連邦が9月17日に東から侵攻した後、10月初めに組織的なポーランドの抵抗は終わった。作戦は約5週間続いた。しかしポーランドの敗北は、ドイツの戦術的な新しさと同じくらい、その戦略的位置——二つの大国に挟まれていたこと——と装備の格差によるものであり、歴史家が定期的に強調する点である。

フランスの戦い、1940年5月〜6月

1940年の西部戦線は、典型的な事例研究である。ドイツの計画、黄色作戦（Fall Gelb）は、1940年初頭にエーリッヒ・フォン・マンシュタイン将軍の助言により改訂され、主要な装甲戦力をアルデンヌ——フランス軍最高司令部が戦車の通行は不可能と見なした深い森林地帯——を通すことになった。1940年5月10日、ドイツはオランダ、ベルギー、ルクセンブルクに侵攻した。連合軍は予想どおりベルギーへ前進したが、ドイツ軍の主攻撃はさらに南方に加えられた。5月13日から15日にかけて、グデーリアンの装甲軍団はスダンでムーズ川を渡河し、数日のうちにドイツ軍の装甲部隊はイギリス海峡へ向けて疾走した。フランス軍が河川沿いに新たな防御線を形成しようとする試みは、ドイツ軍が先に到着して前進を続けたため失敗した。5月20日、ドイツ戦車はアブヴィルで海峡沿岸に到達し、イギリス海外派遣軍と北部の大規模なフランス軍を遮断した。ダンケルク撤退（1940年5月26日〜6月4日）では、約33万8,000人のイギリス軍とフランス軍が海岸から脱出し、北部諸軍の残りは降伏した。フランスは1940年6月22日に休戦協定に署名し、6月25日に発効した。作戦は6週間続いた。この結果はしばしば電撃戦だけのものとされるが、歴史家は、フランス軍の指揮の失敗、通信の不備、ベルギーへの前進決定も寄与したこと、そしてドイツ陸軍自身も自らの成功の速さに驚いたことを指摘している。

バルバロッサ作戦、1941年6月〜12月

1941年6月22日に開始されたソビエト連邦への侵攻は、戦争中最大の電撃戦式の作戦として始まった。最初の数か月、ドイツの装甲集団はミンスク、スモレンスク、キエフでソビエト軍を包囲し、多数の捕虜を取った。1941年9月のキエフでは、ドイツの記録は60万人以上のソビエト軍捕虜を主張したが、歴史家はこの数字を慎重に扱っている。多くの非戦闘員を含み、ドイツ側の情報源による数え方だからである。秋までに、ドイツ軍は数百キロメートル前進した。しかしフランスで電撃戦を有利にした条件は存在しなかった。ソビエト連邦は広大で、道路は劣悪で、予備兵力は尽きることがないように見え、その司令部は最初の衝撃の後も崩壊しなかった。ドイツ軍の前進は鈍り、補給線は伸び、1941年12月にはモスクワ前面でのソビエト軍の反攻によりドイツ軍は押し戻された。数週間で終わるはずだった作戦は、ドイツが勝つことのできない消耗戦となった。モスクワでの失敗は、電撃戦が戦争に勝つ方法としての終わりを告げた。

バルカン半島とクレタ島、1941年4月〜5月

1941年春、ドイツは南東ヨーロッパでも同じ方法を適用した。ユーゴスラビアは、ベオグラードでのクーデターがドイツと協定を結んだ政府を倒した後の1941年4月6日に侵攻された。イタリアとハンガリーの支援を受けたドイツ軍はユーゴスラビアの防衛を突破し、4月12日にベオグラードに入城した。ユーゴスラビアは4月17日に降伏した。1940年10月以来すでにイタリアと戦っていたギリシャは、同時にブルガリアから攻撃された。ギリシャ軍は1941年4月23日に降伏し、イギリス軍と英連邦軍はクレタ島へ撤退した。1941年5月20日、ドイツは歴史上初の大規模な空挺侵攻をクレタ島に対して開始し、空から落下傘部隊を降下させた。イギリス、オーストラリア、ニュージーランド、ギリシャの部隊を含む守備隊はドイツの落下傘部隊に大きな損害を与えたが、島は1941年6月1日までに占領された。バルカン作戦は、この方法が異なる種類の地形と異なる種類の相手に対して機能することを示したが、同時にドイツに時間を犠牲にさせた。ソビエト連邦への侵攻は当初5月に計画されていたが、1941年6月22日まで始まらなかったのである。その遅れがロシアでの結果に影響したかどうかは、今も歴史家の間で議論されている。

6. 強み

電撃戦の強みは実在し、測定可能だった。第一に、他の軍が別々に使っていた兵科——戦車、歩兵、砲兵、航空機——を、無線で連携する一つの編成として組み合わせたことである。第二に、前線の部隊だけでなく、敵の指揮能力を攻撃したことである。司令部、通信、補給路を攻撃することで、はるかに大規模な部隊を麻痺させることができた。第三に、下級指揮官に行動の自由を与えたことで、ドイツ陸軍は、あらゆる行動について上層部の許可を必要とする軍よりも、機会を活用する速度が速かった。第四に、ある特定の意味で経済的だったことである。短期の作戦は長期の消耗戦よりも少ない資源しか消費せず、これは潜在的な敵と比較して石油、ゴム、工業力に乏しいドイツにとって非常に重要だった。これらの強みが、1918年のより遅い戦争のために組織された相手に対して使われた1939年と1940年に、この方法がこれほど急速な結果を生んだ理由を説明している。

さらなる強みは、意思決定の速さだった。1940年のドイツの指揮系統は、相手よりも速かった。連合軍総司令官モーリス・ガムラン将軍のヴァンセンヌのフランス軍司令部を含め、フランス軍司令部には前線との無線連絡がなく、ドイツの航空機と前進縦隊が繰り返し切断するオートバイの伝令と電話線に頼っていた。フランス軍司令部が命令を出し、伝達するのに1日かかる間に、事態は数時間で先に進んでしまった。これに対しドイツの制度は、あらゆるレベルで無線を使い、下級指揮官に許可を待たずに指揮官の意図に基づいて行動する自由を与えた。その結果、テンポの違いが生まれた。ドイツ軍は、フランス軍が何が起きているかを理解するのに必要な時間の内側で、繰り返し決定を下したのである。作戦の歴史家たちはこれを「意思決定サイクル」の違いと表現しており、紙の上では大規模で装備の整ったフランス軍が、ドイツ軍の突破に効果的に対応できなかった理由の一つである。

もう一つの強みは、突破を可能にした支援兵科にあった。スダンでは、ドイツの戦闘工兵がフランス軍の砲火の下でムーズ川に舟橋を架け、歩兵の突撃と同じ日に戦車が渡河できるようにした。偵察部隊は主力縦隊の前方を進み、道路、橋、敵の位置を無線で報告した。ルフトヴァッフェの急降下爆撃機は「飛行砲兵」として働き、依然としてほとんど馬車牽引だったドイツ砲兵が迅速に到達できないフランス軍の砲兵陣地や司令部を攻撃した。これらの要素はいずれも単独では決定的ではなかったが、合わせて、装甲師団が停止して支援を待つ必要がなく、前進を中断することなく続けられることを意味した。速度をもたらしたのは、戦車単独ではなく組み合わせだったのである。

しばしば見落とされる最後の強みは、この方法が敵に自らのテンポを押し付けたことである。ドイツの縦隊がフランス軍司令部の反応よりも速く移動したため、フランス軍は繰り返し、すでに変化した状況に対応することを強いられた。朝に出された命令は午後には時代遅れとなり、河川の防衛線を守るために送られた部隊は、ドイツ戦車がすでに渡河しているのを見つけて到着した。これは勇気や装備の問題ではなかった。フランスの兵士たちは、スダンやストンヌをはじめ多くの場所で勇敢に戦い、ストンヌではフランス戦車がドイツの装甲部隊に大きな損害を与えた。これは時間の問題だった。ドイツの方法は、敵の決定を遅らせすぎることで勝利し、その優位は、作戦の最初の数日で確立されると、防御側が回復するのは非常に困難だった。

7. 弱点と対策

電撃戦の弱点は、その強みの裏返しだった。それは保証できない条件に依存していた。航空優勢、良好な道路、短い補給線、そして速やかに崩壊する敵が必要だった。ソビエト連邦では、これらのいずれも長くは続かなかった。ドイツ陸軍の兵站はほとんどが馬車牽引だった——1941年にソビエト連邦に侵攻した100個以上のドイツ師団のうち、完全に自動車化されていたのは少数だった——そして戦車は定期的に燃料と弾薬を使い果たした。装甲の矛先は側面も露出し、指揮官が命令を超えて前進する習慣は、1941年にグデーリアンの部隊に時折起きたように、孤立を招くこともあった。この方法は装備の浪費も多かった。戦車は長い前進の間に高い割合で故障し、ドイツの工業はソビエト連邦やアメリカが損失を補充する速度で損失を補充できなかった。

対策は苦い経験から学ばれた。ソビエト連邦は縦深防御を採用した。連続した防御帯、地雷原、対戦車砲、そして反撃のために温存された予備兵力により、第一線の突破が戦線全体の崩壊を意味しないようにしたのである。この制度は1943年までに洗練され、1943年7月のクルスクでドイツ軍の攻勢を阻止した。これは東部戦線におけるドイツ軍の最後の大攻勢だった。西側連合国も独自の答えを開発した。ルフトヴァッフェの行動の自由を奪う航空優勢、そして1944年以降は、はるかに大きな物的資源を用いた独自の諸兵科連合攻勢である。戦争の後半までに、ドイツが先駆けた方法は、ドイツが対抗できない規模でドイツに対して使われるようになった。

ダンケルクの手前での停止も、この方法の限界を示している。1940年5月24日、ドイツ軍の前進は停止を命じられ、イギリス海外派遣軍は約33万8,000人を海岸から撤退させることができた。誰が停止を命じ、なぜ命じたのかについては、歴史家の間で今も議論がある。ヒトラーに帰する者もいれば、軍集団司令官ゲルト・フォン・ルントシュテットに帰する者もいれば、露出した側面への懸念、作戦の次の段階のために装甲師団を温存する必要性、ルフトヴァッフェが包囲された部隊を仕留められるという信念の組み合わせに帰する者もいる。原因が何であれ、結果は、電撃戦が勢いに依存し、その勢いは頂点での一つの決定によって失われる可能性があることを示している。それは、この方法の速度が無関係にするはずだったのと同じ中央集権的な意思決定である。撤退した部隊は戦争の残りの期間を通じて戦い続け、ダンケルクで彼らを殲滅できなかったことは、この方法の限界の最初の重大な結果として定期的に挙げられている。

8. 変遷

1941年以降、電撃戦はドイツの独占物ではなくなり、現代戦争の共通財産となった。ソビエト連邦は独自の「縦深作戦」（glubokaya operatsiya）のドクトリンを発展させた。これは1930年代にミハイル・トゥハチェフスキーらが理論化したもので、大規模な機械化編成を用いて突破し、敵の後方へ戦果を拡大するもので、意図はドイツの方法と似ていたが、はるかに大規模で、ドイツが決して及ばなかった重さの砲兵準備を伴った。ソビエトの縦深作戦は、1944年〜1945年の大包囲を生み出し、1944年6月のバグラチオン作戦ではドイツ中央軍集団を壊滅させた。

西側では、アメリカとイギリスが、集中、速度、諸兵科連合、無線通信という同じ原則を中心に装甲ドクトリンを構築したが、ドイツが決して持たなかった資源——完全な自動車化、圧倒的な航空戦力、失われた戦車をすべて補充できる工業基盤——を備えていた。1944年8月のノルマンディー突破とフランス全土への連合軍の前進は、この方法が1940年をはるかに超える規模で機能することを示した。戦後もこの考えは進化を続けた。1967年のイスラエルの攻勢、1980年代のアメリカの「エアランド・バトル」ドクトリン、1991年の湾岸戦争における連合軍の前進はすべて、速度、集中、敵の指揮の攪乱という同じ論理に基づいていた。これらの後の作戦はいずれも、自らの指揮官によって電撃戦と呼ばれたことはなかったが、すべて機動戦という同じ一族に属する。

最も広く引用される後の例は、1967年6月の六日戦争である。この戦争でイスラエルは、開戦直後の数時間でエジプト、ヨルダン、シリアの空軍を地上で破壊し、その後地上で急速に前進し、6日間でシナイ半島、ヨルダン川西岸、ゴラン高原を奪取した。この作戦は、航空戦力、装甲、速度を、1940年のドイツ軍の作戦に酷似した形で組み合わせたものであり、参謀大学で事例研究として定期的に用いられている。第二の例は1991年の湾岸戦争で、アメリカ主導の連合軍は数週間の空爆の後に急速な地上攻勢を行い、クウェートのイラク軍を包囲する広範な側面迂回——「レフトフック」——を含んでいた。いずれの場合も、攻撃側は航空優勢、良好な情報、明確な物的優位を享受していた。これは1940年にドイツの方法を機能させたのと同じ条件である。いずれの場合も、急速な勝利の後に、より長く困難な余波が続いた。これは、作戦に速く勝つことと、戦争を引き起こした政治問題を解決することとは同じではないということを思い出させる。

9. 遺産と現代への応用

電撃戦の遺産は両刃の剣である。一方で、それは軍の戦い方を変えた。諸兵科連合機動、任務戦術、航空戦力と地上部隊の統合は、今やあらゆる現代軍の標準である。サンドハーストからウェストポイントまで、軍事参謀大学は今も1940年の作戦を、速度と集中の使用の事例研究として教えている。他方で、この言葉自体が重い歴史的負担を背負っている。それは侵略戦争と、急速な勝利に続いた占領——抑圧、強制労働、そして東部では民間人と捕虜の大量殺害をもたらした占領——と結びついている。電撃戦について誠実に語るには、両方の事実をともに保持しなければならない。この方法は軍事的に影響力があった。そしてそれは征服戦争のために使われたのである。

現代の用法では、この用語はしばしば、2003年のイラク侵攻から2022年のロシアのウクライナ侵攻の最初の数週間に至るまで、あらゆる高速な軍事前進にゆるやかに適用される。歴史家は一般に、このゆるやかな用法に注意を促す。カール＝ハインツ・フリーザーをはじめとする歴史家が主張するように、電撃戦は、あらゆる急速な勝利の普遍的な説明ではなく、特定の歴史的実践——1939年〜1941年のドイツの機動戦——を表すものとして理解するのが最善である。その永続的な教訓は、より狭く、より有用である。速度、集中、敵の指揮の攪乱は作戦を速やかに決着させることができるが、それは兵站、航空戦力、政治目的が前進する戦車に歩調を合わせる場合に限る。

10. 歴史家による評価

歴史家たちは、電撃戦のどれほどが計画され、どれほどが即興だったかについて意見が分かれている。戦後に広まった伝統的な見解は、それをグデーリアンが考案し、ヒトラーが押し付けた意図的なドクトリンとして扱った。カール＝ハインツ・フリーザーは、著書『Blitzkrieg-Legende』（1995年、英語版『The Blitzkrieg Legend』）の中で、その反対を主張した。1940年の勝利は、既存の基本計画の実行ではなく、即興、ドイツの指揮官による機会の活用、フランスの誤りの結果だったというのである。フリーザーの見解は現在広く受け入れられているが、異論がないわけではない。ロバート・シティーノのような他の歴史家は、19世紀のプロイセン戦争にまでさかのぼる、ドイツの機動戦の古い伝統との連続性を強調している。

二つの点については、より広い合意がある。第一に、「電撃戦」という用語はジャーナリズムのレッテルであり、ドイツのドクトリンではないということ——この点については情報源が明確である。第二に、この方法の成功は1941年以降に消滅した特定の条件に依存しており、その評判は、その後に続いた4年間の消耗戦を犠牲にして、フランスでの6週間の記憶によって膨らまされているということである。歴史家リチャード・オーヴァリーが指摘するように、ドイツの初期の勝利は現実のものだったが、それはしばしば想像されるよりも小さく、自動車化の程度も低い軍によって勝ち取られたものであり、戦争は最終的に、ドイツが最も弱かった分野である工業、人的資源、兵站によって決着したのである。

第三の論争は、外国人著述家がドイツの思考に与えた影響に関するものである。戦後、B・H・リデル＝ハートは、装甲戦に関する自らの著作がドイツのドクトリンを形作ったと主張し、その主張は英語の歴史書で広く繰り返された。後の研究、とりわけ歴史家ジョン・ミアシャイマーの研究は、1930年代にドイツの将校がリデル＝ハートの著作を読んだ証拠をほとんど見出せず、その主張は現在では一般に懐疑的に扱われている。J・F・C・フラーについても同じである。この論争が重要なのは、より大きな問題——電撃戦が輸入された理論だったのか、それとも自国で生まれた実践だったのか——に触れているからである。証拠の重みは今や後者の見解を支持している。ドイツの方法は、1920年代のライヒスヴェーア自身による機動戦の研究、第一次世界大戦の経験、そしてグデーリアンのような将校の実務から生まれたのであり、イギリスの理論から生まれたのではない。「電撃戦」という言葉自体も、軍事史をはるかに超えて日常言語に入っている。スポーツ、ビジネス、チェスにおいて、「ブリッツ」は今やあらゆる高速で圧倒的な攻撃を意味する。これは、この言葉を初めてポーランド侵攻に適用したジャーナリストたちを驚かせる用法だろう。

よくある質問

電撃戦とは何か？
電撃戦は、ドイツ語で「電撃の戦争」を意味し、集中した装甲部隊、自動車化歩兵、近接航空支援が狭い戦線を突破し、敵の後方へ戦果を拡大する高速の諸兵科連合攻勢を指す。これは、ドイツの1939年〜1941年の初期の作戦を表す一般的な用語である。

電撃戦はドイツの公式ドクトリンだったのか？
いいえ。この言葉はドイツ国防軍の公式軍事用語として使われたことはなく、ドイツのドクトリンや教範に登場したこともない。1935年にドイツの雑誌に登場し、1939年のポーランド侵攻後にイギリスとアメリカのジャーナリストが広めた。ヒトラー自身はそれを「まったくばかげた言葉」と呼んだ。

電撃戦を発明したのは誰か？
単独の発明者はいない。ハインツ・グデーリアンが装甲戦の有力な提唱者であり、エーリッヒ・フォン・マンシュタインが1940年のフランス計画を形作り、この方法はドイツの機動戦の古い伝統に基づいていた。カール＝ハインツ・フリーザーをはじめとする歴史家は、1940年の勝利は既存の計画の実行というよりも、大きく即興によるものだったと主張している。

なぜ電撃戦はソビエト連邦で失敗したのか？
ソビエト連邦は広大すぎ、道路は劣悪すぎ、予備兵力は深すぎて、短期の作戦では成功しなかった。ドイツの補給線は伸び、戦車は故障し、ソビエトの縦深防御が突破を吸収した。ドイツ軍の前進は1941年12月にモスクワの手前で停止した。

ドイツが1940年にフランスを破るのにどれくらいかかったか？
フランスは1940年6月22日に休戦協定に署名した。これは、ドイツの攻撃が始まった1940年5月10日から6週間後である。休戦協定は6月25日に発効した。

電撃戦は今日も使われているのか？
この言葉は今もあらゆる急速な攻勢にゆるやかに使われているが、現代の軍は自らのドクトリンを電撃戦とは呼ばない。諸兵科連合、速度、集中、敵の指揮の攪乱という根底の原則は、現代の機動戦の中心であり続けている。

出典

Wikipedia, “Blitzkrieg” — definition, the origin of the term, the 1935 Deutsche Wehr reference, and the statement that the Wehrmacht never officially adopted it as a concept or doctrine.
Encyclopaedia Britannica, “Blitzkrieg” — summary of the method and its use in Poland and France.
Karl-Heinz Frieser, The Blitzkrieg Legend: The 1940 Campaign in the West (Naval Institute Press, 2005; German original 1995) — the argument that the 1940 victories were improvised rather than planned doctrine.
Heinz Guderian, Achtung — Panzer! (1937; English edition, Cassell, 1992) — Guderian’s own case for concentrated armoured divisions.
Robert M. Citino, The German Way of War: From the Thirty Years’ War to the Third Reich (University Press of Kansas, 2005) — Blitzkrieg in the context of older German manoeuvre traditions.
Richard Overy, Why the Allies Won (W. W. Norton, 1995) — the material and industrial limits behind Germany’s early victories.