Blitzkrieg

1. Einleitung

Blitzkrieg – deutsch für „Blitzkrieg“, wörtlich „lightning war“ – ist der Begriff, der gemeinhin verwendet wird, um die schnellen Angriffe mit verbundenen Waffen zu beschreiben, mit denen Deutschland den Zweiten Weltkrieg eröffnete: Panzerkolonnen, die an einem schmalen Punkt die feindliche Linie durchbrachen, motorisierte Infanterie, die folgte, um die Lücke zu erweitern, und Flugzeuge, die Nahunterstützung leisteten, alles per Funk koordiniert.

Die Methode brachte schnelle Ergebnisse in Polen im September 1939 sowie in Frankreich und den Benelux-Ländern im Mai–Juni 1940, wo Frankreich nur sechs Wochen nach Beginn des Angriffs einen Waffenstillstand unterzeichnete. Eine Tatsache über das Wort selbst wird oft missverstanden: Blitzkrieg war nie eine offizielle Doktrin oder ein militärischer Begriff der deutschen Streitkräfte.

Das Wort erschien 1935 in einer deutschen Militärzeitschrift, wurde aber nach der Invasion Polens von britischen und amerikanischen Journalisten populär gemacht, und deutsche Generäle selbst, darunter Heinz Guderian, bezeichneten es als ein Etikett, das von ihren Feinden erfunden worden sei. Historiker verwenden den Begriff heute als praktische Beschreibung der deutschen Manöverkriegsführung zu Kriegsbeginn, nicht als Namen eines kodifizierten deutschen Plans.

2. Kerndaten

Merkmal	Angaben
Definition	Schnelle Angriffskriegsführung mit verbundenen Waffen: konzentrierte Panzer, motorisierte Infanterie, Artillerie und Nahluftunterstützung durchbrechen eine schmale Front und stoßen in den feindlichen Rücken vor
Ursprung	Wurzeln im deutschen Manöverdenken der Zwischenkriegszeit (Bewegungskrieg); das Wort „Blitzkrieg“ erschien 1935 in der deutschen Zeitschrift Deutsche Wehr und wurde 1939–1940 von westlichen Journalisten populär gemacht
Eingesetzt von	Deutschland, 1939–1941; später in verschiedenen Formen von anderen Armeen übernommen, darunter der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten
Eingesetzt in	Invasion Polens (1939), Invasion Frankreichs und der Benelux-Länder (1940), Invasion Jugoslawiens und Griechenlands (1941), Operation Barbarossa (1941)
Wichtige Beispiele	Der Ardennen-Durchbruch und die Einkesselung bei Dünkirchen (Mai–Juni 1940); die Einkesselungsschlachten von Minsk, Smolensk und Kiew (1941)
Wirksamkeit	Hochwirksam gegen unvorbereitete Gegner 1939–1941; weniger wirksam gegen tiefe Verteidigungen, lange Nachschublinien und entschlossenen Widerstand, wie sich ab Ende 1941 in der Sowjetunion zeigte

3. Ursprünge

Der Blitzkrieg entstand nicht aus dem Nichts im Jahr 1939. Seine Wurzeln liegen in den Erfahrungen der deutschen Armee im Ersten Weltkrieg und in den Reformen, die darauf folgten. Im Jahr 1918 hatten die deutschen Stoßtrupptaktiken gezeigt, dass kleine, gut ausgebildete Infanterieeinheiten eine feindliche Linie infiltrieren konnten, statt sie frontal anzugreifen.

Nach dem Krieg begrenzte der Vertrag von Versailles die deutsche Armee auf 100.000 Mann und verbot ihr den Besitz von Panzern, aber die kleine Berufsarmee, die übrig blieb – die Reichswehr –, nutzte die Beschränkung als Gelegenheit, sorgfältig über den nächsten Krieg nachzudenken.

Unter General Hans von Seeckt, ihrem Chef von 1920 bis 1926, studierte die Reichswehr die mobile Kriegsführung, betonte die Initiative jüngerer Offiziere und praktizierte das Prinzip der Auftragstaktik – Führung durch Auftrag, bei der ein Befehlshaber das Ziel vorgibt und die Methode dem Offizier vor Ort überlässt.

Die Technik, die die neue Methode möglich machte, kam in den 1930er Jahren. Panzer, Funk und Flugzeug reiften gemeinsam. In Großbritannien schrieben J. F. C. Fuller und B. H. Liddell Hart über den Panzerkrieg; ihr Einfluss auf das deutsche Denken wird oft behauptet, bleibt aber unter Historikern umstritten.

In Deutschland argumentierte Heinz Guderian, ein Offizier der Transporttruppen, der zum führenden Fürsprecher des Panzers wurde, in seinem Buch Achtung – Panzer! von 1937, dass Panzer in unabhängigen Panzerdivisionen konzentriert werden sollten, unterstützt von motorisierter Infanterie, Artillerie und Flugzeugen, statt als Unterstützungswaffen auf Infanteriedivisionen verteilt zu werden. Guderians Ideen waren innerhalb der deutschen Armee umstritten, wo viele ranghohe Offiziere den Panzer noch immer als Hilfsmittel der Infanterie betrachteten.

Doch die Schaffung der ersten Panzerdivisionen 1935 und die Erfahrung des Spanischen Bürgerkriegs (1936–1939), in dem deutsche Flugzeuge und Panzer im Kampf erprobt wurden, bewegten die deutsche Praxis in Guderians Richtung.

Das Wort selbst hat eine eigene Geschichte. „Blitzkrieg“ erschien 1935 in der deutschen Militärzeitschrift Deutsche Wehr („Deutsche Verteidigung“) im Zusammenhang mit schneller Kriegsführung. Forschungen am deutschen Militärgeschichtlichen Institut in Potsdam fanden es in nur zwei Militärartikeln aus den 1930er Jahren. Im Englischen wurde der Begriff seit den 1920er Jahren verwendet, unter anderem in den Schriften des tschechischen Offiziers Ferdinand Otto Miksche.

Nach der Invasion Polens im September 1939 übernahmen britische Journalisten das Wort, um die Geschwindigkeit des deutschen Vormarschs zu beschreiben; die deutsche populäre Presse folgte neun Monate später, nach dem Fall Frankreichs. Guderian schrieb später, dass „as a result of the successes of our rapid campaigns our enemies … coined the word Blitzkrieg„.

Dem Historiker David Reynolds zufolge nannte Hitler selbst den Begriff „a completely idiotic word“ (ein ganz blödsinniges Wort), und in einer Rede im November 1941 sagte er: „I have never used the word Blitzkrieg, because it is a very silly word.“ Die Wehrmacht verwendete den Begriff nie als offizielles militärisches Konzept, und kein deutsches Handbuch oder keine deutsche Doktrin trug den Namen.

4. Funktionsweise

Der Blitzkrieg, wie Historiker ihn beschreiben, war keine einzelne Taktik, sondern eine Kombination mehrerer Elemente, die zusammenwirkten. Sein Kern war der Schwerpunkt – der Punkt der Hauptanstrengung. Statt entlang der gesamten Front anzugreifen, konzentrierte der Angreifer überwältigende Kraft auf einen schmalen Abschnitt, brach durch und stieß dann tief in den feindlichen Rücken vor, bevor der Verteidiger reagieren konnte.

Der Durchbruch wurde von Panzerdivisionen erzielt: Panzer, motorisierte Infanterie, Pioniere und Artillerie bewegten sich gemeinsam. Dicht dahinter folgte die Luftwaffe, deren Sturzkampfbomber und Jäger feindliche Hauptquartiere, Artillerie, Straßen und Eisenbahnen angriffen – das Nervensystem der Verteidigung, nicht nur ihre Frontlinie.

Jeder deutsche Panzer trug einen Funkempfänger, und Befehlspanzer trugen Sender, sodass ein Panzerbefehlshaber seine Kolonnen mitten in der Schlacht umleiten konnte, was keine andere Armee von 1939–1940 im selben Maßstab vermochte.

Das zweite Element war die Geschwindigkeit als Waffe an sich. Einmal durch die Front hindurch, hielten die Panzerkolonnen nicht an, um jede feindliche Einheit zu vernichten, an der sie vorbeikamen. Sie fuhren weiter, umgingen Stützpunkte und überließen sie den langsameren Infanteriedivisionen, die dahinter folgten. Das Ziel war es, die Führung und Kontrolle des Feindes zu lähmen: Verbindungen zu kappen, Straßenkreuzungen und Flussübergänge zu besetzen und Verwirrung im Rücken zu stiften. Wenn dies gelang, konnte die verteidigende Armee keine neue Verteidigungslinie bilden, weil deutsche Panzer bereits hinter ihr waren. Es folgte die Einkesselung: Die Panzerspitzen trafen sich und schlossen große feindliche Kräfte in Kesseln ein – Kessel –, die die Infanterie dann zerschlug.

Das dritte Element war der menschliche Faktor: die Auftragstaktik. Deutsche jüngere Offiziere wurden darauf trainiert, auf der Grundlage der Absicht ihres Befehlshabers zu handeln, ohne auf detaillierte Befehle zu warten. In Frankreich 1940 ermöglichte dies Panzerbefehlshabern wie Guderian und Erwin Rommel, Gelegenheiten zu nutzen, sobald sie sich boten, und manchmal weit über das hinauszugehen, was ihre Vorgesetzten genehmigt hatten. Es barg auch Risiken, die in Abschnitt 7 erörtert werden: Dieselbe Initiative konnte zu Überdehnung führen und Flanken ungeschützt lassen.

Der Blitzkrieg erforderte bestimmte Bedingungen. Er brauchte Luftüberlegenheit oder zumindest örtliche Luftkontrolle, damit die Luftwaffe frei über dem Schlachtfeld operieren konnte. Er brauchte gute Straßen und passierbares Gelände, und er brauchte einen Feind, dessen Führungssystem langsamer war als das des Angreifers. Er verbrauchte enorme Mengen an Treibstoff, und seine Nachschubkolonnen – in der deutschen Armee von 1940 größtenteils pferdebespannt – hatten Mühe, mit den Panzern Schritt zu halten. Wenn diese Bedingungen fehlten, geriet die Methode ins Stocken, wie vor Moskau im Winter 1941.

Die Initiative jüngerer Befehlshaber war während des gesamten Frankreichfeldzugs sichtbar, und sie ging manchmal weiter, als es die deutsche Führung beabsichtigt hatte. Bei Sedan überquerte Guderians Korps am 13. Mai die Maas und rückte so schnell vor, dass seine Vorgesetzten ihm befahlen, anzuhalten und auf die Infanterie zu warten; Guderian rückte weiter vor und argumentierte, ein Halt würde den Franzosen erlauben, sich zu erholen. Erwin Rommels 7.

Panzer-Division rückte so schnell und so weit von ihren Nachbarn entfernt vor, dass sie zeitweise den Funkkontakt zum höheren Hauptquartier verlor, und deutsche Darstellungen nannten sie später die „Geisterdivision“ (Gespensterdivision), weil weder das französische noch das deutsche Kommando genau wusste, wo sie war. Am 24.

Mai wurde der deutsche Vormarsch vor Dünkirchen auf Befehl der ranghöheren Befehlshaber angehalten – eine Entscheidung, die bis heute eine der meistdiskutierten des Feldzugs ist, da sie Briten und Franzosen Zeit gab, die Evakuierung zu organisieren. Der Haltbefehl zeigte die andere Seite der Auftragstaktik: Initiative konnte Ergebnisse hervorbringen, die die Führung nicht geplant hatte, und die Führung konnte auch eingreifen, um sie zu stoppen.

5. Historische Beispiele

Die Invasion Polens, September 1939

Deutschland marschierte am 1. September 1939 in Polen ein, und der Feldzug wurde die erste Demonstration der neuen Methode – und der erste Anlass, bei dem westliche Journalisten das Wort „Blitzkrieg“ verwendeten. Deutsche Truppen griffen aus drei Richtungen an, wobei Panzerdivisionen die polnischen Grenzverteidigungen durchbrachen und auf Warschau vorstießen, während die Luftwaffe Flugplätze, Eisenbahnen und Kommandozentralen angriff.

Polnische Truppen, viele von ihnen zu Fuß oder zu Pferd, konnten keine zusammenhängende Front bilden, und große Verbände wurden westlich der Weichsel eingekesselt. Warschau kapitulierte am 27. September, und der organisierte polnische Widerstand endete Anfang Oktober, nachdem die Sowjetunion am 17. September im Rahmen des Molotow-Ribbentrop-Pakts von Osten her einmarschiert war. Der Feldzug dauerte etwa fünf Wochen.

Polens Niederlage verdankte sich jedoch ebenso seiner strategischen Lage – zwischen zwei Großmächten eingeklemmt – und dem Unterschied in der Ausrüstung wie jeder deutschen taktischen Neuheit, ein Punkt, den Historiker regelmäßig betonen.

Die Schlacht um Frankreich, Mai–Juni 1940

Der Feldzug im Westen 1940 ist die klassische Fallstudie. Der deutsche Plan, Fall Gelb, wurde Anfang 1940 auf Anraten von General Erich von Manstein überarbeitet, um die Hauptanstrengung der Panzer durch die Ardennen zu legen – eine stark bewaldete Region, die das französische Oberkommando für Panzer als unpassierbar hielt. Am 10. Mai 1940 marschierte Deutschland in die Niederlande, Belgien und Luxemburg ein.

Die alliierten Armeen rückten wie erwartet nach Belgien vor, doch der deutsche Hauptschlag fiel weiter südlich. Zwischen dem 13. und 15. Mai überquerte Guderians Panzerkorps bei Sedan die Maas, und innerhalb weniger Tage rasten deutsche Panzer zum Ärmelkanal. Französische Versuche, entlang der Flüsse neue Verteidigungslinien zu bilden, scheiterten, weil die deutschen Truppen zuerst eintrafen und weiter vorstießen. Am 20.

Mai erreichten deutsche Panzer bei Abbeville die Kanalküste und schnitten das Britische Expeditionskorps und große französische Kräfte im Norden ab. Die Evakuierung von Dünkirchen (26. Mai–4. Juni 1940) brachte etwa 338.000 britische und französische Soldaten von den Stränden; der Rest der nördlichen Armeen kapitulierte. Frankreich unterzeichnete am 22. Juni 1940 einen Waffenstillstand, der am 25. Juni in Kraft trat. Der Feldzug hatte sechs Wochen gedauert.

Das Ergebnis wird oft allein dem Blitzkrieg zugeschrieben, doch Historiker weisen darauf hin, dass französische Führungsfehler, schlechte Kommunikation und die Entscheidung, nach Belgien vorzurücken, alle dazu beitrugen, und dass die deutsche Armee selbst von der Geschwindigkeit ihres eigenen Erfolgs überrascht war.

Operation Barbarossa, Juni–Dezember 1941

Die Invasion der Sowjetunion, die am 22. Juni 1941 begann, startete als der größte Feldzug im Blitzkrieg-Stil des Krieges. In den ersten Monaten kesselten deutsche Panzergruppen sowjetische Armeen bei Minsk, Smolensk und Kiew ein und nahmen große Zahlen von Gefangenen – bei Kiew im September 1941 meldeten deutsche Unterlagen mehr als 600.000 sowjetische Gefangene, eine Zahl, die Historiker mit Vorsicht behandeln, weil sie viele Nichtkombattanten umfasst und auf deutschen Quellen beruht.

Bis zum Herbst waren die deutschen Truppen Hunderte von Kilometern vorgerückt. Doch die Bedingungen, die den Blitzkrieg in Frankreich begünstigt hatten, fehlten: Die Sowjetunion war riesig, ihre Straßen waren schlecht, ihre Reserven schienen unerschöpflich, und ihre Führung brach nach dem ersten Schock nicht zusammen. Der deutsche Vormarsch verlangsamte sich, die Nachschublinien dehnten sich, und im Dezember 1941 drängte eine sowjetische Gegenoffensive vor Moskau die Deutschen zurück.

Der Feldzug, der in wenigen Wochen enden sollte, wurde zu einem Abnutzungskrieg, den Deutschland nicht gewinnen konnte. Das Scheitern vor Moskau markierte das Ende des Blitzkriegs als kriegsentscheidender Methode.

Der Balkan und Kreta, April–Mai 1941

Im Frühjahr 1941 wandte Deutschland dieselbe Methode in Südosteuropa an. Jugoslawien wurde am 6. April 1941 angegriffen, nachdem ein Staatsstreich in Belgrad die Regierung gestürzt hatte, die ein Abkommen mit Deutschland unterzeichnet hatte. Deutsche Truppen brachen mit italienischer und ungarischer Unterstützung durch die jugoslawischen Verteidigungen und marschierten am 12. April in Belgrad ein; Jugoslawien kapitulierte am 17. April.

Griechenland, das seit Oktober 1940 bereits gegen Italien kämpfte, wurde zur selben Zeit von Bulgarien aus angegriffen. Die griechische Armee kapitulierte am 23. April 1941, und britische und Commonwealth-Truppen zogen sich auf die Insel Kreta zurück. Am 20. Mai 1941 startete Deutschland die erste großangelegte Luftlande-Invasion der Geschichte gegen Kreta und setzte Fallschirmjäger aus der Luft ab.

Die Verteidiger, darunter britische, australische, neuseeländische und griechische Truppen, fügten den deutschen Fallschirmjägern schwere Verluste zu, doch die Insel war bis zum 1. Juni 1941 erobert. Der Balkanfeldzug zeigte, dass die Methode auch in anderem Gelände und gegen einen anderen Gegner funktionierte, doch er kostete Deutschland auch Zeit: Die Invasion der Sowjetunion, ursprünglich für Mai geplant, begann erst am 22. Juni 1941.

Ob diese Verzögerung für den Ausgang in Russland von Bedeutung war, wird von Historikern noch immer diskutiert.

6. Stärken

Die Stärken des Blitzkriegs waren real und messbar. Erstens kombinierte er Waffen, die andere Armeen getrennt einsetzten: Panzer, Infanterie, Artillerie und Flugzeuge kämpften als eine Formation, per Funk koordiniert. Zweitens griff er die Führungsfähigkeit des Feindes an und nicht nur seine Fronttruppen. Indem er Hauptquartiere, Kommunikation und Nachschubwege traf, konnte er eine weit größere Streitmacht lähmen.

Drittens gab er jüngeren Befehlshabern Handlungsfreiheit, was die deutsche Armee schneller machte, Gelegenheiten zu nutzen, als Armeen, die für jeden Schritt eine Erlaubnis von oben benötigten. Viertens war er in einem bestimmten Sinne wirtschaftlich: Ein kurzer Feldzug verbrauchte weniger Ressourcen als ein langer Abnutzungskrieg, was für Deutschland, ein Land mit begrenztem Öl, Kautschuk und industrieller Tiefe im Vergleich zu seinen potenziellen Feinden, sehr wichtig war.

Diese Stärken erklären, warum die Methode 1939 und 1940 so schnelle Ergebnisse brachte, als sie gegen Gegner eingesetzt wurde, die noch für die langsamere Kriegsführung von 1918 organisiert waren.

Eine weitere Stärke war die Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung. Das deutsche Führungssystem war 1940 schneller als das seiner Gegner. Französische Hauptquartiere, darunter das des alliierten Oberbefehlshabers General Maurice Gamelin in Vincennes, hatten keine Funkverbindung zur Front und stützten sich auf Motorradkuriere und Telefonleitungen, die deutsche Flugzeuge und vorrückende Kolonnen immer wieder durchschnitten.

Befehle, deren Erlass und Übermittlung das französische Kommando einen Tag kostete, konnten innerhalb von Stunden von den Ereignissen überholt werden. Das deutsche System hingegen nutzte Funk auf jeder Ebene und gab jüngeren Befehlshabern die Freiheit, auf der Grundlage der Absicht ihres Befehlshabers zu handeln, ohne auf Erlaubnis zu warten.

Das Ergebnis war ein Unterschied im Tempo: Die Deutschen trafen wiederholt Entscheidungen innerhalb der Zeit, die die Franzosen brauchten, um zu verstehen, was geschah. Historiker des Feldzugs haben dies als Unterschied im „Entscheidungszyklus“ beschrieben, und es ist einer der Gründe, warum die französische Armee, die auf dem Papier groß und gut ausgerüstet war, nicht wirksam auf den deutschen Durchbruch reagieren konnte.

Eine weitere Stärke lag in den unterstützenden Waffen, die den Durchbruch möglich machten. Bei Sedan bauten deutsche Pioniere unter französischem Feuer Pontonbrücken über die Maas, sodass die Panzer noch am selben Tag wie der Infanterieangriff überqueren konnten. Aufklärungseinheiten bewegten sich vor den Hauptkolonnen und meldeten per Funk Straßen, Brücken und feindliche Stellungen.

Die Sturzkampfbomber der Luftwaffe wirkten als „fliegende Artillerie“ und griffen französische Geschützstellungen und Kommandoposten an, die die deutsche Artillerie, noch weitgehend pferdebespannt, nicht schnell erreichen konnte. Keines dieser Elemente war für sich allein entscheidend; zusammen bedeuteten sie, dass die Panzerdivisionen nicht anhalten und auf Unterstützung warten mussten und dass der Vormarsch ohne Pause fortgesetzt werden konnte.

Es war die Kombination und nicht der Panzer allein, die der Methode ihre Geschwindigkeit verlieh.

Eine letzte Stärke, die oft übersehen wird, war, dass die Methode dem Feind ihr eigenes Tempo aufzwang. Weil die deutschen Kolonnen sich schneller bewegten, als das französische Kommando reagieren konnte, waren die Franzosen wiederholt gezwungen, auf Situationen zu reagieren, die sich bereits geändert hatten.

Befehle, die am Morgen erlassen wurden, waren am Nachmittag veraltet, und Einheiten, die eine Flusslinie halten sollten, trafen ein und stellten fest, dass deutsche Panzer sie bereits überquert hatten. Es ging nicht um Mut oder Ausrüstung: Französische Soldaten kämpften an vielen Orten hart, insbesondere bei Sedan und bei Stonne, wo französische Panzer den deutschen Panzern schwere Verluste zufügten. Es ging um Zeit.

Die deutsche Methode siegte, indem sie die Entscheidungen des Feindes zu spät kommen ließ, und dieser Vorteil, einmal in den ersten Tagen des Feldzugs etabliert, war für den Verteidiger sehr schwer zurückzugewinnen.

7. Schwächen und Gegenmaßnahmen

Die Schwächen des Blitzkriegs waren die Kehrseite seiner Stärken. Er hing von Bedingungen ab, die nicht garantiert werden konnten. Er brauchte Luftüberlegenheit, gute Straßen, kurze Nachschublinien und einen Feind, der schnell zusammenbrechen würde. In der Sowjetunion traf nichts davon lange zu.

Die Logistik der deutschen Armee war weitgehend pferdebespannt – von den mehr als 100 deutschen Divisionen, die 1941 in die Sowjetunion einmarschierten, war nur eine Minderheit vollständig motorisiert –, und die Panzer überholten regelmäßig ihren Treibstoff und ihre Munition. Die Panzerspitzen legten auch ihre Flanken frei, und die Gewohnheit ihrer Befehlshaber, über Befehle hinauszugehen, ließ sie manchmal isoliert zurück, wie es Guderians Truppen 1941 zeitweise geschah.

Die Methode war auch verschwenderisch im Umgang mit Ausrüstung: Panzer fielen auf langen Vormärschen in hoher Zahl aus, und die deutsche Industrie konnte Verluste nicht so schnell ersetzen wie die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten die ihren ersetzen konnten.

Die Gegenmittel wurden auf schmerzhafte Weise gelernt. Die Sowjetunion übernahm die Verteidigung in der Tiefe: aufeinanderfolgende Verteidigungsgürtel, Minenfelder, Panzerabwehrkanonen und Reserven, die für Gegenangriffe zurückgehalten wurden, sodass ein Durchbruch in der ersten Linie nicht den Zusammenbruch der gesamten Front bedeutete. Dieses System, bis 1943 verfeinert, stoppte die deutsche Offensive bei Kursk im Juli 1943 – die letzte große deutsche Offensive an der Ostfront. Die westlichen Alliierten entwickelten ihre eigenen Antworten: Luftüberlegenheit, die der Luftwaffe die Handlungsfreiheit nahm, und ab 1944 ihre eigenen Angriffe mit verbundenen Waffen unter Einsatz weit größerer materieller Mittel. In der zweiten Kriegshälfte wurde die Methode, die Deutschland als Pionier entwickelt hatte, in einem Maßstab gegen Deutschland selbst eingesetzt, den Deutschland nicht erreichen konnte.

Der Halt vor Dünkirchen veranschaulicht ebenfalls die Grenzen der Methode. Am 24. Mai 1940 wurde der deutsche Vormarsch angehalten, und das Britische Expeditionskorps konnte etwa 338.000 Mann von den Stränden evakuieren. Historiker streiten noch immer darüber, wer den Halt befahl und warum: Einige schreiben ihn Hitler zu, andere dem Heeresgruppenbefehlshaber Gerd von Rundstedt, und andere einer Kombination aus Sorge um die freiliegenden Flanken, der Notwendigkeit, die Panzerdivisionen für die nächste Phase des Feldzugs zu schonen, und der Überzeugung, dass die Luftwaffe die eingekesselten Truppen vernichten könne.

Was auch immer die Ursache war, das Ergebnis zeigt, dass der Blitzkrieg von Schwung abhing und dass der Schwung durch eine einzige Entscheidung an der Spitze verloren gehen konnte – dieselbe zentralisierte Entscheidungsfindung, die die Geschwindigkeit der Methode angeblich irrelevant machen sollte.

Die evakuierten Truppen kämpften für den Rest des Krieges weiter, und das Versäumnis, sie bei Dünkirchen zu vernichten, wird regelmäßig als erste große Folge der Grenzen der Methode angeführt.

8. Entwicklung

Nach 1941 hörte der Blitzkrieg auf, ein deutsches Monopol zu sein, und wurde zum Allgemeingut der modernen Kriegsführung. Die Sowjetunion entwickelte ihre eigene Doktrin der „tiefen Operation“ (glubokaya operatsiya), die in den 1930er Jahren von Michail Tuchatschewski und anderen theoretisch begründet worden war und große mechanisierte Verbände nutzte, um durchzubrechen und in den feindlichen Rücken vorzustoßen – in der Absicht der deutschen Methode ähnlich, aber in einem weit größeren Maßstab und mit einer Artillerievorbereitung von einem Gewicht, das die Deutschen nie erreichten. Die sowjetische tiefe Operation brachte die großen Einkesselungen von 1944–1945 hervor, darunter die Operation Bagration im Juni 1944, die die deutsche Heeresgruppe Mitte vernichtete.

Im Westen bauten die Vereinigten Staaten und Großbritannien ihre Panzerdoktrin um dieselben Grundsätze – Konzentration, Geschwindigkeit, verbundene Waffen und Funkkommunikation –, aber mit Mitteln, die Deutschland nie besaß: vollständige Motorisierung, überwältigende Luftmacht und eine industrielle Basis, die jeden verlorenen Panzer ersetzen konnte. Der Ausbruch aus der Normandie im August 1944 und der alliierte Vormarsch durch Frankreich zeigten die Methode in einem Maßstab, der weit über 1940 hinausging.

Nach dem Krieg entwickelte sich die Idee weiter: Die israelischen Offensiven von 1967, die amerikanische „AirLand Battle“-Doktrin der 1980er Jahre und der Vormarsch der Koalition im Golfkrieg von 1991 stützten sich alle auf dieselbe Logik von Geschwindigkeit, Konzentration und der Störung der feindlichen Führung. Keine dieser späteren Kampagnen wurde von ihren eigenen Befehlshabern Blitzkrieg genannt, aber alle gehören zur selben Familie der Manöverkriegsführung.

Das am häufigsten zitierte spätere Beispiel ist der Sechstagekrieg vom Juni 1967, in dem Israel die ägyptischen, jordanischen und syrischen Luftstreitkräfte in den ersten Stunden am Boden vernichtete und dann rasch am Boden vorrückte, wobei es in sechs Tagen die Sinai-Halbinsel, das Westjordanland und die Golanhöhen einnahm.

Die Operation kombinierte Luftmacht, Panzer und Geschwindigkeit auf eine Weise, die den deutschen Feldzügen von 1940 sehr ähnelte, und sie wird regelmäßig als Fallstudie an Stabsakademien verwendet. Ein zweites Beispiel ist der Golfkrieg von 1991, in dem die amerikanisch geführte Koalition wochenlange Luftangriffe und danach eine schnelle Bodenoffensive einsetzte, darunter eine weit ausholende Umfassungsbewegung – den „left hook“ –, die irakische Truppen in Kuwait einkesselte.

In beiden Fällen genoss der Angreifer Luftüberlegenheit, gute Aufklärung und einen klaren materiellen Vorteil, dieselben Bedingungen, die die deutsche Methode 1940 hatten funktionieren lassen. In beiden Fällen folgte auf den schnellen Sieg auch eine längere und schwierigere Nachphase, eine Erinnerung daran, dass ein schneller Feldzugsieg nicht dasselbe ist wie die Lösung der politischen Fragen, die den Krieg verursacht haben.

9. Vermächtnis und heutige Verwendung

Das Vermächtnis des Blitzkriegs ist zwiespältig. Einerseits veränderte er die Art, wie Armeen kämpfen: Manöverkriegsführung mit verbundenen Waffen, Führung durch Auftrag und die Integration von Luftmacht und Bodentruppen sind heute in jeder modernen Armee Standard. Militärische Stabsakademien von Sandhurst bis West Point lehren die Feldzüge von 1940 noch immer als Fallstudien zum Einsatz von Geschwindigkeit und Konzentration. Andererseits trägt das Wort selbst eine schwere historische Last.

Es wird mit Angriffskriegen und mit den Besatzungen in Verbindung gebracht, die auf die schnellen Siege folgten – Besatzungen, die Repression, Zwangsarbeit und im Osten Massenmord an Zivilisten und Kriegsgefangenen mit sich brachten. Jede ehrliche Darstellung des Blitzkriegs muss beide Tatsachen zusammenhalten: Die Methode war militärisch einflussreich, und sie wurde im Dienst eines Eroberungskriegs eingesetzt.

Im modernen Gebrauch wird der Begriff oft lose auf jeden schnellen militärischen Vormarsch angewandt, von der Invasion des Irak 2003 bis zu den ersten Wochen der russischen Invasion der Ukraine 2022. Historiker warnen im Allgemeinen vor diesem losen Gebrauch: Wie Karl-Heinz Frieser und andere argumentiert haben, ist der Blitzkrieg am besten als Beschreibung einer bestimmten historischen Praxis zu verstehen – der deutschen Manöverkriegsführung von 1939–1941 – und nicht als universelle Erklärung für jeden schnellen Sieg. Seine bleibende Lehre ist enger und nützlicher: dass Geschwindigkeit, Konzentration und die Störung der feindlichen Führung einen Feldzug schnell entscheiden können, aber nur, wenn Logistik, Luftmacht und politische Ziele mit den vorrückenden Panzern Schritt halten.

10. Bewertung durch Historiker

Historiker sind uneins darüber, wie viel vom Blitzkrieg geplant und wie viel improvisiert war. Die traditionelle Sicht, die nach dem Krieg populär war, behandelte ihn als eine bewusste Doktrin, die von Guderian erdacht und von Hitler durchgesetzt worden sei. Karl-Heinz Frieser argumentierte in seiner Studie Blitzkrieg-Legende (1995, auf Englisch erschienen als The Blitzkrieg Legend), das Gegenteil: dass die Siege von 1940 das Ergebnis von Improvisation, von deutschen Befehlshabern, die Gelegenheiten nutzten, und von französischen Fehlern waren und nicht die Ausführung eines bereits existierenden Masterplans. Friesers Sicht wird heute weithin akzeptiert, wenn auch nicht unwidersprochen. Andere Historiker wie Robert Citino betonen die Kontinuität mit älteren deutschen Traditionen der Manöverkriegsführung, die bis zu den preußischen Kriegen des neunzehnten Jahrhunderts zurückreichen.

In zwei Punkten besteht breitere Übereinstimmung. Erstens, dass der Begriff „Blitzkrieg“ ein journalistisches Etikett und keine deutsche Doktrin ist – ein Punkt, in dem die Quellen eindeutig sind. Zweitens, dass der Erfolg der Methode von bestimmten Bedingungen abhing, die nach 1941 verschwanden, und dass ihr Ruf durch die Erinnerung an die sechs Wochen in Frankreich überhöht wurde, auf Kosten der vier Jahre Abnutzungskrieg, die folgten. Wie der Historiker Richard Overy festgestellt hat, waren Deutschlands frühe Siege real, aber sie wurden von einer Armee errungen, die kleiner und weniger motorisiert war, als oft angenommen wird, und der Krieg wurde letztlich durch Industrie, Menschen und Logistik entschieden – die Bereiche, in denen Deutschland am schwächsten war.

Eine dritte Debatte betrifft den Einfluss ausländischer Schriftsteller auf das deutsche Denken. Nach dem Krieg behauptete B. H. Liddell Hart, seine Schriften über den Panzerkrieg hätten die deutsche Doktrin geprägt, und seine Behauptung wurde in englischsprachigen Geschichtswerken weithin wiederholt. Spätere Forschungen, insbesondere des Historikers John Mearsheimer, fanden kaum Belege dafür, dass deutsche Offiziere Liddell Harts Werk in den 1930er Jahren gelesen hatten, und die Behauptung wird heute allgemein mit Skepsis behandelt.

Dasselbe gilt für J. F. C. Fuller. Die Debatte ist von Bedeutung, weil sie eine größere Frage berührt: ob der Blitzkrieg importierte Theorie oder heimische Praxis war. Das Gewicht der Beweise stützt heute die zweite Sicht – dass die deutsche Methode aus dem eigenen Studium der mobilen Kriegsführung durch die Reichswehr in den 1920er Jahren, aus der Erfahrung des Ersten Weltkriegs und aus der praktischen Arbeit von Offizieren wie Guderian erwuchs und nicht aus britischer Theorie.

Das Wort „Blitzkrieg“ selbst ist auch weit über die Militärgeschichte hinaus in die Alltagssprache eingegangen: Im Sport, in der Wirtschaft und im Schach bedeutet ein „Blitz“ heute jeden schnellen, überwältigenden Angriff, ein Gebrauch, der die Journalisten überrascht hätte, die das Wort zuerst auf die Invasion Polens anwandten.

Häufig gestellte Fragen

Was ist Blitzkrieg? Blitzkrieg, deutsch für „Blitzkrieg“ (im Englischen „lightning war“), beschreibt schnelle Angriffe mit verbundenen Waffen, bei denen konzentrierte Panzer, motorisierte Infanterie und Nahluftunterstützung eine schmale Front durchbrechen und in den feindlichen Rücken vorstoßen. Es ist der Begriff, der gemeinhin für Deutschlands frühe Feldzüge von 1939–1941 verwendet wird.

War Blitzkrieg eine offizielle deutsche Doktrin? Nein. Das Wort wurde von der Wehrmacht nie als offizieller militärischer Begriff verwendet und erschien nie in einer deutschen Doktrin oder einem Handbuch. Es erschien 1935 in einer deutschen Zeitschrift und wurde nach der Invasion Polens 1939 von britischen und amerikanischen Journalisten populär gemacht. Hitler selbst nannte es „a completely idiotic word“.

Wer erfand den Blitzkrieg? Keine einzelne Person erfand ihn. Heinz Guderian war sein führender Fürsprecher des Panzerkriegs, Erich von Manstein prägte den Plan für Frankreich 1940, und die Methode stützte sich auf ältere deutsche Traditionen der Manöverkriegsführung. Historiker wie Karl-Heinz Frieser argumentieren, dass die Siege von 1940 weitgehend improvisiert waren und nicht die Ausführung eines bereits existierenden Plans.

Warum scheiterte der Blitzkrieg in der Sowjetunion? Die Sowjetunion war zu groß, ihre Straßen zu schlecht und ihre Reserven zu tief, als dass ein kurzer Feldzug hätte gelingen können. Die deutschen Nachschublinien dehnten sich, Panzer fielen aus, und die sowjetische Verteidigung in der Tiefe fing die Durchbrüche ab. Der deutsche Vormarsch wurde im Dezember 1941 vor Moskau gestoppt.

Wie lange brauchte Deutschland, um Frankreich 1940 zu besiegen? Frankreich unterzeichnete am 22. Juni 1940 einen Waffenstillstand, sechs Wochen nach Beginn des deutschen Angriffs am 10. Mai 1940. Der Waffenstillstand trat am 25. Juni in Kraft.

Wird Blitzkrieg heute noch verwendet? Das Wort wird noch immer lose für jede schnelle Offensive verwendet, aber moderne Armeen nennen ihre Doktrin nicht Blitzkrieg. Die zugrunde liegenden Grundsätze – verbundene Waffen, Geschwindigkeit, Konzentration und die Störung der feindlichen Führung – bleiben zentral für die moderne Manöverkriegsführung.

Verwandte Artikel

• Grabenkrieg
• Abnutzungskrieg
• Schlieffen-Plan

Quellen

1. Wikipedia, „Blitzkrieg“ — definition, the origin of the term, the 1935 Deutsche Wehr reference, and the statement that the Wehrmacht never officially adopted it as a concept or doctrine.
2. Encyclopaedia Britannica, „Blitzkrieg“ — summary of the method and its use in Poland and France.
3. Karl-Heinz Frieser, The Blitzkrieg Legend: The 1940 Campaign in the West (Naval Institute Press, 2005; German original 1995) — the argument that the 1940 victories were improvised rather than planned doctrine.
4. Heinz Guderian, Achtung — Panzer! (1937; English edition, Cassell, 1992) — Guderian’s own case for concentrated armoured divisions.
5. Robert M. Citino, The German Way of War: From the Thirty Years‘ War to the Third Reich (University Press of Kansas, 2005) — Blitzkrieg in the context of older German manoeuvre traditions.
6. Richard Overy, Why the Allies Won (W. W. Norton, 1995) — the material and industrial limits behind Germany’s early victories.