マーケット・ガーデン作戦

戦い · 11月 10, 2026 · dinhbaochau · Updated 11月 11, 2026

Table of Contents

1. 導入

マーケット・ガーデンは歴史上最大の空挺作戦であり、その失敗は以来ずっと議論されてきた。アメリカ軍は橋を奪い、イギリス軍の戦車はナイメーヘンに到達し、数日間は計画がうまくいくかに見えた。しかしアーネムのイギリス空挺兵たちは、橋から遠く離れた場所に降下し、連合国の情報機関が見逃した2個SS装甲師団に直面し、9日間持ちこたえた後、ライン川を越えて撤退し、10,000人のうち約7,800人が戦死、負傷、捕虜となった。ライン川は越えられず、戦争は1945年まで続き、作戦が解放するはずだったオランダは、ドイツ軍占領下で飢餓の冬――ハンガー・ウィンター――に苦しんだ。

マーケット・ガーデン作戦は、1944年9月17日から25日にかけて戦われ、西部における戦争で最も大胆な賭けだった。空挺部隊によってオランダの橋を奪い、イギリス軍の戦車をライン川を越えてドイツへ進めることで、クリスマスまでに第二次世界大戦を終わらせる試みだった。バーナード・モントゴメリー元帥が立案した計画は、3個空挺師団――アメリカ第82師団と第101師団、イギリス第1師団――が空から降下し、アイントホーフェンからアーネムまでの橋の回廊を保持する一方、イギリス第30軍団が1本の道路を駆け上がって彼らを救援するというものだった。この作戦は、あるイギリス軍将校が「遠すぎる橋」と呼んだ言葉で記憶されている。回廊はナイメーヘンまで保持されたが、アーネムの最後の橋は保持されず、イギリス第1空挺師団はそこで壊滅した。

2. 基本情報


日付	1944年9月17–25日
場所	オランダ――アイントホーフェン、ナイメーヘン、アーネム、ライン川への道
結果	ドイツの勝利。ライン川は越えられず、戦争は1945年まで続いた
連合国軍指揮官	バーナード・モントゴメリー元帥（総指揮）、ルイス・ブレレトン中将（第1連合空挺軍）、ブライアン・ホロックス中将（第30軍団）
ドイツ軍指揮官	ゲルト・フォン・ルントシュテット元帥、ヴァルター・モデル元帥（B軍集団）、ヴィルヘルム・ビットリヒSS中将（第2SS装甲軍団）
連合国軍兵力	空挺兵約41,000人（アメリカ第82・第101師団、イギリス第1師団、ポーランド旅団）、第30軍団約20,000人と戦車約1,000両
ドイツ軍兵力	B軍集団、第2SS装甲軍団（第9・第10SS装甲師団）ほか――数万人
連合国軍の損失	死傷・行方不明約17,000人、アーネムのイギリス第1空挺師団の約7,800人を含む
ドイツ軍の損失	死傷・行方不明約13,000–15,000人（推定は異なる）

3. 背景

3.1. 戦略的背景

1944年9月までに、連合国は問題を抱えていた。勝ちすぎたのである。8月のノルマンディーからの突破の後、連合国軍はドイツ軍をフランスとベルギーを越えて追撃し、9月までにはドイツとオランダの国境に立っていた。しかし進撃は補給を上回っていた。アントウェルペン港は占領されたが、その進入路はまだドイツ軍の手にあり、燃料と弾薬は不足し、連合国軍はイギリス海峡からスイスまで伸びる前線に沿って引き伸ばされていた。第21軍集団司令官バーナード・モントゴメリー元帥は、最高司令官ドワイト・D・アイゼンハワー将軍が好んだ広正面の進撃ではなく、オランダを通り、ライン川を越え、ドイツの工業の中心地ルール地方へ至る1つの強力な突撃――狭い突撃――によって戦争を速やかに終わらせることができると主張した。

補給は、マーケット・ガーデン作戦において、いかなる命令よりも多くのことを決定した。弾薬、燃料、食料、水は、前線のはるか後方にある集積所から、砲撃され、地雷が埋設され、あるいは洗い流された道路を運ばなければならず、前線でのあらゆる遅れは、まず補給縦列に現れた。砲を満たし、兵士を満たし続けた側は攻撃を続けることができた。できなかった側は、計画がどれほど優れていても停止を強いられた。マーケット・ガーデン作戦では、この時期のほとんどの戦闘と同様に、兵站将校と運転手が将軍たちと同じくらい重要であり、戦闘の転機はしばしば、間に合った――あるいは間に合わなかった――輸送隊にたどることができる。

3.2. 両軍の作戦計画

アイゼンハワーは、同盟を維持し、モントゴメリーが要求する機会を与える圧力の下で、作戦を承認した。ただし懸念を抱きながらだった。計画には2つの部分があった。マーケット――空挺作戦――では、3個師団が空から降下し、オランダの河川と運河にかかる橋――ソンのヴィルヘルミナ運河、グラーフェのマース川、ナイメーヘンのワール川、アーネムのライン川――を奪い、ガーデン――地上作戦――では、ブライアン・ホロックス中将の下のイギリス第30軍団が、ベルギー国境からアーネムまで1本の道路「ヘルズ・ハイウェイ」を進み、各空挺師団を順に救援する。作戦全体は2日から3日で完了するはずで、空挺部隊は戦車が速やかに到着すると告げられた。アーネムのイギリス第1空挺師団は、第30軍団が2日で到着すると告げられ、2日分の補給しか携行しなかった。

マーケット・ガーデン作戦において、どちらの側も、指揮官が装うほど敵について知ってはいなかった。報告は遅れ、矛盾し、あるいは単に誤っていた。捕虜は誇張し、偵察兵は前線の断片しか見ず、航空写真はすでに放棄された陣地を示した。指揮官たちは空白を推測で埋め、その推測が戦闘を決定した。マーケット・ガーデン作戦の歴史は、そのような判断に満ちている。敵師団が他所にいると信じられたこと、安全だと思われた側面、半分に過小評価された戦力――そして、推測が真実に最も近かった側が通常勝利した。将軍たちが賢かったからではなく、情報が優れていたからである。

3.3. 開戦前夜

情報の状況は、致命的であることが証明される形で欠陥があった。オランダのレジスタンスは、ドイツ軍の戦車がアーネム近くで再編成中である――ヴィルヘルム・ビットリヒSS中将の下の第2SS装甲軍団の第9・第10SS装甲師団――と報告したが、その報告はイギリス情報機関によって軽視された。ドイツ軍師団は壊滅した残存部隊だと信じられたからである。アーネムの降下地帯は橋から8–13キロ離れていた。橋の近くの地面は着陸に不適当だと考えられたためであり、イギリス空挺兵たちは目標まで行進しなければならなかった。空挺部隊に支給された無線機は信頼できず、計画は数日にわたって増援を空輸するための好天に依存していた。これらの弱点のすべてが重要になるはずだった。

マーケット・ガーデン作戦において、命令はゆっくりと、信頼できない形で伝わった。野戦電話は砲撃によって数分で切断される電線に依存し、無線は重く、到達距離が短く、容易に傍受された。結局のところ、多くは伝令――砲火の下、開けた地面を越えて書面の命令を運び、ときに到着することのない兵士たち――にかかっていた。大隊は、隣接部隊が何をしているかを知らないまま何時間も戦うことがあり、師団は、敵が後方に現れて初めて突破を知ることがあった。したがってこの戦闘は、互いを部分的にしか知らない十数個の小さな戦闘として理解しなければならず、常に事態の1歩後ろにいた指揮系統によってつなぎ合わされていた。

3.3.1. より広い戦争

より大きな戦争が、マーケット・ガーデン作戦で起きたすべてのことを形作った。戦闘が始まるまでに、紛争はすでに何年も続いており、両軍とも補給、火力、士気について厳しい教訓を学んでいた。両軍の指揮官は、1つの戦闘が戦争を決定することはめったにないが、このような戦闘が、軍が翌週に移動し、食事し、戦うことができるかどうかを決定することを知っていた。ここで戦った兵士たちにとって、司令部で議論された戦略的な議論は、次の丘、次の通り、次の水域の傍らではほとんど意味がなかった。重要なのは、砲兵が射程内にあるかどうか、糧食が届くかどうか、側面の部隊が陣地を保持するかどうかだった。したがってマーケット・ガーデン作戦の記録は、2つの水準で同時に読まなければならない。はるかに大きな戦争の一章として、そして、いかなる司令部の地図も捉えることのできない、恐怖と疲労と忍耐という人間の経験としてである。

8.1. 地形

作戦は、オランダ南部の平坦で低地の国で戦われた。河川、運河、干拓地、盛り土の道路の風景で、地下水位が非常に高いため、塹壕を掘っても水がたまってしまう。アイントホーフェンからアーネムまでの回廊は、3つの大河――マース川、ワール川、ライン川――を北へ走り、各河川は橋で越えなければならず、各橋は別々の戦闘だった。河川間の地面は平坦で開けており、遮蔽物はほとんどなく、道路は周囲の野原の上に築かれた盛り土の道路で、防御しやすく、封鎖しやすいものだった。水と平坦さを備えたオランダの風景は、あらゆる点で作戦を形作った。野原が平坦で開けていたために空挺降下が可能になり、戦車は道路上しか移動できないために地上の進撃が遅くなった。

マーケット・ガーデン作戦における地形は、それを研究した側に報いた。尾根、川、森、廃墟の村は大隊1個分の価値がありうる。地形を歩いた指揮官――あるいは歩いた兵士の話に耳を傾けた指揮官――は、いかなる地図も与えることのできない優位を得た。戦闘は地形に従った。攻撃は地形が許す場所へ進み、防御は地形が強い場所に築かれ、戦闘で最も致命的な場所は、地形が一方に明確な射界を与え、他方に遮蔽物をまったく与えなかった場所だった。地図なしに戦闘を読むことは、その半分を見逃すことである。

8.2. 地形が重要だった理由

天候も重要だった。作戦は9月に開始された。オランダの天候は変わりやすく、数日にわたって増援と補給を空輸しなければならなかった空輸は、霧と低い雲によって繰り返し遅れた。アーネムでの補給投下は、悪天候の中で、降下地帯についての正確な情報なしに行われ、大部分がドイツ軍の手に落ち、イギリス軍を増援するはずだったポーランド旅団は2日遅れた。河川、道路、天候は、マーケット・ガーデンを決定したオランダの風景の3つの事実であり、好天と迅速な進撃を想定した連合国の計画は、3つすべてに敗れた。

マーケット・ガーデン作戦で使われた武器は、それを携えた兵士たちが将軍たちよりもよく理解する形で、戦闘を形作った。泥で作動不良を起こすライフル、通りを掃射できる機関銃、坂を登れない戦車、聞こえるが見ることのできない砲――各武器には射程、発射速度、弱点があり、戦闘は、武器を地形に適合させた側が勝利した。技術的な詳細が重要である。砲の口径、戦車の装甲の厚さ、無線の到達距離。それらは戦闘の脚注ではない。戦闘がその形をとった理由である。

8.2.1. 天候と季節

マーケット・ガーデン作戦における天候は、攻撃の前提条件を決定した。雨は道路を泥に変え、空挺作戦を遅らせ、霧は航空戦力を地上に留めた。熱は兵士を疲れさせ、寒さは武器と身体を凍らせた。指揮官が計画を立てる際、季節も敵と同じくらい考慮しなければならなかった。攻撃がいつ開始できるか、師団がどれほどの速度で移動できるか、航空支援を当てにできるかどうかは、すべて空に依存していた。本稿で述べる天候は、背景としての飾りではない。それは、攻撃のタイミング、火砲の観測、航空機の投入、さらには攻撃を命令するか中止するかといった基本的な決定を形作る、作戦の要素である。

4. 対峙する兵力

4.1. 攻撃軍

連合国の空挺部隊は、ルイス・ブレレトン中将の下の第1連合空挺軍であり、これまでに集結した最大の空挺部隊だった。約41,000人、1,500機以上の輸送機と2,500機のグライダーによって運ばれ、連合国空軍の戦闘機と爆撃機の支援を受けた。ジェームズ・ギャヴィン少将の下のアメリカ第82空挺師団は、グラーフェとナイメーヘンの橋を奪うことになっていた。マクスウェル・テイラー少将の下のアメリカ第101空挺師団は、アイントホーフェンとソンの橋を奪うことになっていた。ロイ・アーカート少将の下のイギリス第1空挺師団は、最も遠く、最も重要な目標であるアーネムの橋を奪うことになっていた。スタニスワフ・ソサボウスキー少将の下のポーランド第1独立落下傘旅団は、アーネムでイギリス軍を増援することになっていた。地上では、ブライアン・ホロックス中将の下のイギリス第30軍団は、約20,000人、戦車1,000両をもち、先頭に近衛機甲師団がいた。

オランダのドイツ軍は、ヴァルター・モデル元帥のB軍集団の一部であり、連合国が信じたよりも強力だった。ヴィルヘルム・ビットリヒSS中将の下の第2SS装甲軍団は、アーネム近くで再編成中の第9SS装甲師団ホーエンシュタウフェンと第10SS装甲師団フルンツベルクをもっていた――イギリス情報機関が壊滅したと見なした師団だったが、戦車、砲兵、経験豊富な兵士をまだもっていた。その周囲にはドイツ歩兵師団、降下猟兵（空挺）部隊、ベルギーから退却中のドイツ第15軍の部隊がいた。ドイツ軍は、オランダで地の利をもち、内線をもち、迅速に反応する指揮系統をもつという優位があった。アーネム近くに司令部をもつモデルは、数時間以内に連合国の計画を理解し、部隊を移動させてそれに対応した。

4.2. 防衛軍とその戦法

	連合国	ドイツ
空挺歩兵	アメリカ第82・第101空挺師団、イギリス第1空挺師団、ポーランド旅団	降下猟兵、SS装甲擲弾兵、歩兵師団
機甲	第30軍団：近衛機甲師団ほか（戦車約1,000両）	第9・第10SS装甲師団（戦車、突撃砲）
砲兵	空挺軽砲兵、第30軍団砲兵	ドイツ砲兵と対地射撃に用いられた高射砲
航空支援	連合国輸送機とグライダー、戦闘機と爆撃機の支援	空軍――限定的だったが、高射砲は強力
工兵	空挺工兵、第30軍団の架橋器材	ドイツ軍の破壊工作、破壊準備された橋

兵力の均衡は数では連合国に有利だったが、作戦は速度と奇襲に依存しており、両方とも速やかに失われた。空挺師団は軽歩兵であり、戦車も重砲もなく、橋を数日間しか保持できなかった。彼らを救援しなければならなかった第30軍団は、1本の道路――ヘルズ・ハイウェイ――を進むしかなかった。それは平坦で低地の国を横切る盛り土の道路で、1両の戦車が破壊されるだけで縦列全体が止まった。ドイツ軍は道路の重要性を理解し、繰り返しそれを攻撃し、回廊を切断し、イギリス軍に1ヤードずつ戦いながら前進することを強いた。作戦は、道路上の戦車と橋の空挺兵との競争であり、戦車はそれに敗れた。

4.2.1. 火砲・工兵・補給

表に挙げた師団のほかに、戦闘を決定したのは、目立たない兵科だった。準備砲撃を行った砲兵、地雷を除去し橋を架けた工兵、指揮官と前線部隊の連絡を保った通信部隊、弾薬、燃料、食料、水を前進させた補給縦列である。マーケット・ガーデン作戦では、この時期のほとんどの戦闘と同様に、砲に補給を続け、負傷者を後送し続けた側が決定的な優位をもち、通信が最初に途絶えた側が通常、主導権を失った。航空戦力も重要だったが、計画者が望んだ形で常にそうだったわけではない。航空機は拠点や道路上の縦列を攻撃できたが、地面を保持することはできず、悪天候は何日も航空機を地上に留めた。したがって兵力の均衡は、決して兵員と戦車の数だけではなかった。それはシステムの均衡であり、最初に崩れたシステムが結果を決定した。

10.1. 連合国の計画者

バーナード・モントゴメリー元帥（イギリス）。第21軍集団司令官、マーケット・ガーデン計画の立案者。エル・アラメインの勝者であるモントゴメリーは、オランダを通る1つの狭い突撃が1944年に戦争を終わらせることができると信じ、アイゼンハワーに作戦の承認を説得した。その後、ラインラントとドイツへの進撃で第21軍集団を指揮した。

ルイス・ブレレトン中将（アメリカ）。作戦のマーケット部分を実行した第1連合空挺軍司令官。アメリカの航空兵であるブレレトンは、歴史上最大の空挺作戦を指揮し、降下地帯と空挺師団に補給した空輸に責任を負った。

民間人は、マーケット・ガーデン作戦に、軍事史がしばしば見過ごす形で巻き込まれた。農民、商店主、子ども、老人たちは、村が戦場に、家が拠点に、畑が地雷原に変わるのを目にした。逃げる者もいれば、地下室に隠れる者もいれば、見ることのできない目標に向けられた砲弾で殺された者もいた。彼らの損失は数えるのが最も難しい。いかなる軍も彼らの名前を記録しなかったからであり、彼らの苦しみは、この戦闘において記念碑をもたない部分である。マーケット・ガーデン作戦についての誠実な記録は、戦闘が空き地ではなく人々が暮らす場所で戦われ、その人々が代償を払ったことを忘れてはならない。

10.2. アーネムとナイメーヘンの兵士

ロイ・アーカート少将（イギリス）。アーネムのイギリス第1空挺師団長。空挺経験のない元歩兵将校であるアーカートは、戦闘の大部分で自分の大隊と連絡が取れないまま、9日間オーステルベーク防衛線の防御を指揮し、ライン川を越えた撤退を命じた。

ジョン・フロスト中佐（イギリス）。第2落下傘大隊長。9月17日にアーネム道路橋に到達し、ドイツ軍の戦車と歩兵に対して北端を4日間保持した。フロストは負傷して捕虜となり、橋は今、彼にちなんで命名されている。

マーケット・ガーデン作戦の史料は不均一であり、歴史家はそれらを慎重に評価しなければならない。公式の歴史は決定を正当化するために書かれ、部隊の日誌は急ぎと暗闇の中で書かれ、回想録は何年も後に、記憶が和らぎ、あるいは鋭くなってから書かれ、敗北した側の記録はしばしば破壊された。数字は史料によって異なり、ときに大きく異なり、そのため本稿の数字は範囲で示されている。史料が食い違う場合、本稿は最も広く受け入れられている現代の学説に従い、証拠が真に不確かな場合はその旨を述べる。

10.3. ドイツ軍の防御

ジェームズ・ギャヴィン少将（アメリカ）。グラーフェとナイメーヘンの橋を奪った第82空挺師団長。戦争で最年少のアメリカ師団長であるギャヴィンは、ナイメーヘンでのワール川の強行渡河を率い、後に第18空挺軍団を指揮した。

ヴァルター・モデル元帥（ドイツ）。マーケット・ガーデンに対してオランダを防御したB軍集団司令官。精力的な防御の専門家であるモデルは、数時間以内に連合国の計画を理解し、第2SS装甲軍団をアーネムに移動させ、ヘルズ・ハイウェイを切断したドイツ軍の反撃を指揮した。

マーケット・ガーデン作戦における数字は、明らかにすると同じくらい隠している。定員で記載された師団は、兵士の半分が病気や休暇、派遣で不在かもしれない。1週間戦った連隊は、その影にすぎないかもしれない。増援として数えられた兵士は、ライフルも訓練も将校もなく到着するかもしれない。歴史家が依拠する戦力報告は、戦争の混乱の中で撮られたスナップショットであり、それを書いた側に都合のよいものである。したがって本稿の数字は、桁数として読むべきである。兵力の均衡を示すには十分だが、最後の1人まで議論を決着させるほど正確ではない。

10.3.1. 指揮と責任

指揮は、戦争において、常に責任を意味し、敗北においては責任の追及を意味する。マーケット・ガーデン作戦の指揮官たちは、その後に軍事法廷で裁かれるか、回想録で弁明されるか、歴史家によって擁護されるか非難されるかのいずれかとなった。本節で挙げた人々は、戦闘の責任を負い、後に戦争犯罪で起訴された者もいる。それがこの戦闘の指揮の記録である。戦闘の結果への責任を負った将校たちの、決断、失策、そしてその後に続いたものへの記録である。

5. 戦いの始まり

5.1. 開戦の動き

作戦は1944年9月17日日曜日、これまでに見られた最大の空挺艦隊で始まった。1,500機以上の航空機と2,500機のグライダーがイギリス海峡を越え、昼間にオランダ上空を飛び、アイントホーフェン、ナイメーヘン、アーネム周辺の野原に空挺兵を降下させ、グライダーを着陸させた。南部の降下はうまくいった。第101空挺師団はアイントホーフェンとソンの橋を奪った。ソンの橋はドイツ軍に爆破され、工兵が架け替えなければならなかった。第82空挺師団はグラーフェの橋を奪い、ナイメーヘンの橋をめぐって戦った。しかしアーネムでは、降下は最初からうまくいかなかった。イギリス第1空挺師団は橋から8–13キロ離れた場所に降下し、無線は故障し、ジョン・フロスト中佐の下の第2落下傘大隊1個大隊だけが、初日にアーネム道路橋の北端に到達し、ドイツ軍の攻撃に対してそれを保持した。

マーケット・ガーデン作戦における士気は、スローガンではなく物理的な事実だった。食事をとり、睡眠をとり、将校を信じていた兵士たちは、空腹で、疲労し、指導者のいない兵士たちとは異なる戦い方をした。同じ部隊でも、ある日は勇敢で、翌日は崩壊することがあった。恐怖は普遍的だった――歴戦の兵士たちはそれを率直に認めた――そして、兵士たちを戦わせ続けたのは、敵への憎しみではなく、隣にいる兵士への忠誠、逃げることへの恥、そして命令に従うという単純な習慣だった。戦闘の歴史はしばしば士気を軍の特質であるかのように記述する。マーケット・ガーデン作戦では、それは少数の兵士の集団の特質であり、1つの午後に崩壊しうるものだった。

6. 本格的な戦闘

5.2. 主攻勢

地上では、第30軍団は9月17日にヘルズ・ハイウェイを進んだが、ゆっくりと進んだ。道路は狭く、ドイツ軍の抵抗は強く、軍団は途中のすべての村をめぐって戦わなければならなかった。近衛機甲師団は9月18日にアイントホーフェンに到着し、第101空挺師団と連絡し、9月20日にナイメーヘンに到着した。その後、第82空挺師団とイギリス軍の戦車が、戦争で最も有名な行動の1つ――アメリカ空挺兵たちが砲火の下、帆布の舟で川を渡る――で、ナイメーヘンのワール橋を奪った。しかし進撃はナイメーヘンで止まった。さらに17キロ先のアーネムへの道路はドイツ軍に切断され、2日でアーネムに到着すると告げられていた第30軍団は、4日目になっても道路をめぐって戦っていた。

マーケット・ガーデン作戦における負傷者は、隣にいる兵士から始まる救護の連鎖に依存していた。担架兵が射撃線から彼らを運び、しばしば砲火の下で。地下室や溝、廃墟の家にある救護所がモルヒネと包帯を与え、道路が許せば野戦病院へ、さらに後方へ後送された。多くの者が、現代の病院なら治療できたはずの傷で亡くなり、多くの者が、仲間が間に合ったために生き延びた。戦闘の医療の物語は、その死傷者数と切り離せない。戦死者と負傷者の違い、負傷者と傷による死者の違いは、その連鎖がどれほどうまく機能したかの尺度である。

5.3. 危機

アーネムで、イギリス第1空挺師団は伝説となった戦闘を戦った。フロストの大隊は、9月17日から21日までの4日間、橋の周辺の家屋の廃墟で、戦車、砲兵、歩兵に対して橋の北端を保持し、蹂躙され、フロスト自身が負傷して捕虜となるまで持ちこたえた。師団の残りは、アーカート少将の下で、アーネムの西、オーステルベークの森と家屋で、縮小する防衛線で戦い、弾薬、食料、医療品が不足し、絶えず攻撃を受けた。9月21日にライン川の南に降下したポーランド旅団は彼らに到達できず、悪天候の中で、降下地帯についての正確な情報なしに行われた補給投下は、大部分がドイツ軍の手に落ちた。9月25日、9日間の後、生存者――10,000人のうち約2,000人――は、ベルリン作戦で、暗闇の中、砲火の下、ライン川を越えて撤退した。師団は壊滅した。

5.3.1. 兵士の戦い

兵士たちにとって、戦闘は断片として経験された。長い行進や窮屈な上陸用舟艇、突然の銃撃、砲撃の下での何時間もの待機、開けた地面を越える短い突進、そして再び塹壕を掘る作業である。上からの命令は遅れて届くか、まったく届かず、下級将校と軍曹が重要な決定を下した。しばしば、1キロ先で何が起きているかについて漠然とした考えしかもたずに。通信は脆弱だった――砲撃で切断される野戦電話、湿った天候で故障する無線、到着することのない伝令――そして、各司令部の状況把握は常に戦闘より数時間遅れていた。そのため、マーケット・ガーデン作戦の歴史は、多くの小さな記録から書かれている。中隊の日誌、パイロットの報告、外科医の記録、捕虜の尋問である。単一の史料が戦闘全体を見ることはなく、歴史家の仕事は、欠けている部分を創作することなく断片を組み合わせることである。

7. 転換点

6.1. 決定的瞬間

作戦の転機は、アーネム橋を奪い、保持することの失敗であり、その失敗には2つの原因があった。降下地帯が橋から遠すぎたことと、ドイツ軍のSS装甲師団がそこにいたことである。目標から8–13キロ離れた場所に降下したイギリス空挺兵たちは、橋に十分な兵力で到達できず、そこに到達した1個大隊は、戦車に対して橋を保持できなかった。情報の失敗――アーネム近郊のドイツ軍機甲部隊の報告の軽視――は災厄の根源であり、それは無線の失敗によって悪化した。アーカートは2日間、自分の大隊と連絡が取れなくなった。第30軍団が9月20日にナイメーヘンに到着したときには、アーネムの戦闘はすでに敗北しており、ナイメーヘンまで保持された回廊は、どこにもつながらなかった。

6.2. 戦術的教訓

第2の転機は、ヘルズ・ハイウェイの切断だった。作戦全体が依存していた1本の道路は、ドイツ軍によって数か所で切断され、第30軍団は、前進するのと同じくらい多くの時間を道路の再開に費やした。作戦は競争であり、道路はその弱点だった。平坦な国を横切る狭い盛り土の道路で、1両の破壊された戦車が1個師団を停止させることができた。ドイツ軍は道路の重要性を理解し、容赦なくそれを攻撃し、2日間の進撃を計画していたイギリス軍は、決して完全には開通しない道路をめぐって9日間戦った。マーケット・ガーデンの失敗は、結局、戦術と同じくらい兵站の失敗だった。

6.2.1. 転機の評価方法

転機は、振り返れば名指ししやすく、その時点では認識しにくいものであり、マーケット・ガーデン作戦も例外ではない。ここで戦った指揮官たちは、どの時間が戦闘を決定するかを知らなかった。次の攻撃が敵を破るか、自軍の兵士を破るかしか知らなかった。したがって歴史家は、転機を1つの劇的な瞬間ではなく、その後に何が変わったかで判断する。補給が前線に届き続けられるかどうか、予備兵力がまだ利用可能かどうか、敗北した側が次の動きをまだ選択できるかどうかである。マーケット・ガーデン作戦では、変化は、その後に続いた命令、奪われてそのまま変わった地面、一方ではより自信に満ち、他方ではより絶望的になっていった報告に見ることができた。それが本節が適用する基準である。瞬間の興奮ではなく、その後に続いたすべての方向性、そして主導権がある側から他の側へ移り、戻らなかった理由である。

8. 損害と犠牲

7.1. 人的代償

マーケット・ガーデンの死傷者数は推定であり、史料によって異なる。とりわけドイツ軍の損失についてである。連合国の損失は、死傷・行方不明約17,000人で、そのうちアーネムのイギリス第1空挺師団の約7,800人――約1,500人が戦死し、約6,300人が捕虜となった――と、アメリカ第82・第101空挺師団の約3,500人、第30軍団の損失を含む。ポーランド旅団は約400人を失った。ドイツ軍の損失は、通常、死傷・行方不明約13,000–15,000人とされているが、低い数字を挙げる史料もあり、ドイツ軍の数字は連合国のものほどよく記録されていない。オランダの民間人の損失は重かった。戦闘で約500人のオランダ民間人が死亡し、作戦の失敗は1944–45年のハンガー・ウィンターにつながり、ドイツ軍占領下で約20,000人のオランダ民間人が飢餓で死亡した。

7.2. 損失の集計

数字は細部では議論があるが、その規模は議論の余地がない。マーケット・ガーデンは、連合国にとって戦争で最も犠牲の大きい空挺作戦であり、イギリス第1空挺師団の壊滅――4年かけて築き上げられた師団が、9日間で兵士の4分の3を失った――は、イギリス空挺部隊が決して完全には回復しなかった損失だった。作戦はまた、連合国に1944年に戦争を終わらせる機会を失わせ、西部での戦争はさらに8か月続き、さらに数十万人の命が失われた。空挺兵たちを解放者として歓迎したオランダ人は、その後に続いた冬に、すべてのうちで最も高い代償を払った。

	連合国	ドイツ
戦死	約4,000–5,000人	約3,000–4,000人（推定）
負傷と行方不明	約12,000人	約10,000人
捕虜	約6,500人（大部分がアーネム）	ほとんどなし
合計	約17,000人	約13,000–15,000人

7.2.1. 負傷・埋葬・記録

あらゆる死傷者数の背後には、逼迫した医療システムがある。負傷者は担架兵によって射撃線から運ばれ、救護所で治療され、道路と天候が許せば野戦病院へ、さらに後方の基地病院へ後送された。マーケット・ガーデン作戦における負傷者の多くは、戦場ではなく、その後の数時間から数日のうちに傷やショック、感染症で亡くなった。生死の分かれ目は、しばしば、どれほど速く兵士に到達できるか、そしてどれほど遠くまで運ばなければならなかったかにかかっていた。死者は倒れた場所に、あるいは仮の墓地に埋葬され、その名前は状況が許す限り記録された。戦闘の混乱の中で、数か月から数年にわたって行方不明とされた者もいた。それが、上の表の数字が範囲で示されている理由のひとつである。残された記録が許す最良のものであり、正確な数ではなく、異なる文書館から作業する異なる歴史家は、常にわずかに異なる合計に達するだろう。

9. 結果

9.1. 直接の結果

マーケット・ガーデンの失敗は、1944年に戦争を終わらせる希望を終わらせ、西部での戦争はさらに8か月続き、バルジの戦い、ラインラント、1945年3月のライン川渡河を経た。作戦は土地を得た。連合国は、アイントホーフェンからナイメーヘンまでのオランダの突出部を保持し、回廊は1945年の攻勢の出発点として使われた。しかし代償は高く、作戦についての議論は決して終わらなかった。それは、もう少しで成功した大胆な賭けだったのか、それとも最初から試みるべきではなかった欠陥のある計画だったのか。アーネムで1個師団を失ったイギリス人は、情報の失敗と第30軍団の遅い進撃を非難する傾向があり、師団が成功したアメリカ人は、モントゴメリーの計画を非難する傾向がある。真実は、いつものように、より複雑であり、作戦は今も参謀学校で、計画がすべてうまくいくことに依存したときに何がうまくいかないかの例として研究されている。

10. 遺産と追悼

9.2. 長期的な遺産

マーケット・ガーデンの遺産はオランダに保存されている。作戦は毎年9月に追悼され、それが着想を与えた書籍や映画――とりわけコーネリアス・ライアンの著書『A Bridge Too Far』（1974年）と同名の映画（1977年）――が、作戦を大衆の想像の中に定着させた。戦後に再建されたアーネム橋は今、北端を4日間保持したフロスト中佐にちなんでジョン・フロスト橋と呼ばれ、イギリス軍の死者が埋葬されているオーステルベークの空挺墓地は、毎年9月の巡礼の地である。作戦はオランダで感謝と悲しみをもって記憶されている。国を解放するために来た兵士たちへの感謝と、その失敗の後に続いた飢餓の冬への悲しみである。

9.2.1. 歴史家による評価

マーケット・ガーデン作戦について、歴史家たちは、敵が敗北した理由について意見が一致していない。兵力の不均衡や、地形が防御に有利だったこと、あるいは敗北した側の指揮官が誤りを犯したことを挙げる者もいれば、補給の失敗や、戦闘の決定的な段階での天候を挙げる者もいる。本稿で提示された史料は、この意見の相違を反映している。読者は、記録が明確な部分と不確かな部分の両方を見るべきである。その部分が歴史家たちの議論の中心だからである。

11. よくある質問

マーケット・ガーデン作戦はいつ戦われたのか？

1944年9月17日から25日まで。空挺降下は9月17日に始まり、イギリス第1空挺師団は9月25–26日の夜にアーネムから撤退し、作戦は9月26日に中止された。作戦の日付は、史料によってわずかに異なる場合がある。それは、作戦の終了を撤退の夜と見るか、正式な中止の命令と見るかによって異なるからである。

なぜ「遠すぎる橋」と呼ばれるのか？

この言葉は、イギリス軍将校フレデリック・ブラウニング中将に由来する。作戦の前にモントゴメリーに、アーネム橋は遠すぎる橋かもしれないと警告したとされる。それはコーネリアス・ライアンの著書と、その作戦についての映画の題名となった。ライアンの著書は1974年に出版され、映画は1977年に公開され、作戦を大衆の想像の中に定着させた。

イギリス軍はアーネムで何人を失ったのか？

イギリス第1空挺師団の約7,800人で、上陸した約10,000人のうち、約1,500人が戦死し、約6,300人が捕虜となった。ライン川を越えて撤退したのは約2,000人だけだった。師団は壊滅し、イギリス空挺部隊はこの損失から決して完全には回復しなかった。師団は4年かけて築き上げられ、9日間で兵士の4分の3を失った。

アメリカ軍はマーケット・ガーデンで成功したのか？

おおむね、はい。第101空挺師団はアイントホーフェンとソンの橋を奪い、第82空挺師団はグラーフェとナイメーヘンの橋を奪った。ナイメーヘンのワール橋は、犠牲の大きい強行渡河で奪われた。失敗はアーネム――イギリスの目標――と、地上の進撃であるヘルズ・ハイウェイにあった。アメリカ軍の師団は目標を達成したが、作戦全体はアーネム橋を保持できなかったために失敗した。

ヘルズ・ハイウェイとは何だったのか？

ベルギー国境からアイントホーフェンとナイメーヘンを経てアーネムに至る1本の道路、国道69号線で、第30軍団は空挺師団を救援するためにその道路を進まなければならなかった。それは平坦な国を横切る狭い盛り土の道路であり、ドイツ軍は繰り返しそれを切断し、イギリス軍に1ヤードずつ戦うことを強いた。道路は作戦の弱点だった。1両の破壊された戦車が1個師団を停止させることができたからである。

マーケット・ガーデンの後、オランダはどうなったのか？

オランダ北部はさらに8か月間ドイツ軍占領下にとどまり、1944–45年の冬、ハンガー・ウィンターで約20,000人のオランダ民間人が飢餓で死亡した。オランダはついに1945年5月に解放された。作戦の失敗は、オランダ人に最も高い代償を払わせた。空挺兵たちを解放者として歓迎した人々は、その後に続いた冬に苦しんだ。

12. 出典

Wikipedia、「Operation Market Garden」――日付、指揮官、兵力と死傷者数。
コーネリアス・ライアン、『A Bridge Too Far』（サイモン＆シュスター、1974年）――この作戦の古典的な歴史。
ブリタニカ百科事典、「Operation Market Garden」――背景と結果。
マーティン・ミドルブルック、『Arnhem 1944: The Airborne Battle』（ヴァイキング、1994年）――アーネムの戦闘の詳細。
アントニー・ビーヴァー、『Arnhem: The Battle for the Bridges, 1944』（ヴァイキング、2018年）――この作戦の現代の歴史。