挟撃作戦

1. 導入

典型的な例は、紀元前 216 年のカンナエの戦いです。この戦いでは、ハンニバル率いるカルタゴ軍が、はるかに大規模なローマ軍を 1 日で壊滅させました。の はさみの動き二重包囲とも呼ばれる、戦争における最も古く、最も決定的な機動の 1 つです。 2つの部隊が別々のルートを進み、敵の各側面に1つずつ配置され、その後内側に向きを変えて敵の背後で合流し、敵の軍の周りで挟み手を閉じます。正面と両側から攻撃され、その後背後から遮断された敵は、退却も補給もできず、新たな戦列を形成することもできないことがわかります。挟撃が閉じると、単に敗北するだけでなく、包囲された部隊全体が破壊されることがよくあります。最も有名な現代の例は 1942 年から 1943 年のスターリングラードの戦いで、ソ連のウラヌス作戦によりドイツ第 6 軍の周囲に挟撃が行われ、ドイツ第 6 軍が破壊されました。 2,000 年以上離れたこの 2 つの戦いの間に、挟撃はほぼすべての時代の指揮官によって使用され、今日でも軍事思想の中心的な考え方となっています。

両方の側面を同時に回転させる二重包囲、または一方の側面を回転させてもう一方の側面を保持する単一包囲のいずれかになります。挟撃は単一の戦術ではなく一連の作戦であり、さまざまな方法で実行できます。それは、徒歩の歩兵、騎兵、戦車、またはこれらすべての組み合わせによって実行でき、現代の戦争では、航空機、砲兵、および敵の背後に投下された空挺部隊によって支援することができます。変わらないのは、その中心となる考え方です。つまり、敵の最も強力な地点への正面攻撃を避け、代わりに側面と後方を攻撃し、火力だけでなく移動を利用して敵を破壊するというものです。この記事では、挟撃がどのように機能するのか、どこから来たのか、カンナエ、スターリングラード、クルスク、チョーシンでどのように使用されたのか、そしてなぜ危険にもかかわらず指揮官が依然としてそれを使用しようとするのかについて説明します。

2. 基本情報

内容	2つの部隊が敵の側面を攻撃し、背後で合流して敵を包囲する作戦
別名	二重包囲。ドイツ語ではウムファッスング（包囲）、包囲そのものについてはケッセル（釜）
起源	古代の戦争。典型的な例は紀元前 216 年のカンナエです
使用者	カンナエのハンニバル。モンゴル人。フリードリヒ大王。 1914年と1941年のドイツ人。 1942年にスターリングラードでソ連軍。 1950年の長津湖の中国軍。他にもたくさん
使用された戦い	カンナエ (紀元前 216 年)、タンネンベルク (1914 年)、スターリングラード (1942 ～ 1943 年)、クルスク (1943 年)、チョーシン貯水池 (1950 年)、その他多くの戦い
仕組み	保持部隊が敵を前方に固定し、両翼の機動部隊が敵の側面を回り込んで後方で合流し、補給と退路を遮断する。
必要条件	優れた機動性、正確な情報、敵の弱いまたは露出した側面、そして両翼間の連携
リスク	両翼が逆に包囲される可能性があり、中央が突破される可能性があり、敵が時間内に撤退すると包囲が失敗する可能性がある
効果	包囲が完成すれば、軍隊全体を壊滅させることができる。失敗すれば、攻撃側が戦線を伸ばしすぎて弱点をさらすことになる。

3. 概念

挟撃作戦には3つの部分があり、作戦を成功させるにはそれぞれの部分が機能する必要がある。最初の部分は保持部隊で、前方の敵を攻撃または威嚇し、敵をその場に固定し、側面の脅威に対抗するために敵が動くのを防ぎます。 2番目の部分は挟撃の両翼で、各側面に1つずつ別々のルートを進み、敵が反応するよりも速く移動する必要がある。 3 番目の部分は、敵の背後にある合流点で、両翼が合流して包囲を完成させ、敵の補給と退路を遮断する。これらの要素のいずれかが機能しなければ、挟撃は失敗する。

保持部隊と両翼

保持部隊は挟撃の中で最も地味な部分だが、重要である。主な攻撃が正面から行われていると敵に納得させるのに十分な強度が必要であり、敵の反撃時にその地を維持するのに十分な頑固さが必要です。カンナエでは、ハンニバルの中央部隊が保持部隊の役割を果たしたが、ゆっくりと道を譲り、ローマ軍を前進させた。スターリングラードでは、市内のソ連軍第62軍が保持部隊となり、市外で挟撃の準備が行われている間、ドイツ軍を数カ月にわたって廃墟の中で拘束した。対照的に、両翼は機動性があり、側面を迂回して戦い、敵の突破の試みに対して合流点を保持するのに十分な強さがなければならない。

また、保持部隊は反撃に耐えることができなければなりません。なぜなら、敵は包囲されていることに気づくと、中央を突破しようとして前方から攻撃することが多く、その攻撃の下で保持部隊を突破できれば敵は逃げられ、挟撃は失敗するからです。

タイミング、情報、供給

挟撃で最も難しいのはタイミングです。 両翼は合流点に同時に、またはほぼ同時に到着する必要がある。一方の翼が早く到着すると、もう一方の翼が到着する前に敵が攻撃して破壊する可能性があるためである。情報も同様に重要です。指揮官は敵の側面がどこにあるのか、予備兵力はどこにあるのか、そして撤退の準備をしているのかどうかを知らなければなりません。補給が 3 番目の要件です。挟撃の両翼は、多くの場合長距離や敵の領域を通って前進するときに補給されなければならない。補給が失敗すると、挟撃は停止し、挟撃は機能しなくなります。挟撃の歴史は主に、タイミング、情報、補給を適切に得た指揮官とそうでなかった指揮官の歴史である。

補給は、両翼の動きほど劇的ではないため忘れられがちな挟撃の部分だが、燃料や弾薬が切れた挟撃は停止し、包囲の内側やより短い戦線から補給を受けている敵は持ちこたえることができ、挟撃は失敗します。

4. 起源

挟撃は組織的な戦争と同じくらい古いものです。古代世界では、軍隊は縦列に並んで戦い、中央を守りながら敵の戦列の端、つまり側面を攻撃できる指揮官は、戦列を側面から巻き上げて破壊することができた。この考えはギリシャやローマの作家に理解され、それを実行する機動力のある指揮官、特に騎兵によって実践されました。最も初期の有名な例はカンナエではなく、紀元前 490 年のマラトンの戦いで、アテナイ軍は中央を弱体化させて翼を強化し、その後ペルシャ軍の側面に迫りました。カンナエでは、ハンニバルはこのアイデアを極限まで突き詰め、後のすべての指揮官が研究するモデルを作成しました。

マラソンからカンナエまで

マラトンではアテネの将軍ミルティアデスが中央を薄くし翼を強化したため、ペルシア軍の中央が突破されるとアテネ軍の翼は内側に向きを変えてペルシア軍を側面から攻撃した。結果はペルシア軍の敗北となり、この戦いは二重包囲網の模範となった。紀元前 216 年のカンナエでは、ハンニバルはマラトンを改良しました。彼は最も弱い軍隊を中央に配置し、ローマ軍に向かって凸状に配置し、アフリカの歩兵と騎兵を含む最も強い軍隊を翼に配置しました。ローマ軍が前進すると、カルタゴ軍の中央軍は秩序ある後退で道を譲り、ローマ軍をポケットに引き込み、カルタゴ軍の両翼がローマ軍の背後に迫った一方、ローマ騎兵隊を追い払った騎兵隊が戻ってきて包囲を後方から完成させた。

マラソンとカンナエの教訓は規律についての教訓でもあった。なぜなら、道を譲る中央はパニックにならずに順番に道を譲らなければならないし、内側に曲がるウイングは早すぎず適切なタイミングで道を譲らなければならないからである。その規律こそが作戦の最も困難な部分であり、それが二重包囲が完全に達成されることが非常に稀である理由である。

モンゴル人と挟撃

この考えは 13 世紀のモンゴル人によって引き継がれ、彼らは弓騎兵を使って敵を前方で固定し、その側面に回り込んで後方から攻撃しました。また、プロイセンのフリードリヒ大王を含む近世の偉大な船長たちは、一方の翼を強化し、もう一方の翼を拒否するという斜めの命令を使用して敵の側面を変えました。いずれの場合も、原則は同じでした。機動性、奇襲、そして最も強力な敵に遭遇することの拒否です。挟撃はどの時代でも新しい発明ではなく、古いアイデアを再発見し、当時の武器と機動性に適応させたものでした。

モンゴル人はまた、挟撃を大規模に使用しました。なぜなら、彼らの軍隊は独立して行動でき、事前に選択された地点で合流できる翼に分割されていたからです。また、馬の機動力によって可能になったその独立性が、モンゴル人が自国よりも大きな軍隊を包囲することができた理由の1つでした。

現代軍事思想におけるはさみ

19 世紀から 20 世紀にかけて、挟撃は軍事教義の正式な一部となりました。ドイツ軍は、モルトケ長老の影響下、後にアルフレート・フォン・シュリーフェンの影響下で、包囲網を教義の中心とした。1914年のシュリーフェン計画は事実上、巨大な単一包囲網であり、その中でドイツ右翼がベルギーを通り抜け、フランス左翼を回ってパリに至るというものだった。ソ連は 1930 年代に、機械化部隊が突破して敵を深く包囲する深層戦闘のドクトリンを開発しました。第二次世界大戦以降、米国は作戦の基本形態の 1 つとして二重包囲を教え、今日でもほとんどの近代軍隊の教義には挟撃が残っています。

ドイツとソ連の教義は、鉄道と電信の影響も受けており、これにより大規模な軍隊の移動と長距離にわたる軍隊の調整が可能となり、19世紀には新しかったこれらの技術により、ハンニバルが想像もできなかった規模での挟撃が可能となった。

5. 核心原則

単一包囲と二重包囲

挟撃は、両方の側面が回転する二重包囲、または一方の側面が回転し、もう一方が保持または拒否される単一包囲のいずれかになります。二重包囲は包囲を完全に完成させるため、より決定的だが、両翼の機動部隊と保持部隊が必要であり、両翼の包囲が完成するまで敵がその場にとどまる必要があるため、実行がより困難である。単一包囲の方が簡単で一般的ですが、敵に退路を残すため、敵を完全に破壊する可能性は低くなります。指揮官は地形、利用可能な兵力、敵の配置に応じてこれらのいずれかを選択し、多くの戦闘ではこの 2 つを組み合わせて、一方の側面で二重包囲を行い、もう一方の側面で保持行動をとります。

指揮官はまた、二重包囲に十分な機動力がない場合、または地形により二重包囲が不可能な場合に単一包囲を使用するが、そのような場合、単一包囲は、決定的ではないものの、側面を変えて敵を破壊するのではなく退却させる方法である。

6. 有名な事例

カンナエ、紀元前 216 年

第二次ポエニ戦争中の紀元前 216 年 8 月 2 日にイタリア南東部で戦われたカンナエの戦いは、二重包囲の典型的な例であり、今日でも軍事学校で教えられています。ハンニバルは約5万の兵を率いて、執政官ルキウス・アエミリウス・パウルスとガイウス・テレンティウス・ヴァロ率いる約8万のローマ軍と対峙した。ローマ軍は数に自信があり、カルタゴ中央を突破することを期待して深い陣形で攻撃した。ハンニバルは最も弱い軍隊であるガリア人とスペイン人を中央に凸状の戦列に配置し、最も優れた歩兵であるアフリカ人を翼に、騎兵を遠くの翼に配置した。ローマ軍が前進すると、カルタゴ軍の中央が道を譲り、ローマ軍をポケットに引き込み、アフリカ歩兵隊が翼から内側に向​​きを変える一方、ローマ軍騎兵隊を追い払ったカルタゴ軍騎兵隊が戻ってきて、後方から環を閉じた。

ローマ軍の壊滅

その結果はローマにとって大惨事となった。古代の情報源によると、執政官の一人パウルスと約80人の上院議員を含む約5万人から7万人のローマ人が1日で殺害され、さらに約1万人が捕虜となった。これらの人物は古代の作家、とりわけポリュビオスとリウィウスのものであり、現代の歴史家はそれらを慎重に扱っていますが、カンナエがローマ史上最悪の敗北の一つであり、それが二重包囲によって引き起こされたことは疑いの余地がありません。しかし、ハンニバルの勝利は戦争に勝利したわけではありません。ローマは交渉を拒否し、新たな軍隊を編成し、最終的にはカルタゴを破りました。このことは、戦術的な傑作が必ずしも戦略的な勝利をもたらすわけではないことを思い出させます。

カンナエでの敗北は政治的な影響も及ぼした。なぜなら、このことがローマの同盟国にローマが敗北する可能性があることを示し、同盟国の一部はハンニバルに寝返り、軍隊を失ったローマは新たな軍隊を編成し、失った同盟国なしで戦い続けなければならなかったが、この事実が戦争を長期化し、より困難なものにしたからである。

スターリングラードと天王星作戦、1942 ～ 1943 年

最も有名な現代の挟撃は、1942年11月のスターリングラードに対するソビエトの反撃であるウラヌス作戦である。1942年の秋までに、フリードリヒ・パウルス指揮下のドイツ第6軍はヴォルガ川沿いの都市スターリングラードに進軍し、ワシーリー・チュイコフ指揮下のソビエト第62軍と戸別戦闘を行った。ドイツ軍は市内に固定され、その側面は弱いルーマニア軍、イタリア軍、ハンガリー軍が保持し、ゲオルギー・ジューコフ指揮下のソ連軍は二重包囲網を準備した。ソ連軍の2つの戦線が都市の南北のルーマニア軍側面を攻撃し、スターリングラード西のカラッハで合流して第6軍の周囲の環を閉じることになる。攻撃は1942年11月19日に始まり、11月23日にはカラッハで2機の挟撃が交戦し、ソ連とドイツの推定値にはばらつきがあるが、約25万から30万のドイツ軍と連合軍を包囲した。

ソ連の天王星計画は秘密にされ、ソ連軍が疲弊していると聞かされていたドイツ軍は大規模な攻撃が可能であるとは信じておらず、その不信感とルーマニア軍の側面の弱さ、この二つがドイツ軍が反応する前に挟撃をすることができた理由である。

ケッセルと降伏

ドイツ人がケッセル（釜）と呼んだ包囲部隊は2か月以上持ちこたえた。空輸で一部補給を受けながら、ソ連軍が包囲の輪を締め、ドイツ軍の救援作戦ヴィンターゲヴィッター作戦は1942年12月に失敗した。1943年2月2日、スターリングラードの最後のドイツ軍が降伏した。ソ連の統計によれば、約9万人から10万人のドイツ兵が捕虜となり、そのほとんどが捕虜となって生き延びることはできなかった。スターリングラードは東部戦線での戦争の転換点であり、市内の保持部隊、脆弱な側面、タイミング、そして包囲部隊におけるソ連の優位性がすべて適切なタイミングで揃ったため、これは挟撃が成功した教科書的な例である。

ケッセルへの空気供給は決して十分ではなかった。ドイツ空軍は第6軍が必要とする食料、燃料、弾薬を届けることができなかったからだ。寒くて空腹で弾薬も不足していた兵士たちは戦い続けたが、数週間が経過し、ソ連の輪が緊迫するにつれ、彼らの抵抗は弱まっていった。

7. 戦闘での応用

クルスク、1943年

1943 年 7 月のクルスクの戦いは、ドイツの計画では失敗に終わった挟撃でした。ドイツ軍はシタデル作戦の下、クルスク突出部（ソ連軍戦線の膨らみ）を北と南から攻撃することを計画し、2丁の挟撃でクルスクで出会い、突出部内でソ連軍を包囲した。ヴァルター・モデル指揮下の北挟撃隊とエーリッヒ・フォン・マンシュタイン指揮下の南挟撃隊は1943年7月5日に攻撃を行ったが、この計画を知っていたソ連軍は次々と防御帯、地雷原、対戦​​車防御を徹底的に構築し、反撃に備えて大量の予備を保有していた。ドイツ軍の挟撃部隊は前進が遅く、戦車に大きな損害を被り、迎え撃つ前に阻止された。 7月12日、ソ連軍は独自の反攻を開始し、ドイツ軍は撤退を余儀なくされた。したがって、クルスクは縦長の防御によって敗北した挟撃の典型的な例であり、東部戦線で大規模な攻撃を開始するドイツの能力の終わりを示しました。

朝鮮貯水池、1950年

朝鮮戦争中の 1950 年 12 月に行われた朝鮮貯水池の戦いは、挟撃が成功したものの目標を破壊できなかった例です。第9軍集団傘下の中国軍は、韓国北東部の朝鮮貯水池周辺で米国第1海兵師団と他の国連軍を包囲し、西と東から攻撃して南への道を遮断した。しかし、海兵隊は壊滅しなかった。彼らは厳しい寒さの中、負傷者と装備を携えて中国軍の包囲を突破して南へ進み、興南の港に到着し、海から避難した。中国軍は挟撃を封じたが、十分に補給され、よく指揮された部隊が脱出して戦ったため、それを維持することはできなかった。この戦いは包囲網の突破と同じくらい記憶に残っている。

朝鮮半島からの脱走は、気温がマイナス30度まで下がり、雪と氷の中で戦った兵士たちは傷だけでなく凍傷にも苦しんだため、寒さの面でも記憶されており、死者を連れてきた海兵隊の規律と勇気の面でも記憶されている。

8. 強み

挟撃の強さは本物であり、指揮官が 2,000 年以上にわたって挟撃を使用してきた理由が説明されています。まず、敵の最も強い正面ではなく、側面と後方の最も弱い場所を攻撃します。第二に、火力だけでは不可能なこと、つまり単一の戦いでの敗北だけでなく軍隊の破壊を達成するために移動を使用します。第三に、心理的な影響がある。包囲され、補給が絶たれ、退路が阻まれていることを知った軍隊は、たとえ抵抗する力がまだあったとしても、しばしば戦意を失い、降伏したり敗退したりする。第 4 に、これはある意味で経済的です。包囲に成功すれば、長時間にわたる消耗戦よりも攻撃側の死傷者数が少なく、短時間で大部隊を破壊できます。

スピード、驚き、そして士気

さらなる強みはスピードと驚きです。素早く動き、手遅れになるまで発見されない挟撃は、敵が反応する前に敵を包囲することができ、包囲の衝撃自体が武器になります。カンナエでは、ローマ軍は包囲が完成するまで包囲されていることに気付かなかった。スターリングラードでは、ドイツ軍司令部はカラッハで挟撃を受けるまでソ連軍の攻撃の規模を認識していなかった。士気効果は攻撃側にとっても重要です。挟撃が成功すると攻撃側の軍の士気が高まり、攻撃側が防御側よりも速く動き、より明確に考えることができることを敵と世界に示します。戦争においては、そのデモンストレーション自体が勝利の一形態です。

包囲成功は新聞で報道され、国内の人々に自軍が勝利し、敵が壊滅しつつあること、誇張されることが多いニュースが戦闘そのものと同じくらい重要であることを示すため、士気の影響は民間人にも感じられる。

力を倍増させる挟撃

挟撃は戦力を倍増するものでもある。ハンニバルがカンナエでやったように、大軍を包囲して各個に撃破できれば、小さな軍でも大軍を倒すことができる。包囲された軍隊は狭い空間に密集し、機動できず、指揮統制が機能しないため、その数を活用することができない。対照的に、攻撃側は包囲の外側から包囲網を攻撃することができ、包囲された部隊に四方八方から砲撃を加えることができる。それが、挟撃が常に多勢に無勢の指揮官にアピールしてきた理由であり、より強力な敵に勝つ方法としてそれが教えられている理由です。

戦力乗算効果は、若い士官に挟撃を教える理由でもある。それは、指揮官が運動、知性、部隊を調整する能力において強ければ、数において敵より強い必要はないことを示しているからであり、その教訓は単純であるが、実際に適用するのは難しい。

挟撃が最もよく機能するとき

挟撃は、敵がその場に固定されているとき、側面が弱いか露出しているとき、攻撃側の機動力が優れているとき、および攻撃側が敵の傾向について十分な情報を持っているときに最も効果を発揮します。これは、機動部隊が側面を動き回ることができる開けた地形で最も効果的であり、ドイツ軍がスターリングラードにいたときのように敵が拡張しすぎているとき、またはローマ軍がカンナエにいたときのように敵の数に自信があるときに最もよく機能します。このような状況は頻繁に起こるものではなく、指揮官が不在のときに挟撃を使おうとしても失敗する可能性が高いですが、彼らがいる場合、挟撃は戦争において最も決定的な機動となります。

また、挟撃は、敵が自信を持っているときに最も効果を発揮します。なぜなら、自信を持っている敵は、側面の脅威を探す可能性が低く、前進する可能性が高いからです。その自信は、カンナエでローマ軍を破り、スターリングラードでドイツ軍を破滅させましたが、優れた指揮官が利用する弱点です。

9. 弱みと対抗策

挟撃の弱点は強さの裏返しであり、深刻です。挟撃では、攻撃者は部隊を分割する必要があり、敵が一方の翼をもう一方の翼が到着する前に攻撃すれば、分割された部隊を各個に撃破できる。挟撃の両翼は長距離を、しばしば敵の領土を通って前進しなければならず、クルスクのドイツ軍や、部分的に長津湖の中国軍のように、自ら包囲される可能性がある。保持部隊が弱すぎると、ハンニバルの中央があまりにも早く崩壊した場合にローマ人がカンナエでやったように、敵が中央を通って逃げる可能性がある。挟撃には連携も必要だが、特に両翼が無線通信できない場合、または地形によって分離されている場合、連携が失敗する可能性がある。

挟撃の倒し方

挟撃への対抗策は苦労して学んだもので、今では標準的な教義となっています。最初のカウンターは側面を拒否することです。戦線を後方に曲げ、脅威に面した新たな戦列を形成し、挟撃を防ぐことです。 2 番目のカウンターは、時間内に撤退することです。1940 年のダンケルクでイギリス軍がドイツ軍の包囲を逃れたときのように、脅威を早期に認識し、接触を遮断し、包囲が完成する前に撤退することです。 3 番目のカウンターは、挟撃の一方の翼をもう一方の翼が到着する前に攻撃し、攻撃者を各個に撃破することです。 4番目の対抗策は、ソ連軍がクルスク戦で用いたような縦深防御である。すなわち、連続した戦線、地雷原、予備を設け、一方の側面の突破が戦線全体の崩壊を意味しないようにする。 5 番目のカウンターは、強力な予備を保持し、それを使用して挟撃の前進に反撃することです。

過度の伸展の危険性

最後の弱点は過度の伸展です。挟撃が前進しすぎたり、大規模な部隊を包囲しようとしたりすると、それ自体が包囲されたり、敵が切断できる長く露出した補給線が残ったりする可能性があります。クルスクにおけるドイツ軍の攻撃はその一例である。挟撃隊はソ連側が用意した突出部に進入したが、阻止されて反撃された。 1941年のソビエト連邦におけるドイツ軍の攻勢は別のものである。ミンスク、スモレンスク、キエフの大包囲網は成功したが、ドイツ軍があまりにも速く、遠くまで前進したため補給線が崩壊し、モスクワの手前で阻止された。つまり、挟撃は、大胆さを賞賛するが、補給、情報、敵の現実的な評価に匹敵しない大胆さを罰する機動である。

伸ばしすぎは保持部隊にとっても危険である。両翼が前進しすぎると保持部隊が孤立し、敵が攻撃して中央を突破する可能性があり、敵を包囲するはずだった挟撃自体が壊れて、攻撃側が以前よりも悪い位置に残される可能性があります。

失敗する挟撃

挟撃が失敗すると、攻撃者にとって深刻な結果が生じる可能性があります。分断された部隊を各個に撃破でき、両翼を遮断し、保持部隊を破壊することができる。クルスクでの失敗によりドイツは東部戦線での主導権を失い、補充できないドイツの戦車と兵員も犠牲となった。スターリングラードでのドイツ軍の挟撃の失敗、つまり包囲された第6軍を救援する試みは失敗し、ドイツは第6軍そのものを犠牲にした。この教訓は、挟撃を決して試してはいけないということではなく、条件が整った場合にのみ試しるべきであり、そのような条件なしで試してみようとする指揮官は、軍を犠牲にする危険を冒していることになるということである。

挟撃攻撃の失敗は、謙虚さの教訓でもあります。なぜなら、うまく実行された良い計画であっても、敵の準備が整っている場合、地形が攻撃側に不利な場合、またはタイミングが間違っている場合には失敗する可能性があること、そして指揮官は機能しなくなった計画に固執するのではなく、挟撃を放棄して撤退する準備ができていなければならないことを示しているからです。

10. 遺産

第二次世界大戦後も挟撃は消えませんでした。それは戦争の進化とともに進化し、現代の軍事思想の中心的な考え方であり続けています。朝鮮戦争では、中国は朝鮮で挟撃を使用し、国連軍は仁川で挟撃を使用したが、1950年9月の仁川上陸で北朝鮮軍の背後を切り裂かれ、撤退を余儀なくされた。ベトナム戦争では、地形とゲリラ戦の性質により大規模な包囲が困難だったため、挟撃はあまり使用されませんでしたが、それでも教えられ、試みられ続けました。 1991年の湾岸戦争では、有志連合は巨大な単一包囲網「左フック」を使用し、装甲部隊が砂漠を通ってイラクの右翼を回り込み、イラク軍を後方から攻撃し、保持部隊が前方のイラク軍を固定した。

空軍力、ヘリコプター、そして現代の挟撃

現代のテクノロジーは挟撃を変えましたが、それが時代遅れになったわけではありません。航空機は敵の後方を攻撃し、敵の補給を遮断し、挟撃の両翼を支援することができ、ヘリコプターは敵の背後に部隊を引き上げて空中から挟撃を作り出すことができる。衛星偵察とドローンにより、かつては挟撃の最も困難な部分であった情報を指揮官に提供できるようになり、無線とデジタル通信により、両翼をこれまで以上に正確に調整できるようになった。同時に、対戦車ミサイル、精密砲、航空戦力などの現代兵器により、野原を前進する機動部隊は空からも地上からも攻撃される可能性があるため、挟撃の両翼はより脆弱になっている。したがって、現代の挟撃はカンナエやスターリングラードの挟撃よりも速く、情報が豊富で、より脆弱ですが、その論理は同じです。

ドローンは挟撃も変更しました。敵の側面を監視し、前進するときに挟撃の両翼を攻撃できるためです。また、ドローンをうまく使用する指揮官は、挟撃が近づいてくるのがわかり、閉じる前にそれを倒すことができます。この事実により、現代の挟撃は以前よりも強力であると同時に脆弱になります。

今日の教義におけるはさみ

現代の軍隊の教義では、包囲（単発または二重）は、正面攻撃、貫通、旋回運動と並んで、依然として機動の基本形式の 1 つです。それは参謀大学で教えられ、演習で実践され、戦争試合でも使用されます。なぜなら、それが機能すると最も決定的な結果を生み出す機動だからです。それが難しく、しばしば失敗するという事実は、その重要性を低下させるものではありません。挟撃を理解している指揮官は、それが自分に対して使用されているときにそれを認識し、それを打ち破ることができ、また自分自身でそれを使用することができるため、理解することがより重要になります。

挟撃を教える練習は、調整を教える方法でもあります。なぜなら、両翼は連携して機能し、連絡を取り合い、同時に到着しなければならないからです。操作の最も難しい部分である調整は、計画ではなく習慣になるまで何度も練習されます。

カンネーから現在まで

カンナエから現在までは直線です。ハンニバルの二重包囲、モンゴル人の機動力の利用、フレデリックの斜めの命令、ドイツ軍の1941年のケッセル（包囲殲滅）戦、ソ連の1942年のウラヌス作戦、朝鮮半島・長津湖での中国軍の包囲、そして1991年の連合軍の「左フック」はすべて同じ作戦群に属しており、それらはすべて同じ考えを示している：敵の力を避け、側面と後方を攻撃し、移動によって敵を破壊することである。武器は剣や槍から戦車や航空機へと変化したが、その考え方は変わっておらず、また変わる可能性は低い。なぜならそれは戦争についての単純な真実に基づいているからである。それは、動くことも、補給することも、退くこともできない軍隊は戦うことができないということである。

挟撃の継続性は、テクノロジーのあらゆる変化にもかかわらず、戦争は依然として移動、補給、そして指揮官の決断に関するものであり、それらのことを理解している指揮官は 2000 年以上前の作戦を使用でき、それを現代の戦争でも機能させることができることを思い出させます。

挟撃の遺産は、それが決定的な勝利を判断する基準であり続けていることです。包囲網によって敵軍を破壊した指揮官は、ハンニバルがカンナエで記憶され、ジューコフがスターリングラードで記憶されるように記憶されるが、単に敵を押し返すだけの指揮官はしばしば忘れられる。挟撃は敗北を判断する基準でもある。パウルスがスターリングラードで行ったように、あるいはローマ軍がカンナエで行ったように、自軍の包囲を許した指揮官は、たとえ勇敢に戦ったとしてもその失敗で記憶に残る。つまり、挟撃とは、決定的な勝利と単なる成功、そして壊滅的な敗北と単なる挫折を分ける戦略のことです。

現代戦争における挟撃

現代の戦争では、挟撃は新しい方法で使用されていますが、その目的は同じです。 1991年の湾岸戦争では、「左フック」が大規模な挟撃となり、クウェートのイラク軍を数日で壊滅させた。最近の紛争では、空軍力と精密兵器の支援を受けて、挟撃はより規模が小さく、小規模な部隊によって使用されているが、敵を正面から固定し、側面を回り込み、背後で迎え撃つという考えは変わっていない。挟撃は、ビジネス、政治、スポーツなどの比喩的な意味でも使用されます。「挟撃の動き」とは、一度に 2 つの側面からの攻撃を意味し、その考えが言語にどれほど深く浸透しているかを示しています。

挟撃の比喩的な使用は、その重要性の表れでもあります。なぜなら、ビジネス、政治、スポーツで使用される作戦は言語に組み込まれた作戦であり、戦争について学んだことがない人でも、一度に 2 つの側面からの攻撃として理解されるからです。

挟撃が依然として重要な理由

挟撃が依然として重要なのは、それが戦争において最も決定的な機動であり、それを使用するか防御するかにかかわらず、指揮官が理解しなければならない操作であるためです。挟撃を理解していない指揮官は、挟撃が自分に対して使用されても気づかず、軍隊を包囲されることを許してしまうでしょう。それを理解している指揮官は、前方の保持攻撃、側面の機動部隊、補給への脅威などの兆候を認識し、適時に撤退または反撃するだろう。その理解はカンナエとスターリングラードの遺産であり、それが世界中のすべての軍事学校で今でも挟撃が教えられている理由です。

挟撃を理解している指揮官は、挟撃を脅威として使用することもできます。包囲の脅威は、挟撃が決して閉じられなかったとしても、敵を撤退させることができ、心理戦の一形態であるその脅威は、包囲そのものと同じくらい効果的であり、戦闘なしで勝利を達成することができるからです。

人気の記憶にある挟撃

一般の記憶では、挟撃はその偉大な実例を通じて記憶されている。カンナエ、スターリングラード、そして第二次世界大戦における1941年の偉大なケッセル（包囲殲滅）戦である。映画、本、ドキュメンタリーがそれらの戦いに戻ってくるのは、それが劇的であり、決定的であるためであり、また、敵の周りに迫る両翼という、誰でも理解できる単純な概念を描いているからです。したがって、挟撃は単なる軍事演習ではなく、物語であり、その物語は、動き、驚き、そして破壊の物語であり、二千年以上にわたって真実であった物語であるため、語られ、語り継がれるのです。

挟撃の物語は学校でも語られ、そこで子供たちはカンナエとスターリングラードについて学び、より速く動き、より明晰に考えれば小さな軍隊でも大きな軍隊を倒すことができることを学びます。戦争についてのその授業は、人生についての授業でもあり、強さだけではなく考えることの大切さについての授業でもあります。

歴史家は挟撃作戦を戦争において最も効果的な作戦の一つであると同時に、実行するのが最も難しい作戦の一つであると評価しており、それが実際にどれほどの頻度で機能したかについては意見が分かれている。カンナエを熱心に研究したドイツの軍事作家アルフレート・フォン・シュリーフェンに倣い、歴史家の中には二重包囲を理想的な戦闘形態とみなし、あらゆる指揮官をそれを達成したかどうかで評価する人もいる。英国の作家B・H・リデル・ハートに倣った他の歴史家は、挟撃をとりわけ機動の一形態とみなしており、軍隊ではなく敵の補給、通信、意志を攻撃するという間接的なアプローチが、包囲を直接試みるよりも効果的であることが多いと主張している。

シュリーフェン、リデル・ハートと討論会

シュリーフェンとリデル・ハートの間の議論は、挟撃に関する中心的な議論である。 1891 年から 1906 年までドイツ軍参謀総長を務めたシュリーフェンはカンナエを研究し、ドイツ軍のモデルとした。彼の対フランス戦争計画、シュリーフェン計画は、フランス軍を北から包囲することで大規模にカンナエを再現する試みであった。この計画は1914年に失敗した。ドイツの右翼が弱体化したこと、フランス軍が時間内に撤退したこと、そしてドイツの補給線が崩壊したためである。第一次世界大戦後、リデル・ハートは執筆し、シュリーフェンはカンナエを誤解しており、包囲そのものよりも間接的なアプローチ、つまり敵の補給と通信への攻撃の方が重要であると主張した。議論は続いており、職員大学では決着した答えではなく質問として教えられています。

この議論は、カンナエに執着していたシュリーフェンが二重包囲をドイツの教義の中心とし、彼の考えに従ったドイツ軍が計画に誘導されたが、1914年に失敗し、その失敗が第一次世界大戦とそれに続く第二次世界大戦を形作ったため、単一の考えの危険性についての教訓としても教えられている。

現代の歴史家が結論付けていること

第二次世界大戦とその後の戦争の記録の恩恵を受けている現代の歴史家は、挟撃は固定され、伸びすぎていて側面が弱い敵に対して使用する場合に最も効果的であり、機動性があり、予備があり、時間内に撤退できる敵に対して使用する場合には最も効果的ではないと結論付けています。彼らはまた、挟撃は補給や情報、敵の現実的な評価の代わりにはならず、それらを持たずに挟撃だけに頼る指揮官は失敗する可能性が高いと結論付けている。彼らの見解では、挟撃は道具であり、他の道具と同様に、正しい状況で使用するとうまく機能し、間違った状況で使用すると悪影響を及ぼします。

現代の歴史家もまた、このアーカイブを利用して、挟撃はしばしば試みられ、しばしば失敗したこと、そして記憶に残る戦い、カンナエとスターリングラードは規則ではなく例外であり、包囲の試みのほとんどは軍隊の壊滅ではなく、部分的な成功か失敗に終わったことを示している。

はさみと戦争の研究

したがって、挟撃の研究は、戦争そのもの、つまり移動、補給、情報、士気、そしてプレッシャーの下で指揮官が下す決断についての研究である。カンナエ、スターリングラード、クルスク、チョーシンは単なる戦闘ではなく事例研究であり、それらが挟撃の唯一の例であるためではなく、挟撃で何ができて何ができないかをさまざまな方法で示すために研究されています。それが、挟撃がすべての軍事学校のカリキュラムに残っている理由であり、カンナエ以来 2,000 年以上経った今でも、若い士官が最初に教えられる演習の 1 つとして残っている理由です。

挟撃の研究は、それを使用した指揮官たち、彼らが下した決断、そして彼らが犯した間違いについての研究でもあります。その研究は、機動に関するものであると同時に人間に関するものでもあります。だからこそ、カンナエの時代から 2000 年以上経った今でも挟撃が教えられ、研究され続けているのです。

11. よくある質問

挟撃作戦とは何ですか？

挟撃運動、または二重包囲は、2つの部隊が敵の側面を攻撃し、敵の背後で合流し、敵を包囲して補給と退却を遮断する機動です。

挟撃運動の最も有名な例は何ですか?

最も有名な例は、ハンニバルがはるかに大規模なローマ軍を壊滅させた紀元前 216 年のカンナエと、ソ連のウラヌス作戦でドイツ第 6 軍を包囲した 1942 年から 1943 年のスターリングラードの 2 つです。

挟撃作戦はどのように機能しますか?

保持部隊が敵を前方に固定し、両翼の機動部隊が敵の側面を回り込んで後方で合流し、包囲を完成させて敵の補給と退路を遮断する。

1943 年にドイツの挟撃がクルスクで失敗したのはなぜですか?

ソ連軍は連続した前線、地雷原、予備などの深層防御を構築していたが、ドイツ軍の挟撃部隊は前進が遅く、戦車に大きな損失を被り、迎え撃つ前に阻止された。

単一包囲と二重包囲の違いは何ですか?

二重包囲では、両方の側面が同時に回り込んで包囲が完全に完成する。単一包囲では、一方の側面を回り込み、もう一方の側面を保持して、敵に退路を残す。

挟撃作戦は現在でも使用されていますか?

はい。包囲網は現代の軍事ドクトリンにおける基本的な機動形態であり、1991年の湾岸戦争における連合軍の「左フック」のように、現在では航空機、ヘリコプター、ドローン、デジタル通信によってサポートされている。

12. 出典

1. ポリュビアス、 The Histories、ブック III、およびリヴィ、 History of Rome、第 XXII 巻 — カンナエ、紀元前 216 年、ローマの損失は約 50,000 ～ 70,000 人で、現代史と照合。
2. エイドリアン・ゴールズワージー Cannae: Hannibal’s Greatest Victory (2001) — カンナエ、ハンニバルの性質、そして二重の包囲。
3. アントニー・ビーバー Stalingrad (1998) — 天王星作戦、1942 年 11 月 19 ～ 23 日、カラハでの会談、1943 年 2 月 2 日の降伏。
4. デビッド・グランツとジョナサン・ハウス、 When Titans Clashed (1995) — クルスク、シタデル作戦、および 1943 年 7 月のソ連の深層防衛。
5. ロイ・アップルマン Escaping the Trap: The US Army X Corps in Northeast Korea, 1950 — 1950 年 12 月の朝鮮貯水池と興南への突破口。
6. ウィキペディア、 “Pincer movement”、 “Battle of Cannae”、 “Battle of Stalingrad” そして “Battle of Kursk” — 定義、日付、数字を上記の歴史と照合します。