Chiến thuật gọng kìm

1. Mở đầu

Chiến thuật bao vây gọng kìm, còn gọi là vòng vây kép, là một trong những đòn cơ động lâu đời và quyết định nhất trong chiến tranh. Hai lực lượng tiến theo các tuyến riêng biệt, mỗi bên một sườn của địch, rồi quay vào trong và gặp nhau phía sau địch, khép hai cánh gọng kìm quanh quân đội của địch. Kẻ địch, bị tấn công từ phía trước và cả hai bên, rồi bị cắt đứt phía sau, thấy mình không thể rút lui, không thể được tiếp tế, và không thể lập tuyến mới. Nếu gọng kìm khép lại, kết quả thường là tiêu diệt toàn bộ lực lượng bị bao vây, không chỉ đánh bại nó. Ví dụ kinh điển là trận Cannae năm 216 TCN, nơi quân Carthage của Hannibal tiêu diệt một quân đội La Mã lớn hơn nhiều chỉ trong một ngày. Ví dụ hiện đại nổi tiếng nhất là trận Stalingrad 1942–1943, nơi Chiến dịch Uranus của Liên Xô khép gọng kìm quanh Tập đoàn quân số 6 của Đức và tiêu diệt nó. Giữa hai trận đánh đó, cách nhau hơn hai nghìn năm, gọng kìm đã được các chỉ huy dùng trong hầu hết mọi thời đại, và nó vẫn là ý tưởng trung tâm trong tư duy quân sự ngày nay.

Gọng kìm không phải một chiến thuật đơn lẻ mà là một họ đòn cơ động, và có thể thực hiện theo nhiều cách. Nó có thể là vòng vây kép, trong đó cả hai sườn cùng bị bọc cùng lúc, hoặc vòng vây đơn, trong đó một sườn bị bọc và sườn kia bị giữ. Nó có thể do bộ binh đi bộ, kỵ binh, xe tăng, hoặc kết hợp cả ba thực hiện, và trong chiến tranh hiện đại nó có thể được không quân, pháo binh và lính dù thả phía sau địch hỗ trợ. Điều không đổi là ý tưởng cốt lõi: tránh tấn công trực diện vào điểm mạnh nhất của địch, tấn công sườn và hậu phương của địch thay vào đó, và dùng cơ động, chứ không chỉ hỏa lực, để tiêu diệt địch. Bài viết này giải thích gọng kìm vận hành ra sao, nó xuất phát từ đâu, và nó được dùng tại Cannae, Stalingrad, Kursk và Chosin như thế nào, và vì sao, dù rủi ro, các chỉ huy vẫn cố dùng nó.

2. Thông tin chính

Nội dung	Đòn cơ động trong đó hai lực lượng tấn công sườn địch và gặp nhau phía sau địch, bao vây địch
Tên khác	Vòng vây kép; trong tiếng Đức, Umfassung và, đối với chính vòng vây, Kessel (nồi hầm)
Nguồn gốc	Chiến tranh cổ đại; ví dụ kinh điển là Cannae, 216 TCN
Bên sử dụng	Hannibal tại Cannae; người Mông Cổ; Frederick Đại đế; quân Đức năm 1914 và 1941; Liên Xô tại Stalingrad năm 1942; Trung Quốc tại Chosin năm 1950; và nhiều bên khác
Sử dụng trong	Cannae (216 TCN), Tannenberg (1914), Stalingrad (1942–1943), Kursk (1943), Chosin (1950), và nhiều trận khác
Cách vận hành	Lực lượng giữ chân cố định địch ở phía trước, trong khi hai cánh cơ động tiến quanh sườn địch và gặp nhau ở hậu phương, cắt tiếp tế và đường rút
Yêu cầu	Cơ động vượt trội, tình báo tốt, sườn địch yếu hoặc hở, và phối hợp giữa hai cánh
Rủi ro	Các cánh có thể tự bị cắt đứt, trung tâm có thể vỡ, và vòng vây có thể thất bại nếu địch rút kịp
Hiệu quả	Khi khép lại, nó có thể tiêu diệt cả một quân đội; khi thất bại, nó có thể khiến bên tấn công dàn trải quá mức và bị hở

3. Khái niệm

Một đòn gọng kìm có ba phần, và mỗi phần đều phải vận hành thì đòn cơ động mới thành công. Phần thứ nhất là lực lượng giữ chân, tấn công hoặc đe dọa địch ở phía trước, cố định địch tại chỗ, và ngăn địch di chuyển để đối phó mối đe dọa ở sườn. Phần thứ hai là hai cánh của gọng kìm, tiến theo các tuyến riêng biệt, mỗi bên một sườn, và phải di chuyển nhanh hơn địch có thể phản ứng. Phần thứ ba là điểm gặp nhau, phía sau địch, nơi hai cánh hợp lại, khép vòng, và cắt tiếp tế cùng đường rút của địch. Nếu bất kỳ phần nào thất bại, gọng kìm thất bại theo.

4. Nguồn gốc

Gọng kìm cổ xưa như chiến tranh có tổ chức. Trong thế giới cổ đại, quân đội chiến đấu theo tuyến, và một chỉ huy có thể tấn công hai đầu tuyến địch — sườn của địch — trong khi giữ trung tâm, có thể cuộn tuyến từ hai bên và tiêu diệt nó. Ý tưởng này được các tác giả Hy Lạp và La Mã hiểu, và được các chỉ huy có cơ động để thực hiện áp dụng, trên hết là kỵ binh. Ví dụ nổi tiếng sớm nhất không phải Cannae mà là trận Marathon năm 490 TCN, nơi người Athens làm yếu trung tâm và tăng cường hai cánh, rồi khép lại sườn Ba Tư. Tại Cannae, Hannibal đưa ý tưởng tới cực điểm, và tạo ra hình mẫu mà mọi chỉ huy sau này đều nghiên cứu.

Từ Marathon tới Cannae

Tại Marathon, tướng Athens Miltiades làm mỏng trung tâm và tăng cường hai cánh, để khi trung tâm Ba Tư xuyên qua, hai cánh Athens quay vào trong và tấn công Ba Tư từ hai bên. Kết quả là Ba Tư thất bại, và trận đánh trở thành hình mẫu cho vòng vây kép. Tại Cannae, năm 216 TCN, Hannibal cải tiến Marathon: ông đặt quân yếu nhất ở trung tâm, thành tuyến lồi nhô về phía La Mã, và quân mạnh nhất, gồm bộ binh châu Phi và kỵ binh, ở hai cánh. Khi La Mã tiến lên, trung tâm Carthage rút lui có trật tự, kéo La Mã vào một túi, và hai cánh Carthage khép lại phía sau họ, trong khi kỵ binh, vốn đã đánh đuổi kỵ binh La Mã, quay lại và khép vòng từ phía sau.

Bài học của Marathon và Cannae cũng là bài học về kỷ luật, vì một trung tâm rút lui phải làm vậy có trật tự, chứ không hoảng loạn, và một cánh quay vào trong phải làm vậy đúng lúc, chứ không quá sớm, và kỷ luật đó, phần khó nhất của đòn cơ động, là lý do vòng vây kép hiếm khi đạt được đầy đủ.

Người Mông Cổ và gọng kìm

Ý tưởng được người Mông Cổ tiếp nối trong thế kỷ mười ba, dùng cung thủ cưỡi ngựa cố định địch ở phía trước rồi cưỡi vòng qua sườn và tấn công từ phía sau, và bởi các danh tướng thời cận đại, gồm Frederick Đại đế của Phổ, người dùng đội hình xiên — tăng cường một cánh và từ chối cánh kia — để bọc sườn địch. Trong mỗi trường hợp, nguyên tắc đều giống nhau: cơ động, bất ngờ, và từ chối gặp địch nơi địch mạnh nhất. Gọng kìm không phải phát minh mới trong bất kỳ thời đại nào, mà là sự tái khám phá một ý tưởng cũ, thích ứng với vũ khí và cơ động của thời đại.

Người Mông Cổ cũng dùng gọng kìm ở quy mô lớn, vì quân đội của họ được chia thành các cánh có thể hoạt động độc lập, và có thể gặp nhau tại điểm chọn trước, và sự độc lập đó, nhờ cơ động của ngựa, là một lý do người Mông Cổ có thể bao vây quân đội lớn hơn mình.

Gọng kìm trong tư duy quân sự hiện đại

Trong thế kỷ mười chín và hai mươi, gọng kìm trở thành một phần chính thức của học thuyết quân sự. Lục quân Đức, dưới ảnh hưởng của Moltke cha và sau đó là Alfred von Schlieffen, đặt vòng vây làm trung tâm học thuyết: Kế hoạch Schlieffen năm 1914, thực chất, là một vòng vây đơn khổng lồ, trong đó cánh phải Đức sẽ quét qua Bỉ và vòng quanh sườn trái Pháp tới Paris. Liên Xô, thập niên 1930, phát triển học thuyết tác chiến chiều sâu, trong đó lực lượng cơ giới sẽ đột phá và bao vây địch theo chiều sâu. Hoa Kỳ, trong Chiến tranh Thế giới thứ hai và sau đó, dạy vòng vây kép như một trong những hình thức cơ động cơ bản, và gọng kìm vẫn nằm trong học thuyết của hầu hết quân đội hiện đại ngày nay.

Học thuyết Đức và Liên Xô cũng chịu ảnh hưởng của đường sắt và điện báo, giúp di chuyển quân đội lớn và phối hợp chúng trên quãng đường dài, và những công nghệ đó, vốn mới trong thế kỷ mười chín, khiến gọng kìm khả thi ở quy mô mà Hannibal không thể tưởng tượng.

5. Nguyên tắc cốt lõi

Lực lượng giữ chân và hai cánh

Lực lượng giữ chân là phần ít hào nhoáng nhất của gọng kìm, nhưng nó thiết yếu. Nó phải đủ mạnh để thuyết phục địch rằng cuộc tấn công chính tới từ phía trước, và phải đủ kiên cường để giữ vị trí khi địch phản công. Tại Cannae, lực lượng giữ chân là trung tâm của Hannibal, rút lui chậm rãi và kéo La Mã tiến lên. Tại Stalingrad, lực lượng giữ chân là Tập đoàn quân 62 của Liên Xô trong thành phố, giữ quân Đức trong đống đổ nát nhiều tháng trong lúc gọng kìm được chuẩn bị bên ngoài. Hai cánh, ngược lại, phải cơ động, và phải đủ mạnh để chiến đấu vòng qua sườn và giữ điểm gặp nhau trước nỗ lực phá vây của địch.

Lực lượng giữ chân cũng phải có thể sống sót sau phản công, vì địch, khi nhận ra mình đang bị bao vây, thường sẽ tấn công phía trước, cố phá vây qua trung tâm, và lực lượng giữ chân vỡ dưới cuộc tấn công đó sẽ để địch thoát, và gọng kìm sẽ thất bại.

Thời điểm, tình báo và tiếp tế

Thời điểm là phần khó nhất của gọng kìm. Hai cánh phải tới điểm gặp nhau cùng lúc, hoặc gần như vậy, vì nếu một cánh tới sớm, địch có thể quay sang tiêu diệt nó trước khi cánh kia tới. Tình báo cũng quan trọng không kém: chỉ huy phải biết sườn địch ở đâu, quân dự bị của địch ở đâu, và liệu địch có chuẩn bị rút lui hay không. Tiếp tế là yêu cầu thứ ba: các cánh của gọng kìm phải được tiếp tế khi tiến lên, thường qua quãng đường dài và qua lãnh thổ địch, và nếu tiếp tế thất bại, chúng sẽ dừng lại, và gọng kìm sẽ thất bại. Lịch sử gọng kìm, phần lớn, là lịch sử của các chỉ huy đã làm đúng thời điểm, tình báo và tiếp tế, và của những người đã không làm được.

Tiếp tế thường là phần của gọng kìm bị lãng quên, vì nó ít kịch tính hơn chuyển động của các cánh, nhưng một gọng kìm hết nhiên liệu, hay đạn dược, sẽ dừng lại, và địch, được tiếp tế từ trong vòng vây, hay từ tuyến ngắn hơn, sẽ có thể cầm cự, và gọng kìm sẽ thất bại.

Vòng vây đơn và vòng vây kép

Gọng kìm có thể là vòng vây kép, trong đó cả hai sườn đều bị bọc, hoặc vòng vây đơn, trong đó một sườn bị bọc và sườn kia bị giữ hoặc từ chối. Vòng vây kép quyết định hơn, vì nó khép vòng hoàn toàn, nhưng cũng khó thực hiện hơn, vì nó cần hai cánh cơ động và một lực lượng giữ chân, và vì nó cần địch ở yên đủ lâu để cả hai cánh khép lại. Vòng vây đơn dễ hơn, và phổ biến hơn, nhưng nó để lại cho địch một tuyến rút lui, và vì vậy ít có khả năng tiêu diệt địch hoàn toàn. Các chỉ huy lựa chọn giữa chúng tùy theo địa hình, lực lượng sẵn có, và bố trí của địch, và nhiều trận đánh kết hợp cả hai, với vòng vây kép ở một sườn và hành động giữ chân ở sườn kia.

Các chỉ huy cũng dùng vòng vây đơn khi họ không có đủ lực lượng cơ động cho vòng vây kép, hoặc khi địa hình khiến vòng vây kép không thể, và trong những trường hợp đó, vòng vây đơn, dù kém quyết định hơn, vẫn là cách bọc sườn, và buộc địch rút lui, chứ không phải tiêu diệt địch.

6. Ví dụ nổi tiếng

Cannae, 216 TCN

Trận Cannae, diễn ra ngày 2 tháng 8 năm 216 TCN ở đông nam nước Ý trong Chiến tranh Punic lần thứ hai, là ví dụ kinh điển về vòng vây kép, và vẫn được dạy trong các trường quân sự ngày nay. Hannibal, với khoảng 50.000 quân, đối mặt quân đội La Mã khoảng 80.000 quân, dưới quyền hai chấp chính quan Lucius Aemilius Paullus và Gaius Terentius Varro. Người La Mã, tự tin vào số đông, tấn công theo đội hình sâu, kỳ vọng xuyên thủng trung tâm Carthage. Hannibal đặt quân yếu nhất, người Gaul và Tây Ban Nha, ở trung tâm, thành tuyến lồi, và bộ binh giỏi nhất, người châu Phi, ở hai cánh, với kỵ binh ở rìa ngoài. Khi La Mã tiến lên, trung tâm Carthage rút lui, kéo La Mã vào một túi, và bộ binh châu Phi quay vào trong từ hai cánh, trong khi kỵ binh Carthage, vốn đã đánh đuổi kỵ binh La Mã, quay lại và khép vòng từ phía sau.

Sự tiêu diệt của quân đội La Mã

Kết quả là thảm họa đối với La Mã. Khoảng 50.000–70.000 người La Mã bị giết chỉ trong một ngày, theo các nguồn cổ đại, gồm một chấp chính quan, Paullus, và khoảng 80 nghị sĩ, và khoảng 10.000 người nữa bị bắt làm tù binh. Các con số từ các tác giả cổ đại, trên hết là Polybius và Livy, và các sử gia hiện đại xem xét chúng thận trọng, nhưng không nghi ngờ gì Cannae là một trong những thất bại tồi tệ nhất trong lịch sử La Mã, và nó do vòng vây kép gây ra. Tuy nhiên, chiến thắng của Hannibal không giành được chiến tranh: La Mã từ chối đàm phán, dựng quân đội mới, và cuối cùng đánh bại Carthage, nhắc nhở rằng một kiệt tác chiến thuật không phải lúc nào cũng tạo ra chiến thắng chiến lược.

Thất bại tại Cannae cũng có tác động chính trị, vì nó cho các đồng minh của La Mã thấy La Mã có thể bị đánh bại, và một số đồng minh đã đào ngũ sang Hannibal, và La Mã, vốn đã mất một quân đội, phải dựng quân đội mới, và tiếp tục chiến đấu, không có các đồng minh đã mất, một sự thật khiến chiến tranh dài hơn và khó khăn hơn.

Stalingrad và Chiến dịch Uranus, 1942–1943

Gọng kìm hiện đại nổi tiếng nhất là Chiến dịch Uranus, cuộc phản công của Liên Xô tại Stalingrad tháng 11 năm 1942. Tới mùa thu 1942, Tập đoàn quân số 6 của Đức, dưới quyền Friedrich Paulus, đã chiến đấu vào Stalingrad, thành phố trên sông Volga, và đang giao chiến từng nhà với Tập đoàn quân 62 của Liên Xô, dưới quyền Vasily Chuikov. Quân Đức bị cố định trong thành phố, sườn của họ do các quân đội Romania, Ý và Hungary yếu hơn giữ, và Liên Xô, dưới quyền Georgy Zhukov, chuẩn bị một vòng vây kép: hai phương diện quân Liên Xô sẽ tấn công sườn Romania phía bắc và phía nam thành phố, và gặp nhau tại Kalach, phía tây Stalingrad, khép vòng quanh Tập đoàn quân số 6. Cuộc tấn công bắt đầu ngày 19 tháng 11 năm 1942, và ngày 23 tháng 11 hai gọng kìm gặp nhau tại Kalach, bao vây khoảng 250.000–300.000 quân Đức và đồng minh, theo ước tính của Liên Xô và Đức, vốn khác nhau.

Kế hoạch Uranus của Liên Xô được giữ bí mật, và quân Đức, vốn được nói rằng Liên Xô đã kiệt sức, không tin một cuộc tấn công lớn là khả thi, và sự không tin đó, cùng sự yếu kém của sườn Romania, là hai lý do gọng kìm có thể khép lại trước khi quân Đức kịp phản ứng.

Kessel và sự đầu hàng

Lực lượng bị bao vây, mà người Đức gọi là Kessel, một cái nồi, đã cầm cự hơn hai tháng, được tiếp tế một phần bằng đường không, trong khi Liên Xô siết chặt vòng vây và nỗ lực giải vây của Đức, Chiến dịch Winter Storm, thất bại tháng 12 năm 1942. Ngày 2 tháng 2 năm 1943, lực lượng Đức cuối cùng tại Stalingrad đầu hàng. Khoảng 90.000–100.000 binh sĩ Đức bị bắt làm tù binh, theo số liệu Liên Xô, và hầu hết không sống sót qua giam cầm. Stalingrad là bước ngoặt trong chiến tranh ở Mặt trận phía Đông, và là ví dụ sách giáo khoa về gọng kìm đã khép lại, vì lực lượng giữ chân trong thành phố, sườn yếu, thời điểm và ưu thế của Liên Xô trong lực lượng bao vây đều hội tụ đúng lúc.

Tiếp tế bằng đường không cho Kessel không bao giờ đủ, vì Luftwaffe không thể giao lương thực, nhiên liệu và đạn dược mà Tập đoàn quân số 6 cần, và binh sĩ trong túi, vốn lạnh, đói và thiếu đạn, vẫn chiến đấu, nhưng kháng cự của họ yếu dần khi nhiều tuần trôi qua, và khi vòng vây Liên Xô siết chặt.

7. Áp dụng trong trận đánh

Kursk, 1943

Trận Kursk tháng 7 năm 1943, trong kế hoạch của Đức, là một gọng kìm đã thất bại. Quân Đức, theo Chiến dịch Citadel, dự định tấn công chỗ lồi Kursk — một phần nhô ra trên tuyến Liên Xô — từ phía bắc và phía nam, với hai gọng kìm gặp nhau tại Kursk và bao vây lực lượng Liên Xô bên trong chỗ lồi. Gọng kìm phía bắc, dưới quyền Walter Model, và gọng kìm phía nam, dưới quyền Erich von Manstein, tấn công ngày 5 tháng 7 năm 1943, nhưng Liên Xô, vốn đã biết kế hoạch, đã xây các vành đai phòng thủ liên tiếp, bãi mìn và phòng thủ chống tăng theo chiều sâu, và giữ lực lượng dự bị lớn cho phản công. Các gọng kìm Đức tiến chậm, chịu tổn thất nặng về xe tăng, và bị chặn trước khi gặp nhau. Ngày 12 tháng 7, Liên Xô phát động phản công của mình, và quân Đức bị buộc rút lui. Kursk vì vậy là ví dụ kinh điển về gọng kìm bị đánh bại bởi phòng thủ chiều sâu, và nó đánh dấu sự chấm dứt khả năng phát động tấn công lớn của Đức ở Mặt trận phía Đông.

Chosin, 1950

Trận Chosin, tháng 12 năm 1950 trong Chiến tranh Triều Tiên, là ví dụ về gọng kìm đã khép lại nhưng không tiêu diệt được mục tiêu. Lực lượng Trung Quốc, dưới quyền Tập đoàn quân số 9, bao vây Sư đoàn Thủy quân Lục chiến số 1 của Hoa Kỳ và các lực lượng Liên Hợp Quốc khác quanh hồ Chosin ở đông bắc Triều Tiên, tấn công từ phía tây và phía đông và cắt đường về phía nam. Tuy nhiên, Thủy quân Lục chiến không bị tiêu diệt: họ chiến đấu về phía nam, trong giá lạnh khắc nghiệt, xuyên qua vòng vây Trung Quốc, mang theo người bị thương và trang bị, và tới cảng Hungnam, nơi họ được di tản bằng đường biển. Quân Trung Quốc đã khép gọng kìm, nhưng không thể giữ nó trước một lực lượng được tiếp tế tốt, chỉ huy tốt, chiến đấu thoát ra, và trận đánh được nhớ nhiều vì cuộc phá vây cũng như vì vòng vây.

Cuộc phá vây khỏi Chosin cũng được nhớ vì giá lạnh, vì nhiệt độ giảm xuống âm ba mươi độ, và binh sĩ, chiến đấu trong tuyết và băng, chịu tê cóng cũng như vết thương, và Thủy quân Lục chiến, mang theo người chết của mình, được nhớ vì kỷ luật, cũng như vì lòng dũng cảm.

8. Điểm mạnh

Điểm mạnh của gọng kìm là có thật, và chúng giải thích vì sao các chỉ huy đã dùng nó hơn hai nghìn năm. Thứ nhất, nó tấn công địch nơi địch yếu nhất, ở sườn và hậu phương, chứ không phải nơi địch mạnh nhất, ở phía trước. Thứ hai, nó dùng cơ động để đạt được điều hỏa lực một mình không thể: tiêu diệt một quân đội, không chỉ đánh bại nó trong một trận đánh đơn lẻ. Thứ ba, nó có tác động tâm lý: một quân đội biết mình bị bao vây, tiếp tế bị cắt và đường rút bị chặn, thường mất ý chí chiến đấu, và đầu hàng hoặc tan vỡ, ngay cả khi vẫn còn sức kháng cự. Thứ tư, nó tiết kiệm theo một nghĩa: một vòng vây thành công có thể tiêu diệt một lực lượng lớn trong thời gian ngắn, với ít thương vong hơn cho bên tấn công so với một trận chiến tiêu hao kéo dài.

Tốc độ, bất ngờ và tinh thần

Một điểm mạnh nữa là tốc độ và bất ngờ. Một gọng kìm di chuyển nhanh, và không bị phát hiện cho tới khi quá muộn, có thể bao vây địch trước khi địch kịp phản ứng, và cú sốc của vòng vây tự nó là một vũ khí. Tại Cannae, người La Mã không nhận ra mình bị bao vây cho tới khi vòng đã khép. Tại Stalingrad, Bộ chỉ huy Đức không nhận ra quy mô cuộc tấn công của Liên Xô cho tới khi các gọng kìm gặp nhau tại Kalach. Tác động tinh thần cũng quan trọng đối với bên tấn công: một gọng kìm thành công nâng cao tinh thần quân tấn công, và chứng minh cho địch, và cho thế giới, rằng bên tấn công có thể di chuyển nhanh hơn và suy nghĩ rõ ràng hơn bên phòng thủ. Sự chứng minh đó, trong chiến tranh, tự nó là một hình thức chiến thắng.

Tác động tinh thần cũng được dân thường cảm nhận, vì một vòng vây thành công được báo chí đưa tin, và nó cho người dân ở nhà thấy quân đội của họ đang thắng, và địch đang bị tiêu diệt, và tin tức đó, thường bị phóng đại, có thể quan trọng như chính trận đánh.

Gọng kìm như một nhân tố nhân lực lượng

Gọng kìm cũng là một hệ số nhân lực lượng: một quân đội nhỏ hơn có thể đánh bại một quân đội lớn hơn, như Hannibal đã làm tại Cannae, nếu nó có thể bao vây quân đội lớn hơn và tiêu diệt từng phần. Quân đội bị bao vây không thể dùng số đông của mình, vì nó bị dồn vào không gian nhỏ, không thể cơ động, và chỉ huy cùng kiểm soát của nó sụp đổ. Bên tấn công, ngược lại, có thể tấn công vòng vây từ bên ngoài, theo vòng tròn, và có thể tập trung hỏa lực vào lực lượng bị bao vây từ mọi phía. Đó là lý do gọng kìm luôn hấp dẫn các chỉ huy bị áp đảo về số lượng, và lý do nó được dạy như một cách chiến thắng kẻ địch mạnh hơn.

Tác động nhân lực lượng cũng là lý do gọng kìm được dạy cho sĩ quan trẻ, vì nó cho thấy một chỉ huy không cần mạnh hơn địch về số lượng, nếu ông ta mạnh hơn về cơ động, tình báo, và khả năng phối hợp lực lượng, và bài học đó, vốn đơn giản, cũng khó áp dụng trên thực tế.

Khi nào gọng kìm hiệu quả nhất

Gọng kìm hiệu quả nhất khi địch bị cố định tại chỗ, khi sườn địch yếu hoặc hở, khi bên tấn công có cơ động vượt trội, và khi bên tấn công có tình báo tốt về bố trí của địch. Nó hiệu quả nhất trên địa hình trống trải, nơi lực lượng cơ động có thể di chuyển quanh sườn, và hiệu quả nhất khi địch dàn trải quá mức, như quân Đức tại Stalingrad, hoặc khi địch tự tin vào số đông, như người La Mã tại Cannae. Những điều kiện đó không xảy ra thường xuyên, và một chỉ huy cố dùng gọng kìm khi chúng vắng mặt có khả năng thất bại, nhưng khi chúng hiện diện, gọng kìm là đòn cơ động quyết định nhất trong chiến tranh.

Gọng kìm cũng hiệu quả nhất khi địch tự tin, vì địch tự tin ít có khả năng tìm mối đe dọa ở sườn, và có khả năng tiến lên hơn, và sự tự tin đó, vốn là nguyên nhân thất bại của người La Mã tại Cannae, và của quân Đức tại Stalingrad, là điểm yếu mà một chỉ huy giỏi sẽ khai thác.

9. Điểm yếu & cách khắc chế

Điểm yếu của gọng kìm là mặt trái của điểm mạnh, và chúng nghiêm trọng. Gọng kìm yêu cầu bên tấn công chia lực lượng, và một lực lượng bị chia có thể bị đánh bại từng phần nếu địch tấn công một cánh trước khi cánh kia tới. Các cánh của gọng kìm phải tiến qua quãng đường dài, thường qua lãnh thổ địch, và chúng có thể tự bị cắt đứt, như các cánh Đức tại Kursk, hoặc như các cánh Trung Quốc, một phần, tại Chosin. Lực lượng giữ chân, nếu quá yếu, có thể vỡ, và địch có thể thoát qua trung tâm, như người La Mã có thể đã làm tại Cannae nếu trung tâm Hannibal vỡ quá sớm. Gọng kìm cũng cần phối hợp, và phối hợp có thể thất bại, đặc biệt khi hai cánh mất liên lạc vô tuyến, hoặc khi chúng bị địa hình chia cắt.

Cách đánh bại gọng kìm

Các biện pháp đối phó với gọng kìm được rút ra bằng cái giá đắt, và giờ là học thuyết chuẩn. Biện pháp đầu tiên là từ chối sườn: uốn tuyến lại, lập tuyến mới đối mặt mối đe dọa, và ngăn gọng kìm khép lại. Biện pháp thứ hai là rút lui kịp thời: nhận ra mối đe dọa sớm, cắt liên lạc, và rút lui trước khi vòng khép, như người Anh đã làm tại Dunkirk năm 1940, khi họ thoát khỏi vòng vây Đức. Biện pháp thứ ba là tấn công một cánh của gọng kìm trước khi cánh kia tới, và đánh bại bên tấn công từng phần. Biện pháp thứ tư là phòng thủ chiều sâu, như Liên Xô dùng tại Kursk: các tuyến liên tiếp, bãi mìn và quân dự bị, để một chỗ đột phá ở một sườn không đồng nghĩa với sụp đổ toàn bộ mặt trận. Biện pháp thứ năm là giữ lực lượng dự bị mạnh, và dùng nó để phản công các gọng kìm khi chúng tiến lên.

Nguy cơ dàn trải quá mức

Một điểm yếu cuối cùng là dàn trải quá mức. Một gọng kìm tiến quá xa, hoặc cố bao vây một lực lượng quá lớn, có thể tự bị bao vây, hoặc bị bỏ lại với tuyến tiếp tế dài, hở mà địch có thể cắt. Cuộc tấn công của Đức tại Kursk là một ví dụ: các gọng kìm tiến vào chỗ lồi mà Liên Xô đã chuẩn bị, và chúng bị chặn rồi phản công. Cuộc tấn công của Đức ở Liên Xô năm 1941 là một ví dụ khác: các trận bao vây lớn tại Minsk, Smolensk và Kiev thành công, nhưng quân Đức tiến xa và nhanh tới mức tuyến tiếp tế sụp đổ, và chúng bị chặn trước Moskva. Nói ngắn gọn, gọng kìm là đòn cơ động thưởng cho sự táo bạo, nhưng trừng phạt sự táo bạo không đi kèm tiếp tế, tình báo, và đánh giá thực tế về địch.

Dàn trải quá mức cũng là rủi ro đối với lực lượng giữ chân, vì nếu các cánh tiến quá xa, lực lượng giữ chân bị bỏ lại một mình, và địch có thể tấn công nó, và xuyên thủng trung tâm, và gọng kìm, vốn định bao vây địch, có thể tự bị phá vỡ, và bên tấn công có thể bị bỏ lại ở vị trí tồi tệ hơn trước.

Gọng kìm thất bại

Khi một gọng kìm thất bại, hậu quả có thể nghiêm trọng đối với bên tấn công. Lực lượng bị chia có thể bị đánh bại từng phần, các cánh có thể bị cắt đứt, và lực lượng giữ chân có thể bị tiêu diệt. Thất bại tại Kursk khiến Đức mất thế chủ động ở Mặt trận phía Đông, và khiến Đức mất xe tăng và binh sĩ mà nó không thể thay thế. Thất bại của gọng kìm Đức tại Stalingrad — nỗ lực giải vây Tập đoàn quân số 6 bị bao vây — khiến Đức mất chính Tập đoàn quân số 6. Bài học không phải gọng kìm không bao giờ nên thử, mà là nó chỉ nên thử khi điều kiện phù hợp, và một chỉ huy thử nó mà không có những điều kiện đó đang mạo hiểm có thể khiến ông ta mất quân đội.

Thất bại của gọng kìm cũng là bài học về khiêm tốn, vì nó cho thấy ngay cả một kế hoạch tốt, thực hiện tốt, cũng có thể thất bại nếu địch đã chuẩn bị, nếu địa hình chống lại bên tấn công, hoặc nếu thời điểm sai, và một chỉ huy phải sẵn sàng từ bỏ gọng kìm, và rút lui, thay vì kiên trì với kế hoạch không còn vận hành.

10. Di sản

Sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, gọng kìm không biến mất. Nó phát triển, khi chiến tranh phát triển, và vẫn là ý tưởng trung tâm trong tư duy quân sự hiện đại. Trong Chiến tranh Triều Tiên, Trung Quốc dùng gọng kìm tại Chosin, và lực lượng Liên Hợp Quốc dùng nó tại Inchon, nơi cuộc đổ bộ tại Inchon tháng 9 năm 1950 cắt phía sau quân đội Bắc Triều Tiên và buộc nó rút lui. Trong Chiến tranh Việt Nam, gọng kìm được dùng ít hơn, vì địa hình và bản chất chiến tranh du kích khiến các vòng vây lớn khó khăn, nhưng nó vẫn được dạy, và vẫn được thử. Trong Chiến tranh Vùng Vịnh năm 1991, liên quân dùng một vòng vây đơn khổng lồ, “cú móc trái”, trong đó lực lượng thiết giáp quét quanh sườn phải Iraq qua sa mạc và tấn công quân đội Iraq từ phía sau, trong khi lực lượng giữ chân cố định quân Iraq ở phía trước.

Sức mạnh trên không, trực thăng và gọng kìm hiện đại

Công nghệ hiện đại đã thay đổi gọng kìm, nhưng không làm nó lỗi thời. Máy bay giờ có thể tấn công hậu phương địch, cắt tiếp tế, và yểm trợ các cánh của gọng kìm, và trực thăng có thể đưa quân ra phía sau địch và tạo gọng kìm từ trên không. Trinh sát vệ tinh và máy bay không người lái giờ có thể cho chỉ huy tình báo vốn từng là phần khó nhất của gọng kìm, và vô tuyến cùng liên lạc số có thể phối hợp hai cánh chính xác hơn bao giờ hết. Đồng thời, vũ khí hiện đại — tên lửa chống tăng, pháo chính xác và không quân — đã khiến các cánh của gọng kìm dễ tổn thương hơn, vì một lực lượng cơ động đang tiến trong địa hình trống có thể bị tấn công từ trên không và mặt đất. Gọng kìm hiện đại vì vậy nhanh hơn, được thông tin tốt hơn, và dễ tổn thương hơn gọng kìm của Cannae hay Stalingrad, nhưng logic của nó vẫn giống nhau.

Máy bay không người lái cũng đã thay đổi gọng kìm, vì chúng có thể theo dõi sườn địch, và có thể tấn công các cánh của gọng kìm khi chúng tiến lên, và một chỉ huy dùng máy bay không người lái tốt có thể thấy gọng kìm đang tới, và có thể đánh bại nó trước khi nó khép lại, một sự thật khiến gọng kìm hiện đại vừa mạnh hơn vừa dễ tổn thương hơn trước.

Gọng kìm trong học thuyết ngày nay

Trong học thuyết của quân đội hiện đại, vòng vây — đơn hay kép — vẫn là một trong những hình thức cơ động cơ bản, cùng với tấn công trực diện, xuyên thủng và cơ động vòng. Nó được dạy trong các trường tham mưu, được thực hành trong diễn tập, và được dùng trong trò chơi chiến tranh, vì nó là đòn cơ động, khi vận hành, tạo ra kết quả quyết định nhất. Việc nó khó khăn, và thường thất bại, không làm nó kém quan trọng: nó làm việc hiểu nó quan trọng hơn, vì một chỉ huy hiểu gọng kìm có thể nhận ra nó khi nó được dùng chống lại mình, và có thể đánh bại nó, cũng như dùng nó.

Các bài diễn tập dạy gọng kìm cũng là cách dạy phối hợp, vì hai cánh phải làm việc cùng nhau, và phải liên lạc, và phải tới cùng lúc, và sự phối hợp đó, phần khó nhất của đòn cơ động, được thực hành lặp đi lặp lại, cho tới khi nó trở thành thói quen, chứ không phải kế hoạch.

Từ Cannae tới hiện tại

Đường thẳng từ Cannae tới hiện tại rất trực tiếp. Vòng vây kép của Hannibal, việc người Mông Cổ dùng cơ động, đội hình xiên của Frederick, các trận Kessel của Đức năm 1941, Uranus của Liên Xô năm 1942, vòng vây Trung Quốc tại Chosin, và “cú móc trái” của liên quân năm 1991 đều thuộc cùng một họ cơ động, và tất cả đều minh họa cùng một ý tưởng: tránh sức mạnh của địch, tấn công sườn và hậu phương của địch, và tiêu diệt địch bằng cơ động. Vũ khí đã thay đổi, từ kiếm và giáo tới xe tăng và máy bay, nhưng ý tưởng không đổi, và khó có thể thay đổi, vì nó dựa trên một sự thật đơn giản về chiến tranh: một quân đội không thể di chuyển, không thể tự tiếp tế, và không thể rút lui, thì không thể chiến đấu.

Sự liên tục của gọng kìm cũng nhắc nhở rằng chiến tranh, dù công nghệ thay đổi, vẫn là về cơ động, về tiếp tế, và về quyết định của chỉ huy, và một chỉ huy hiểu những điều đó có thể dùng một đòn cơ động hơn hai nghìn năm tuổi, và khiến nó vận hành trong chiến tranh hiện đại.

Di sản của gọng kìm là nó vẫn là tiêu chuẩn để đánh giá một chiến thắng quyết định. Một chỉ huy tiêu diệt quân đội địch bằng bao vây được nhớ tới, như Hannibal được nhớ vì Cannae, và như Zhukov được nhớ vì Stalingrad, trong khi một chỉ huy chỉ đẩy lùi địch thường bị lãng quên. Gọng kìm cũng là tiêu chuẩn để đánh giá một thất bại: một chỉ huy để quân đội mình bị bao vây, như Paulus tại Stalingrad, hoặc như người La Mã tại Cannae, được nhớ vì thất bại đó, ngay cả khi ông ta chiến đấu dũng cảm. Nói ngắn gọn, gọng kìm là đòn cơ động phân biệt chiến thắng quyết định với thành công đơn thuần, và thất bại thảm khốc với thất bại nhỏ.

Gọng kìm trong chiến tranh hiện đại

Trong chiến tranh hiện đại, gọng kìm được dùng theo cách mới, nhưng mục đích vẫn giống nhau. Trong Chiến tranh Vùng Vịnh năm 1991, “cú móc trái” là một gọng kìm quy mô lớn, và nó tiêu diệt quân đội Iraq ở Kuwait chỉ trong vài ngày. Trong các xung đột gần đây hơn, gọng kìm được dùng ở quy mô nhỏ hơn, bởi lực lượng nhỏ hơn, và với sự hỗ trợ của không quân và vũ khí chính xác, nhưng ý tưởng — cố định địch ở phía trước, di chuyển quanh sườn, và gặp nhau phía sau — không đổi. Gọng kìm cũng được dùng theo nghĩa ẩn dụ, trong kinh doanh, chính trị và thể thao, nơi “đòn gọng kìm” có nghĩa là tấn công từ hai phía cùng lúc, một dấu hiệu cho thấy ý tưởng đã đi sâu vào ngôn ngữ ra sao.

Việc dùng gọng kìm theo nghĩa ẩn dụ cũng là dấu hiệu cho tầm quan trọng của nó, vì một đòn cơ động được dùng trong kinh doanh, chính trị và thể thao là đòn cơ động đã đi vào ngôn ngữ, và được hiểu, ngay cả bởi những người chưa từng nghiên cứu chiến tranh, như một cuộc tấn công từ hai phía cùng lúc.

Vì sao gọng kìm vẫn quan trọng

Gọng kìm vẫn quan trọng vì nó là đòn cơ động quyết định nhất trong chiến tranh, và vì nó là đòn cơ động mà một chỉ huy phải hiểu, dù ông ta đang dùng nó hay phòng thủ chống lại nó. Một chỉ huy không hiểu gọng kìm sẽ không nhận ra nó khi nó được dùng chống lại mình, và sẽ để quân đội mình bị bao vây. Một chỉ huy hiểu nó sẽ nhận ra các dấu hiệu — cuộc tấn công giữ chân ở phía trước, lực lượng cơ động ở sườn, mối đe dọa đối với tiếp tế — và sẽ rút lui, hoặc phản công, kịp thời. Sự hiểu biết đó là di sản của Cannae và Stalingrad, và là lý do gọng kìm vẫn được dạy trong mọi trường quân sự trên thế giới.

Một chỉ huy hiểu gọng kìm cũng có thể dùng nó như mối đe dọa, vì mối đe dọa bao vây có thể buộc địch rút lui, ngay cả khi gọng kìm không bao giờ khép lại, và mối đe dọa đó, một hình thức chiến tranh tâm lý, có thể hiệu quả như chính vòng vây, và có thể đạt chiến thắng mà không cần trận đánh.

Gọng kìm trong ký ức đại chúng

Trong ký ức đại chúng, gọng kìm được nhớ qua các ví dụ lớn của nó: Cannae, Stalingrad, và, trong Chiến tranh Thế giới thứ hai, các trận Kessel lớn năm 1941. Phim, sách và phim tài liệu quay lại những trận đánh đó, vì chúng kịch tính, vì chúng quyết định, và vì chúng minh họa một ý tưởng đơn giản mà ai cũng hiểu: hai cánh khép lại quanh địch. Gọng kìm vì vậy không chỉ là đòn cơ động quân sự mà còn là một câu chuyện, và câu chuyện được kể đi kể lại, vì nó là câu chuyện về cơ động, bất ngờ, và tiêu diệt, và vì nó là câu chuyện đã đúng hơn hai nghìn năm.

Câu chuyện về gọng kìm cũng được kể trong trường học, nơi trẻ em học về Cannae và Stalingrad, và nơi chúng học rằng một quân đội nhỏ hơn có thể đánh bại quân đội lớn hơn, nếu nó di chuyển nhanh hơn và suy nghĩ rõ ràng hơn, và bài học đó, vốn về chiến tranh, cũng là bài học về cuộc sống, và về tầm quan trọng của suy nghĩ, chứ không chỉ sức mạnh.

Các sử gia đánh giá gọng kìm là một trong những đòn cơ động hiệu quả nhất trong chiến tranh, nhưng cũng là một trong những đòn khó thực hiện nhất, và họ chia rẽ về việc nó thực sự đã vận hành bao nhiêu lần. Một số sử gia, theo nhà văn quân sự Đức Alfred von Schlieffen, người nghiên cứu Cannae một cách ám ảnh, xem vòng vây kép là hình thức lý tưởng của trận đánh, và họ đánh giá mọi chỉ huy theo việc ông ta có đạt được nó hay không. Các sử gia khác, theo nhà văn Anh B. H. Liddell Hart, xem gọng kìm là một hình thức cơ động trong số các hình thức khác, và họ lập luận rằng cách tiếp cận gián tiếp — tấn công tiếp tế, liên lạc và ý chí của địch, chứ không phải quân đội của địch — thường hiệu quả hơn nỗ lực bao vây trực tiếp.

Schlieffen, Liddell Hart và cuộc tranh luận

Cuộc tranh luận giữa Schlieffen và Liddell Hart là cuộc tranh luận trung tâm về gọng kìm. Schlieffen, Tham mưu trưởng Lục quân Đức từ 1891 tới 1906, nghiên cứu Cannae và biến nó thành hình mẫu cho Lục quân Đức, và kế hoạch của ông cho chiến tranh với Pháp — Kế hoạch Schlieffen — là nỗ lực lặp lại Cannae ở quy mô lớn, bằng cách bao vây quân đội Pháp từ phía bắc. Kế hoạch thất bại năm 1914, vì cánh phải Đức bị yếu đi, vì quân Pháp rút lui kịp thời, và vì tuyến tiếp tế Đức sụp đổ. Liddell Hart, viết sau Chiến tranh Thế giới thứ nhất, lập luận rằng Schlieffen đã hiểu sai Cannae, và cách tiếp cận gián tiếp — tấn công tiếp tế và liên lạc của địch — quan trọng hơn chính vòng vây. Cuộc tranh luận tiếp tục, và được dạy trong các trường tham mưu như một câu hỏi, không phải đáp án đã định.

Cuộc tranh luận cũng được dạy như bài học về nguy hiểm của một ý tưởng đơn lẻ, vì Schlieffen, vốn ám ảnh với Cannae, đã biến vòng vây kép thành trung tâm học thuyết Đức, và Lục quân Đức, vốn theo ý tưởng của ông, bị dẫn vào kế hoạch thất bại năm 1914, và thất bại đó định hình Chiến tranh Thế giới thứ nhất, và Chiến tranh Thế giới thứ hai sau đó.

Kết luận của các sử gia hiện đại

Các sử gia hiện đại, những người có lợi thế từ kho lưu trữ của Chiến tranh Thế giới thứ hai và các cuộc chiến sau đó, kết luận rằng gọng kìm hiệu quả nhất khi dùng chống lại địch bị cố định, dàn trải quá mức, và sườn yếu, và kém hiệu quả nhất khi dùng chống lại địch cơ động, có quân dự bị, và có thể rút lui kịp thời. Họ cũng kết luận gọng kìm không thay thế cho tiếp tế, tình báo, hay đánh giá thực tế về địch, và một chỉ huy chỉ dựa vào gọng kìm, không có những thứ đó, có khả năng thất bại. Gọng kìm, theo quan điểm của họ, là một công cụ, và như bất kỳ công cụ nào, nó vận hành tốt khi dùng trong hoàn cảnh phù hợp, và tệ khi dùng trong hoàn cảnh sai.

Các sử gia hiện đại cũng dùng kho lưu trữ để cho thấy gọng kìm thường được thử, và thường thất bại, và các trận đánh được nhớ — Cannae và Stalingrad — là ngoại lệ, chứ không phải quy tắc, và hầu hết nỗ lực bao vây kết thúc bằng thành công một phần, hoặc thất bại, chứ không phải tiêu diệt một quân đội.

Gọng kìm và việc nghiên cứu chiến tranh

Việc nghiên cứu gọng kìm vì vậy là nghiên cứu chính chiến tranh: về cơ động, tiếp tế, tình báo, tinh thần, và các quyết định mà chỉ huy đưa ra dưới áp lực. Cannae, Stalingrad, Kursk và Chosin không chỉ là trận đánh, mà là nghiên cứu tình huống, và chúng được nghiên cứu không phải vì chúng là ví dụ duy nhất về gọng kìm, mà vì chúng cho thấy, theo nhiều cách khác nhau, gọng kìm có thể làm gì và không thể làm gì. Đó là lý do gọng kìm vẫn nằm trong chương trình của mọi trường quân sự, và lý do nó vẫn còn, hơn hai nghìn năm sau Cannae, là một trong những đòn cơ động đầu tiên mà một sĩ quan trẻ được dạy.

Việc nghiên cứu gọng kìm cũng là nghiên cứu các chỉ huy đã dùng nó, và các quyết định họ đưa ra, và các sai lầm họ mắc, và việc nghiên cứu đó, vốn về con người cũng như về cơ động, là lý do gọng kìm vẫn được dạy, và vẫn được nghiên cứu, hơn hai nghìn năm sau Cannae.

11. Câu hỏi thường gặp

Gọng kìm là gì?

Gọng kìm, hay vòng vây kép, là đòn cơ động trong đó hai lực lượng tấn công sườn địch và gặp nhau phía sau địch, bao vây địch và cắt tiếp tế cùng đường rút của địch.

Ví dụ nổi tiếng nhất về gọng kìm là gì?

Cannae năm 216 TCN, nơi Hannibal tiêu diệt một quân đội La Mã lớn hơn nhiều, và Stalingrad 1942–1943, nơi Chiến dịch Uranus của Liên Xô bao vây Tập đoàn quân số 6 của Đức, là hai ví dụ nổi tiếng nhất.

Gọng kìm vận hành ra sao?

Một lực lượng giữ chân cố định địch ở phía trước, trong khi hai cánh cơ động tiến quanh sườn địch và gặp nhau ở hậu phương, khép vòng và cắt tiếp tế cùng đường rút của địch.

Vì sao gọng kìm Đức thất bại tại Kursk năm 1943?

Liên Xô đã xây phòng thủ chiều sâu — các tuyến liên tiếp, bãi mìn và quân dự bị — và các gọng kìm Đức tiến chậm, chịu tổn thất nặng về xe tăng, và bị chặn trước khi gặp nhau.

Vòng vây đơn và vòng vây kép khác nhau ra sao?

Trong vòng vây kép, cả hai sườn cùng bị bọc và vòng khép hoàn toàn. Trong vòng vây đơn, một sườn bị bọc và sườn kia bị giữ, để lại cho địch một tuyến rút lui.

Gọng kìm còn được dùng ngày nay không?

Có. Vòng vây vẫn là hình thức cơ động cơ bản trong học thuyết quân sự hiện đại, nay được máy bay, trực thăng, máy bay không người lái và liên lạc số hỗ trợ, như “cú móc trái” của liên quân trong Chiến tranh Vùng Vịnh năm 1991.

12. Nguồn

1. Polybius, The Histories, Book III, and Livy, History of Rome, Book XXII — Cannae, 216 TCN, tổn thất La Mã khoảng 50.000–70.000 người chết, đối chiếu với các sử liệu hiện đại.

2. Adrian Goldsworthy, Cannae: Hannibal’s Greatest Victory (2001) — Cannae, đội hình của Hannibal và vòng vây kép.

3. Antony Beevor, Stalingrad (1998) — Chiến dịch Uranus, 19–23/11/1942, cuộc gặp nhau tại Kalach và sự đầu hàng ngày 2/2/1943.

4. David Glantz and Jonathan House, When Titans Clashed (1995) — Kursk, Chiến dịch Citadel và phòng thủ chiều sâu của Liên Xô tháng 7/1943.

5. Roy Appleman, Escaping the Trap: The US Army X Corps in Northeast Korea, 1950 — Chosin, tháng 12/1950, và cuộc phá vây về Hungnam.

6. Wikipedia, “Pincer movement”, “Battle of Cannae”, “Battle of Stalingrad” and “Battle of Kursk” — định nghĩa, ngày tháng và số liệu, đối chiếu với các sử liệu trên.