包囲戦術

1. 導入

これは戦争における最も古く、最も決定的な戦術の 1 つであり、紀元前 216 年のカンナエでのハンニバルの二重包囲から、第二次世界大戦の東部戦線でのドイツのケッセルシュラハト (大釜の戦い)、そして 1944 年のスターリングラードでのソ連による包囲とファレーズでの連合軍の包囲に至るまで、古代世界から現代に至るまで使用されてきました。 包囲網 敵軍を包囲し、その補給線と退却路を遮断し、生じたポケット内で敵軍を破壊する軍事戦術です。包囲網の目的は、単に敵を倒すことではなく、敵を補給できず、退却できず、増援もできず、降伏するか破壊しなければならないポケットに敵を閉じ込めることによって、敵を完全に破壊することである。包囲にはスピード、奇襲、調整が必要です。攻撃部隊は敵の側面を回り込み、敵の戦列の背後で合流し、閉じ込められた部隊が減少するまでリングを保持しなければならないからです。それが成功すると、カンナエ、1914 年のタンネンベルク、1942 年から 1943 年のスターリングラードでのように、包囲網が 1 回の戦いで戦役に勝つことができます。それが失敗すると、ソ連のドイツ軍がそうであったように、攻撃側が過度に伸びて反撃を受けやすくなる可能性があります。包囲網は依然として軍事教義の中心的な概念であり、戦争における勝利の最も完全な形態として世界中の幕僚大学で研究されています。

2. 基本情報

項目	値
別名	ケッセルシュラハト（大釜の戦い）。二重包装。ポケット
古典的なモデル	カンナエの戦い、紀元前 216 年 — ハンニバルがローマ軍を包囲
現代のモデル	ドイツの電撃包囲網、1939 ～ 1941 年。ソ連の深海戦、1942 ～ 1945 年
重要な事例	カンナエ (紀元前 216 年)タンネンバーグ (1914)。キエフ 1941;スターリングラード (1942–1943)ファレーズ (1944)
関連概念	詳細に倒す — 敵の部位を 1 つずつ倒す (包囲と同じではなく、関連する)
必要条件	スピード、奇襲、側面攻撃、リングの保持、航空および砲兵による支援
主なリスク	過度の伸展。反包囲。ポケットの閉め忘れ
成功した場合の典型的な結果	集団降伏または閉じ込められた部隊の破壊
失敗した場合の典型的な結果	攻撃者は疲労困憊。閉じ込められた力が逃げるか解放される

3. 概念

カンナエと古代模型

包囲網の古典的なモデルは、第二次ポエニ戦争中の紀元前 216 年 8 月 2 日に行われたカンナエの戦いです。このとき、カルタゴの将軍ハンニバルは、はるかに大規模なローマ軍を包囲して破りました。ハンニバルは最も弱い軍隊を中央に配置してローマ軍の攻撃を誘い、最も強い軍隊を翼に配置した。ローマ軍が中央に前進すると、カルタゴ軍の翼が側面に迫り、ローマ騎兵を破ったカルタゴ騎兵が背後から攻撃した。古代の資料によれば、約8万人からなるローマ軍は四方八方から包囲され壊滅し、約5万人から7万人のローマ人が死亡したという。カンナエはその後 2,000 年間にわたって包囲網のモデルとなり、ローマ人自身からドイツ軍参謀に至るまでの軍司令官によって研究され、そこに完璧な殲滅戦があると考えられました。カンナエの教訓は、正面から攻撃するのではなく、うまく指揮された小規模な軍隊が、敵を前方に引き寄せて周囲の輪を閉じるという機動によって、大規模な軍隊を倒すことができるということでした。

ドイツ人参謀とカンナエ教団

19 世紀から 20 世紀初頭のドイツ軍参謀本部はカンナエと、敵軍を包囲して 1 回の戦いで壊滅させる殲滅戦 (Vernichtungsschlacht) のアイデアに夢中でした。 1891年から1906年まで参謀総長を務めたドイツの軍事理論家アルフレート・フォン・シュリーフェンは、第一次世界大戦におけるドイツの計画であるシュリーフェン計画を計画し、ドイツ軍がベルギーを通過し、フランス軍側面を回りパリに至るまでフランス軍を広大に包囲する計画を立てた。シュリーフェン計画は1914年に失敗した。ドイツ軍には包囲網を完成させるのに十分な兵力がなかったことと、フランスとイギリス軍がマルヌ川でドイツ軍を阻止できたためであるが、包囲網の考え方はドイツの教義の中心であり続けた。第二次世界大戦では、ドイツ軍は 1939 年から 1941 年の電撃戦作戦で大規模な包囲網を用い、ポーランド軍、フランス軍、ソ連軍をポケット、つまりケッセルに包囲して破壊し、これがドイツ作戦の特徴となった。したがって、カンナエ崇拝は 1 世紀以上にわたってドイツの軍事思想を形成し、大きな勝利と大きな敗北の両方をもたらしました。

4. 起源

マヌーバー時代の包囲網

包囲網は機動の時代に大規模に可能となり、軍隊が鉄道、自動車輸送、戦車によって迅速に移動でき、指揮官が広範囲にわたる大部隊の動きを無線で調整できるようになった。第一次世界大戦では、軍の規模が大きく、前線が継続的で、動きが遅かったため、包囲は困難であったが、顕著な例外があり、特に1914年のタンネンベルクの戦いでは、ドイツ軍がロシア第2軍を包囲して破壊した。第二次世界大戦では、東部戦線では包囲戦が主流の戦闘形態となり、広大な空間と戦車の使用により深く浸透し、大きなポケットを作り出すことが可能となった。 1941年、ドイツ軍はミンスク、スモレンスク、キエフ、ヴャジマでソ連軍を包囲し、数十万人の捕虜を捕らえ、続いてソ連軍もスターリングラード、コルスン、そして1944年のバグラチオン作戦でドイツ軍を包囲した。したがって、包囲網は単なる古代戦術ではなく、戦車、航空機、無線によって可能となった現代的な戦術であり、それが勝利の鍵となった。東部戦線にて。

5. 核心原則

二重の包み込み

包囲網の核となる原則は二重包囲網であり、2つの攻撃部隊が敵の側面を回り込み、1つは左から、もう1つは右から動き、敵の戦列の背後で合流して退路を遮断する。二重包囲では、攻撃側はまず敵の正面を攻撃して移動を阻止することで敵をその場に固定し、次にリングを閉じるために側面に機動力を送り込む必要がある。典型的な例はハンニバルの両翼がローマ軍の側面に迫ったカンナエであるが、この原則はタンネンベルク、キエフ、スターリングラードでも使われ、ソビエト戦車軍がドイツ軍側面を回り込み、ドン川沿いのカラッハでドイツ第6軍を包囲して合流した。二重包囲は、調整、タイミング、スピードが必要であり、2 つの包囲部隊が適切な場所と適切なタイミングで会わなければならないため、実行するのが困難です。そうしないと、敵が隙間から逃げてしまいます。しかし、敵が罠にはまって補給も援軍もできないため、成功した場合は決定的となる。

リングの固定、側面配置、およびリングのクローズ

包囲の 3 つの段階は、固定、側面攻撃、リングの閉鎖であり、それぞれが成功するために不可欠です。固定とは、敵の正面を攻撃し、その位置に保持し、側面部隊が周囲を移動したときに敵が逃げられないようにすることを意味します。側面攻撃とは、通常は戦車と自動車歩兵である機動部隊を、敵の左右の側面の周囲、戦列の隙間や弱点を通って送り、敵の後方深くまで移動させることを意味します。リングを閉じるということは、2つの側面部隊が敵の背後で出会い、連続した戦線を形成して敵の補給と退却を遮断し、閉じ込められた部隊が突破しようとする試みや外部部隊が侵入しようとする試みに対してその戦線を保持することを意味する。3つの段階は順番に実行されなければならず、調整されなければ包囲は失敗する。第二次世界大戦ではドイツとソ連の両国がこの一連の流れを習得し、その包囲網は史上最大となった。

ポケットとその縮小

リングが閉じられると、閉じ込められた部隊はポケット、つまりケッセルに入ります。次の段階はポケットを縮小し、砲兵、空襲、歩兵の突撃によって閉じ込められた部隊を組織的に破壊することです。通常、ポケットは四方八方から圧縮され、攻撃側が内側に押し込む一方、防御側は縮小する周囲を保持して物資を節約しようとします。ポケットの縮小には数日から数週間かかることもあり、多くの場合、遅くて血なまぐさいプロセスとなる。なぜなら、閉じ込められた軍隊は切り離されても、救出や脱出を望んで依然として激しく戦う可能性があるためである。たとえば、スターリングラードの包囲縮小には1942年11月から1943年2月まで2か月以上かかり、双方に多大な死傷者が出た。ポケットを縮小するには、攻撃側がリングを維持して突破と救援を防ぐこと、そして閉じ込められた部隊を破壊するのに十分な砲兵と航空支援が必要です。したがって、ポケットは戦いの終わりではなく、閉じ込められた部隊を破壊するための第二の戦いの始まりです。

6. 有名な事例

スターリングラード、1942 ～ 1943 年

スターリングラード包囲網は第二次世界大戦における包囲網の最も有名な例であり、二重包囲網をどのように実行するかの典型的な例として研究されている。 1942年11月19日、ヴァトゥーチン将軍とイェレメンコ将軍指揮下のソ連軍がスターリングラードの南北側面を保持していたルーマニア第3軍と第4軍を攻撃し、数日で突破した。その後、ソ連戦車軍は急速に前進し、11月23日にカラッハで合流し、スターリングラード自体で戦っていたドイツ第6軍と第4装甲軍の一部の周囲に環を閉じた。閉じ込められた兵力は約25万人から30万人で補給が絶たれ、ソ連軍の砲撃や空襲、冬の寒さと飢えによって徐々に減少した。ドイツ軍司令官フリードリヒ・パウルス将軍はヒトラーから脱走しないよう命令を受け、1943年2月2日に降伏し、約9万1000人が捕虜となった。スターリングラード包囲戦はソ連側の決定的な勝利であり、東部戦線における戦争の転換点となった。

スターリングラード救援の失敗

スターリングラードの救援に失敗したことは包囲網の重要な部分であった。ドイツ軍は1942年12月の冬の嵐作戦で外側から環を突破しようとしたが、それができなかったからだ。エーリッヒ・フォン・マンシュタイン元帥指揮下の救援部隊はポケットから約50キロメートル以内まで前進したが、ソ連の予備兵力によって阻止され、パウルスはこれに対抗するために脱出しないよう命令を受けてポケットに残った。スターリングラードの救援に失敗したことは、リングを保持すること、そして突破と救援の両方を防ぐことの重要性を示し、一度閉じられた包囲網を破るのが難しいことを示した。スターリングラードの包囲は2か月にわたって縮小され、その破壊によりドイツは全軍を失い、それとともに東部戦線の主導権も失った。スターリングラードの包囲は、現代の戦争における戦術の最も完全な例として残っています。救援部隊も前進するにつれて燃料と弾薬が不足し、側面はソ連軍の予備兵力に脅かされ、マンシュタイン自身も後にこの作戦の試みは遅すぎ、兵力も少なすぎて成功できなかったと書いている。

ファレーズ、1944 年 8 月

1944 年 8 月のファレーズ包囲網はノルマンディーにおける連合軍版の戦術であり、フランスのドイツ軍をほぼ壊滅させました。連合軍がコブラ作戦でノルマンディーから突破した後、ジョージ・パットン将軍指揮下のアメリカ軍が東へ進み、バーナード・モンゴメリー将軍指揮下のイギリス軍とカナダ軍が南へ進み、両軍はファレーズ付近で合流し、ドイツ第7軍と第5装甲軍の周囲の包囲を閉じた。ファレーズポケットとして知られるこのポケットには約10万人のドイツ軍が駐留しており、進軍する連合国軍とセーヌ川の間に閉じ込められていた。連合軍は大砲と空軍力でこのポケットを攻撃し、ドイツ軍はシャンボワの狭い隙間を通って東へ突破を試みた。最終的にその差は縮まったが、大方の推定によれば2万人から4万人のドイツ軍兵士が逃げ出し、残りは殺害されるか捕虜となった。ファレーズ包囲網は連合軍にとって大きな勝利であったが、距離が十分に早く縮まらなかったため不完全であり、非常に多くのドイツ軍が脱出したことでドイツ国境に新たな防衛線を形成することができた。

7. 戦闘での応用

ドイツのケッセルシュラハト、1941 年

ドイツのケッセルシュラハト (大釜の戦い) は、1941 年のドイツ版包囲網であり、ソ連侵攻作戦であるバルバロッサ作戦で壊滅的な効果をもたらしました。ドイツ軍は装甲集団、つまり高速移動する戦車編隊で攻撃し、ソ連軍の前線を突破してソ連軍後方深くまで移動し、ソ連軍の背後で合流してミンスク、スモレンスク、ウマニ、キエフ、ヴャジマに大きなポケットを形成した。ドイツの統計によると、1941年9月にキエフでドイツ軍はソ連軍4軍を包囲し、約66万人の捕虜を捕らえたが、これは史上最大の包囲網となった。ケッセルシュラハトが機能したのは、ドイツ軍がソ連軍よりも優れた戦車、優れた無線機、優れた連携を持っていたこと、そしてソ連軍の指揮官の反応が遅く、ドイツ軍を罠にはめることを許したからだ。 1941年のドイツ軍包囲網は機動力の勝利であったが、弱点もあった。ドイツ軍には土俵を保持し、素早く兵力を減らすのに十分な歩兵がいなかったため、多くのソ連軍が逃走するか数週間持ちこたえ、モスクワへの進軍に必要なドイツ軍を足止めした。

キエフ 1941: 最大の包囲網

1941年9月のキエフ包囲網は史上最大規模であり、ドイツのケッセルシュラハトの威力と限界の両方を示した。グデーリアンとクライスト指揮下のドイツ装甲集団は、キエフを守るソ連南西戦線の周りを移動し、キエフ東のロフヴィツァで合流し、ソ連軍4軍の周囲の輪を閉じた。閉じ込められたソ連軍は約60万～70万人で2週間戦ったが、補給も退却も断たれ、ドイツ軍の砲撃と空襲で徐々に破壊された。ドイツ軍は約66万人の捕虜を主張したが、この数字は歴史家によって疑問視されているが、たとえ誇張されていたとしても、この数字は災害の規模を示している。キエフ包囲網はドイツ軍の大勝利であったが、グデーリアンの戦車が南のキエフに進路を変更されたため、モスクワへの進軍が遅れ、ソ連軍にモスクワ防衛の準備をする時間を与えてしまった。したがって、包囲網は戦術的な勝利ではあるが戦略上の誤りであり、最大の包囲網であっても戦争の勝利を保証するものではないことを示した。

ソ連の深海戦とスターリングラード

ドイツのケッセルシュラハトに対するソ連の対応は、ミハイル・トゥハチェフスキーなどのソ連の理論家によって1930年代に開発され、1942年から1945年にかけて実践された深度戦闘の教義であった。激しい戦闘では、ドイツ軍が行ったのと同じように、敵の前線を突破し、後方に深く移動し、敵軍を包囲するために戦車軍の使用が必要でしたが、その規模はさらに大きくなりました。最初のソ連の大包囲は、1942 年 11 月のスターリングラードでの「ウラヌス作戦」で、ソ連の戦車軍が都市の南北の弱いルーマニア側面を攻撃し、カラッハで合流し、約 25 万人から 30 万人のドイツ第 6 軍を包囲しました。スターリングラードの包囲は、ドイツ軍全体を破壊し、ソ連が包囲術を習得したことを示したため、戦争の転換点となった。ソ連は1944年にコルスンでドイツ軍を包囲し、1944年夏にはバグラチオン作戦で中央軍集団を破壊したが、これは戦争中最大のソ連包囲網となった。

8. 強み

敵軍を破壊する

包囲網の主な強みは、単に敵を倒すだけではなく、敵軍を逃げられず、補給もできず、補強もできない囲いに閉じ込めることによって、敵軍を破壊することである。敗北した軍隊は撤退し、再編成して再び戦うことができますが、包囲された軍隊は失われ、その人員、装備、将校は永久に失われます。 1941 年のドイツ軍包囲網は数十万人のソ連軍捕虜を捕らえ、スターリングラードのソ連軍包囲網はドイツ軍全体を壊滅させ、その損失は取り返しのつかないものでした。したがって、包囲は勝利の最も完全な形式であり、敵の戦闘能力を除去することによって、1回の戦闘でキャンペーンに勝利することができます。包囲の強さは心理的なものでもあります。軍隊が包囲され破壊されたという知識は敵の士気を低下させ、他の軍隊に降伏または撤退を促すからです。このような包囲網に捕らえられた捕虜は情報、労働力、プロパガンダの価値も提供したが、士官や経験豊富な兵士の喪失は死傷者リストだけで示される数をはるかに超えて敵を弱体化させた。

力の節約と決定的な結果

包囲網のもう 1 つの強みは武力の節約です。正面から攻撃するのではなく、側面を回り込んで退路を断つことで、比較的小規模な包囲部隊でもはるかに大きな敵軍を罠にはめることができるからです。カンナエでは、ハンニバルの軍隊はローマ軍よりも小規模だったが、包囲によってこれを撃破し、タンネンベルクでは、ドイツ第8軍は対峙したロシア軍よりも小規模だったが、包囲によってそのうちの1つを破壊した。武力の経済により、包囲網は数で劣る指揮官にとって魅力的な戦術となる。なぜなら、包囲網を使えば、敵と対峙することなく決定的な結果を達成できるからである。包囲網の決定的な結果は、それが成功すれば、スターリングラードがそうしたように戦争の流れを変える可能性があり、包囲網は軍事教義において最も求められる戦術となっている。より小さな軍隊でより大きな軍隊を罠にかけることができる指揮官は、残っている軍隊を他の場所に自由に使い、勝利を利用し、主導権を保つことができる。そのため、包囲網は常に数に勝る将軍にとって魅力的なのだ。

供給と士気の削減

包囲網には、敵を基地や指揮官から孤立させ、閉じ込められた軍隊の間に絶望感を生み出すことによって、敵の補給と士気を遮断するという強みもある。閉じ込められた軍隊は食料、燃料、弾薬がすぐになくなり、兵士たちは飢え、寒くなり、士気を失い、戦うことができなくなり、降伏する可能性が高くなります。スターリングラードでは、ドイツ第6軍は数週間以内に物資を使い果たし、兵士たちは飢えて凍りつき、一方、キエフでは、ポケットにあったソ連軍は弾薬が尽きて降伏を余儀なくされた。補給の削減はゆっくりとしたプロセスですが、容赦のないものであり、勇敢でよく指揮された軍隊であっても、ポケットの中で無限に持ちこたえることはできないことを意味します。包囲がもたらす道徳的効果も重要です。なぜなら、自分が包囲されていて、逃げることも安心することもできないと知ると、ひどく士気をくじかれ、パニックや崩壊につながる可能性があるからです。

9. 弱みと対抗策

スピードと調整の必要性

包囲の主な弱点は、速度、奇襲、調整が必要なことであり、これらのいずれかが欠けている場合、包囲は失敗します。包囲部隊は敵が反応して逃げる前に素早く行動し、適切な場所と適切なタイミングで合流できるように調整しなければなりません。包囲部隊の動きが遅すぎると、ドイツ軍がファレーズで約20,000人から40,000人の兵士を逃走したように、敵はその隙間をすり抜けてしまうだろう。包囲部隊が連携していないと、敵の戦線の背後ではなく正面からぶつかり、包囲戦が正面戦闘になる可能性があります。スピードと調整が必要なため、包囲は困難な戦術となり、よく訓練された軍隊、良好な通信、明確な計画が必要となります。ドイツ軍もソ連軍もスピードや調整力に欠けていたために包囲に失敗し、その失敗は戦術の限界を示している。

過剰な拡張と反包囲

包囲網のもう 1 つの弱点は、拡大しすぎであることです。包囲部隊は敵の後方深くまで移動し、自軍の補給線を伸ばして側面を反撃にさらす必要があるからです。たとえば、1941 年のドイツ軍の進軍は大きなポケットを生み出しましたが、同時にドイツ軍を限界まで拡張し、1941 年 12 月のソ連の反撃で、前進しすぎたドイツ軍をほぼ包囲するところになりました。反包囲の危険は現実である。なぜなら、スターリングラードのドイツ軍に起こったように、敵を包囲する攻撃者自身が敵の予備部隊に包囲される可能性があるからである。スターリングラードでは、マンシュタインの救援の試みによってソ連の包囲自体が脅かされていた。したがって、包囲は危険な戦術であり、攻撃者がリングを保持し、自分の側面を守るための予備力を持っていることが必要であり、そうでない場合、包囲は攻撃者自身にとって惨事になる可能性があります。長距離に張り巡らされた補給縦隊はパルチザンや敵機の標的となり、前進する軍隊は疲労と燃料不足で、獲得した陣地を維持することができないことに気づいた。

ポケットを減らすことの難しさ

包囲網を縮小することが難しいことも包囲網の弱点である。なぜなら、包囲された軍隊は分断されてもなお激しく戦闘する可能性があり、それを破壊するのに数週間かかる可能性があるからである。スターリングラードのポケットの縮小には2か月以上かかり、他の場所で使用できたはずのソ連の大軍を拘束する一方、キエフのポケットの縮小には2週間かかり、ドイツのモスクワへの進軍が遅れた。閉じ込められた軍隊は、リングが弱い場合には脱出する可能性もあり、外部勢力がリングを攻撃した場合には救出される可能性があり、したがって攻撃者はポケットを縮小しながらリングを維持する必要があり、これは攻撃者が保有するよりも多くの兵力を必要とする任務である。ポケットを減らすのが難しいということは、包囲は、成功すれば決定的ではあるものの、コストと時間がかかり、あらゆる状況において最良の戦術であるとは限らないことを意味します。弾薬、食料、医療品は砲火の下で運ばれなければならず、一方守備側はあらゆる遺跡、塹壕、木材を使って抵抗したため、包囲網の最終段階は作戦全体の中で最も遅く、最も血なまぐさい部分となることが多かった。

10. 遺産

カンネーからディープバトルまで

カンナエから深地戦闘までの包囲網の進化は、かつて歩兵と騎兵によって実行されていた戦術が、戦車、航空機、無線によってどのようにして数十万人が関与する大規模作戦に変化したかを示しています。カンナエにおける古代の包囲網は狭い野原で行われた一日の戦いであったが、東部戦線における現代の包囲網は数週間にわたる作戦であり、数百キロにわたって戦い、複数の軍隊が参加した。しかし、原則は同じままでした。敵を固定し、その側面に回り込み、リングを閉じ、閉じ込められた部隊を破壊します。包囲網の進化は技術によって推進されただけでなく、ドクトリン、特に戦術を体系化して第二次世界大戦におけるソ連の作戦の基礎としたソ連の深層戦闘ドクトリンによっても推進された。包囲網の遺産は、たとえそれが完全に達成されることは稀であっても、それが軍事作戦の理想であり、すべての指揮官が求める殲滅戦であることである。

現代戦における包囲網

軍隊の機動力が高まり、空軍力がより重要になり、戦線が第二次世界大戦時ほど継続的ではないため、状況は変わったものの、現代の戦争における包囲網は依然として意味がある。 1991年の湾岸戦争における連合国軍のイラク軍包囲網など、現代の包囲網は空軍力と機甲部隊を利用して敵を罠にかけ、非常に迅速かつ正確に実行されてきた。この戦術は反乱鎮圧にも応用されており、村や地区を包囲して反乱軍の支援を断つ。したがって、包囲網の遺産は歴史的なものであるだけでなく、現代的なものでもあり、21 世紀の軍事ドクトリンを形成し続けています。カンナエ、タンネンベルク、スターリングラード、ファレーズの戦いは戦術の力と限界の両方を示しているため、カンナエ、タンネンベルク、スターリングラード、ファレーズの戦いの研究は依然として軍事教育の中心となっています。

関連する敗北の考え方の詳細

敗北に関する詳細な概念はここで注目に値します。包囲と混同されることが多いためですが、これは別の戦術です。詳細に敗北するとは、全軍を一度に包囲するのではなく、強化される前に各部分を個別に攻撃することによって、敵軍を1つずつ撃破することを意味します。敵を詳細に倒す指揮官は、敵の他の部分が役に立たない間に、スピードと集中力を使って一部を攻撃し、破壊してから次の部分に進みます。対照的に、包囲とは、全軍を一度に包囲し、ポケットに入れて破壊することを意味します。この 2 つの戦術は、どちらも敵を少しずつ破壊することを目的としているため関連していますが、実行方法が異なり、必要な条件も異なります。詳細な敗北は他の場所で別の柱として議論されており、包囲と混同すべきではありませんが、包囲部隊がリングを閉じている間に敵の予備を詳細に破る場合のように、この2つは一緒に使用されることがよくあります。

包囲対正面攻撃

包囲網は、敵の正面を直接攻撃する正面攻撃、つまり敵を正面から攻撃する戦術とよく比較されます。正面攻撃はよりシンプルで簡単ですが、攻撃側が敵の最も強力な防御を突破する必要があり、敵が後退する可能性があるため、敵を完全に破壊することはめったにないため、コストも高くなります。対照的に、包囲はより複雑でより危険ですが、敵を罠にはめて完全に破壊するため、より決定的でもあります。この比較から、敵が弱い場合や時間がない場合には正面攻撃が適切である一方、攻撃側が敵の側面を回り込む速度と機動性を備えており、敵軍を単に押し返すだけでなく破壊することが目的の場合には包囲攻撃が適切であることがわかります。ドイツ軍もソ連軍も、正面攻撃よりも包囲攻撃を好んだが、それは、包囲攻撃のみが求めていた決定的な勝利を達成できることを理解していたからである。

包囲 vs 突破と追撃

包囲に代わるもう 1 つの方法は突破と追撃です。この場合、攻撃者は敵の正面を突破し、後退する敵を追跡し、逃走する敵を破壊します。突破と追跡は、敵を破壊することを目的とするという点で包囲攻撃に似ていますが、敵を罠にはめるのではなく追跡することによってそれを行います。違いは、追撃では敵が追手よりも早く移動すれば逃げることができますが、包囲では敵は閉じ込められて逃げることができないことです。この比較は、包囲の方が追撃よりも確実であることを示しています。リングは一度閉じられると簡単には破ることができないためです。一方、追撃は敵が新たな防衛線に達すると失敗する可能性があります。ただし、包囲には追撃よりも多くの兵力とより多くの連携が必要となるため、より要求の高い戦術となります。包囲と追跡のどちらを選択するかは、状況、地形、利用可能な兵力によって異なり、優れた指揮官は最も適切な方を選択します。

包囲戦と消耗戦

包囲網は、決戦を求めずに継続的な戦闘によって敵を消耗させる戦術である消耗戦とも比較されます。第一次世界大戦の西部戦線では消耗戦が主な戦術であり、連合軍とドイツ軍は何年にもわたって戦い、突破口を開くことができずにお互いに多大な死傷者を出しました。対照的に、包囲戦は、時間の経過とともに敵を消耗させるのではなく、一度の作戦で敵を破壊する決定的な戦闘を求めます。この比較は、消耗戦は戦争に勝つための時間とコストがかかる方法であるのに対し、包囲は成功した場合には迅速かつ決定的な方法であることを示しています。しかし、損耗は包囲よりもリスクが低く、攻撃者が敵の後方深くまで移動する必要がなく、攻撃者に包囲を実行するための機動性がない場合に使用できます。したがって、包囲と消耗のどちらを選択するかは攻撃側の能力と戦争の性質に依存し、最良の指揮官は状況に応じて両方を使用してきました。

11. よくある質問

包囲とは何ですか？

包囲とは、敵軍を包囲して補給と退却を遮断し、生じたポケット内で敵軍を撃滅する戦術である。

包囲の典型的な例は何ですか?

ハンニバルがはるかに大規模なローマ軍を包囲して壊滅させた紀元前 216 年のカンナエの戦いは、2000 年以上にわたって研究されてきた古典的なモデルです。

ケッセルシュラハトとは何ですか？

ケッセルシュラハトとはドイツ語で大釜の戦い、つまり敵軍がポケットまたはケッセルに閉じ込められ、破壊される包囲網を意味します。

1941 年のキエフの包囲規模はどれくらいでしたか?

ドイツ軍はキエフで約66万人の捕虜を奪い、史上最大の包囲網となったが、その数字には歴史家らから疑問の声が上がっている。

スターリングラードで何が起こったのか？

1942年11月、ソ連軍は約25万人から30万人のドイツ第6軍を包囲したが、ドイツ第6軍は2か月にわたる包囲の末、1943年2月に降伏した。

詳しい敗北は包囲と同じですか？

いいえ、詳細な敗北とは敵が合流する前に一つずつ倒すことを意味し、包囲とは全軍を一度に包囲することを意味します。これらは関連していますが別個のものであり、詳細な敗北は別の柱です。

12. 出典

• The Imperial War Museum, Eastern Front and Ancient Warfare collections
• Adrian Goldsworthy, Cannae: Hannibal’s Greatest Victory (2001)
• David M. Glantz, When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler (1995)
• Earl F. Ziemke, Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East (1968)
• Robert M. Citino, The German Way of War (2005)
• Antony Beevor, Stalingrad (1998)