Kesselschlacht

1. Einleitung

Die Kesselschlacht ist die militärische Taktik, eine feindliche Streitmacht einzukesseln, ihre Versorgungs- und Rückzugswege abzuschneiden und sie dann in dem geschaffenen Kessel zu vernichten. Sie ist eine der ältesten und entscheidendsten Taktiken der Kriegsführung, und sie wurde von der antiken Welt bis heute eingesetzt, von Hannibals doppelter Umfassung bei Cannae im Jahr 216 v.

Chr. bis zur deutschen Kesselschlacht an der Ostfront im Zweiten Weltkrieg und zu den sowjetischen Einkesselungen bei Stalingrad und der alliierten Einkesselung bei Falaise im Jahr 1944. Das Ziel der Einkesselung ist nicht einfach, den Feind zu besiegen, sondern ihn vollständig zu vernichten, indem man ihn in einem Kessel fängt, wo er nicht versorgt werden kann, nicht zurückweichen kann und nicht verstärkt werden kann, und wo er sich entweder ergeben oder vernichtet werden muss.

Einkesselung erfordert Geschwindigkeit, Überraschung und Koordinierung, denn die angreifende Streitmacht muss sich um die Flanken des Feindes bewegen, sich hinter seinen Linien treffen und dann den Ring halten, während die eingeschlossene Streitmacht zerschlagen wird. Wenn sie gelingt, kann die Einkesselung eine Kampagne in einer einzigen Schlacht gewinnen, wie sie es bei Cannae, bei Tannenberg 1914 und bei Stalingrad 1942–1943 tat.

Wenn sie scheitert, kann sie den Angreifer überdehnt und verwundbar für Gegenangriffe zurücklassen, wie sie es für die Deutschen in der Sowjetunion tat. Einkesselung bleibt ein zentrales Konzept in der Militärdoktrin, und sie wird an Generalstabsschulen auf der ganzen Welt als die vollständigste Form des Sieges im Krieg untersucht.

2. Wichtige Fakten

**Auch bekannt als	Kesselschlacht; doppelte Umfassung; Kessel
**Klassisches Modell	Schlacht bei Cannae, 216 v. Chr. — Hannibal kesselt eine römische Armee ein
**Modernes Modell	Deutsche Blitzkrieg-Einkesselungen, 1939–1941; sowjetische tiefe Operation, 1942–1945
**Wichtige Beispiele	Cannae (216 v. Chr.); Tannenberg (1914); Kiew 1941; Stalingrad (1942–1943); Falaise (1944)
**Verwandtes Konzept	Defeat in detail — feindliche Teile nacheinander besiegen (verwandt, nicht dasselbe wie Einkesselung)
**Voraussetzungen	Geschwindigkeit, Überraschung, Flankenangriffe, Halten des Rings, Luft- und Artillerieunterstützung
**Hauptrisiko	Überdehnung; Gegen-Einkesselung; Scheitern, den Kessel zu schließen
**Typisches Ergebnis bei Erfolg	Massenkapitulation oder Vernichtung der eingeschlossenen Streitmacht
**Typisches Ergebnis bei Scheitern	Angreifer erschöpft; eingeschlossene Streitmacht entkommt oder wird befreit

3. Das Konzept

Die doppelte Umfassung

Das Kernprinzip der Einkesselung ist die doppelte Umfassung, bei der zwei angreifende Streitkräfte sich um die Flanken des Feindes bewegen, eine von links und eine von rechts, und sich hinter den feindlichen Linien treffen und seinen Rückzug abschneiden. Die doppelte Umfassung erfordert, dass der Angreifer den Feind zunächst festnagelt, indem er seine Front angreift und ihn daran hindert, sich zu bewegen, und dann bewegliche Streitkräfte um seine Flanken schickt, um den Ring zu schließen.

Das klassische Beispiel ist Cannae, wo Hannibals Flügel sich auf den römischen Flanken schlossen, doch das Prinzip wurde auch bei Tannenberg, bei Kiew und bei Stalingrad angewendet, wo sowjetische Panzerarmeen sich um die deutschen Flanken bewegten und sich bei Kalatsch am Don trafen und die deutsche 6. Armee einkesselten.

Die doppelte Umfassung ist schwer auszuführen, denn sie erfordert Koordinierung, Timing und Geschwindigkeit, und weil die beiden umfassenden Streitkräfte sich am richtigen Ort und zur richtigen Zeit treffen müssen, sonst wird der Feind durch die Lücke entkommen. Wenn sie gelingt, ist sie jedoch entscheidend, denn der Feind ist gefangen und kann weder versorgt noch verstärkt werden.

Der Kessel und seine Zerschlagung

Sobald der Ring geschlossen ist, befindet sich die eingeschlossene Streitmacht in einem Kessel, und die nächste Stufe ist die Zerschlagung des Kessels, die systematische Vernichtung der eingeschlossenen Streitmacht durch Artillerie, Luftangriffe und Infanterieangriffe. Der Kessel wird gewöhnlich von allen Seiten zusammengedrückt, wobei die Angreifer nach innen drängen, während die Verteidiger versuchen, einen schrumpfenden Perimeter zu halten und ihre Vorräte zu schonen.

Die Zerschlagung eines Kessels kann Tage oder Wochen dauern, und sie ist oft ein langsamer und blutiger Prozess, denn die eingeschlossenen Truppen, obwohl abgeschnitten, können noch immer heftig kämpfen, in der Hoffnung, befreit zu werden oder auszubrechen. Die Zerschlagung des Stalingrader Kessels dauerte beispielsweise mehr als zwei Monate, von November 1942 bis Februar 1943, und sie kostete beide Seiten schwere Verluste.

Die Zerschlagung eines Kessels erfordert, dass die Angreifer den Ring halten, um Ausbruch und Befreiung zu verhindern, und dass sie genug Artillerie und Luftunterstützung haben, um die eingeschlossene Streitmacht zu vernichten. Der Kessel ist daher nicht das Ende der Schlacht, sondern der Beginn einer zweiten Schlacht, um die Streitmacht zu vernichten, die gefangen wurde.

4. Ursprünge

Cannae und das antike Modell

Das klassische Modell der Einkesselung ist die Schlacht bei Cannae, die am 2. August 216 v. Chr. während des Zweiten Punischen Krieges geschlagen wurde, als der karthagische General Hannibal eine weit größere römische Armee besiegte, indem er sie einkesselte. Hannibal stellte seine schwächsten Truppen in die Mitte und lud die Römer zum Angriff ein, und seine stärksten Truppen auf die Flügel, und als die Römer in die Mitte vordrangen, schlossen sich die karthagischen Flügel auf ihren Flanken, während die karthagische Kavallerie, die die römische Kavallerie besiegt hatte, von hinten angriff.

Die römische Armee, die etwa 80.000 Mann zählte, wurde von allen Seiten umgeben, und sie wurde vernichtet, wobei nach antiken Quellen etwa 50.000–70.000 Römer getötet wurden. Cannae wurde für die nächsten zweitausend Jahre zum Modell der Einkesselung, und es wurde von Militärbefehlshabern studiert, von den Römern selbst bis zum deutschen Generalstab, der darin die vollkommene Vernichtungsschlacht sah.

Die Lehre von Cannae war, dass eine kleinere, gut geführte Armee eine größere durch Manöver besiegen konnte, indem sie den Feind vorwärts lockte und dann den Ring um ihn schloss, statt durch Frontalangriff.

Der deutsche Generalstab und der Kult von Cannae

Der deutsche Generalstab im neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert war besessen von Cannae und von der Idee der Vernichtungsschlacht, in der eine feindliche Armee in einer einzigen Schlacht eingekesselt und vernichtet werden sollte. Der deutsche Militärtheoretiker Alfred von Schlieffen, der von 1891 bis 1906 Chef des Generalstabs war, plante den Schlieffen-Plan, den deutschen Plan für den Ersten Weltkrieg, als eine riesige Einkesselung der französischen Armee, wobei deutsche Truppen durch Belgien und um die französische Flanke nach Paris marschieren sollten.

Der Schlieffen-Plan scheiterte 1914, denn die Deutschen hatten nicht genug Truppen, um die Einkesselung zu vollenden, und weil die Franzosen und Briten sie an der Marne stoppen konnten, doch die Idee der Einkesselung blieb zentral für die deutsche Doktrin. Im Zweiten Weltkrieg setzten die Deutschen die Einkesselung in massivem Umfang ein, in den Blitzkrieg-Feldzügen von 1939–1941, und umzingelten und vernichteten polnische, französische und sowjetische Armeen in Kesseln, die zum Markenzeichen deutscher Operationen wurden.

Der Kult von Cannae prägte daher das deutsche militärische Denken über mehr als ein Jahrhundert und führte zu großen Siegen und großen Niederlagen.

Einkesselung im Zeitalter des Manövers

Einkesselung wurde im Zeitalter des Manövers in großem Umfang möglich, als Armeen sich schnell per Eisenbahn, per Krafttransport und per Panzer bewegen konnten und als Funk es Befehlshabern erlaubte, die Bewegungen großer Streitkräfte über weite Gebiete zu koordinieren. Im Ersten Weltkrieg war Einkesselung schwierig, denn die Armeen waren groß, die Fronten waren durchgehend, und die Bewegung war langsam, doch es gab bemerkenswerte Ausnahmen, insbesondere die Schlacht bei Tannenberg 1914, wo die Deutschen die russische 2.

Armee einkesselten und vernichteten. Im Zweiten Weltkrieg wurde die Einkesselung zur vorherrschenden Form der Schlacht an der Ostfront, wo die weiten Räume und der Einsatz von Panzern tiefe Durchbrüche und die Schaffung großer Kessel erlaubten. Die Deutschen kesselten 1941 sowjetische Armeen bei Minsk, Smolensk, Kiew und Wjasma ein und nahmen Hunderttausende Gefangene, und die Sowjets kesselten ihrerseits deutsche Armeen bei Stalingrad, Korsun und in der Operation Bagration 1944 ein.

Einkesselung war daher nicht nur eine antike Taktik, sondern eine moderne, die durch Panzer, Flugzeuge und Funk möglich wurde, und sie wurde zum Schlüssel zum Sieg an der Ostfront.

5. Kernprinzipien

Festnageln, Umgehen und Schließen des Rings

Die drei Stufen der Einkesselung sind Festnageln, Umgehen und Schließen des Rings, und jede von ihnen ist für den Erfolg wesentlich. Festnageln bedeutet, die Front des Feindes anzugreifen, ihn an Ort und Stelle zu halten und ihn daran zu hindern, sich zu bewegen, sodass er nicht entkommen kann, wenn die umfassenden Streitkräfte sich um ihn bewegen.

Umgehen bedeutet, bewegliche Streitkräfte, gewöhnlich Panzer und motorisierte Infanterie, um die linken und rechten Flanken des Feindes zu schicken, durch Lücken in der Linie oder durch Schwachstellen, und sie tief in den Rücken des Feindes zu bewegen. Schließen des Rings bedeutet, dass die beiden umfassenden Streitkräfte sich hinter dem Feind treffen, eine durchgehende Linie bilden, die Versorgung und Rückzug des Feindes abschneidet, und dass sie diese Linie dann gegen Versuche der eingeschlossenen Streitmacht halten, auszubrechen, und gegen äußere Streitkräfte, einzubrechen.

Die drei Stufen müssen nacheinander durchgeführt werden, und sie müssen koordiniert werden, sonst wird die Einkesselung scheitern. Die Deutschen und die Sowjets beherrschten beide diese Abfolge im Zweiten Weltkrieg, und ihre Einkesselungen wurden die größten der Geschichte.

6. Berühmte Beispiele

Stalingrad, 1942–1943

Die Einkesselung bei Stalingrad ist das berühmteste Beispiel für Einkesselung im Zweiten Weltkrieg, und sie wird als klassischer Fall dafür untersucht, wie man eine doppelte Umfassung durchführt. Am 19. November 1942 griffen sowjetische Streitkräfte unter den Generälen Watutin und Jeremenko die rumänische 3. und 4. Armee an, die die Flanken nördlich und südlich von Stalingrad hielten, und durchbrachen sie in wenigen Tagen.

Die sowjetischen Panzerarmeen rückten dann rasch vor, trafen sich am 23. November bei Kalatsch und schlossen einen Ring um die deutsche 6. Armee und einen Teil der 4. Panzerarmee, die in Stalingrad selbst kämpften. Die eingeschlossene Streitmacht, die etwa 250.000–300.000 Mann zählte, wurde von der Versorgung abgeschnitten, und sie wurde allmählich durch sowjetische Artillerie und Luftangriffe und durch die Winterkälte und den Hunger zerschlagen.

Der deutsche Befehlshaber General Friedrich Paulus erhielt von Hitler den Befehl, nicht auszubrechen, und er kapitulierte am 2. Februar 1943, wobei etwa 91.000 Mann gefangen genommen wurden. Die Stalingrader Einkesselung war ein entscheidender sowjetischer Sieg, und sie markierte den Wendepunkt des Krieges an der Ostfront.

Das Scheitern der Befreiung Stalingrads

Das Scheitern der Befreiung Stalingrads war ein wesentlicher Teil der Einkesselung, denn die Deutschen versuchten, den Ring von außen zu durchbrechen, in der Operation Wintergewitter im Dezember 1942, doch sie konnten es nicht. Die Entsatzstreitmacht unter Feldmarschall Erich von Manstein rückte bis auf etwa 50 Kilometer an den Kessel heran, doch sie wurde von sowjetischen Reserven gestoppt, und Paulus, dem befohlen worden war, nicht auszubrechen, um ihr entgegenzukommen, blieb im Kessel.

Das Scheitern der Befreiung Stalingrads zeigte die Bedeutung, den Ring zu halten und sowohl Ausbruch als auch Befreiung zu verhindern, und es zeigte, dass eine einmal geschlossene Einkesselung schwer zu durchbrechen ist. Der Stalingrader Kessel wurde über zwei Monate zerschlagen, und seine Vernichtung kostete Deutschland eine ganze Armee und damit die Initiative an der Ostfront. Die Einkesselung bei Stalingrad bleibt das vollständigste Beispiel der Taktik im modernen Krieg.

Der Entsatzstreitmacht gingen auch Treibstoff und Munition aus, als sie vorrückte, ihre Flanken wurden von sowjetischen Reserven bedroht, und Manstein selbst schrieb später, dass die Operation zu spät und mit zu wenigen Truppen versucht worden sei, um erfolgreich zu sein.

Falaise, August 1944

Die Einkesselung bei Falaise im August 1944 war die alliierte Version der Taktik in der Normandie, und sie zerstörte fast die deutsche Armee in Frankreich. Nach dem alliierten Ausbruch aus der Normandie in der Operation Cobra rückten amerikanische Truppen unter General George Patton ostwärts vor, während britische und kanadische Truppen unter General Bernard Montgomery südwärts vorrückten, und die beiden Streitkräfte trafen sich bei Falaise und schlossen einen Kessel um die deutsche 7.

Armee und die 5. Panzerarmee. Der Kessel, bekannt als der Kessel von Falaise, enthielt etwa 100.000 deutsche Truppen, die zwischen den vorrückenden Alliierten und der Seine gefangen waren. Die Alliierten griffen den Kessel mit Artillerie und Luftmacht an, und die Deutschen versuchten, nach Osten durch eine schmale Lücke bei Chambois auszubrechen.

Die Lücke wurde schließlich geschlossen, doch nicht bevor etwa 20.000–40.000 deutsche Truppen entkommen waren, nach den meisten Schätzungen, und der Rest getötet oder gefangen genommen wurde. Die Einkesselung von Falaise war ein großer alliierter Sieg, doch sie war unvollständig, denn die Lücke wurde nicht schnell genug geschlossen, und die Flucht so vieler deutscher Truppen erlaubte es ihnen, eine neue Verteidigungslinie an der deutschen Grenze zu bilden.

7. Anwendung in der Schlacht

Die deutsche Kesselschlacht, 1941

Die deutsche Kesselschlacht war die deutsche Version der Einkesselung im Jahr 1941, und sie wurde bei der Invasion der Sowjetunion, der Operation Barbarossa, mit verheerender Wirkung eingesetzt. Die Deutschen griffen mit Panzergruppen an, schnell beweglichen Panzerformationen, die die sowjetische Front durchbrachen, tief in den sowjetischen Rücken vordrangen und sich hinter den sowjetischen Armeen trafen und große Kessel bei Minsk, Smolensk, Uman, Kiew und Wjasma schufen.

Bei Kiew im September 1941 kesselten die Deutschen vier sowjetische Armeen ein und nahmen nach deutschen Angaben etwa 660.000 Gefangene, die größte Einkesselung der Geschichte. Die Kesselschlacht funktionierte, denn die Deutschen hatten bessere Panzer, besseren Funk und bessere Koordinierung als die Sowjets, und weil die sowjetischen Befehlshaber nur langsam reagierten und zuließen, dass ihre Armeen gefangen wurden.

Die deutschen Einkesselungen von 1941 waren ein Triumph des Manövers, doch sie hatten auch eine Schwäche: Die Deutschen hatten nicht genug Infanterie, um den Ring zu halten und die Kessel schnell zu zerschlagen, und viele sowjetische Truppen entkamen oder hielten wochenlang stand und banden deutsche Streitkräfte, die für den Vormarsch auf Moskau gebraucht wurden.

Kiew 1941: Die größte Einkesselung

Die Einkesselung bei Kiew im September 1941 war die größte der Geschichte, und sie zeigte sowohl die Macht als auch die Grenzen der deutschen Kesselschlacht. Die deutschen Panzergruppen unter Guderian und Kleist bewegten sich um die sowjetische Südwestfront herum, die Kiew verteidigte, und trafen sich bei Lochwiza östlich der Stadt und schlossen einen Ring um vier sowjetische Armeen.

Die eingeschlossenen sowjetischen Truppen, die etwa 600.000–700.000 Mann zählten, kämpften zwei Wochen lang, doch sie waren von Versorgung und Rückzug abgeschnitten, und sie wurden allmählich durch deutsche Artillerie und Luftangriffe vernichtet. Die Deutschen meldeten etwa 660.000 Gefangene, eine Zahl, die von Historikern infrage gestellt wurde, die aber, selbst wenn übertrieben, das Ausmaß der Katastrophe zeigt.

Die Kiewer Einkesselung war ein großer deutscher Sieg, doch sie verzögerte den Vormarsch auf Moskau, denn Guderians Panzer wurden nach Süden nach Kiew umgeleitet, und sie gab den Sowjets Zeit, die Verteidigung Moskaus vorzubereiten. Die Einkesselung war daher ein taktischer Triumph, doch ein strategischer Fehler, und sie zeigte, dass selbst die größte Einkesselung keinen Sieg im Krieg garantiert.

Die sowjetische tiefe Operation und Stalingrad

Die sowjetische Antwort auf die deutsche Kesselschlacht war die Doktrin der tiefen Operation, die in den 1930er Jahren von sowjetischen Theoretikern wie Michail Tuchatschewski entwickelt und 1942–1945 in die Praxis umgesetzt wurde. Die tiefe Operation sah den Einsatz von Panzerarmeen vor, um die feindliche Front zu durchbrechen, tief in den Rücken vorzudringen und feindliche Streitkräfte einzukesseln, so wie es die Deutschen getan hatten, doch in noch größerem Umfang.

Die erste große sowjetische Einkesselung war bei Stalingrad im November 1942 in der Operation Uranus, als sowjetische Panzerarmeen die schwachen rumänischen Flanken nördlich und südlich der Stadt angriffen, sich bei Kalatsch trafen und die deutsche 6. Armee einkesselten, die etwa 250.000–300.000 Mann zählte.

Die Einkesselung bei Stalingrad war ein Wendepunkt im Krieg, denn sie vernichtete eine ganze deutsche Armee, und weil sie zeigte, dass die Sowjets die Kunst der Einkesselung gemeistert hatten. Die Sowjets kesselten später deutsche Armeen bei Korsun 1944 ein und in der Operation Bagration, der Vernichtung der Heeresgruppe Mitte im Sommer 1944, der größten sowjetischen Einkesselung des Krieges.

8. Stärken

Vernichtung der feindlichen Armee

Die Hauptstärke der Einkesselung ist, dass sie die feindliche Armee vernichtet, statt sie nur zu besiegen, indem sie sie in einem Kessel fängt, wo sie nicht entkommen, nicht versorgt und nicht verstärkt werden kann. Eine besiegte Armee kann sich zurückziehen, neu gruppieren und erneut kämpfen, doch eine eingekesselte Armee ist verloren, und ihre Männer, ihre Ausrüstung und ihre Offiziere sind für immer weg.

Die deutschen Einkesselungen von 1941 nahmen Hunderttausende sowjetische Gefangene, und die sowjetische Einkesselung bei Stalingrad vernichtete eine ganze deutsche Armee, Verluste, die nicht ersetzt werden konnten. Einkesselung ist daher die vollständigste Form des Sieges, und sie kann eine Kampagne in einer einzigen Schlacht gewinnen, indem sie dem Feind die Fähigkeit zum Kämpfen nimmt.

Die Stärke der Einkesselung ist auch psychologischer Natur, denn das Wissen, dass eine Armee eingekesselt und vernichtet wurde, demoralisiert den Feind und ermutigt seine anderen Armeen zur Kapitulation oder zum Rückzug. Die in solchen Einkesselungen gemachten Gefangenen lieferten auch Informationen, Arbeitskräfte und Propagandawert, während der Verlust von Offizieren und erfahrenen Soldaten den Feind weit über die Zahlen in den Verlustlisten hinaus schwächte.

Ökonomie der Kräfte und entscheidende Ergebnisse

Eine weitere Stärke der Einkesselung ist ihre Ökonomie der Kräfte, denn eine verhältnismäßig kleine umfassende Streitmacht kann eine viel größere feindliche Streitmacht fangen, indem sie sich um ihre Flanken bewegt und ihren Rückzug abschneidet, statt sie frontal anzugreifen. Bei Cannae war Hannibals Armee kleiner als die römische Armee, doch sie vernichtete sie durch Einkesselung, und bei Tannenberg war die deutsche 8.

Armee kleiner als die russischen Armeen, denen sie gegenüberstand, doch sie vernichtete eine von ihnen durch Einkesselung. Die Ökonomie der Kräfte macht die Einkesselung zu einer attraktiven Taktik für einen Befehlshaber, der zahlenmäßig unterlegen ist, denn sie erlaubt ihm, ein entscheidendes Ergebnis zu erzielen, ohne den Feind Mann für Mann erreichen zu müssen.

Die entscheidenden Ergebnisse der Einkesselung, wenn sie gelingt, können den Verlauf eines Krieges ändern, wie es Stalingrad tat, und sie machen sie zur begehrtesten Taktik in der Militärdoktrin. Ein Befehlshaber, der eine größere Streitmacht mit einer kleineren fangen kann, gewinnt Freiheit, seine übrigen Truppen anderswo einzusetzen, den Sieg auszunutzen und die Initiative zu behalten, weshalb die Einkesselung zahlenmäßig unterlegene Generäle immer angezogen hat.

Abschneiden von Versorgung und Moral

Einkesselung hat auch die Stärke, die Versorgung und Moral des Feindes abzuschneiden, indem sie ihn von seinen Stützpunkten und von seinen Befehlshabern isoliert und unter den eingeschlossenen Truppen ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit erzeugt. Eine eingeschlossene Armee geht schnell Nahrung, Treibstoff und Munition aus, und ihre Männer werden hungrig, kalt und demoralisiert, was sie weniger kampffähig und eher bereit zur Kapitulation macht. Bei Stalingrad ging der deutschen 6.

Armee innerhalb von Wochen die Versorgung aus, und ihre Männer verhungerten und erfroren, während bei Kiew den sowjetischen Truppen im Kessel die Munition ausging und sie zur Kapitulation gezwungen wurden. Das Abschneiden der Versorgung ist ein langsamer Prozess, doch er ist unaufhaltsam, und er bedeutet, dass selbst eine tapfere und gut geführte Armee nicht unbegrenzt in einem Kessel aushalten kann.

Die moralische Wirkung der Einkesselung ist ebenfalls wichtig, denn das Wissen, dass man umgeben ist, ohne Hoffnung auf Flucht oder Befreiung, ist zutiefst demoralisierend, und es kann zu Panik und zum Zusammenbruch führen.

9. Schwächen und Gegenmaßnahmen

Die Notwendigkeit von Geschwindigkeit und Koordinierung

Die Hauptschwäche der Einkesselung ist, dass sie Geschwindigkeit, Überraschung und Koordinierung erfordert, und wenn eine davon fehlt, wird die Einkesselung scheitern. Die umfassenden Streitkräfte müssen sich schnell bewegen, bevor der Feind reagieren und entkommen kann, und sie müssen koordiniert werden, damit sie sich am richtigen Ort und zur richtigen Zeit treffen.

Wenn die umfassenden Streitkräfte zu langsam sind, wird der Feind durch die Lücke entkommen, wie es die Deutschen bei Falaise taten, wo etwa 20.000–40.000 Mann entkamen. Wenn die umfassenden Streitkräfte nicht koordiniert sind, können sie dem Feind frontal begegnen, statt hinter seinen Linien, und die Einkesselung wird zu einer Frontalschlacht.

Die Notwendigkeit von Geschwindigkeit und Koordinierung macht die Einkesselung zu einer schwierigen Taktik, die gut ausgebildete Truppen, gute Kommunikation und einen klaren Plan erfordert. Die Deutschen und die Sowjets scheiterten beide bei der Einkesselung, als ihnen Geschwindigkeit oder Koordinierung fehlte, und ihre Fehlschläge zeigen die Grenzen der Taktik.

Überdehnung und Gegen-Einkesselung

Eine weitere Schwäche der Einkesselung ist die Überdehnung, denn die umfassenden Streitkräfte müssen sich tief in den Rücken des Feindes bewegen, ihre eigenen Versorgungslinien dehnen und ihre Flanken Gegenangriffen aussetzen. Der deutsche Vormarsch 1941 schuf beispielsweise große Kessel, doch er dehnte auch die deutsche Armee bis an ihre Grenzen, und die sowjetische Gegenoffensive im Dezember 1941 kesselte fast die deutschen Streitkräfte ein, die zu weit vorgerückt waren.

Die Gefahr der Gegen-Einkesselung ist real, denn der Angreifer, der den Feind einkesselt, kann selbst von den Reserven des Feindes eingekesselt werden, wie es den Deutschen bei Stalingrad geschah, wo die sowjetische Einkesselung selbst durch Mansteins Befreiungsversuch bedroht wurde. Einkesselung ist daher eine riskante Taktik, und sie erfordert, dass der Angreifer Reserven hat, um den Ring zu halten und seine eigenen Flanken zu schützen, sonst kann die Einkesselung zu einer Katastrophe für den Angreifer selbst werden.

Versorgungskolonnen, die über lange Entfernungen gedehnt wurden, wurden zu Zielen für Partisanen und feindliche Flugzeuge, und die vorrückenden Truppen, müde und knapp an Treibstoff, konnten das eroberte Gelände nicht halten.

Die Schwierigkeit, den Kessel zu zerschlagen

Die Schwierigkeit, den Kessel zu zerschlagen, ist eine weitere Schwäche der Einkesselung, denn eine eingeschlossene Armee, obwohl abgeschnitten, kann noch immer heftig kämpfen, und es kann Wochen dauern, sie zu vernichten. Die Zerschlagung des Stalingrader Kessels dauerte mehr als zwei Monate, und sie band große sowjetische Streitkräfte, die anderswo hätten eingesetzt werden können, während die Zerschlagung des Kiewer Kessels zwei Wochen dauerte und den deutschen Vormarsch auf Moskau verzögerte.

Die eingeschlossenen Truppen können auch ausbrechen, wenn der Ring schwach ist, oder sie können befreit werden, wenn äußere Streitkräfte den Ring angreifen, und der Angreifer muss daher den Ring halten und gleichzeitig den Kessel zerschlagen, eine Aufgabe, die mehr Truppen erfordert, als der Angreifer haben mag.

Die Schwierigkeit, den Kessel zu zerschlagen, bedeutet, dass die Einkesselung, obwohl entscheidend, wenn sie gelingt, auch verlustreich und zeitaufwendig ist und dass sie nicht in jeder Situation die beste Taktik ist. Munition, Nahrung und medizinische Versorgung mussten unter Feuer nach vorn gebracht werden, während die Verteidiger jede Ruine, jeden Graben und jeden Wald nutzten, um Widerstand zu leisten, was die letzte Phase einer Einkesselung oft zum langsamsten und blutigsten Teil der gesamten Operation machte.

10. Vermächtnis

Von Cannae zur tiefen Operation

Die Entwicklung der Einkesselung, von Cannae zur tiefen Operation, zeigt, wie eine Taktik, die einst von Infanterie und Kavallerie durchgeführt wurde, durch Panzer, Flugzeuge und Funk in eine großflächige Operation verwandelt wurde, an der Hunderttausende Männer beteiligt waren. Die antike Einkesselung bei Cannae war eine Schlacht eines einzigen Tages, die auf einem kleinen Feld geschlagen wurde, während die modernen Einkesselungen an der Ostfront Operationen waren, die Wochen dauerten, über Hunderte von Kilometern geschlagen wurden und mehrere Armeen umfassten.

Das Prinzip blieb jedoch dasselbe: den Feind festnageln, sich um seine Flanken bewegen, den Ring schließen und die eingeschlossene Streitmacht vernichten. Die Entwicklung der Einkesselung wurde von der Technologie vorangetrieben, aber auch von der Doktrin, insbesondere von der sowjetischen Doktrin der tiefen Operation, die die Taktik systematisierte und sie zur Grundlage sowjetischer Operationen im Zweiten Weltkrieg machte.

Das Vermächtnis der Einkesselung ist, dass sie das Ideal militärischer Operationen bleibt, die Vernichtungsschlacht, die jeder Befehlshaber sucht, selbst wenn sie selten vollständig erreicht wird.

Einkesselung in der modernen Kriegsführung

Einkesselung in der modernen Kriegsführung ist noch immer relevant, obwohl sich die Bedingungen geändert haben, denn Armeen sind mobiler, Luftmacht ist wichtiger, und die Front ist weniger durchgehend als im Zweiten Weltkrieg. Moderne Einkesselungen, wie die alliierte Einkesselung irakischer Streitkräfte im Golfkrieg 1991, haben Luftmacht und Panzerstreitkräfte eingesetzt, um den Feind zu fangen, und sie wurden mit großer Geschwindigkeit und Präzision durchgeführt.

Die Taktik wurde auch an die Aufstandsbekämpfung angepasst, wo die Einkesselung eines Dorfes oder eines Bezirks eingesetzt wird, um Aufständische von ihrer Unterstützung abzuschneiden. Das Vermächtnis der Einkesselung ist daher nicht nur historisch, sondern auch zeitgenössisch, und es prägt die Militärdoktrin im einundzwanzigsten Jahrhundert weiterhin.

Das Studium von Cannae, Tannenberg, Stalingrad und Falaise bleibt ein zentraler Teil der militärischen Ausbildung, denn diese Schlachten zeigen sowohl die Macht als auch die Grenzen der Taktik.

Die verwandte Idee der Niederlage im Einzelnen

Die verwandte Idee der Niederlage im Einzelnen (defeat in detail) ist hier erwähnenswert, denn sie wird oft mit der Einkesselung verwechselt, doch sie ist eine andere Taktik. Niederlage im Einzelnen bedeutet, die Streitkräfte eines Feindes eine nach der anderen zu besiegen, indem man jeden Teil separat angreift, bevor er verstärkt werden kann, statt die gesamte Streitmacht auf einmal zu umgeben.

Ein Befehlshaber, der den Feind im Einzelnen besiegt, nutzt Geschwindigkeit und Konzentration, um einen Teil anzugreifen, ihn zu vernichten und dann zum nächsten überzugehen, während die anderen Teile des Feindes nicht helfen können. Einkesselung dagegen bedeutet, die gesamte Streitmacht auf einmal zu umgeben und sie in einem Kessel zu vernichten.

Die beiden Taktiken sind verwandt, denn beide zielen darauf ab, den Feind stückweise zu vernichten, doch sie werden auf unterschiedliche Weise durchgeführt, und sie erfordern unterschiedliche Bedingungen. Die Niederlage im Einzelnen wird an anderer Stelle als separater Pfeiler behandelt, und sie sollte nicht mit der Einkesselung verwechselt werden, obwohl die beiden oft zusammen eingesetzt werden, wie wenn eine einkesselnde Streitmacht die Reserven des Feindes im Einzelnen besiegt, während sie den Ring schließt.

Vergleich mit Alternativen

Einkesselung versus Frontalangriff

Einkesselung wird oft mit dem Frontalangriff verglichen, der Taktik, den Feind frontal anzugreifen, in einem direkten Sturm auf seine Front. Der Frontalangriff ist einfacher und unkomplizierter, doch er ist auch verlustreicher, denn der Angreifer muss die stärksten Verteidigungsstellungen des Feindes überwinden, und er vernichtet den Feind selten vollständig, denn der Feind kann sich zurückziehen.

Einkesselung dagegen ist komplexer und riskanter, doch sie ist auch entscheidender, denn sie fängt den Feind und vernichtet ihn vollständig. Der Vergleich zeigt, dass der Frontalangriff angemessen ist, wenn der Feind schwach ist oder wenn die Zeit knapp ist, während die Einkesselung angemessen ist, wenn der Angreifer die Geschwindigkeit und Mobilität hat, sich um die Flanken des Feindes zu bewegen, und wenn das Ziel darin besteht, die feindliche Armee zu vernichten, nicht nur sie zurückzudrängen.

Die Deutschen und die Sowjets bevorzugten beide die Einkesselung gegenüber dem Frontalangriff, denn sie verstanden, dass nur die Einkesselung den entscheidenden Sieg erzielen konnte, den sie suchten.

Einkesselung versus Durchbruch und Verfolgung

Eine weitere Alternative zur Einkesselung ist Durchbruch und Verfolgung, bei der der Angreifer die Front des Feindes durchbricht und dann den sich zurückziehenden Feind verfolgt und ihn vernichtet, während er flieht. Durchbruch und Verfolgung ähneln der Einkesselung, indem sie darauf abzielen, den Feind zu vernichten, doch sie tun dies, indem sie ihn jagen, statt ihn zu fangen.

Der Unterschied ist, dass bei einer Verfolgung der Feind entkommen kann, wenn er sich schneller bewegt als der Verfolger, während bei einer Einkesselung der Feind gefangen ist und nicht entkommen kann. Der Vergleich zeigt, dass die Einkesselung sicherer ist als die Verfolgung, denn der Ring, einmal geschlossen, kann nicht leicht durchbrochen werden, während eine Verfolgung scheitern kann, wenn der Feind eine neue Verteidigungslinie erreicht.

Einkesselung erfordert jedoch mehr Truppen und mehr Koordinierung als Verfolgung, und sie ist daher eine anspruchsvollere Taktik. Die Wahl zwischen Einkesselung und Verfolgung hängt von der Situation, vom Gelände und von den verfügbaren Streitkräften ab, und ein guter Befehlshaber wird diejenige einsetzen, die am angemessensten ist.

Einkesselung versus Abnutzung

Einkesselung wird auch mit Abnutzung verglichen, der Taktik, den Feind durch ständige Kämpfe zu zermürben, ohne eine Entscheidungsschlacht zu suchen. Abnutzung war die vorherrschende Taktik an der Westfront im Ersten Weltkrieg, wo die Alliierten und die Deutschen jahrelang kämpften und einander schwere Verluste zufügten, ohne einen Durchbruch zu erzielen.

Einkesselung dagegen sucht eine Entscheidungsschlacht, in der der Feind in einer einzigen Operation vernichtet wird, statt über die Zeit zermürbt zu werden. Der Vergleich zeigt, dass Abnutzung ein langsamer und verlustreicher Weg ist, einen Krieg zu gewinnen, während Einkesselung, wenn sie gelingt, schnell und entscheidend ist.

Abnutzung ist jedoch weniger riskant als Einkesselung, denn sie erfordert nicht, dass der Angreifer sich tief in den Rücken des Feindes bewegt, und sie kann eingesetzt werden, wenn dem Angreifer die Mobilität fehlt, um eine Einkesselung durchzuführen. Die Wahl zwischen Einkesselung und Abnutzung hängt daher von den Fähigkeiten des Angreifers und von der Natur des Krieges ab, und die besten Befehlshaber haben beide eingesetzt, wie es die Situation erforderte.

11. Häufig gestellte Fragen

Was ist Einkesselung?

Einkesselung ist die Taktik, eine feindliche Streitmacht zu umgeben, ihre Versorgung und ihren Rückzug abzuschneiden und sie in dem geschaffenen Kessel zu vernichten.

Was ist das klassische Beispiel für Einkesselung?

Die Schlacht bei Cannae im Jahr 216 v. Chr., wo Hannibal eine weit größere römische Armee einkesselte und vernichtete, ist das klassische Modell, das seit mehr als zweitausend Jahren untersucht wird.

Was ist eine Kesselschlacht?

Kesselschlacht ist der deutsche Begriff für eine Kesselschlacht, eine Einkesselung, bei der eine feindliche Armee in einem Kessel gefangen und vernichtet wird.

Wie groß war die Einkesselung bei Kiew 1941?

Die Deutschen meldeten etwa 660.000 Gefangene bei Kiew, was sie zur größten Einkesselung der Geschichte macht, obwohl die Zahl von Historikern infrage gestellt wurde.

Was geschah bei Stalingrad?

Im November 1942 kesselten sowjetische Streitkräfte die deutsche 6. Armee ein, etwa 250.000–300.000 Mann, die sich im Februar 1943 nach einer zweimonatigen Belagerung im Kessel ergab.

Ist die Niederlage im Einzelnen dasselbe wie Einkesselung?

Nein. Niederlage im Einzelnen bedeutet, feindliche Teile eine nach der anderen zu besiegen, bevor sie sich vereinigen können, während Einkesselung bedeutet, die gesamte Streitmacht auf einmal zu umgeben. Sie sind verwandt, aber verschieden, und die Niederlage im Einzelnen ist ein separater Pfeiler.

12. Quellen

1. Das Imperial War Museum, Sammlungen zur Ostfront und zur antiken Kriegsführung.
2. Adrian Goldsworthy, Cannae: Hannibal’s Greatest Victory (2001).
3. David M. Glantz, When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler (1995).
4. Earl F. Ziemke, Stalingrad to Berlin: The German Defeat in the East (1968).
5. Robert M. Citino, The German Way of War (2005).
6. Antony Beevor, Stalingrad (1998).
7. Wikipedia, "Kesselschlacht"

Verwandte Artikel

• Operation Fortitude
• Strategische Bombardierung
• Verzögerung und Nachhut