マンシュタイン計画

1. 序論

マンシュタイン計画は、1940年春にフランスの戦いを勝利に導いたドイツの作戦計画である。その立案者、エーリッヒ・フォン・マンシュタイン中将は、ドイツ最高司令部が当初無謀として退けた提案を行った。1914年のシュリーフェン計画を繰り返し、ベルギーを大きく迂回するのではなく、ドイツ軍の主攻撃はアルデンヌの森——フランス軍が戦車では通過不可能と考えた地形——を抜け、イギリス海峡へ駆け抜けて連合軍を二つに断ち切るというものである。この計画は、修正された形で1940年2月に採用され、第二次世界大戦で最も完全な作戦勝利の一つを生んだ。6週間でフランスは陥落し、イギリス海外派遣軍はダンケルクで海へ追いやられ、ドイツ陸軍は1914年〜18年の4年間の塹壕戦でも決して得られなかったものを達成した。

この計画は、通称「鎌の一撃」——Sichelschnitt——として記憶されている。ドイツ機甲部隊がアルデンヌから海峡沿岸へ描いた湾曲した進撃にちなむものである。その歴史はまた、ドイツ陸軍内部の論争の物語でもある。マンシュタインの考えは陸軍総司令官に反対され、若い装甲将軍たちに支持され、最終的にはヒトラーによって押し通された。ヒトラーはそこに自らが望む大胆な一撃を見たのである。本記事は、この計画が何だったのか、それが置き換えた計画とどう違ったのか、1940年5月にどのように実行され、なぜ成功したのかを説明する。そしてその限界も説明する。この計画が勝ち取った勝利は、戦争を終わらせなかったからである。

2. 基本情報

計画	マンシュタイン計画。ドイツ語Sichelschnitt（「鎌の一撃」）
立案者	エーリッヒ・フォン・マンシュタイン中将、A軍集団参謀長
採用	1940年2月、修正されたFall Gelb（黄色作戦）として
実行	1940年5月10日〜6月25日、フランスの戦い
主攻	A軍集団がアルデンヌを抜けてイギリス海峡沿岸へ
主要指揮官	ゲルト・フォン・ルントシュテット（A軍集団）。ハインツ・グデーリアン（第19装甲軍団）。パウル・フォン・クライスト（クライスト装甲集団）
連合軍指揮官	モーリス・ガムラン（フランス）。ゴート卿（イギリス海外派遣軍）
結果	ベルギーの連合軍が遮断された。フランスは6週間で敗北
ドイツ軍の損失	フランス作戦全体で約2万7千人が戦死、約11万1千人が負傷
連合軍の損失	約36万人が戦死または負傷。約190万人のフランス人捕虜

3. 起源

マンシュタイン計画は、ドイツ陸軍の西部に対する最初の計画への不満から生まれた。1939年10月、ポーランドの敗北の後、陸軍総司令部（OKH）はFall Gelbを作成した。これは実質的に1914年のシュリーフェン計画の縮小版だった。ドイツ軍の主力はベルギーを攻撃し、連合軍と正面から対決し、正面戦闘で押し戻すというものである。当時ゲルト・フォン・ルントシュテットの麾下でA軍集団参謀長を務めていたマンシュタインは、この計画は想像力に欠け、危険だと考えた。ドイツ軍を連合軍戦線の最も強い部分へ駆り立て、1914年の失敗を繰り返し、せいぜい、資源の少ないドイツが負ける長期の消耗戦を生むだけだと考えたのである。

マンシュタインの代替案は、連合軍の計画に関する一つの洞察に基づいていた。連合軍はドイツ軍がベルギーを通って来ると予想しており、自らの計画——ディール計画——では、フランス第1軍とイギリス海外派遣軍という最良の軍をベルギーへ急進させ、ディール川で攻撃を迎え撃つことになっていた。マンシュタインは、この連合軍の前進自体が脆弱性であることを見抜いた。連合軍が北のベルギーへ急げば、その側面は南、アルデンヌを通る攻撃に対して開かれる。アルデンヌは丘陵の多い森林地帯であり、フランス参謀本部は大規模な装甲編成では通過不可能と考えていた。フランス軍はそこを二流の師団だけで守らせ、ドイツ軍がそこを通過するのに何日もかかると予想していた。マンシュタインは、主攻撃の軸をベルギーではなくアルデンヌにすることを提案した。

最高司令部における反対

マンシュタインの提案は、1939年〜40年の冬に繰り返し退けられた。陸軍総司令官ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュと参謀総長フランツ・ハルダーはこれを嫌った。アルデンヌの通過は危険すぎ、装甲縦隊は狭い森の道路で渋滞し、計画はドイツ軍の努力のすべてを一つの細い突進に賭けることになると考えたのである。ハルダーはまた、マンシュタインを個人的に信用せず、二人はライバルだった。マンシュタインは覚書を送り、ルントシュテットは彼を支持し、装甲将軍たち——とりわけ、参謀演習でアルデンヌの通過を実践し、戦車は2日で通過できると信じていたハインツ・グデーリアン——が計画を主張した。一連の偶然と介入の後にようやく計画は採用され、それでも修正された形での採用だった。

4. 原則

マンシュタイン計画は三つの原則に依拠しており、そのそれぞれが1914年のドクトリンと決別していた。第一は、一点への装甲の集中だった。もとのFall Gelbでは、ドイツの10個装甲師団は戦線全体に分散していた。修正された計画では、そのうち7個師団がA軍集団、クライスト装甲集団に集中され、アルデンヌを抜ける突進に充てられた。集中こそが要点だった。広範な前進ではなく、一つの集中した打撃がフランス軍の戦線を破るのである。これは、目標は領土ではなく敵軍であるという考えの作戦的表現であり、殲滅戦の伝統に直接由来していた。狙いは土地を取ることではなく、連合軍を破壊することだった。

欺瞞と弱い側面

第二の原則は欺瞞だった。フェドール・フォン・ボック麾下のB軍集団は、歩兵の大部分をもってベルギーとオランダを攻撃する。まさに連合軍の予想どおりである。その任務は、連合軍をベルギーへ前方へ引き出し、罠に誘い込むことだった。北部での攻撃は陽動だった。非常に大規模で犠牲の多い陽動ではあったが、それでも陽動であり、その成功は奪った土地ではなく、位置から引き出した連合軍の数で測られた。一方、本当の攻撃は、連合軍が最も弱い場所、アルデンヌを通って、自らの最高司令部が安全だと考えていた地区を守る任務を与えられた二流のフランス師団に対して加えられる。

速度と独立した指揮

第三の原則は、独立した指揮によって維持される速度だった。装甲軍団はスダンでムーズ川を渡り、西へイギリス海峡まで駆け抜け、歩兵を待ってはならないとされた。グデーリアンの第19装甲軍団には異例の行動の自由が与えられ、彼はそれを使った。5月13日にムーズ川を渡った後、彼はあまりにも速く西へ押し進んだため、自らの最高司令部が繰り返し停止を命じ、彼は繰り返し命令に従わず、あるいは命令を自分なりに解釈し直した。計画の成功はこのテンポにかかっていた。戦車が固めるために停止していれば、フランス軍はソンム川に新たな戦線を形成する時間を得て、鎌の一撃は失敗していただろう。したがってこの計画は速度への賭けであり、ドイツの任務戦術の伝統におけるように、部下の指揮官が自らの主導性で行動する意欲への賭けでもあった。

5. 実戦への応用

この計画は1940年5月10日、ドイツ軍がオランダ、ベルギー、ルクセンブルクに侵攻した時に実行された。北部では、B軍集団はまさに連合軍の予想どおりに攻撃し、連合軍はマンシュタインが予測したとおりの行動を取った。フランス第1軍とイギリス海外派遣軍はベルギーへディール線まで前進した。オランダにおけるドイツ軍の空挺降下と、ベルギーのエーベン＝エマール要塞への攻撃は、主攻撃が北部にあるという印象を強めた。その間、中央では、7個装甲師団が3本の狭い道路を通ってアルデンヌを移動し、100キロメートルを超える長さの縦隊となり、渋滞した縦隊を破壊できたはずのフランス空軍は、間に合うように彼らを見つけることができなかった。

スダンにおけるムーズ川の渡河

決定的な瞬間は、5月13日、ムーズ川のスダンで訪れた。ヴォルフラム・フォン・リヒトホーフェン麾下のルフトヴァッフェ第8航空軍団の急降下爆撃機の集中支援を受けたグデーリアンの軍団は、対戦車訓練の乏しい年配の兵士からなる予備師団、フランス第55歩兵師団に対して川を渡った。フランス軍の防衛は爆撃と渡河の速度のもとで崩壊した。5月13日の夕方までにドイツ軍は橋頭堡を確保し、5月15日までに戦車は突破して西へ疾走していた。フランス軍総司令官モーリス・ガムランは、主攻撃はまだベルギーにあると信じており、突破口を塞げたはずのフランス軍予備隊は誤った場所に投入されていた。スダンの間隙が閉じられることは決してなかった。

イギリス海峡への進撃

スダンから戦車は西へ駆け、一週間で約300キロメートルを進み、5月20日にアブヴィルでイギリス海峡沿岸に到達した。ベルギーの連合軍は今や遮断された。フランス第1軍、イギリス海外派遣軍、ベルギー軍は、海を背にして包囲網に閉じ込められた。グデーリアンは直ちにダンケルクへ進むことを望んだが、5月24日、ヒトラーは停止命令を出し、戦車を港の手前で止めた。その理由は今も議論されている。ゲーリングの「ルフトヴァッフェが仕留められる」という主張、戦車への配慮、イギリスとの講和交渉に関するヒトラーの政治的計算などが挙げられている。しかし結果は明らかである。停止によりイギリス軍はダンケルクでの撤退を組織する時間を得て、イギリス海外派遣軍のほぼ全体を含む約33万8千人の連合軍兵士が脱出した。

フランスの陥落

北部の諸軍が破壊されるか撤退すると、ドイツ軍は南へ転じた。第二段階、Fall Rot（赤色作戦）は6月5日に始まり、フランス陸軍は、最良の師団をベルギーで失い、予備隊を使い果たしていたため、ソンム川とエーヌ川の戦線を維持できなかった。パリは6月14日に無防備のまま陥落し、6月22日、フランスはコンピエーニュの森の鉄道車両の中で休戦協定に署名した。1918年にドイツが休戦協定に署名したのと同じ車両であり、ヒトラーが選んだ意図的な屈辱だった。フランスは、占領された北部と、ヴィシーにおけるペタイン元帥のもとで名目上独立した南部に分割された。この作戦は6週間続き、ドイツ軍の戦死者は約2万7千人だった。1916年のソンムの一日の戦死者よりも少ない数である。

6. 強み

敵の予想を突く

この計画の第一の強みは、敵の強さではなく敵の予想を攻撃したことだった。フランス軍はドイツとの国境沿いにマジノ線を築き、ベルギーでドイツ軍と会戦する計画を立てていた。アルデンヌを通る攻撃には備えていなかった。それは不可能だと信じていたからである。マンシュタイン計画は敵の計画そのものを敵に向けた。連合軍がディール計画に完全に傾倒すればするほど、彼らは罠へ深く歩み入ることになる。これこそが、軍事著述家たちがこの計画で最も称賛する特質である。それはより大きな兵力の問題ではなく、より良い考えの問題であり、兵力だけでは勝てなかった作戦に勝利したのである。

限られた資源での集中

第二の強みは、限られた資源で達成した兵力の集中だった。1940年のドイツは連合軍よりも戦車が少なかった。約2,500両に対して約3,400両であり、その戦車も個別には最良のフランス戦車に劣っていた。この計画は、装甲を一点に集中させ、航空戦力、無線、速度と組み合わせることによって、物的劣勢を補った。したがって1940年の勝利は、工業生産の勝利ではなく、組織とドクトリンの勝利であり、より弱い勢力が自らの条件で戦うことによってより強い勢力を打ち破る方法の古典的な事例研究であり続けている。

7. 弱点

単一の細い突進への賭け

この計画の弱点は現実のものであり、勝利の中でも見えていた。第一に、それは一つの細い突進への賭けであり、アルデンヌ自体で危うく失敗するところだった。装甲縦隊は100キロメートルを超える森の道路に引き延ばされ、フランス軍の決意ある航空攻撃や、フランス軍装甲予備隊の反撃があれば、縦隊を二つに断ち切ることができたはずである。フランス軍にはそのための兵力があった。第1機甲師団が利用可能だった。しかし彼らはほかの場所に投入されており、その指揮系統は反応するにはあまりにも遅かった。この計画はフランス軍が反応しなかったために機能した。有能な反応に耐えられる計画ではなかったのである。

命令違反への依存

第二に、この計画の成功は指揮官たちが命令に従わないことに依存していた。グデーリアンは繰り返し停止を命じられ、繰り返し前進を続けた。命令をゆるやかに解釈することもあれば、無視することもあった。ドイツ最高司令部は前進の速度に驚き、露出した南側面へのフランス軍の反撃を恐れた。その恐れは不合理ではなかった。5月17日のモンコルネにおけるシャルル・ド・ゴールの反撃は、側面が真に脆弱であることを示したからである。実行者が立案者を無視することに依存する計画は、構造的な欠陥を持つ計画であり、ダンケルクにおける停止命令は、政治指導部が統制を再び主張した時に何が起きるかを示した。

8. 変遷

繰り返せなかった計画

マンシュタイン計画の影響は、それが勝ち取った作戦の後も生き続けた。その立案者は東部戦線で指揮を執るようになり、スターリングラードで包囲された第6軍の救援（冬季嵐作戦、1942年12月）と、1943年初頭のハリコフにおける反攻——東部におけるドイツ軍最後の大勝利であり、マンシュタインの機動防御の才能を示した戦い——を計画した。しかし計画そのものは繰り返すことができなかった。1940年以降、どの敵もアルデンヌほど開かれた側面を残すことはなく、どの軍も最良の兵力を罠へこれほど完全には前進させなかった。奇襲の要素は使い果たされた。鎌の一撃は一度だけ機能し、その名声そのものが二度目の使用を不可能にしたのである。

ドクトリン上の遺産

より深い遺産はドクトリン上のものだった。マンシュタイン計画は作戦術の教科書的な例となった。兵力の集中、敵の予想への攻撃、欺瞞の使用、速度の活用である。それはあらゆる軍における装甲戦の教育を形作り、その原則——決定的な地点に集中し、敵の弱いところを突き、動き続ける——は現代の機動ドクトリンに生き残っている。しかし、戦争全体におけるドイツの敗北は、この計画の限界も示した。優れた作戦計画は一つの作戦に勝つことはできても、ソビエト連邦、大英帝国、アメリカ合衆国と同時に戦争に入るという大戦略を補うことはできなかったのである。

9. 遺産

功績をめぐる論争

マンシュタイン計画の遺産は今も論争されており、その論争は戦術と同じくらい功績に関するものである。マンシュタイン自身は、回顧録『失われた勝利』（1955年）の中で、この計画を自らの創作であり、最高司令部に不当に無視されたものとして提示した。歴史家たちはその説明を修正してきた。最終的な計画は妥協の産物であり、ハルダーの参謀作業、グデーリアンの主張、1940年2月にマンシュタインとの昼食の後にヒトラーが採用を決断したことによって形作られたのである。真実はおそらく、この計画は集団的な産物であり、マンシュタインが中心的な考え——アルデンヌへの突進——を提供し、ほかの人々が細部を提供したということである。この論争は結果ほど重要ではない。この計画は軍の攻勢に対する考え方を変え、第二次世界大戦で最も研究された作戦計画であり続けている。

フランスとイギリスへの遺産

フランスにとって、その遺産は破滅だった。1940年の敗北は第三共和政を破壊し、国を分割し、フランス国民の記憶に今も感じられる傷を残した。ドイツ戦車がアルデンヌ——通過不可能であるはずの森——から現れる姿は、前回の戦争に備え、次の戦争によって破壊された軍事体制の象徴となった。イギリスにとって、遺産は異なっていた。ダンケルクでの撤退は陸軍を救い、ダンケルクの神話は、イギリスが単独で戦い続ける意思の基礎となった。したがって、西部での戦争を6週間で終わらせるはずだった計画は、その立案者の意図とは正反対の結果を生んだ。イギリスを無敗のまま残し、ドイツを5年後にベルリンで終わる戦争へと縛り付けたのである。

10. 主要人物

マンシュタイン計画の主要人物

エーリッヒ・フォン・マンシュタイン（ドイツ）。1887年にエーリッヒ・フォン・レヴィンスキーとして生まれ、プロイセンの将軍の養子となったマンシュタインは、第二次世界大戦で最も才能ある作戦指揮官の一人だった。A軍集団参謀長として、彼は自らの名を冠する計画を考案した。その後、クリミアで第11軍を指揮し、1942年にセヴァストポリを奪取し、東部戦線では南方軍集団を指揮した。そこでの1943年のハリコフ反攻は、東部におけるドイツ軍最後の大勝利だった。1944年3月にヒトラーに解任され、1949年にイギリスの軍事法廷で戦争犯罪——指揮地域における捕虜と民間人の扱い——により有罪となり、18年の刑を宣告され、後に12年に減刑された。1953年に釈放された。彼の回顧録は今も影響力があり、論争の的である。

ハインツ・グデーリアン（ドイツ）。ドイツ装甲部隊の創設者であり、マンシュタイン計画の装甲突進の実行者である。グデーリアンの第19装甲軍団はスダンでムーズ川を渡り、イギリス海峡へ駆け抜けた。集中した装甲と無線指揮への彼の主張が、この計画を実際に機能させた。その後、ロシアで第2装甲集団を指揮し、1944年〜45年に参謀総長を務めた。彼の著作『注意——戦車！』（1937年）は装甲戦理論の古典である。

ゲルト・フォン・ルントシュテット（ドイツ）。主攻撃を担った編成であるA軍集団の司令官。ルントシュテットはマンシュタインの計画を最高司令部に対して支持し、数か月にわたる論争の中でそれを守った。その後、1942年〜44年にフランスで指揮を執り、1944年12月のアルデンヌ攻勢でも再び指揮を執った。

モーリス・ガムラン（フランス）。フランス陸軍総司令官。ガムランは連合軍をディール計画に傾倒させ、アルデンヌを通る脅威を認識するのが遅れた。1940年5月19日に解任されたが、結果を変えるには遅すぎた。彼の失敗は、指揮の失敗であると同時に想像力の失敗としてしばしば挙げられる。

ゴート卿（イギリス）。イギリス海外派遣軍の司令官。フランスの命令に反してダンケルクへ撤退するというゴートの決断は、イギリス陸軍を救い、撤退を可能にした。その後、ジブラルタル総督とパレスチナ高等弁務官を務めた。

11. よくある質問

マンシュタイン計画とは何か？

1940年5月のフランス侵攻のためのドイツの作戦計画である。主攻撃はアルデンヌの森を通ってイギリス海峡沿岸へ進み、ベルギーへ前進した連合軍を遮断する。計画は、ドイツ陸軍内部で数か月にわたる論争の後、1940年2月に採用され、1940年5月10日に実行された。その主攻はアルデンヌの森を通ってイギリス海峡沿岸へ進み、北部のフランス第1軍、イギリス海外派遣軍、ベルギー軍を遮断し、6週間でフランスの戦いを決着させた。

「Sichelschnitt」とはどういう意味か？

ドイツ語で「鎌の一撃」という意味である。戦後にこの計画に付けられた名前であり、アルデンヌからイギリス海峡へ向かうドイツ機甲部隊の湾曲した進撃を表している。この名前は戦後に計画に付けられたもので、地図上のドイツ軍の前進の形を表している。アルデンヌから、スダンを経てフランス北部を横切り、アブヴィルのイギリス海峡沿岸へ至る大きな湾曲した進撃である。この進撃は連合軍を二つに断ち切り、最良の連合軍師団をベルギーに閉じ込める一方で、ドイツ機甲部隊は海へ駆け抜けた。

なぜフランス軍はアルデンヌが安全だと考えたのか？

丘陵の多い森林地帯は大規模な装甲編成では通過不可能だと信じ、そこを二流の予備師団に守らせたからである。ドイツ軍の参謀演習は、戦車は約2日で通過できることを示した。そして実際に通過した。フランス参謀本部は戦争ゲームでアルデンヌを研究し、大規模な装甲部隊は通過できないと結論づけ、フランス軍はその地区を、対戦車訓練の乏しい二流の予備師団に任せた。一方、ドイツ軍の参謀演習は、戦車は約2日で通過できることを示した。そして1940年5月、実際に通過した。100キロメートルを超える長さの縦隊で。

なぜドイツ軍はダンケルクの手前で停止したのか？

1940年5月24日、ヒトラーは戦車を港の手前で止める停止命令を出した。その理由は今も議論されている。ゲーリングの「ルフトヴァッフェが仕留められる」という主張、戦車への配慮、イギリスに関する政治的計算などが挙げられている。この停止により、約33万8千人の連合軍兵士の撤退が可能になった。停止によりイギリス軍は撤退作戦ダイナモを組織する時間を得て、イギリス海外派遣軍のほぼ全体を含む約33万8千人の連合軍兵士が海岸と港から脱出した。この脱出はイギリス陸軍を救い、フランス陥落後もイギリスが戦い続けられることを意味した。これはドイツ軍の計画が意図したこととは正反対だった。

本当に誰がこの計画を書いたのか？

マンシュタインが中心的な考え——アルデンヌへの突進——を提供したが、最終的な計画は集団的な産物であり、ハルダーの参謀作業、グデーリアンの主張、ヒトラーの決断によって形作られた。マンシュタインの回顧録は、歴史家が一般に認めるよりも多くの功績を主張している。最終的な計画は、フランツ・ハルダーの参謀作業、装甲将軍ハインツ・グデーリアンの主張、そして1940年2月にマンシュタインとの昼食の後にヒトラーが採用を決断したことによって形作られた。マンシュタインが中心的な考え——アルデンヌを通る突進——を提供したが、実行された計画は多くの人々の手によるものであり、功績をめぐる論争はそれ以来続いている。

フランスの戦いはどれくらい続いたのか？

6週間である。1940年5月10日のドイツ軍の侵攻から、1940年6月22日のフランスの休戦協定までである。パリは6月14日に陥落した。作戦は1940年5月10日のドイツ軍の侵攻で始まり、パリは6月14日に無防備のまま陥落し、フランスは6月22日にコンピエーニュの鉄道車両の中で休戦協定に署名した。この作戦でドイツ軍の戦死者は約2万7千人だった。1916年のソンムの一日よりも少ない数である。そしてイギリスはドイツに対して単独で残され、ソビエト連邦とアメリカ合衆国が戦争に参戦するまで、その立場を保った。

12. 出典

1. Wikipedia、「Manstein Plan」——計画、その起源、採用、実行。
2. Wikipedia、「Battle of France」——日付、兵力、損失（ドイツ軍の戦死者約2万7千人、フランス人捕虜約190万人）。
3. エーリッヒ・フォン・マンシュタイン、『Lost Victories』（1955年）——計画とその採用に関するマンシュタイン自身の記述。
4. Wikipedia、「Battle of Sedan (1940)」——1940年5月13日のムーズ川の渡河。
5. Wikipedia、「Battle of Dunkirk」——停止命令と約33万8千人の兵士の撤退。
6. ハインツ・グデーリアン、『Panzer Leader』（1952年）——イギリス海峡への進撃に関するグデーリアンの記述。
7. Encyclopædia Britannica、「Battle of France」——作戦とその結果。
8. カール＝ハインツ・フリーザー、『The Blitzkrieg Legend』（2005年）——1940年の作戦と計画の採用に関する標準的な現代の研究。

関連記事

• 遅滞戦術
• グライダー歩兵
• イギリス空軍対ドイツ空軍の戦闘機戦術