Desestalinización

1. Introducción

El proceso está más estrechamente asociado con Nikita Khrushchev, quien se convirtió en Primer Secretario del Partido Comunista en 1953 y quien, en febrero de 1956, pronunció el Discurso Secreto ante el XX Congreso del Partido, denunciando los crímenes de Stalin en términos que conmocionaron a su audiencia y, una vez que se filtró el discurso, al mundo. La desestalinización fue el proceso mediante el cual la Unión Soviética, tras la muerte de Joseph Stalin en marzo de 1953, comenzó a desmantelar partes del sistema que había construido: el culto a su personalidad, el terror de las purgas y los campos de Gulag que mantenían a millones de prisioneros. La desestalinización trajo la liberación de millones de prisioneros, la rehabilitación de muchas víctimas, una relajación de la censura conocida como el Deshielo y un cambio en la política exterior soviética. También tenía límites claros. Jruschov no cuestionó el monopolio del poder del Partido Comunista, el Estado de partido único ni el propio sistema soviético; culpó a Stalin personalmente y no al sistema, y cuando la desestalinización amenazó la estabilidad (en Hungría en 1956, en las artes o en el propio partido) cambió de rumbo y utilizó la fuerza. El proceso continuó bajo sus sucesores, aunque bajo Brézhnev se revirtió parcialmente, y sólo bajo Mikhail Gorbachev, en la década de 1980, se hizo posible un reconocimiento más completo de los crímenes de Stalin. Este artículo rastrea la desestalinización desde la muerte de Stalin hasta el Deshielo, sus acontecimientos y personas clave, sus logros y sus límites, y su legado en la Rusia actual, donde la memoria de Stalin sigue siendo cuestionada.

2. Datos clave

Campo	Valor
Término	Desestalinización (ruso: destalinizatsiya)
Período	1953-1964, con la fase principal 1953-1961; Los debates sobre el legado continúan hasta el presente.
Desencadenante	Muerte de Joseph Stalin, 5 de marzo de 1953
Líder principal	Nikita Khrushchev, primer secretario del Partido Comunista de la Unión Soviética, 1953-1964
Evento clave	Discurso secreto, 25 de febrero de 1956, ante el XX Congreso del Partido
Principales medidas	Liberación de prisioneros del Gulag, rehabilitación de víctimas, eliminación del culto a Stalin, relajación de la censura
Término cultural	El deshielo (Ottepel), según la novela de Ilya Ehrenburg de 1954
Límites	Ninguna política multipartidista; ningún cuestionamiento del papel dirigente del partido; uso de la fuerza en Hungría 1956 y Novocherkassk 1962
Retroceso	Bajo Leonid Brezhnev a partir de 1964, reestalinización parcial y censura renovada
Ajuste de cuentas posterior	La Glasnost bajo Mikhail Gorbachev, 1985-1991, reabrió la historia de los crímenes de Stalin.
Legado	La memoria de Stalin sigue siendo cuestionada en Rusia; continúa la rehabilitación de las víctimas

3. Contexto

El sistema de Stalin y el terror

Para entender la desestalinización, es necesario entender lo que Stalin había construido. En el momento de su muerte en 1953, Stalin había gobernado la Unión Soviética durante casi treinta años y su sistema combinaba un Estado de partido único, una economía de planificación centralizada y un aparato de seguridad que utilizaba el terror contra enemigos reales e imaginarios. Durante el Gran Terror de 1937-1938 se ejecutó a cientos de miles de personas y se envió a cientos de miles más al Gulag, la red de campos de trabajo que mantenía a millones de prisioneros en un momento dado. Las purgas destruyeron al partido, al ejército y a la intelectualidad, y crearon una cultura del miedo en la que la denuncia, la autocensura y el silencio eran las condiciones de supervivencia. Junto al terror estaba el culto a Stalin: su retrato colgaba en todas las oficinas y escuelas, su nombre se daba a ciudades y fábricas, sus escritos eran tratados como incuestionables y su cumpleaños se celebraba como fiesta nacional. El culto presentaba a Stalin como el líder infalible del pueblo soviético y heredero de Lenin, y hacía que las críticas a Stalin equivalieran a traición. La Segunda Guerra Mundial, en la que la Unión Soviética perdió aproximadamente 27 millones de personas, fortaleció la autoridad de Stalin, y los años de la posguerra trajeron una nueva ola de represión, incluida la campaña contra los llamados cosmopolitas, la persecución de intelectuales judíos y el complot de los médicos de principios de 1953, en el que médicos judíos fueron acusados falsamente de conspirar para asesinar a líderes soviéticos. Cuando Stalin murió el 5 de marzo de 1953, la Unión Soviética era un Estado construido sobre la base del miedo, y sus sucesores heredaron tanto su poder como la cuestión de qué hacer con su legado.

La Sucesión y las Primeras Reformas

La muerte de Stalin creó una lucha de poder entre sus colaboradores más cercanos, y los primeros pasos hacia la desestalinización se dieron tanto por cálculo político como por principios. Los nuevos dirigentes (Georgy Malenkov, Lavrentiy Beria, Vyacheslav Molotov y Nikita Khrushchev) actuaron rápidamente para arrestar a Beria, el jefe del aparato de seguridad, que fue juzgado y ejecutado en diciembre de 1953. La caída de Beria eliminó al hombre más asociado con el terror y permitió que los demás se presentaran como reformadores. En 1953 y 1954, el gobierno liberó a un gran número de prisioneros del Gulag, empezando por los condenados por delitos menores, y redujo los poderes de la policía de seguridad. El complot de los médicos fue declarado invento y los médicos fueron puestos en libertad. Malenkov, como primer ministro, habló de mejorar el suministro de bienes de consumo y de reducir la carga sobre el campesinado, y Khrushchev, que se convirtió en primer secretario en septiembre de 1953, comenzó a consolidar su poder consiguiendo apoyo en el partido y en las provincias. Estas primeras reformas fueron cautelosas. Nadie en la dirección criticó abiertamente a Stalin en 1953, y el culto a Stalin continuó en público. Las reformas se presentaron como un retorno a la dirección colectiva que había existido bajo Lenin, más que como una ruptura con Stalin, y la dirección evitó cualquier discusión sobre la escala del terror. La pregunta que dominaría la siguiente década –hasta dónde llegar para condenar a Stalin– seguía sin respuesta, y la respuesta, cuando llegó en 1956, sorprendió incluso a quienes la habían preparado.

El Gulag y la escala del terror

El Gulag, el sistema de campos de trabajo administrado por la policía de seguridad soviética, fue la institución central del terror de Stalin, y su escala es esencial para comprender la desestalinización. En su apogeo, a principios de la década de 1950, el Gulag albergó a más de dos millones de prisioneros, y millones más habían pasado por él desde la década de 1930. Los prisioneros trabajaron en minas, bosques, construcción e industria, en condiciones de frío, hambre y agotamiento que mataron a muchos. Los campos albergaban a prisioneros políticos, campesinos deportados durante la colectivización, soldados que habían sido capturados por los alemanes y tratados como traidores a su regreso, y miembros de minorías nacionales deportadas en su totalidad, incluidos los chechenos, ingush, tártaros de Crimea y alemanes del Volga. Los historiadores estiman que aproximadamente 1,5 millones de personas murieron en el Gulag, aunque la cifra exacta sigue siendo objeto de debate, y que más de 700.000 personas fueron ejecutadas sólo durante el Gran Terror de 1937-1938. Estas cifras, establecidas por historiadores que trabajaron en los archivos soviéticos después de 1991, son la medida de lo que tuvo que afrontar la desestalinización. Por lo tanto, la liberación de prisioneros después de 1953 no fue una reforma menor sino la disolución de un sistema que había afectado a casi todas las familias soviéticas, y el regreso de millones de ex prisioneros a la sociedad soviética fue uno de los grandes acontecimientos sociales de la década de 1950.

4. Los acontecimientos

El discurso secreto de 1956

El momento decisivo de la desestalinización fue el discurso secreto de Jruschov, pronunciado el 25 de febrero de 1956, último día del XX Congreso del Partido. El discurso, titulado Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias, se pronunció en sesión cerrada, sin la presencia de delegados extranjeros, y duró varias horas. Jruschov denunció el culto a la personalidad de Stalin, su represión del partido, su fabricación de casos contra comunistas leales, su deportación de pueblos enteros y su conducción de la guerra. Citó las advertencias de Lenin sobre Stalin, leyó documentos que demostraban que Stalin había ordenado ejecuciones y describió la tortura de miembros del partido. El discurso no mencionó la hambruna de la colectivización, el Gulag en su conjunto ni los millones de personas corrientes que habían sufrido; se centró en el partido y sus líderes, y presentó los crímenes de Stalin como una desviación del leninismo más que como una consecuencia del sistema soviético. La audiencia, que incluía a muchos de los que habían participado en el terror, escuchó conmocionada y, según se informó, algunos delegados se desmayaron o lloraron. El discurso no se publicó en la Unión Soviética, pero se leyó en reuniones del partido en todo el país y, en cuestión de meses, se filtró a Occidente, donde se publicó en su totalidad. El Discurso Secreto rompió el tabú de criticar a Stalin e hizo de la desestalinización un hecho público en lugar de una reforma silenciosa.

Cultura, literatura y los límites del deshielo

El Deshielo, término para la relajación cultural que siguió al Discurso Secreto, tomó su nombre de la novela El Deshielo de Ilya Ehrenburg, publicada en 1954, que describía los primeros signos de cambio después de la muerte de Stalin. En los años posteriores a 1956, la censura se relajó y escritores, cineastas y artistas pudieron abordar temas que habían estado prohibidos: la guerra tal como se había librado realmente, el sufrimiento de la gente corriente y la experiencia de los campos. Un día en la vida de Ivan Denisovich, de Alexander Solzhenitsyn, publicado en 1962 con la aprobación personal de Khrushchev, describió un solo día en un campo de trabajo y se convirtió en una sensación, leído por millones. La poesía de Yevgeny Yevtushenko y Andrei Voznesensky llenaron estadios, y las películas del Deshielo, incluida Las grullas voladoras de Mikhail Kalatozov, ganaron premios internacionales. Se tradujo literatura extranjera, se escuchó jazz y los jóvenes adoptaron nuevas modas. El Deshielo, sin embargo, tuvo límites que el propio Jruschov hizo cumplir. Cuando el escritor Boris Pasternak recibió el Premio Nobel en 1958 por Doctor Zhivago, las autoridades soviéticas lo obligaron a rechazarlo y la novela no pudo publicarse en la Unión Soviética. Cuando la exposición del artista en el Manege de Moscú en 1962 mostró obras abstractas, Jruschov las denunció en persona. Por lo tanto, el Deshielo no fue libertad de expresión sino una relajación del control, concedido desde arriba y revocable a voluntad, y los artistas aprendieron a trabajar dentro de los límites que establecía el partido.

Un día en la vida de Ivan Denisovich

La publicación de Un día en la vida de Ivan Denisovich de Solzhenitsyn en noviembre de 1962 fue el punto culminante del Deshielo y muestra tanto sus logros como sus límites. La novela describe un solo día en la vida de un prisionero en un campo de trabajo, desde la diana hasta el apagado de las luces, en prosa sencilla y sin adornos. No denuncia el sistema en términos políticos; Muestra, a través de la acumulación de pequeños detalles (el frío, la sopa ligera, el trabajo en el patio helado, la lucha por un par de botas de fieltro), cómo era el campamento. Jruschov autorizó la publicación porque quería utilizar la novela como arma contra los partidarios de Stalin en el partido, y la novela se publicó en la revista Novy Mir y se leyó en toda la Unión Soviética. Sin embargo, a los pocos años, la obra posterior de Solzhenitsyn fue prohibida y finalmente fue expulsado de la Unión Soviética en 1974. El destino de la novela ilustra la contradicción central del Deshielo: el partido podía permitir la verdad sobre los campos cuando tenía un propósito político, pero no permitiría una discusión plena y libre sobre el sistema que los había creado.

Hungría 1956 y los límites de la reforma

La Revolución Húngara de octubre y noviembre de 1956 fue la primera gran prueba de desestalinización y mostró sus límites. El Discurso Secreto había alentado a los reformistas en toda Europa del Este, y en Hungría un levantamiento popular exigió la retirada de las tropas soviéticas, elecciones libres y el fin del gobierno unipartidista. Jruschov, que al principio parecía dispuesto a negociar, decidió que la pérdida de Hungría amenazaría el control soviético de Europa del Este, y el 4 de noviembre de 1956 los tanques soviéticos entraron en Budapest y aplastaron la revolución. Miles de húngaros murieron y unos 200.000 huyeron a Occidente. La invasión conmocionó al mundo y dividió al movimiento comunista: muchos comunistas occidentales abandonaron sus partidos y la pretensión de la Unión Soviética de representar la liberación quedó dañada. En la propia Unión Soviética, la invasión se presentó como la defensa del socialismo contra la contrarrevolución y se utilizó para justificar un endurecimiento del control. Los acontecimientos húngaros demostraron que la desestalinización no se extendería al derecho de otros países a abandonar el bloque soviético y que los dirigentes soviéticos utilizarían la fuerza para preservar su imperio. La invasión también afectó al Deshielo: la relajación cultural se desaceleró y el partido advirtió a escritores e intelectuales que no fueran demasiado lejos. Hungría sigue siendo la prueba más clara de que la desestalinización fue una reforma del sistema, no su reemplazo.

Rehabilitación, liberaciones y destitución de Stalin

El trabajo práctico de la desestalinización fue la liberación y rehabilitación de las víctimas del terror de Stalin. Entre 1953 y 1960, millones de prisioneros fueron liberados del Gulag y el sistema de campos se redujo considerablemente, aunque no se abolió. Las comisiones de rehabilitación examinaron los casos de quienes habían sido condenados y muchos (aunque no todos) fueron declarados inocentes, sus condenas anuladas y sus derechos restituidos. El proceso de rehabilitación fue lento y burocrático, y muchas víctimas, incluidas las ejecutadas durante el Terror, sólo pudieron ser rehabilitadas póstumamente, en todo caso. A los pueblos deportados (chechenos, ingushes, karachays, balkars y kalmyks) se les permitió regresar a sus países de origen en 1957, aunque no a los tártaros de Crimea y a los alemanes del Volga, y la cuestión de su regreso permaneció sin resolver durante décadas. En 1961, en el XXII Congreso del Partido, Jruschov llevó la desestalinización un paso más allá: el cuerpo de Stalin fue retirado del mausoleo de la Plaza Roja, donde había yacido junto a Lenin, y enterrado en el muro del Kremlin, y la ciudad de Stalingrado pasó a llamarse Volgogrado. Se retiraron estatuas de Stalin en todo el país y su nombre fue eliminado de calles, fábricas e instituciones. La eliminación del culto fue visible y simbólica, y marcó el punto culminante de la desestalinización. El propio Jruschov fue destituido del poder en octubre de 1964, y sus sucesores desaceleraron y revirtieron en parte el proceso.

Las Comisiones de Rehabilitación

Las comisiones de rehabilitación, establecidas a mediados de la década de 1950, fueron la maquinaria administrativa de la desestalinización, y su trabajo muestra tanto su escala como sus límites. Las comisiones examinaron millones de casos, basándose en los archivos de la policía de seguridad, y anularon las condenas de un gran número de personas que habían sido condenadas por cargos inventados. El proceso fue lento: cada caso tuvo que ser examinado individualmente y las comisiones estaban integradas por funcionarios que habían participado en el terror. Muchas víctimas fueron rehabilitadas sólo después de años de espera, y algunas, incluidos los líderes del partido y los militares que habían sido ejecutados en los años 1930, fueron rehabilitados sólo en los años 1950 y 1960. Las comisiones no compensaron a las víctimas por su sufrimiento y no castigaron a quienes habían llevado a cabo el terror. Por lo tanto, la rehabilitación fue un acto legal más que un ajuste de cuentas moral, y dejó a muchos sobrevivientes con la sensación de que la justicia había sido incompleta. Los archivos de las comisiones, abiertos a los historiadores después de 1991, siguen siendo una de las principales fuentes para la historia del Terror y sus víctimas.

5. Lugares y monumentos

Jruschov, Malenkov y la dirección

Nikita Khrushchev fue la figura central de la desestalinización, y su carácter marcó su curso. Khrushchev, hijo de un campesino ucraniano que había ascendido en el partido, era terrenal, impulsivo y estaba dispuesto a correr riesgos que sus colegas evitaban. Había participado en el terror de Stalin en Ucrania y, por tanto, su decisión de denunciar a Stalin también fue un ajuste de cuentas personal, aunque nunca reconoció públicamente su propio papel. La fuerza de Jruschov fue su voluntad de actuar: pronunció el discurso secreto, liberó a los prisioneros y sacó el cuerpo de Stalin del mausoleo; cada paso que dio a pesar de las objeciones de sus colegas que temían las consecuencias. Su debilidad era la inconsistencia: podía denunciar a Stalin un año y aplastar a Hungría al siguiente, relajar la censura y luego denunciar el arte abstracto, prometer reformas y luego retirarse. Georgy Malenkov, el primer ministro que inicialmente dirigió el gobierno después de la muerte de Stalin, representó una reforma más cautelosa, centrada en los bienes de consumo y la agricultura, pero Jruschov lo superó y lo destituyó del poder. Vyacheslav Molotov, ministro de Asuntos Exteriores de Stalin, se opuso a la desestalinización y finalmente fue expulsado de la dirección del partido. Las divisiones de la dirección muestran que la desestalinización no fue una política única sino una lucha dentro del partido, y que su curso dependía de quién ostentaba el poder en un momento dado.

Escritores, supervivientes y lugares de la memoria

Las personas que hicieron realidad la desestalinización no fueron sólo los líderes sino también los escritores y supervivientes que dijeron la verdad sobre el Terror. Alexander Solzhenitsyn, cuyo Un día en la vida de Ivan Denisovich se publicó en 1962, se convirtió en el cronista más famoso del Gulag, y su obra posterior, El archipiélago Gulag, escrita en secreto y publicada en el extranjero en 1973, documentó el sistema de campos en su totalidad. Ilya Ehrenburg, cuya novela dio nombre al Deshielo, fue un puente entre lo viejo y lo nuevo, y los poetas Yevgeny Yevtushenko y Andrei Voznesensky dieron voz a una generación que había crecido después de Stalin. Los propios supervivientes (los millones que regresaron de los campos) fueron la prueba viviente del Terror, y su regreso cambió la sociedad soviética, llevando el conocimiento de los campos a cada ciudad y familia. Los lugares de desestalinización son igualmente importantes: el Kremlin, donde se pronunció el discurso secreto y donde el cuerpo de Stalin fue retirado del mausoleo; la Lubyanka, sede de la policía de seguridad en Moscú; los propios campos de Gulag, diseminados por el extremo norte y Siberia, muchos de los cuales fueron cerrados en la década de 1950; y los cementerios y monumentos conmemorativos donde se recuerda a las víctimas, incluido el cementerio de Levashovo cerca de San Petersburgo y el campo de tiro de Kommunarka en las afueras de Moscú.

El Kremlin y el Mausoleo

El Kremlin y el mausoleo de la Plaza Roja fueron el centro simbólico de la desestalinización. El cuerpo de Stalin había yacido en el mausoleo junto a Lenin desde su muerte en 1953, y su presencia allí convirtió el culto a Stalin en un hecho físico en el corazón de Moscú. En octubre de 1961, en el XXII Congreso del Partido, Jruschov ordenó que el cuerpo fuera retirado y enterrado en el muro del Kremlin, y el mausoleo fue devuelto únicamente a Lenin. La expulsión se llevó a cabo de noche, en secreto, y sólo se anunció después, una medida de lo sensible que seguía siendo el acto. La ciudad de Stalingrado, rebautizada al mismo tiempo como Volgogrado, fue otro acto simbólico: la ciudad cuyo nombre se había convertido en sinónimo de la victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial fue rebautizada porque su nombre honraba a Stalin, y el cambio de nombre demostraba que la desestalinización se extendía a la geografía del país. Estos actos simbólicos importaban porque el culto a Stalin se había construido a través de símbolos (retratos, estatuas, nombres y el mausoleo) y su desmantelamiento requería la eliminación de esos símbolos, así como la liberación de los prisioneros.

6. Conmemoración y educación

Memoriales, museos y la controvertida memoria de Stalin

La memoria de Stalin y de la desestalinización se conserva en monumentos, museos y archivos de toda Rusia y la ex Unión Soviética, pero sigue siendo controvertida. La Sociedad Memorial, fundada a finales de la década de 1980, creó una base de datos de las víctimas del Terror, recopiló testimonios e hizo campaña a favor de monumentos conmemorativos en los lugares de los campos y los campos de tiro. Su trabajo incluye la Piedra Solovetsky, un monumento en Moscú hecho de una piedra traída del campo de Solovki, que se ha convertido en un foco de ceremonias anuales de conmemoración. El Museo de Historia del Gulag de Moscú, inaugurado en 2001, presenta la historia de los campos a través de documentos, objetos y testimonios, y es uno de los pocos museos en Rusia dedicado al Terror. El museo Perm-36, un campo de Gulag conservado en los Urales, fue durante muchos años un lugar de recuerdo y educación, aunque su gestión ha cambiado y su interpretación se ha convertido en objeto de controversia. La memoria del propio Stalin está dividida: las encuestas de opinión en Rusia han demostrado repetidamente que una proporción significativa de rusos ven a Stalin de manera positiva, como un líder que industrializó el país y ganó la guerra, mientras que otros lo ven como un criminal responsable de la muerte de millones. El Estado ruso se ha mostrado ambivalente, reconociendo el Terror en algunos contextos y celebrando el papel de Stalin en la guerra en otros, y el debate sobre la memoria de Stalin sigue dando forma a la vida pública rusa.

7. Historias personales

El regreso de los prisioneros

El regreso de millones de ex prisioneros del Gulag fue uno de los grandes acontecimientos sociales de la década de 1950 y moldeó la sociedad soviética durante una generación. Los prisioneros liberados bajo las amnistías de 1953 y las rehabilitaciones de los años siguientes regresaron a ciudades y pueblos de toda la Unión Soviética, a menudo para descubrir que sus hogares habían sido tomados, sus familias dispersadas y sus hijos crecidos sin ellos. A muchos se les prohibió vivir en las grandes ciudades y se establecieron en ciudades de provincia donde formaron comunidades de ex prisioneros. Su regreso trajo el conocimiento de los campos a la vida soviética: por primera vez, la gente común escuchó relatos de primera mano sobre el Gulag, y el silencio que había rodeado al Terror comenzó a romperse. Los retornados enfrentaron dificultades prácticas (encontrar trabajo, vivienda y comida) y psicológicas, incluido el trauma de los campos y el estigma de haber sido prisioneros. Algunos escribieron memorias, aunque su publicación fue difícil, y muchos contaron sus historias sólo a sus familias. El testimonio de los repatriados fue esencial para la desestalinización, porque hizo concreto el hecho abstracto del Terror, y es la razón por la que los historiadores ahora saben tanto sobre el Gulag: los sobrevivientes y sus hijos preservaron la memoria que el Estado había tratado de borrar.

Memorias, Samizdat y la preservación de la memoria

El testimonio de los supervivientes se conservó en memorias, en la prensa clandestina conocida como samizdat y en los archivos que los historiadores abrieron después de 1991. La obra de Solzhenitsyn es la más famosa, pero es sólo una parte de una gran literatura de testimonios, incluidas las memorias de Eugenia Ginzburg, cuyo Viaje al torbellino describió su arresto, interrogatorio y encarcelamiento, y los escritos de Varlam Shalamov, cuyo Kolyma Tales describió los campos del extremo norte con una severidad que pocos escritores igualaron. Estas obras a menudo se publicaban en el extranjero o circulaban mecanografiadas en la Unión Soviética, porque las autoridades soviéticas no las publicaban, y miles de personas las leían en secreto. La red samizdat, que copiaba y distribuía a mano textos prohibidos, conservó el testimonio del Terror en un momento en que el Estado intentaba olvidarlo. Después de 1991, se abrieron los archivos de la policía de seguridad y los historiadores pudieron verificar los testimonios de los supervivientes con los documentos, confirmando la magnitud del Terror y los nombres de muchas de sus víctimas. La Sociedad Memorial, fundada a finales de la década de 1980, recopiló el testimonio de los supervivientes, construyó archivos e hizo campaña para la conmemoración de las víctimas, y su trabajo continúa hoy, a pesar de las dificultades que enfrenta en la Rusia contemporánea.

Eugenia Ginzburg y Varlam Shalamov

Eugenia Ginzburg y Varlam Shalamov son dos de los testigos más importantes del Gulag y su trabajo muestra la variedad de testimonios de los supervivientes. Ginzburg, miembro del Partido Comunista y profesora universitaria arrestada en 1937, pasó dieciocho años en campos y en el exilio, y sus memorias, Journey into the Whirlwind, publicadas en el extranjero en la década de 1960, describieron el arresto, el interrogatorio y el campo con una claridad y una seriedad moral que las convirtieron en uno de los relatos más leídos del Terror. Shalamov, que pasó diecisiete años en los campos de Kolyma en el extremo noreste, escribió cuentos de gran compresión y poder, describiendo el frío, el hambre y la degradación moral de los campos sin sentimentalismo. Sus Cuentos de Kolyma no se publicaron en la Unión Soviética durante su vida y circularon en samizdat y en el extranjero. Juntos, Ginzburg y Shalamov muestran que el testimonio de los sobrevivientes no fue una sola historia, sino muchas historias, contadas en diferentes voces, y que la literatura del Gulag es uno de los grandes logros de la escritura del siglo XX, comparable en su peso moral a la literatura del Holocausto.

8. Controversias y puntos de vista diferentes

El proceso de rehabilitación y sus límites

La rehabilitación de las víctimas del terror de Stalin fue el núcleo legal de la desestalinización, y sus límites muestran hasta dónde podía llegar el proceso. La rehabilitación significaba la anulación de una condena, el restablecimiento de los derechos civiles y, en algunos casos, la devolución de los bienes confiscados, pero no significaba compensación por los años perdidos ni el castigo de quienes habían llevado a cabo el terror. Las comisiones de rehabilitación trabajaron lentamente y muchas víctimas esperaron años hasta que se tomara una decisión, mientras que otras, incluidos los millones de personas que habían muerto en los campos, sólo pudieron ser rehabilitadas póstumamente. El proceso también fue selectivo: los miembros del partido y los oficiales militares fueron rehabilitados más fácilmente que la gente común, y a algunos grupos, incluidos los tártaros de Crimea y los alemanes del Volga, no se les permitió regresar a sus países de origen. Por lo tanto, el proceso de rehabilitación fue una justicia parcial y dejó a muchos sobrevivientes con la sensación de que el Estado había reconocido sus crímenes sin expiarlos plenamente. La cuestión de la justicia por el Terror no se resolvió mediante la desestalinización, y sigue sin resolverse hoy, cuando el Estado ruso se ha mostrado reacio a realizar un ajuste de cuentas total con los crímenes de Stalin.

No hay juicios a los perpetradores

Una de las características más llamativas de la desestalinización es que no hubo juicios contra los perpetradores del Terror. A diferencia de los juicios de Nuremberg en Alemania, donde se juzgó a los líderes del régimen nazi, o de los juicios de sus colaboradores en Francia, la Unión Soviética nunca enjuició a los funcionarios de la policía de seguridad por sus crímenes. Los hombres que habían organizado las purgas, dirigido los campos y firmado las listas de ejecución permanecían en sus puestos o se jubilaban con pensiones, y el partido los protegía. El propio Jruschov había participado en el Terror, y un juicio a sus perpetradores habría implicado a los propios dirigentes. La ausencia de juicios significó que la desestalinización fue una reforma política más que un ajuste de cuentas legal, y dejó a la Unión Soviética sin un registro público de quién había hecho qué. Los archivos de la policía de seguridad permanecieron secretos hasta después de 1991, y los historiadores todavía están trabajando en ellos para establecer la responsabilidad de los individuos. La ausencia de juicios también significó que las familias de las víctimas no recibieran reconocimiento público de quién había matado a sus familiares, y que los perpetradores nunca tuvieron que responder por sus acciones. Ésta es una de las razones por las que la memoria de Stalin sigue siendo cuestionada en Rusia hoy: sin un juicio, no hubo un veredicto autorizado sobre el Terror, y diferentes grupos todavía pueden discutir sobre su significado.

El caso de Lavrenty Beria

La única figura importante que fue juzgada y ejecutada después de la muerte de Stalin fue Lavrentiy Beria, jefe del aparato de seguridad, que fue arrestado en junio de 1953 y ejecutado en diciembre de ese año. El juicio de Beria fue un acto político más que un ajuste de cuentas con el Terror: fue acusado de traición, espionaje y conspiración, y su juicio se celebró en secreto, sin la presentación pública de pruebas sobre el Terror que habría requerido un juicio genuino. Los otros líderes que ordenaron el arresto de Beria, incluido Khrushchev, habían participado en el Terror y utilizaron a Beria como chivo expiatorio, culpándolo de los crímenes que había cometido toda la dirección. La ejecución de Beria eliminó al hombre más asociado con la policía de seguridad y permitió que los líderes se presentaran como si hubieran roto con el Terror, pero no abordó el sistema que había hecho posible el Terror. El caso de Beria muestra los límites de la desestalinización: podía destituir a un individuo, pero no podía, o no quería, juzgar al sistema.

El regreso del debate bajo Gorbachov y después

El debate sobre la memoria de Stalin volvió plenamente bajo el gobierno de Mikhail Gorbachev, cuya política de glasnost, o apertura, a partir de 1985 permitió por primera vez un debate público sobre el Terror. Los periódicos publicaron artículos sobre las purgas, el Gulag y la hambruna, los historiadores obtuvieron acceso a los archivos y la rehabilitación de las víctimas se extendió a aquellos que habían sido excluidos bajo Khrushchev, incluidos los tártaros de Crimea y los líderes de la oposición. El período de la glasnost produjo una avalancha de memorias, documentales y obras históricas, y cambió la comprensión pública de la historia soviética. Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, los archivos se abrieron aún más y los historiadores establecieron la escala del Terror con mayor precisión. En los últimos años, sin embargo, la actitud oficial en Rusia se ha vuelto más cautelosa y la sociedad Memorial se ha enfrentado a presiones legales, incluida su disolución por parte de los tribunales rusos en 2021, una decisión que fue ampliamente criticada a nivel internacional. Por lo tanto, el debate sobre la memoria de Stalin no es sólo histórico sino político y refleja la cuestión más amplia de cómo entiende Rusia su pasado soviético. El legado de la desestalinización es que la pregunta se formuló, aunque nunca se respondió plenamente.

La Piedra Solovetsky y el Día del Recuerdo

La Piedra Solovetsky, una gran roca traída del campo de Solovki en el Mar Blanco y colocada en la Plaza Lubianka de Moscú en 1990, es uno de los monumentos más importantes a las víctimas del Terror. La piedra se encuentra frente a la antigua sede de la policía de seguridad, y cada año, el 30 de octubre, Día del Recuerdo de las Víctimas de la Represión Política, la gente se reúne allí para leer los nombres de los muertos. La ceremonia, conocida como el Retorno de los Nombres, involucra a voluntarios que leen los nombres, edades, ocupaciones y fechas de ejecución de las víctimas, uno tras otro, durante horas. La ceremonia es simple y poderosa, y encarna el principio de que las víctimas deben ser nombradas individualmente en lugar de contarse por millones. La Piedra Solovetsky y el Retorno de los Nombres se han convertido en una parte central de la conmemoración del Terror en Rusia, y muestran que el trabajo de desestalinización (nombrar a las víctimas, reconocer los crímenes y preservar la memoria) continúa, llevado a cabo por ciudadanos y organizaciones como Memorial, incluso cuando el Estado se muestra reacio a apoyarlo.

9. Legado

Lo que logró la desestalinización

La desestalinización logró mucho y sus logros no deben minimizarse. Liberó a millones de personas del Gulag, rehabilitó a muchas de las víctimas del Terror, puso fin al culto a Stalin y permitió un grado de libertad cultural que había sido imposible bajo Stalin. Cambió a la Unión Soviética de un Estado gobernado por el terror a un Estado gobernado por un autoritarismo más común, en el que el miedo a las detenciones arbitrarias disminuyó, incluso si el miedo al Estado no desapareció. Permitió a la Unión Soviética comprometerse con el mundo, firmar acuerdos de control de armas y presentarse como una potencia reformista. También creó las condiciones para el ajuste de cuentas posterior bajo Gorbachov: el discurso secreto, una vez pronunciado, no podía deshacerse, y el conocimiento que contenía se difundió por toda la sociedad soviética, incluso cuando el partido intentó suprimirlo. Los escritores, historiadores y supervivientes que mantuvieron viva la memoria del Terror durante los años de estancamiento lo hicieron porque la desestalinización había demostrado que se podía decir la verdad, aunque sólo fuera por un tiempo. Por lo tanto, los logros de la desestalinización fueron reales y duraderos, y mejoraron la vida de millones de personas.

Los límites y el ajuste de cuentas inacabado

Los límites de la desestalinización son igualmente claros y explican por qué el ajuste de cuentas con Stalin sigue sin terminar. La desestalinización culpó personalmente a Stalin y dejó intacto el sistema: el Estado de partido único, la economía planificada y el aparato de seguridad sobrevivieron, y el partido retuvo su monopolio del poder. No juzgó a los perpetradores, no compensó a las víctimas y no permitió una discusión libre sobre el Terror. Cuando la desestalinización amenazó el control del partido (en Hungría, en las artes o en la dirección misma), Jruschov cambió de rumbo, y bajo Brezhnev el proceso se revirtió en parte, con la reputación de Stalin parcialmente rehabilitada y la censura renovada. El ajuste de cuentas completo sólo fue posible bajo Gorbachov, y se vio truncado por el colapso de la Unión Soviética, que dejó la cuestión de los crímenes de Stalin para ser debatida en un nuevo contexto político. Hoy en Rusia, el debate continúa y la memoria de Stalin es utilizada por diferentes fuerzas políticas para diferentes propósitos. Por lo tanto, el legado de la desestalinización está inacabado: abrió la cuestión de los crímenes de Stalin, pero no la respondió, y la respuesta aún debe ser dada por los historiadores, el Estado y la propia sociedad rusa.

Desestalinización y colapso de la Unión Soviética

La conexión entre la desestalinización y el colapso de la Unión Soviética es un tema de debate entre los historiadores. Algunos sostienen que el Discurso Secreto, al socavar la legitimidad del partido, puso en marcha un proceso que terminó con el colapso del sistema soviético en 1991. Otros sostienen que la desestalinización fortaleció el sistema al eliminar sus características más destructivas, y que el colapso fue causado por el estancamiento económico y las políticas de Gorbachev más que por las reformas de Khrushchev. La verdad es probablemente que la desestalinización logró ambas cosas: hizo que el sistema fuera más humano y más estable en el corto plazo, al poner fin al terror, y lo hizo menos legítimo en el largo plazo, al admitir que su líder fundador había sido un criminal. Una vez que el partido admitió que los crímenes de Stalin eran reales, se volvió más difícil argumentar que el propio partido era infalible, y las preguntas que Jruschov había planteado en 1956 se volvieron a plantear, con más fuerza, bajo Gorbachov. Por lo tanto, el legado de la desestalinización está ligado a la historia de la propia Unión Soviética y a la cuestión de si un sistema construido sobre el terror podría alguna vez reformarse desde dentro.

10. Preguntas frecuentes

¿Qué fue la desestalinización?

La desestalinización fue el proceso posterior a la muerte de Stalin en 1953 mediante el cual el liderazgo soviético desmanteló el culto a Stalin, liberó a los prisioneros del Gulag, rehabilitó a las víctimas del Terror y relajó la censura, sobre todo bajo Nikita Khrushchev entre 1953 y 1964.

¿Cuál fue el discurso secreto?

El Discurso Secreto fue el discurso de Jruschov ante el XX Congreso del Partido el 25 de febrero de 1956, en el que denunció el culto a la personalidad de Stalin y sus crímenes contra el partido. Fue pronunciado en sesión cerrada y no publicado en la Unión Soviética, pero se filtró a Occidente al cabo de unos meses.

¿Qué fue el deshielo?

El Deshielo fue la relajación cultural que siguió a la muerte de Stalin, que lleva el nombre de la novela de Ilya Ehrenburg de 1954. Permitió a escritores, cineastas y artistas abordar temas que habían estado prohibidos, incluidos la guerra y los campos, aunque la censura persistía y el partido podía revertir la relajación a voluntad.

¿Cuántas personas fueron liberadas del Gulag?

Millones de prisioneros fueron liberados entre 1953 y 1960 y el sistema Gulag se redujo considerablemente, aunque no se abolió. Se debate el número exacto, pero las liberaciones fueron uno de los mayores actos de liberación en la historia soviética y afectaron a casi todas las familias soviéticas.

¿Por qué se detuvo la desestalinización?

La desestalinización se detuvo porque amenazaba el control del partido. La Revolución Húngara de 1956 demostró que la reforma podía conducir a demandas para el fin del gobierno unipartidista, y el propio Jruschov cambió de rumbo cuando el Deshielo fue demasiado lejos. Después de su destitución en 1964, Brezhnev ralentizó y revirtió parcialmente el proceso.

¿Se sigue honrando a Stalin en Rusia hoy?

La memoria de Stalin sigue siendo cuestionada en Rusia. Las encuestas de opinión muestran que muchos rusos lo ven positivamente como un líder e industrializador en tiempos de guerra, mientras que otros lo consideran responsable de la muerte de millones. El Estado ruso se ha mostrado ambivalente y el debate sobre su legado continúa.

11. Fuentes

• Nikita Khrushchev, The Secret Speech, 25 de febrero de 1956, texto publicado en Occidente
• William Taubman, Jruschov: el hombre y su época (2003)
• Roy Medvedev, Jruschov (1982)
• Alexander Solzhenitsyn, Un día en la vida de Ivan Denisovich (1962) y El archipiélago Gulag (1973)
• Memorial Society, publicaciones y base de datos de las víctimas de la represión política.
• Sheila Fitzpatrick, En el equipo de Stalin (2015)