WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Crisis de julio
1. Crisis de julio — Una introducción
El 28 de junio de 1914, el estudiante serbobosnio Gavrilo Princip disparó contra el heredero del trono austrohúngaro y su esposa. La crisis de julio fue la crisis diplomática de cinco semanas de junio y julio de 1914 que convirtió el asesinato del archiduque Francisco Fernando en Sarajevo en la Primera Guerra Mundial.
En cinco semanas, Austria-Hungría había declarado la guerra a Serbia, Rusia se había movilizado en defensa de Serbia, Alemania había declarado la guerra a Rusia y Francia, y las tropas alemanas habían invadido Bélgica, llevando a Gran Bretaña a la guerra.
La crisis es uno de los episodios más estudiados de la historia moderna, no sólo por sus consecuencias (una guerra que mató a unos diez millones de soldados y millones de civiles y destruyó cuatro imperios) sino porque plantea la cuestión de cómo una crisis local de los Balcanes se convirtió en una guerra europea general.
Los historiadores no están de acuerdo sobre quién fue el responsable y si la guerra podría haberse evitado, y el debate ha continuado durante más de un siglo. Lo que está claro es que la crisis no fue un accidente. Fue producto de decisiones tomadas por gobiernos que comprendieron los riesgos, que tuvieron la oportunidad de detenerse y que optaron, por razones de prestigio, seguridad y alianza, por seguir adelante.
Este artículo sigue la crisis día a día, desde Sarajevo hasta las declaraciones de guerra, y examina a las personas, las decisiones y las estructuras que hicieron posible la guerra.
2. Datos clave
| Campo | Valor |
|---|---|
| Nombre | Crisis de julio |
| Período | 28 de junio – 4 de agosto de 1914 |
| Desencadenar | Asesinato del archiduque Francisco Fernando y Sofía, duquesa de Hohenberg, Sarajevo, 28 de junio de 1914 |
| Asesino | Gavrilo Princip, miembro de la Joven Bosnia, apoyado por la Mano Negra |
| Documento clave | Ultimátum austrohúngaro a Serbia, 23 de julio de 1914 |
| Compromiso clave | El cheque en blanco alemán enviado a Austria-Hungría, 5 y 6 de julio de 1914 |
| Declaraciones de guerra | Austria-Hungría sobre Serbia, 28 de julio; Alemania sobre Rusia, 1 de agosto; Alemania sobre Francia, 3 de agosto; Gran Bretaña sobre Alemania, 4 de agosto |
| Poderes principales | Austria-Hungría, Alemania, Rusia, Francia, Gran Bretaña, Serbia |
| Resultado | Estallido de la Primera Guerra Mundial |
| Muertes militares estimadas en la guerra. | Unos 10 millones de soldados, además de millones de civiles. |
| Fuentes principales | Documentos diplomáticos, memorias e historias de Fischer, Clark y MacMillan. |
3. Orígenes y antecedentes
Europa antes de 1914: alianzas y rivalidades
En 1914, Europa estaba dividida en dos sistemas de alianzas que se habían construido durante décadas. La Triple Alianza unía a Alemania, Austria-Hungría e Italia, mientras que la Triple Entente unía a Francia, Rusia y Gran Bretaña. Las alianzas tenían como objetivo disuadir la guerra haciendo que cualquier ataque a un miembro fuera un ataque a todos, pero también significaban que un conflicto local podría atraer a las grandes potencias.
Las rivalidades detrás de las alianzas eran reales: Alemania y Francia habían sido enemigas desde la guerra franco-prusiana de 1870-1871, cuando Alemania anexó Alsacia-Lorena; Gran Bretaña y Alemania compitieron en una carrera armamentista naval; Rusia y Austria-Hungría compitieron por la influencia en los Balcanes; y la decadencia del Imperio Otomano había creado un vacío de poder en el sudeste de Europa. Los Balcanes eran la región más inestable de Europa.
Las guerras de los Balcanes de 1912-13 habían duplicado el territorio de Serbia, y los nacionalistas serbios soñaban con unir a todos los eslavos del sur, incluidos los que vivían en Austria-Hungría, en una Gran Serbia. Austria-Hungría, un imperio multinacional que incluía a millones de eslavos, vio el nacionalismo serbio como una amenaza existencial.
Alemania, aliada de Austria-Hungría, apoyó la línea dura de Viena, mientras que Rusia, que se consideraba protectora de los eslavos, apoyó a Serbia. El asesinato de Sarajevo tuvo lugar en este contexto: no fue un rayo caído del cielo sino la chispa de un barril de pólvora que se había estado llenando durante años.
Los Balcanes y el camino a Sarajevo
Los Balcanes habían sido escenario de repetidas crisis en los años anteriores a 1914, y cada una de ellas había llevado a Europa al borde de la guerra. La anexión de Bosnia-Herzegovina por Austria-Hungría en 1908 humilló a Rusia y enfureció a Serbia, que esperaba anexarse la propia Bosnia.
Las guerras de los Balcanes de 1912-1913 habían demostrado que el Imperio Otomano ya no podía conservar sus territorios europeos y habían aumentado el poder y la confianza de Serbia. La Mano Negra, una sociedad militar serbia secreta fundada en 1911, tenía como objetivo unir a todos los serbios en un solo estado y apoyaba al movimiento Joven Bosnia, un grupo de jóvenes serbios de Bosnia que creían que el asesinato era un arma legítima contra el dominio austriaco.
La visita del archiduque a Sarajevo el 28 de junio de 1914, aniversario de la batalla de Kosovo en 1389, fecha de gran importancia para los serbios, fue vista por los conspiradores como una provocación y una oportunidad. Las autoridades austrohúngaras, a pesar de las advertencias de un complot, no proporcionaron una seguridad adecuada y el coche del archiduque tomó un giro equivocado al volver del ayuntamiento, deteniéndose justo delante de Gavrilo Princip, que disparó dos tiros.
El asesinato fue obra de un pequeño grupo, pero sus consecuencias estuvieron determinadas por las decisiones de los gobiernos, y son esas decisiones, tomadas en Viena, Berlín, San Petersburgo, París y Londres en julio de 1914, las que forman la historia de la crisis de julio.
El sistema de alianzas y el equilibrio de poder
A menudo se culpa al sistema de alianzas de 1914 por el estallido de la guerra, pero su papel fue más complejo que una simple reacción en cadena. Las alianzas tenían una forma defensiva y ninguna de ellas requería que un miembro apoyara una guerra de agresión.
La alianza de Alemania con Austria-Hungría, la Alianza Dual de 1879, prometía apoyo si Austria-Hungría era atacada por Rusia, no si Austria-Hungría atacaba a Serbia. La Alianza Franco-Rusa de 1892 prometió apoyo si alguno de ellos era atacado por Alemania, y la Entente Cordiale entre Gran Bretaña y Francia, firmada en 1904, no fue una alianza formal en absoluto y no comprometió a Gran Bretaña a luchar por Francia.
Las alianzas importaban porque moldeaban las expectativas: Viena esperaba el apoyo alemán, San Petersburgo esperaba el apoyo francés y Berlín esperaba que Gran Bretaña se mantuviera al margen. Esas expectativas a menudo eran erróneas (Italia, miembro de la Triple Alianza, se mantuvo neutral en 1914 y luego se unió a la Entente), pero influyeron en las decisiones de julio.
Las alianzas también crearon un calendario: una vez que una potencia se movilizaba, sus aliados y enemigos se sentían obligados a hacerlo, y los planes militares de las grandes potencias, que requerían una movilización rápida, dejaban poco tiempo para la diplomacia. El sistema de alianzas no hizo que la guerra fuera inevitable, pero hizo que una guerra local fuera mucho más difícil de contener.
4. Los principales participantes
Austria-Hungría, Alemania y Serbia
Austria-Hungría fue la potencia más directamente afectada por el asesinato y sus líderes estaban decididos a utilizar la crisis para destruir a Serbia como fuerza política. El emperador Francisco José, de ochenta y tres años, aprobó la línea dura, y el ministro de Asuntos Exteriores, el conde Leopold Berchtold, y el jefe del Estado Mayor, Conrad von Hötzendorf, sostuvieron que Serbia debía ser castigada y que la guerra era necesaria.
Berchtold, que antes había sido cauteloso, ahora creía que el prestigio de Austria-Hungría requería una respuesta decisiva, y Conrad había abogado durante mucho tiempo por una guerra preventiva contra Serbia. Serbia, encabezada por el primer ministro Nikola Pašić, se encontraba en una posición difícil: su gobierno no había ordenado el asesinato y Pašić había intentado advertir a Viena, pero los vínculos de la Mano Negra con la inteligencia militar serbia hicieron que Serbia fuera vulnerable a la acusación de complicidad.
Alemania, bajo el káiser Guillermo II y el canciller Theobald von Bethmann Hollweg, fue el aliado de Austria-Hungría y tuvo una influencia decisiva en las decisiones de Viena. Los días 5 y 6 de julio, Alemania entregó a Austria-Hungría el cheque en blanco (una promesa de apoyo incondicional, independientemente de lo que decidiera Viena) y esa promesa eliminó la moderación que podría haber frenado a Viena.
El ejército alemán, dirigido por Helmuth von Moltke, creía que la guerra con Rusia era inevitable y que 1914 era un mejor momento para luchar que más tarde, cuando las reformas militares de Rusia estarían completas.
Rusia, Francia y Gran Bretaña
Rusia, bajo el zar Nicolás II y el ministro de Asuntos Exteriores Sergey Sazonov, se consideraba el protector de Serbia y el campeón de los eslavos, y estaba decidida a no permitir otra humillación como la crisis bosnia de 1908-1909.
Las reformas militares de Rusia, iniciadas después de su derrota ante Japón en 1905, fueron incompletas y sus líderes sabían que Rusia no estaba preparada para una guerra importante, pero creían que abandonar Serbia destruiría la posición de Rusia como gran potencia. Francia, bajo el presidente Raymond Poincaré y el primer ministro René Viviani, era aliada de Rusia y apoyaba la línea dura de San Petersburgo.
La visita de Estado de Poincaré a Rusia en julio de 1914, que tuvo lugar durante la crisis, fue interpretada en Berlín y Viena como una señal del apoyo francés a Rusia y reforzó la determinación de Sazonov. Gran Bretaña, bajo el gobierno del Primer Ministro Herbert Asquith y del Secretario de Asuntos Exteriores Edward Grey, fue la potencia cuya posición era menos clara.
Gran Bretaña no tenía una alianza formal con Francia o Rusia, y Gray trabajó para mediar en la crisis, proponiendo una conferencia de las grandes potencias. Sus esfuerzos fracasaron, en parte porque Alemania los rechazó y en parte porque la propia posición de Gran Bretaña era ambigua: Gray advirtió a Alemania que Gran Bretaña podría intervenir, pero no podía prometer que lo haría, y los líderes alemanes apostaron a que Gran Bretaña se mantendría al margen.
Por lo tanto, los participantes en la crisis no fueron un solo bloque sino un conjunto de gobiernos, cada uno con sus propios intereses, temores y errores de cálculo.
El káiser, el zar y los reyes
Los monarcas de Europa desempeñaron un papel personal en la crisis de julio y su correspondencia muestra tanto la intimidad como los límites de la diplomacia real. El káiser Guillermo II y el zar Nicolás II eran primos, ambos nietos de la reina Victoria, e intercambiaron telegramas durante la crisis (la llamada correspondencia Willy-Nicky) en los que cada uno instaba al otro a evitar la guerra.
Los telegramas eran sinceros, pero fueron superados por los acontecimientos: el káiser no pudo contener a Austria-Hungría, y el zar no pudo contener a sus propios generales, quienes insistieron en que la movilización, una vez ordenada, no podía detenerse ni revertirse.
El emperador Francisco José, el monarca más antiguo de Europa, aprobó el ultimátum a Serbia y la declaración de guerra, y su firma otorgó a la guerra la autoridad de la corona de los Habsburgo. La incapacidad de los monarcas para detener la guerra muestra los límites de la diplomacia personal en una era de ejércitos masivos, horarios ferroviarios y compromisos de alianzas.
La guerra que comenzó en julio de 1914 no fue ordenada por un solo monarca sino por un conjunto de gobiernos, y los monarcas, a pesar de todos sus títulos, no pudieron controlar la maquinaria que habían heredado.
5. El desarrollo de los acontecimientos
De Sarajevo al cheque en blanco
La primera semana después del asesinato transcurrió engañosamente tranquila. Austria-Hungría no respondió de inmediato y la prensa europea trató el asesinato como una tragedia balcánica más que como el preludio de la guerra. Entre bastidores, Viena estaba decidiendo su respuesta.
El 5 de julio, el conde Hoyos, emisario de Berchtold, viajó a Berlín para pedir apoyo alemán, y los días 5 y 6 de julio el Kaiser y Bethmann Hollweg entregaron el cheque en blanco, prometiendo que Alemania apoyaría a Austria-Hungría incluso si su acción contra Serbia conducía a la guerra con Rusia.
El cheque en blanco fue el compromiso decisivo de la crisis: eliminó el temor de Viena a una intervención rusa y comprometió a Berlín a adoptar un rumbo que podría conducir a una guerra general. Viena luego se retrasó, en parte para permitir la cosecha y en parte para preparar su caso, y la demora permitió que la sensación de crisis se desvaneciera.
El 23 de julio, Austria-Hungría entregó su ultimátum a Serbia, un documento de diez demandas que incluían la supresión de la propaganda antiaustriaca, el despido de funcionarios serbios y la participación de funcionarios austrohúngaros en la investigación del asesinato en suelo serbio. El ultimátum fue diseñado deliberadamente para que fuera inaceptable, y su plazo de cuarenta y ocho horas dejó a Serbia poco tiempo para responder.
El ultimátum, la respuesta serbia y las declaraciones
La respuesta de Serbia al ultimátum, entregada el 25 de julio, aceptó la mayoría de las demandas, pero rechazó la participación de funcionarios austrohúngaros en la investigación, ofreciendo en cambio someter la disputa a arbitraje internacional. La respuesta serbia fue conciliadora y el propio káiser, al leerla, comentó que eliminaba cualquier motivo para la guerra, pero Viena ya había decidido la guerra y rechazó la respuesta por considerarla insatisfactoria.
El 28 de julio, Austria-Hungría declaró la guerra a Serbia, exactamente un mes después del asesinato, y comenzó a bombardear Belgrado. Rusia, que había iniciado una movilización parcial, ordenó ahora una movilización general el 30 de julio, y Alemania, que había advertido a Rusia que se detuviera, declaró la guerra a Rusia el 1 de agosto y a Francia el 3 de agosto.
El plan de guerra alemán, el Plan Schlieffen, requería la invasión de Francia a través de Bélgica, y el 4 de agosto las tropas alemanas cruzaron la frontera belga. Gran Bretaña, que había garantizado la neutralidad belga en virtud del Tratado de Londres de 1839, entregó un ultimátum a Alemania y, cuando expiró, declaró la guerra el 4 de agosto.
Cinco semanas después del asesinato, todas las grandes potencias de Europa estaban en guerra y la crisis que había comenzado en Sarajevo se había convertido en una guerra europea generalizada.
Las cuarenta y ocho horas del ultimátum
Las cuarenta y ocho horas del ultimátum, del 23 al 25 de julio, fueron las más intensas de la crisis y demuestran el poco tiempo que tuvo la diplomacia. El gobierno de Serbia, encabezado por Pašić, trabajó toda la noche para redactar una respuesta que satisficiera a Viena sin renunciar a la soberanía serbia, y consultó a Rusia, que aconsejó aceptar tantas demandas como fuera posible.
La respuesta serbia, entregada minutos antes de la fecha límite, aceptó nueve de las diez demandas y ofreció arbitraje en la décima, y fue ampliamente vista en Europa como una respuesta razonable. El embajador de Austria en Belgrado, el barón Giesl, tenía instrucciones de romper relaciones si la respuesta no era plenamente satisfactoria, y así lo hizo inmediatamente, abandonando Belgrado la tarde del 25 de julio.
El rechazo de la respuesta serbia muestra que Viena no buscaba una solución diplomática sino un pretexto para la guerra, y que el ultimátum había sido diseñado para ser rechazado. Las cuarenta y ocho horas también muestran los límites de la mediación: la propuesta de Grey para una conferencia todavía estaba sobre la mesa, pero Viena y Berlín ya no estaban interesadas en una conferencia, y la maquinaria de movilización ya estaba en marcha.
6. Puntos de inflexión
El cheque en blanco y el ultimátum
Dos decisiones fueron los puntos de inflexión de la crisis de julio, y ambas se tomaron en la primera quincena de julio. El primero fue el cheque en blanco alemán del 5 y 6 de julio. Sin él, Austria-Hungría habría tenido que considerar el riesgo de una intervención rusa y Viena podría haber aceptado una respuesta más limitada al asesinato.
Con ello, Viena quedó libre de actuar y Berlín se comprometió a asumir las consecuencias. Los historiadores debaten si el cheque en blanco fue una decisión deliberada de guerra o un error de cálculo: Bethmann Hollweg creía que Rusia no intervendría y que la crisis podía localizarse, y el Kaiser creía que el zar no iría a la guerra por Serbia.
Ambos estaban equivocados, pero el cheque en blanco no fue un accidente; fue una decisión consciente apoyar incondicionalmente a Viena, y fue tomada por hombres que comprendieron que podría conducir a una guerra europea. El segundo punto de inflexión fue el ultimátum austrohúngaro del 23 de julio.
El ultimátum estaba diseñado para ser rechazado, y su entrega, después de tres semanas de retraso, fue un shock para Europa, que había comenzado a creer que la crisis había pasado. Los términos del ultimátum, sobre todo la exigencia de que funcionarios austrohúngaros participaran en la investigación en suelo serbio, infringían la soberanía serbia de una manera que ningún gobierno podía aceptar, y su plazo de cuarenta y ocho horas no dejaba tiempo para la mediación.
El ultimátum convirtió una crisis diplomática en una cuenta atrás para la guerra, y es el punto en el que la crisis se volvió irreversible.
La movilización y el punto de no retorno
La segunda mitad de la crisis estuvo dominada por la movilización, y los calendarios de movilización de las grandes potencias crearon un punto de no retorno. La decisión de Rusia de ordenar la movilización general el 30 de julio fue el paso decisivo: una vez que Rusia se movilizó, el plan de guerra de Alemania exigía que se movilizara y atacara a Francia antes de que Rusia pudiera completar su movilización, y el ultimátum alemán a Rusia, exigiendo que se detuviera la movilización en un plazo de doce horas, fue una exigencia que Rusia no pudo cumplir.
El zar, que al principio sólo había ordenado una movilización parcial, fue persuadido por sus generales de que la movilización parcial era técnicamente imposible y que la movilización general era la única opción, y firmó la orden el 30 de julio.
La declaración de guerra alemana a Rusia el 1 de agosto y a Francia el 3 de agosto siguió la lógica del Plan Schlieffen, que exigía que Alemania derrotara a Francia rápidamente antes de girar hacia el Este. La invasión de Bélgica el 4 de agosto, que llevó a Gran Bretaña a la guerra, también fue producto del plan, que requería que los ejércitos alemanes pasaran por Bélgica para flanquear a los franceses.
Los calendarios de movilización no provocaron la guerra, pero comprimieron el tiempo disponible para la diplomacia de semanas a horas, y dificultaron que cualquier gobierno cambiara de rumbo una vez que la maquinaria se había puesto en marcha. El punto de no retorno no fue un momento único sino una secuencia de decisiones, cada una de las cuales redujo las opciones de la siguiente.
El plan Schlieffen y el calendario
El Plan Schlieffen, el plan de guerra alemán elaborado por el conde Alfred von Schlieffen y modificado por Helmuth von Moltke, fue el marco militar dentro del cual se desarrolló la crisis de julio. El plan suponía que Alemania tendría que luchar contra Francia y Rusia al mismo tiempo, y proponía derrotar a Francia rápidamente, en unas seis semanas, invadiendo Bélgica, antes de girar hacia el este para enfrentar a Rusia, cuya movilización se esperaba que fuera lenta.
El plan requería sobre todo rapidez y no dejaba lugar a demoras: una vez que se ordenaba la movilización, los ejércitos tenían que moverse de acuerdo con un horario ferroviario que no podía cambiarse sin caos. El plan también requería la violación de la neutralidad belga, que Alemania había garantizado mediante un tratado, y suponía que Gran Bretaña no intervendría, o lo haría demasiado tarde.
El Plan Schlieffen era una apuesta y sus supuestos eran erróneos: Rusia se movilizó más rápido de lo esperado, Gran Bretaña intervino inmediatamente y el ejército francés no colapsó, pero en julio de 1914 el plan dio forma a las decisiones de los dirigentes alemanes, que creían que cualquier retraso sería fatal.
El plan es un recordatorio de que la planificación militar, destinada a prepararse para la guerra, puede en sí misma hacer que la guerra sea más probable, al crear un cronograma que la diplomacia no puede igualar.
7. Consecuencias
La guerra y su costo humano
La consecuencia inmediata de la Crisis de julio fue la Primera Guerra Mundial, un conflicto que duró más de cuatro años y transformó Europa. La guerra mató a unos diez millones de soldados y millones de civiles, hirió a millones más y dejó a una generación de supervivientes con lesiones físicas y psicológicas.
Las batallas de la guerra (Somme, Verdún, Passchendaele y el Frente Oriental) se convirtieron en sinónimo de matanza industrial, y las nuevas armas de la guerra, incluidas ametralladoras, artillería, gas venenoso, tanques y aviones, cambiaron la naturaleza de la guerra. La guerra también provocó una catástrofe humanitaria: el genocidio armenio, el bloqueo de Alemania, la pandemia de gripe de 1918-1919 y el desplazamiento de millones de personas.
El costo económico fue enorme y la guerra dejó a Europa endeudada, con su infraestructura destruida y sus sociedades traumatizadas. Por lo tanto, la crisis de julio no es sólo un episodio diplomático sino el comienzo de una catástrofe, y sus consecuencias se sintieron durante décadas.
Los supervivientes de la guerra, la llamada generación perdida, llevaron su memoria a los años de entreguerras, y las cuestiones no resueltas de la guerra (el acuerdo de paz, las reparaciones y los resentimientos nacionales) contribuyeron al estallido de la Segunda Guerra Mundial veintiún años después.
El colapso de los imperios y la nueva Europa
Las consecuencias políticas de la guerra que siguió a la crisis de julio fueron igualmente profundas. Cuatro imperios (el alemán, el austrohúngaro, el ruso y el otomano) colapsaron y en su lugar se crearon nuevos estados: Polonia, Checoslovaquia, Austria, Hungría, Yugoslavia, Finlandia, Estonia, Letonia y Lituania.
La Revolución Rusa de 1917, que siguió a la guerra, creó la Unión Soviética y el acuerdo de paz de Versalles rediseñó el mapa de Europa e impuso reparaciones a Alemania. La Sociedad de Naciones se creó para evitar otra guerra, pero carecía del poder para hacer cumplir sus decisiones, y el legado de resentimiento e inestabilidad de la guerra contribuyó al ascenso del fascismo en Italia y Alemania.
La crisis de julio marca así el fin de la vieja Europa de imperios y monarcas y el comienzo de la Europa moderna de Estados-nación, democracias y dictaduras. La crisis también cambió la forma en que los historiadores piensan sobre la guerra: el debate sobre sus causas, conocido como el debate sobre la culpa de la guerra, dio forma a la escritura de la historia durante un siglo, y la cuestión de si la guerra fue inevitable, accidental o el resultado de decisiones deliberadas sigue siendo una de las cuestiones centrales de la historia moderna.
El debate entre la guerra y la culpa
El debate sobre la responsabilidad por la Primera Guerra Mundial comenzó con el Tratado de Versalles, cuyo artículo 231, la cláusula de culpabilidad de guerra, culpaba a Alemania y sus aliados por la guerra y justificaba las reparaciones. Los historiadores alemanes rechazaron la cláusula y el debate continuó durante todo el siglo XX.
En la década de 1960, el historiador alemán Fritz Fischer argumentó, en su libro Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial, que Alemania había buscado deliberadamente la guerra en 1914 para lograr el dominio en Europa, y su trabajo transformó el debate.
Historiadores posteriores, incluido Christopher Clark en Los sonámbulos, argumentaron que todas las grandes potencias compartían la responsabilidad y que la guerra fue el resultado de una serie de errores de cálculo y no de un plan único. Margaret MacMillan, en La guerra que acabó con la paz, destacó el papel de los individuos y el fracaso de la diplomacia.
El debate continúa y es importante porque determina cómo entendemos los orígenes de la guerra en general: si las guerras son causadas por planes agresivos, por errores de cálculo, por la estructura de las alianzas o por la incapacidad de los líderes de imaginar las consecuencias de sus decisiones. La crisis de julio es el estudio de caso a través del cual se discuten con mayor frecuencia estas cuestiones.
8. Geografía y contexto
Sarajevo, Viena y las capitales de Europa
La geografía de la crisis de julio fue la geografía de la propia Europa, desde Sarajevo en los Balcanes hasta las capitales de las grandes potencias. Sarajevo, la capital de Bosnia-Herzegovina, era una ciudad del Imperio austrohúngaro, con una población mixta de musulmanes, serbios ortodoxos, croatas católicos y judíos, y sus calles, donde fue asesinado el Archiduque, se convirtieron en el punto de partida de la guerra.
Viena, capital de Austria-Hungría, fue donde se redactó el ultimátum y se firmó la declaración de guerra, y sus ministerios y palacios fueron el escenario de las decisiones que condujeron a la guerra. Berlín, San Petersburgo, París y Londres eran las otras capitales, cada una con sus propios ministerios, generales y monarcas, y los telegramas que pasaron entre ellas en julio de 1914 trazaron una red de comunicación que se extendió por todo el continente.
Por lo tanto, la crisis fue una crisis europea en el sentido más amplio, y su geografía muestra que la guerra no fue una guerra balcánica que se extendió sino una guerra europea que comenzó en los Balcanes. Las líneas ferroviarias que transportaron a los ejércitos en movilización, los cables telegráficos que transportaron los ultimátums y las fronteras que cruzaron los ejércitos fueron la infraestructura física de la crisis.
Los Balcanes como polvorín de Europa
Los Balcanes fueron descritos, antes de 1914, como el polvorín de Europa, y la metáfora capta la inestabilidad de la región. Los Balcanes habían sido el escenario de la decadencia del Imperio Otomano, el ascenso del nacionalismo y la competencia de las grandes potencias, y los pequeños estados de la región (Serbia, Bulgaria, Grecia, Montenegro y Rumania) estaban atrapados entre las ambiciones de Austria-Hungría y Rusia.
Las guerras de los Balcanes de 1912-13 habían demostrado que los Estados de la región podían cambiar el mapa por la fuerza y habían aumentado la confianza de Serbia y el miedo de Austria-Hungría. El asesinato de Sarajevo fue un acontecimiento balcánico, pero fueron las grandes potencias las que lo convirtieron en una guerra europea, y el papel de los Balcanes fue proporcionar la chispa, no el combustible.
La geografía de los Balcanes (sus montañas, sus poblaciones mixtas y su posición entre imperios) los convirtió en un lugar donde se cruzaban el nacionalismo y la rivalidad entre las grandes potencias, y la crisis de julio muestra cómo un conflicto local en un lugar así podría atraer a toda Europa.
Los Balcanes siguieron siendo una fuente de inestabilidad después de 1914, y la historia de la región en el siglo XX, incluidas las guerras de los años 1990, muestra que las cuestiones planteadas por la crisis de julio –sobre el nacionalismo, el imperio y la intervención de las grandes potencias– no terminaron con la Primera Guerra Mundial.
Los horarios ferroviarios y el mapa de la guerra
Los horarios ferroviarios de 1914 eran tan importantes como el mapa, porque determinaban la rapidez con la que podían movilizarse los ejércitos y adónde podían ir. Las grandes potencias habían construido sus redes ferroviarias para la guerra y sus planes de movilización se basaban en cronogramas detallados que especificaban qué trenes transportarían qué unidades a qué estaciones y en qué días.
Una vez que se ordenó la movilización, los cronogramas se hicieron cargo y los ejércitos se movieron de acuerdo con un plan que había sido ensayado durante años. El plan alemán requería el rápido movimiento de ejércitos a través de Bélgica, el plan francés requería la concentración de ejércitos en la frontera alemana y el plan ruso requería el movimiento de ejércitos hacia las fronteras alemana y austriaca.
Los calendarios dejaban poco margen para la decisión política: un retraso de unos días podría alterar el plan, y los generales advirtieron a sus gobiernos que la movilización, una vez iniciada, no podía detenerse. Los horarios de los ferrocarriles son un recordatorio de que la crisis de julio no fue sólo una crisis diplomática sino una crisis de tecnología y organización, en la que la maquinaria de guerra se movía más rápido que la diplomacia que podría haberla detenido.
9. Resultado y legado
La guerra que siguió y su solución
El resultado de la crisis de julio fue la Primera Guerra Mundial, y el resultado de la guerra fue la derrota de Alemania y sus aliados en noviembre de 1918. El acuerdo de paz, negociado en Versalles y en los demás tratados de 1919-1920, volvió a dibujar el mapa de Europa, impuso reparaciones a Alemania y creó la Sociedad de Naciones.
El acuerdo fue controvertido desde el principio: Alemania lo consideró injusto, los nuevos estados de Europa del Este lo consideraron incompleto y los vencedores no estaban de acuerdo entre sí acerca de sus términos. Los fracasos del acuerdo contribuyeron a la inestabilidad de los años de entreguerras y al estallido de la Segunda Guerra Mundial.
Por lo tanto, la crisis de julio se recuerda no sólo como el comienzo de la Primera Guerra Mundial, sino también como el comienzo de un período de la historia europea que duró hasta 1945, en el que las cuestiones planteadas por la crisis (del nacionalismo, del imperio, de la alianza y del uso de la fuerza) se disputaron en dos guerras mundiales.
La crisis también dejó un legado en el estudio de la historia: los documentos diplomáticos de julio de 1914 se publicaron íntegramente y han sido estudiados por generaciones de historiadores, lo que convierte a la crisis de julio en la crisis diplomática mejor documentada de la historia.
La crisis de julio en la memoria histórica
La crisis de julio ocupa un lugar central en la memoria histórica de la Primera Guerra Mundial, y su centenario en 2014 estuvo marcado por conferencias, exposiciones y publicaciones en toda Europa. La crisis se recuerda como una advertencia sobre los peligros de los errores de cálculo, la rigidez de las alianzas y el fracaso de la diplomacia, y a menudo se cita en discusiones sobre crisis contemporáneas, desde la crisis de los misiles cubanos hasta las tensiones actuales.
La crisis también se recuerda a través de sus lugares: la calle de Sarajevo donde disparó Princip, el Puente Latino, está marcada por una placa y un museo; los palacios de Viena, Berlín y San Petersburgo se conservan como museos; y los campos de batalla del Frente Occidental se mantienen como lugares de recuerdo.
El recuerdo de la crisis de julio no es sólo una cuestión de historiadores: es parte de la comprensión pública de cómo comienzan las guerras y moldea la forma en que la gente piensa sobre la responsabilidad de los líderes y la importancia de la diplomacia.
Por lo tanto, el legado de la crisis es tanto histórico como práctico, un estudio de caso sobre los orígenes de la guerra que continúan siendo estudiados por diplomáticos, soldados e historiadores.
El centenario de 2014
El centenario de la crisis de julio de 2014 estuvo marcado por un importante esfuerzo internacional para comprender los orígenes de la Primera Guerra Mundial y produjo una nueva ola de escritura histórica. Los sonámbulos de Christopher Clark, La guerra que acabó con la paz de Margaret MacMillan y Julio de 1914 de Sean McMeekin estuvieron entre los libros publicados con motivo del centenario y reabrieron el debate sobre la responsabilidad de la guerra.
El centenario también contó con exposiciones en Sarajevo, Viena, Berlín, París y Londres, y ceremonias conmemorativas en las capitales de los antiguos beligerantes. El centenario demostró que la crisis de julio sigue siendo un tema vivo, no sólo para los historiadores sino también para el público, y que las preguntas que plantea (sobre las causas de la guerra, la responsabilidad de los líderes y la posibilidad de evitar la guerra) son tan relevantes hoy como lo fueron en 1914.
El legado más importante del centenario fue el recordatorio de que la guerra no era inevitable y que las decisiones de julio de 1914 fueron decisiones tomadas por personas que podrían haber elegido de manera diferente.
10. Líderes y figuras clave
Berchtold, Bethmann Hollweg y Sazonov
Los líderes de la crisis de julio fueron, en su mayor parte, hombres que habían dedicado su carrera a la diplomacia y que entendían los riesgos que corrían. El conde Leopold Berchtold, ministro de Asuntos Exteriores austrohúngaro, fue el hombre que redactó el ultimátum y presionó por la guerra, creyendo que el prestigio de Austria-Hungría requería una respuesta decisiva.
Berchtold no era un belicista por temperamento, pero estaba convencido de que Serbia debía ser castigada y estaba dispuesto a aceptar el riesgo de una guerra europea. Theobald von Bethmann Hollweg, el canciller alemán, fue el hombre que dio el cheque en blanco y que intentó, demasiado tarde, frenar a Viena.
Bethmann Hollweg creía que la crisis podía localizarse y tardó en comprender que Rusia intervendría, pero también fue el hombre que, el 4 de agosto, admitió ante el Reichstag que la invasión alemana de Bélgica constituía una violación del derecho internacional.
Sergey Sazonov, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, fue el hombre que insistió en apoyar a Serbia y ordenó la movilización, creyendo que el honor de Rusia así lo requería. Sazonov tampoco era un belicista, pero creía que abandonar Serbia destruiría la posición de Rusia como gran potencia.
Estos tres hombres, y los otros líderes de la crisis, no eran monstruos sino funcionarios que tomaban decisiones bajo presión, y su historia es un recordatorio de que las guerras las hacen las personas, no las fuerzas impersonales.
El káiser, el zar y Edward Gray
El káiser, el zar y Edward Gray fueron las otras figuras centrales de la crisis, y sus papeles muestran las diferentes formas en que los líderes podían influir en los acontecimientos. El káiser Guillermo II fue impulsivo e inconsistente: entregó el cheque en blanco a principios de julio y luego, al leer la respuesta de Serbia, sugirió que ya no había ningún motivo para la guerra, sólo para ser anulada por sus generales y su canciller.
El zar Nicolás II estaba débil e indeciso, ordenó una movilización parcial y luego una movilización general bajo la presión de sus generales, e intercambió telegramas con el káiser en los que ninguno de los dos pudo actuar. Edward Grey, el Ministro de Asuntos Exteriores británico, fue el defensor más persistente de la mediación, proponiendo una conferencia y advirtiendo a Alemania de las consecuencias de la guerra, pero se vio obstaculizado por la ambigüedad de la posición británica y por el hecho de que sus advertencias no fueron creídas en Berlín.
El fracaso de Grey se cita a menudo como ejemplo de los límites de la diplomacia, pero sus esfuerzos demuestran que se buscó una solución pacífica, aunque no se encontró. Los líderes de la crisis de julio fueron, en palabras de Christopher Clark, sonámbulos: hombres que caminaron hacia la guerra sin comprender plenamente hacia dónde se dirigían y que, cuando lo entendieron, descubrieron que era demasiado tarde para dar marcha atrás.
Gavrilo Princip y los conspiradores
Gavrilo Princip, el asesino del archiduque, era un estudiante bosnio de diecinueve años, miembro de la Joven Bosnia y creyente en la unificación de los eslavos del sur. Princip y sus compañeros conspiradores eran jóvenes, idealistas y mal organizados, y su complot casi fracasa: el primer asesino arrojó una bomba que falló, y el propio Princip estaba de camino a casa cuando el coche del Archiduque se detuvo frente a él.
Princip fue arrestado inmediatamente, juzgado y condenado a veinte años de prisión porque era demasiado joven para la pena de muerte, y murió de tuberculosis en prisión en 1918, antes de que terminara la guerra que había ayudado a iniciar.
La historia de los conspiradores es un recordatorio de que la crisis de julio comenzó con el acto de un pequeño grupo de jóvenes, y que las decisiones de los gobiernos convirtieron ese acto en una guerra mundial. A Princip se le recuerda de forma diferente en distintos lugares: en Serbia es un héroe, en Bosnia una figura controvertida y en Austria un terrorista.
Su legado, como el legado de la crisis misma, es cuestionado y muestra que el significado de un evento depende de quién lo recuerda y por qué.
11. Preguntas frecuentes
¿Qué fue la crisis de julio?
La crisis de julio fue la crisis diplomática de junio y julio de 1914, desde el asesinato del archiduque Francisco Fernando en Sarajevo el 28 de junio hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial a principios de agosto, en la que las grandes potencias de Europa pasaron, paso a paso, de una crisis balcánica local a una guerra general.
¿Qué fue el cheque en blanco?
El cheque en blanco fue la promesa de Alemania a Austria-Hungría los días 5 y 6 de julio de 1914 de apoyo incondicional, independientemente de lo que Viena decidiera hacer contra Serbia. Eliminó el temor de Viena a una intervención rusa y comprometió a Berlín a asumir las consecuencias de las acciones de Viena.
¿Por qué Austria-Hungría lanzó un ultimátum a Serbia?
Austria-Hungría emitió el ultimátum el 23 de julio de 1914 para castigar a Serbia por el asesinato y destruir a Serbia como fuerza política. Las diez exigencias del ultimátum parecían inaceptables, sobre todo la exigencia de que funcionarios austrohúngaros participaran en la investigación en suelo serbio.
¿Por qué se movilizó Rusia?
Rusia se movilizó en defensa de Serbia, a la que consideraba un Estado eslavo y un cliente, y porque sus líderes creían que abandonar Serbia destruiría la posición de Rusia como gran potencia. Se ordenó la movilización general el 30 de julio de 1914.
¿Se podría haber evitado la Primera Guerra Mundial?
Los historiadores no están de acuerdo. Algunos sostienen que la guerra fue el resultado de decisiones deliberadas, sobre todo de Alemania y Austria-Hungría, y podría haberse evitado si esas decisiones hubieran sido diferentes. Otros sostienen que la estructura de las alianzas y la carrera armamentista hicieron que la guerra fuera probable, aunque no inevitable. La mayoría coincide en que hubo momentos en julio de 1914 en los que una decisión diferente podría haber detenido la guerra.
¿Quién fue el responsable de la Primera Guerra Mundial?
Se debate la responsabilidad. El Tratado de Versalles culpó a Alemania, Fritz Fischer argumentó que Alemania buscaba deliberadamente la guerra y Christopher Clark argumentó que todas las grandes potencias compartían la responsabilidad. El debate continúa y la mayoría de los historiadores ahora enfatizan la responsabilidad compartida de varios gobiernos en lugar de un solo culpable.
12. Fuentes
- Fritz Fischer, Los objetivos de Alemania en la Primera Guerra Mundial (1967)
- Christopher Clark, Los sonámbulos: cómo Europa fue a la guerra en 1914 (2012)
- Margaret MacMillan, La guerra que acabó con la paz (2013)
- Sean McMeekin, julio de 1914: Cuenta atrás para la guerra (2013)
- Los documentos británicos sobre los orígenes de la guerra, 1898-1914, volumen editado
- Luigi Albertini, Los orígenes de la guerra de 1914 (1952)
- Wikipedia, "Crisis de julio"