Guerra total

1. Introducción

Guerra total es un tipo de guerra en la que una sociedad moviliza toda su economía, población e infraestructura para apoyar el esfuerzo de guerra, y en la que la distinción entre objetivos militares y civiles se borra deliberadamente. Las fábricas, las granjas, los ferrocarriles, las ciudades y la moral civil se convierten en parte de la guerra, y el objetivo no es simplemente derrotar al ejército enemigo sino destruir la capacidad del enemigo para seguir luchando.

La idea se teorizó en el siglo XIX y recibió su nombre en el siglo XX — el general alemán Erich Ludendorff publicó un libro llamado Der Totale Krieg (La guerra total) en 1935 — y se practicó de la forma más completa en las dos guerras mundiales.

Se citan a menudo ejemplos anteriores, sobre todo la Marcha al Mar del general William Tecumseh Sherman en la Guerra Civil Americana (1864), aunque los historiadores no están de acuerdo sobre si la campaña de Sherman puede llamarse guerra total.

La Segunda Guerra Mundial, con sus bombardeos estratégicos, bloqueos, movilizaciones masivas y los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, sigue siendo el ejemplo más completo, y la razón por la cual el concepto ha sido objeto de debate continuo desde entonces.

2. Datos clave

Elemento	Detalle
Definición	Guerra en la que toda la economía, la población y la infraestructura de una sociedad se movilizan para la guerra, difuminando la línea entre objetivos militares y civiles
Origen	Relacionado con el concepto de «guerra absoluta» de Carl von Clausewitz en On War (publicado en 1832); el término «guerra total» fue popularizado por Léon Daudet (La Guerre Totale, 1918) y Erich Ludendorff (Der Totale Krieg, 1935)
Utilizado por	Estados en la Primera y Segunda Guerra Mundial, sobre todo Alemania, Gran Bretaña, la Unión Soviética, los Estados Unidos y Japón; antes, en forma parcial, por la Unión en la Guerra Civil Americana
Utilizado en	Guerra Civil Americana (1861-1865); Primera Guerra Mundial (1914-1918); Segunda Guerra Mundial (1939-1945)
Ejemplos clave	La Marcha al Mar de Sherman (1864); el bloqueo británico de Alemania (1914-1919); el bombardeo estratégico de Alemania y Japón (1940-1945); los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki (agosto 1945)
Eficacia	Eficaz en la movilización de recursos a una escala que ninguna guerra limitada puede igualar; sus costes, incluidas las numerosísimas víctimas civiles, han llevado a su rechazo como doctrina desde 1945

3. Orígenes

La idea de la guerra total tiene dos raíces diferentes, y confundirlas es la fuente de gran parte del debate sobre el término. La primera raíz es teórica. El general prusiano Carl von Clausewitz, escribiendo en Vom Kriege (De la guerra, publicado después de su muerte en 1832), describió la «guerra absoluta» como un límite teórico: la guerra liberada de toda restricción política, escalada sin límites hasta que un lado fue destruido. El propio Clausewitz sostuvo que la guerra real nunca alcanza este límite, porque la guerra siempre está moldeada por objetivos políticos. «Guerra total» no es el término de Clausewitz, y no es lo mismo que su «guerra absoluta», una distinción que los historiadores subrayan regularmente.

La segunda raíz es práctica, y proviene de la Revolución Francesa. La levée en masa de 1793 movilizó a toda la población francesa para la guerra, y las guerras napoleónicas que siguieron se libraron en una escala que las guerras europeas anteriores no habían conocido. En el siglo XIX, la industrialización permitió movilizar mucho más: los ferrocarriles movían ejércitos, las fábricas producían armas en cantidad y el telégrafo las coordinaba. La Guerra Civil Americana (1861-1865) mostró lo que esto significaba en la práctica, y las guerras alemanas de unificación (1864-1871) lo mostraron en Europa.

El término mismo fue acuñado en el siglo XX. El escritor francés Léon Daudet publicó una colección de ensayos llamada «La Guerre Totale» en 1918, durante la Primera Guerra Mundial. Pero la figura más asociada con el término es el general alemán Erich Ludendorff, que había dirigido de hecho el esfuerzo de guerra alemán en 1916-1918 y que publicó Der Totale Krieg en 1935.

Ludendorff argumentó que la guerra era una lucha por la supervivencia de la nación, que la política debía estar subordinada al esfuerzo de guerra, y que la victoria debía lograrse a toda costa. Su formulación invertía a Clausewitz: donde Clausewitz había escrito que la guerra es la continuación de la política por otros medios, Ludendorff sostuvo que la política debe servir a la guerra.

El historiador alemán Stig Förster identificó más tarde cuatro dimensiones de la guerra total: objetivos totales (el objetivo es la derrota completa del enemigo), métodos totales (sin restricciones en los medios utilizados), movilización total (la sociedad entera se moviliza) y control total (el Estado dirige la economía y la sociedad hacia la guerra).

4. Cómo funciona

La guerra total funciona a través de cuatro mecanismos conectados. El primero es la movilización. El Estado recluta soldados, orienta las fábricas hacia la producción de guerra, raciona los alimentos y el combustible, y controla los precios y la mano de obra. En la Segunda Guerra Mundial, esto alcanzó una escala nunca antes vista: en 1944, la Unión Soviética, Alemania, Gran Bretaña y los Estados Unidos dedicaron aproximadamente la mitad o más de su producción nacional a la guerra. Las mujeres entraron en las fábricas en gran número en todos los principales países beligerantes, y en la Unión Soviética también sirvieron en roles de combate en números significativos.

El segundo mecanismo es atacar la economía de guerra del enemigo. Debido a que la capacidad del enemigo para luchar depende de fábricas, transporte y alimentos, estos se convierten en objetivos. Los métodos incluyen bombardeos estratégicos de ciudades industriales, bloqueo de las importaciones, como el que Gran Bretaña impuso a Alemania en la Primera Guerra Mundial, y la destrucción de la agricultura e infraestructura en territorio ocupado. El tercer mecanismo es la movilización de la opinión pública: la propaganda, la censura y la demanda de unidad nacional se utilizan para sostener a la población durante las dificultades y para presentar la guerra como una lucha por la supervivencia en la que es imposible un compromiso.

El tercer mecanismo es la movilización de la sociedad en su conjunto. El frente interno fue donde la guerra total resultó más visible para la gente común. En Gran Bretaña, el racionamiento de alimentos se introdujo en enero de 1940 y duró hasta 1954, nueve años después de terminada la guerra.

El gobierno puso en marcha campañas como «Dig for Victory», que instaban a los ciudadanos a cultivar sus propios alimentos, y las mujeres fueron reclutadas para el trabajo de guerra y, a partir de 1941, para las fuerzas armadas en funciones auxiliares.

En Alemania, el régimen se resistió a la movilización total de las mujeres y de la economía civil hasta bien entrada la guerra: solo en febrero de 1943, tras la derrota de Stalingrado, el ministro de propaganda Joseph Goebbels pronunció su discurso del Sportpalast en Berlín, preguntando a la audiencia «¿Queréis la guerra total?» —Wollt ihr den totalen Krieg?— y recibiendo una aclamación como respuesta.

Los historiadores han señalado a menudo el contraste: Gran Bretaña, una democracia, movilizó a su población de forma más completa y antes que Alemania, una dictadura, en parte porque los dirigentes alemanes temían el efecto de las privaciones sobre la moral civil.

En la Unión Soviética, la movilización fue la más completa de todas: toda la economía se orientó a la guerra, las fábricas se trasladaron al este de los Urales para escapar del avance alemán, y la población civil soportó escaseces y sacrificios en una escala sin igual en ningún otro país beligerante.

El cuarto mecanismo es la eliminación de restricciones. En la guerra total, las leyes y costumbres que normalmente limitan la guerra son dejadas de lado o reinterpretadas. La guerra submarina sin restricciones, el bombardeo de ciudades, el desplazamiento forzoso de poblaciones y el uso de trabajo forzoso pertenecen a esta categoría. Las cuatro dimensiones del historiador alemán Förster, objetivos totales, métodos totales, movilización total y control total, describen exactamente esta combinación. El resultado es una guerra que se libra no sólo por ejércitos sino por sociedades enteras, y en la que los civiles soportan una gran parte del costo.

5. Ejemplos históricos

La Marcha al Mar de Sherman, 1864

El ejemplo más comúnmente citado es la campaña del general de la Unión William Tecumseh Sherman en la Guerra Civil Americana. Después de capturar Atlanta en septiembre de 1864, Sherman marchó desde Atlanta a Savannah, Georgia, entre el 15 de noviembre y el 21 de diciembre de 1864, con unos 60.000 hombres.

Su ejército vivió de la tierra, destruyó ferrocarriles, se apoderó de suministros y destrozó la infraestructura que apoyaba el esfuerzo de guerra confederado. En una carta a su jefe de Estado Mayor el 24 de diciembre de 1864, Sherman escribió que la Unión «no sólo estaba luchando contra ejércitos hostiles, sino contra un pueblo hostil, y debe hacer que viejos y jóvenes, ricos y pobres, sientan la dura mano de la guerra, así como sus ejércitos organizados».

El propio Sherman llamó a su enfoque «guerra dura».

Que esto fuera una guerra total es objeto de debate. Algunos historiadores consideran la Marcha al Mar como el primer ejemplo deliberado del concepto, porque se dirigió a la base económica del esfuerzo de guerra enemigo en lugar de solo a sus ejércitos. Otros desafían la designación, señalando que la campaña de Sherman atacó principalmente objetivos militares, ferrocarriles, fábricas, almacenes y existencias de alimentos, y que Sherman ordenó a sus hombres que perdonaran hogares civiles. El debate ilustra un problema recurrente con el término «guerra total»: sus límites dependen de dónde el historiador traza la línea entre atacar la economía del enemigo y atacar al pueblo del enemigo.

La Primera Guerra Mundial, 1914-1918

La Primera Guerra Mundial es el primer conflicto en el que las cuatro dimensiones de Förster estuvieron presentes juntas. Gran Bretaña impuso un bloqueo naval a Alemania que duró desde 1914 hasta después del armisticio, restringiendo alimentos y materias primas; los efectos del bloqueo en la población civil alemana, incluida la escasez de alimentos y el aumento de la mortalidad, siguen siendo objeto de debate histórico, con estimaciones que varían ampliamente.

Alemania respondió con una guerra submarina sin restricciones, hundiendo barcos mercantes sin previo aviso, lo que contribuyó a la decisión de los Estados Unidos de entrar en la guerra en abril de 1917. En los frentes internos, todos los beligerantes introdujeron el reclutamiento, dirigieron sus economías y utilizaron la propaganda a una escala sin precedentes. En Alemania, el Programa Hindenburg de 1916 puso a la economía bajo dirección militar.

La guerra terminó con el colapso de cuatro imperios y la muerte de aproximadamente 15 a 22 millones de personas, militares y civiles combinados, una escala de pérdidas que llevó a muchos contemporáneos a llamarla la «Gran Guerra» y a esperar que sería la guerra para poner fin a todas las guerras.

La Segunda Guerra Mundial, 1939-1945

La Segunda Guerra Mundial es el ejemplo más completo de una guerra total. Todos los principales beligerantes movilizaron sus economías, reclutaron a sus poblaciones y dirigieron sus sociedades hacia un solo propósito. El bombardeo estratégico se convirtió en un instrumento central: el Blitz alemán contra Gran Bretaña en 1940-1941, el bombardeo aliado de ciudades alemanas de 1942 a 1945, y el bombardeo incendiario estadounidense de ciudades japonesas en 1945, incluido el bombardeo de Tokio en la noche del 9 al 10 de marzo de 1945, en el que, según las estimaciones de la posguerra, murieron alrededor de 100.000 personas, una cifra que sigue siendo controvertida.

El bombardeo de Dresde en febrero de 1945 mató a decenas de miles de personas; el número exacto todavía se debate, con estimaciones serias que oscilan entre unos 25.000 y unos 35.000.

La guerra terminó con los bombardeos atómicos de Hiroshima el 6 de agosto de 1945 y Nagasaki el 9 de agosto de 1945. En Hiroshima, alrededor de 140.000 personas habían muerto a finales de 1945, según la cifra comúnmente citada basada en los registros de la ciudad; en Nagasaki, la cifra correspondiente es de alrededor de 74.000.

Japón se rindió el 15 de agosto de 1945 y la rendición formal fue firmada el 2 de septiembre. El número total de personas que murieron en la Segunda Guerra Mundial se estima en entre 70 y 85 millones, incluidas las víctimas del Holocausto, el asesinato de unos seis millones de judíos por la Alemania nazi y otros asesinatos masivos.

La escala de muertes civiles es la principal razón por la que la guerra total ha sido objeto de debate moral y legal desde entonces, y la razón por la que los Convenios de Ginebra de 1949 fortalecieron la protección de los civiles en la guerra.

El asedio de Leningrado, 1941-1944

El asedio de Leningrado es el ejemplo más extremo de lo que significaba la guerra total para una población civil. Las fuerzas alemanas y finlandesas rodearon la ciudad el 8 de septiembre de 1941, cortando sus líneas de suministro, y el asedio duró 872 días, hasta el 27 de enero de 1944.

Dentro de la ciudad, se agotó la comida, el combustible y la electricidad; durante el primer invierno, las temperaturas cayeron mucho por debajo de la congelación, y la ración diaria de pan cayó a 125 gramos para la mayoría de los civiles. Alrededor de un millón de personas murieron en el asedio, de acuerdo con las estimaciones comúnmente citadas, aunque la cifra exacta es disputada y las estimaciones varían ampliamente.

La mayoría murió de hambre, frío y enfermedad, más que por los bombardeos. El asedio se ha convertido en un caso central en el estudio de la guerra total porque muestra la lógica del concepto en su forma más severa: la población de la ciudad fue tratada como parte del esfuerzo de guerra del enemigo, y su sufrimiento fue un instrumento deliberado de guerra.

Se conmemora en Rusia como uno de los grandes acontecimientos de la guerra, y la cuestión de si el asedio debe ser descrito como un crimen de guerra ha sido objeto de discusión legal e histórica.

6. Fortalezas

Desde un punto de vista puramente militar, la guerra total tiene una fuerza que ninguna guerra limitada puede igualar: la escala. Un Estado que moviliza a toda su sociedad puede desplegar ejércitos más grandes, producir más armas y sostener una guerra más tiempo que un Estado que lucha con sólo una parte de sus recursos.

En la Segunda Guerra Mundial, esto fue decisivo: la Unión Soviética, los Estados Unidos y Gran Bretaña juntos superaron a Alemania y Japón por un amplio margen, y esa ventaja material, más que cualquier batalla, determinó el resultado. La movilización total también crea un sentido de propósito nacional que puede sostener a una población a través de años de dificultades, como lo hizo en Gran Bretaña durante el Blitz y en la Unión Soviética durante el asedio de Leningrado.

La guerra total también tiene una fuerza política, desde la perspectiva del Estado que la libra: elimina la distinción entre el frente y el frente interno, y hace que toda la población participe en la guerra. Esto puede fortalecer el control de un gobierno y hacer que un acuerdo negociado sea más difícil de lograr, lo que, dependiendo de los objetivos de la guerra, puede ser una ventaja o un costo.

Una segunda fortaleza, desde la perspectiva del lado que lo promueve, es la ventaja de la coalición. La guerra total rara vez es librada por un solo estado, y la Segunda Guerra Mundial fue ganada, en términos materiales, por la combinación de la mano de obra de la Unión Soviética, la industria de los Estados Unidos y la posición geográfica y el poder naval de Gran Bretaña.

Los tres juntos produjeron más tanques, más aviones y más barcos que Alemania y Japón juntos, y la diferencia creció cada año de la guerra. Los esfuerzos de guerra alemanes y japoneses, por el contrario, se libraron en gran parte solos, y sus economías no podían igualar la producción combinada de sus enemigos.

La lección, que los historiadores de la guerra extraen regularmente, es que la guerra total es en última instancia una competencia de economías y de alianzas, y que el lado con la coalición más grande y mejor organizada tiene una ventaja que la habilidad en el campo de batalla sola no puede superar.

7. Debilidades y contramedidas

Las debilidades de la guerra total también son claras, y son la razón por la cual se ha rechazado como una doctrina desde 1945. El primero es el costo. La guerra total consume los recursos de una sociedad a un ritmo que no puede ser sostenido indefinidamente, y deja al vencedor así como al derrotado con ciudades destruidas, poblaciones agotadas y economías dañadas.

La segunda es que es difícil de controlar: una vez que una guerra se enmarca como una lucha por la supervivencia, sin ningún compromiso posible, se vuelve muy difícil terminar con la negociación, y tiende a escalar más allá de los objetivos originales. La tercera es moral y legal.

El objetivo deliberado de los civiles, que es central para la guerra total como se practicaba en la Segunda Guerra Mundial, fue abordado después de la guerra por los Convenios de Ginebra de 1949, que fortalecieron la protección de los civiles y la distinción entre combatientes y no combatientes.

Lo contrario de la guerra total, en la era nuclear, es la doctrina de la guerra limitada. La invención de las armas nucleares hizo que la guerra total entre las grandes potencias fuera autodestructiva: una guerra librada hasta la destrucción completa del enemigo también destruiría al vencedor. La Guerra de Corea (1950-1953), la Guerra de Vietnam y las guerras en Irak y Afganistán se libraron como guerras limitadas, con restricciones políticas en los medios utilizados y en los objetivos perseguidos. La disuasión, el control de armas y el derecho internacional son las respuestas institucionales a la guerra total: existen para prevenir las condiciones en las que puede ocurrir.

8. Evolución

La guerra total evolucionó al ritmo de la industrialización. En el siglo XIX, era cuestión de ejércitos masivos y ferrocarriles. En la Primera Guerra Mundial, se convirtió en un asunto de producción industrial, bloqueo y propaganda. En la Segunda Guerra Mundial, alcanzó su forma más plena con el bombardeo estratégico, la movilización de mujeres y poblaciones coloniales, y la aplicación de la ciencia a la guerra, incluida la bomba atómica. Cada etapa amplió el alcance de lo que contaba como un objetivo legítimo, desde el ejército enemigo hasta las fábricas enemigas, y desde las fábricas hasta las ciudades enemigas.

La Guerra Fría que siguió a la Segunda Guerra Mundial estuvo determinada por el mismo pensamiento. Tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética planificaron una guerra que, de llegar, sería total: sus doctrinas militares asumían el uso de armas nucleares, la movilización de sociedades enteras y la destrucción de la industria y las ciudades del enemigo.

La doctrina de la disuasión —la idea de que la amenaza de destrucción total evitaría la guerra— fue, en efecto, la guerra total convertida en amenaza en lugar de práctica. La Guerra de Corea (1950-1953) puso a prueba los límites de este pensamiento: el comandante estadounidense, el general Douglas MacArthur, propuso extender la guerra a China y utilizar armas nucleares, y el presidente Harry Truman lo destituyó del mando en abril de 1951 en lugar de aceptar esa expansión.

La decisión se cita a menudo como el momento en que la guerra limitada se convirtió en la doctrina aceptada de la era nuclear: incluso una guerra librada por grandes potencias se mantendría dentro de límites políticos, porque la alternativa era una guerra sin límites.

Desde 1945 el concepto ha evolucionado en la dirección opuesta. La era nuclear hizo que la guerra total entre las grandes potencias fuera impensable como una política racional, y las guerras que siguieron fueron limitadas por diseño. Pero la lógica de la guerra total no ha desaparecido: sobrevive en la idea de «guerra híbrida», en sanciones económicas diseñadas para dañar toda la economía del enemigo, en ataques cibernéticos a la infraestructura civil, y en la movilización total de estados más pequeños que enfrentan una invasión, como Ucrania ha demostrado desde 2022.

Por lo tanto, los historiadores tratan la guerra total menos como una doctrina que fue probada y abandonada que como una tendencia en la guerra moderna: la tendencia de la guerra, una vez iniciada entre sociedades industriales, a expandirse hasta involucrar a toda la sociedad.

9. Legado y uso moderno

El legado de la guerra total es visible en las instituciones construidas después de 1945 para evitar su regreso: las Naciones Unidas, los Convenios de Ginebra, las leyes de conflicto armado y los regímenes de control de armas que limitan las armas que los Estados pueden usar y mantener. También es visible en la forma en que se informan y recuerdan las guerras: los muertos civiles de la Segunda Guerra Mundial, en Leningrado, en Dresde, en Tokio, en Hiroshima, se conmemoran junto a los muertos militares, y la cuestión de si el bombardeo de ciudades estaba justificado sigue siendo un tema de debate público en Gran Bretaña, Alemania, Estados Unidos y Japón por igual.

El término «guerra total» todavía se usa, pero por lo general con precaución. Los periodistas a veces lo aplican a conflictos en los que se moviliza toda una sociedad, como la invasión rusa de Ucrania, donde Ucrania ha introducido una movilización general y Rusia ha colocado su economía en una base de guerra.

Los historiadores generalmente prefieren reservar el término para las guerras de 1914-1918 y 1939-1945, y describir los conflictos posteriores con un lenguaje más preciso. La lección duradera de la guerra total, como la presentan la mayoría de los historiadores, es una advertencia: que la guerra industrial moderna tiende a expandirse más allá de sus objetivos originales, a involucrar a toda la sociedad y a producir costos que ningún objetivo político puede justificar, y que prevenir esa expansión es la primera tarea del arte de gobernar.

10. Valoración de los historiadores

Los historiadores no están de acuerdo en casi todos los aspectos de la guerra total, comenzando por su definición. Algunos, siguiendo a Stig Förster, lo tratan como un concepto preciso con cuatro dimensiones, objetivos totales, métodos totales, movilización total y control total, y argumentan que solo las dos guerras mundiales se califican plenamente. Otros usan el término más vagamente, extendiéndolo hasta la Revolución Francesa o hasta el presente. El historiador estadounidense Mark Hewitson ha argumentado que el concepto es más útil como una descripción de una tendencia histórica más que como una categoría fija, y que su valor radica en llamar la atención sobre la forma en que se expande la guerra moderna.

También hay desacuerdo sobre su evaluación moral. Las campañas de bombardeo estratégico de la Segunda Guerra Mundial siguen siendo la parte más controvertida del tema: algunos historiadores argumentan que el bombardeo de ciudades alemanas y japonesas acortó la guerra y salvó vidas en general; otros argumentan que fue ineficaz, que mató a un gran número de civiles para obtener ganancias militares limitadas, y que debería ser juzgado por los estándares de las leyes de guerra.

Los bombardeos atómicos se debaten en los mismos términos, con la pregunta adicional de si Japón se habría rendido sin ellos, una pregunta que los historiadores continúan argumentando, con pruebas en ambos lados. Lo que no se discute es la magnitud de lo ocurrido: entre 70 y 85 millones de personas murieron en la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de ellas civiles, y ese solo hecho es la razón por la que el concepto de guerra total sigue siendo estudiado, debatido y advertido.

El bombardeo de Dresde ilustra la dificultad de llegar a un acuerdo. La ciudad fue bombardeada por aviones británicos y estadounidenses la noche del 13 al 14 de febrero de 1945, cerca del final de la guerra en Europa. Los partidarios del bombardeo argumentan que Dresde era un centro de transporte y comunicaciones que apoyaba el esfuerzo bélico alemán y que el ataque formaba parte de una campaña más amplia contra las ciudades alemanas; los críticos, entre ellos el filósofo A.

C. Grayling en Among the Dead Cities (2006), argumentan que el bombardeo fue desproporcionado y que para febrero de 1945 no podía justificarse por necesidad militar. El debate no es solo sobre Dresde: es sobre toda la práctica del bombardeo de área, y sobre si las normas de las leyes de la guerra deben aplicarse a decisiones tomadas en tiempo de guerra con información incompleta.

Los historiadores siguen discutiendo la cuestión, y el hecho de que lo hagan —ochenta años después del suceso— es en sí mismo parte del legado de la guerra total: las decisiones tomadas en la guerra total siguen siendo juzgadas, porque la magnitud de lo que se hizo hace imposible dejarlas de lado.

Artículos relacionados

• Blitzkrieg
• Bombardeo en picado
• Guerra de desgaste

Preguntas frecuentes

¿Qué es la guerra total?
La guerra total es una guerra en la que una sociedad moviliza toda su economía, población e infraestructura para la guerra, y en la que la línea entre objetivos militares y civiles se borra. Su objetivo es destruir la capacidad del enemigo para seguir luchando, no sólo derrotar a su ejército.

¿Quién acuñó el término «guerra total»?
El escritor francés Léon Daudet usó la frase en La Guerre Totale (1918). El término fue popularizado por el general alemán Erich Ludendorff en su libro Der Totale Krieg (1935). No es un término utilizado por Clausewitz, cuyo concepto relacionado fue «guerra absoluta».

¿Fue la Marcha al Mar de Sherman una guerra total?
Los historiadores no están de acuerdo. Algunos lo consideran como el primer ejemplo deliberado de guerra total, porque se dirigió a la economía de guerra confederada. Otros argumentan que Sherman atacó principalmente objetivos militares, ferrocarriles, fábricas y existencias de alimentos, y ordenó a sus hombres que perdonaran hogares civiles, por lo que la campaña no cumple con la definición.

¿Cuáles son las cuatro dimensiones de la guerra total?
El historiador alemán Stig Förster identificó cuatro dimensiones: objetivos totales (el objetivo es la derrota completa del enemigo), métodos totales (sin restricción de los medios), movilización total (la sociedad entera se moviliza) y control total (el Estado dirige la economía y la sociedad a la guerra).

¿Cuántas personas murieron en la Segunda Guerra Mundial?
El total se estima en 70 a 85 millones de personas, militares y civiles, incluidos unos seis millones de judíos asesinados en el Holocausto. La mayoría de los muertos eran civiles.

¿Por qué hoy no hay una guerra total?
Las armas nucleares hicieron que la guerra total entre las grandes potencias fuera autodestructiva, y los Convenios de Ginebra de 1949 fortalecieron la protección de los civiles. Las guerras desde 1945 se han librado como guerras limitadas, con restricciones políticas en los objetivos y métodos.

Fuentes

1. Wikipedia, «Total warfare» — definition, the distinction from Clausewitz’s «absolute war», Sherman’s March to the Sea, and Förster’s four dimensions.
2. Encyclopaedia Britannica, «Total war» — summary of the concept and its history.
3. EBSCO Research Starters, «Total war» (Military History and Science) — the Clausewitz–Ludendorff distinction and the Sherman example.
4. Erich Ludendorff, Der Totale Krieg (The Total War, 1935) — the origin of the term in its modern sense.
5. Carl von Clausewitz, On War (1832) — the concept of «absolute war» and the argument that war is shaped by political objectives.
6. Stig Förster, «Total War» and the works on the dimensions of total war; Roger Chickering and Stig Förster (eds.), Great War, Total War: Combat and Mobilization on the Western Front, 1914–1918 (Cambridge University Press, 2000).