WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Ion Antonescu
1. Introducción
Antonescu es recordado de dos maneras muy distintas. En Rumanía, algunos lo recuerdan como un patriota que trató de recuperar las provincias perdidas de Besarabia y Bucovina, que se negó en 1942–43 a entregar a los judíos de la Rumanía propiamente dicha a los campos de exterminio alemanes y que fue, al final, una víctima de los comunistas que lo juzgaron.
Fuera de Rumanía, y entre los historiadores en general, es recordado como un criminal de guerra: el hombre que ordenó el pogromo de Iași de junio de 1941, la masacre de Odessa de octubre de 1941 y la deportación de cientos de miles de judíos y romaníes a Transnistria, donde la mayoría murió de hambre, enfermedad y asesinato.
Las estimaciones más cuidadosas sitúan el número de judíos que murieron bajo el régimen de Antonescu entre 280.000 y 380.000, la gran mayoría de ellos en Besarabia, Bucovina y Transnistria. Este artículo presenta ambas caras del historial —su carrera militar y sus crímenes, los argumentos de sus defensores y las pruebas de sus críticos— y deja al lector juzgar a un hombre cuya historia contiene tanto patriotismo como asesinato en masa.
Ion Antonescu (1882–1946) fue el dictador militar de Rumanía desde septiembre de 1940 hasta agosto de 1944, y una de las figuras más polémicas de la Segunda Guerra Mundial. Soldado profesional de considerable capacidad, llegó al poder en un momento de humillación nacional, cuando Rumanía había perdido un tercio de su territorio a manos de la Unión Soviética, Hungría y Bulgaria en el verano de 1940.
Alió Rumanía con la Alemania nazi, dirigió al ejército rumano en la invasión de la Unión Soviética en junio de 1941 y luchó junto a la Wehrmacht en el frente oriental hasta que la catástrofe de Stalingrado destruyó sus ejércitos. Fue derrocado en un golpe real el 23 de agosto de 1944, juzgado por un Tribunal Popular y ejecutado el 1 de junio de 1946.
2. Datos clave
| Nombre completo | Ion Victor Antonescu |
| Nacimiento | 14 de junio de 1882, Pitești, Rumanía |
| Fallecimiento | 1 de junio de 1946, prisión de Jilava, Rumanía (ejecutado) |
| Grado | Mariscal de Rumanía |
| Cargos | Primer ministro y Conducător (Líder), septiembre de 1940 – agosto de 1944 |
| Campañas principales | Operación Barbarroja (1941); Odessa (1941); Stalingrado (1942–43) |
| Famoso por | La alianza de Rumanía con la Alemania nazi; el Holocausto en Rumanía; derrocamiento en agosto de 1944 |
| Juicio | Tribunal Popular, Bucarest, mayo de 1946: condenado por crímenes de guerra; ejecutado el 1 de junio de 1946 |
| Víctimas | Se estima que entre 280.000 y 380.000 judíos murieron bajo su régimen, la mayoría en Besarabia, Bucovina y Transnistria |
3. Juventud y educación
Infancia y formación militar
Ion Antonescu nació el 14 de junio de 1882 en Pitești, en el sur de Rumanía, hijo de un oficial del ejército. Creció en una familia militar, en un país que había ganado su independencia del Imperio otomano solo unos años antes de su nacimiento, y absorbió de su padre y de su entorno un feroz nacionalismo rumano y la creencia de que el ejército era el guardián de la nación.
Ingresó en la escuela militar de Craiova de niño, se graduó en la escuela de infantería y caballería de Bucarest y fue destinado como subteniente en 1904. Era un joven oficial serio y trabajador, conocido por su disciplina, su honestidad y su temperamento. Se casó joven, se divorció y se volvió a casar: su segunda esposa, María, permanecería con él el resto de su vida.
Sirvió en la Segunda Guerra de los Balcanes de 1913 y, cuando Rumanía entró en la Primera Guerra Mundial en 1916, sirvió como oficial de estado mayor y luego como comandante de regimiento, ganándose una reputación de valor personal y de una franqueza que le creó enemigos entre sus superiores.
La Primera Guerra Mundial y el ascenso en entreguerras
El servicio de Antonescu en la Primera Guerra Mundial fue distinguido. Luchó en la defensa de Moldavia en 1917, cuando el ejército rumano, tras una desastrosa campaña en 1916, mantuvo la línea contra los alemanes con ayuda francesa y rusa. Después de la guerra sirvió como agregado militar en París y Londres, y ascendió de forma constante, llegando a jefe del estado mayor general en 1933.
También era, para entonces, un hombre con firmes opiniones políticas. Creía que los políticos de Rumanía eran corruptos, que el país necesitaba un líder fuerte y que el ejército debía desempeñar un papel mayor en la vida pública. Fue destituido como jefe de estado mayor en 1934 tras una disputa con el gobierno, y pasó el resto de la década de 1930 en la oposición, escribiendo memorandos, cultivando contactos en el ejército y esperando su oportunidad.
La oportunidad llegó en 1940, cuando Rumanía, atrapada entre Alemania y la Unión Soviética, perdió su territorio y su gobierno se derrumbó.
La campaña de Hungría de 1919
La reputación de Antonescu como soldado se forjó en la guerra que siguió a la Primera Guerra Mundial. En 1919, cuando la República Soviética Húngara de Béla Kun amenazaba las nuevas fronteras de Rumanía, Antonescu sirvió como jefe de operaciones del ejército rumano que invadió Hungría y ocupó Budapest.
La campaña fue un éxito: el ejército rumano derrotó al Ejército Rojo húngaro, ocupó la capital húngara y aseguró los territorios que Rumanía había ganado al final de la Primera Guerra Mundial. El papel de Antonescu en la campaña fue ampliamente elogiado, y lo estableció, a ojos del público rumano y del ejército, como un hombre que podía defender las fronteras de la nación.
La experiencia también dio forma a su pensamiento: aprendió que la seguridad de Rumanía dependía de su ejército, que sus vecinos —sobre todo Hungría y la Unión Soviética— eran amenazas permanentes y que las alianzas del país no eran fiables.
Estas lecciones lo acompañaron, y ayudan a explicar las decisiones que tomó en 1940 y 1941, cuando eligió aliar Rumanía con Alemania en lugar de confiar en la protección de Gran Bretaña y Francia.
4. Alistamiento y ascenso
La crisis de 1940
El verano de 1940 fue el peor de la historia moderna de Rumanía. En junio la Unión Soviética, actuando según los términos del Pacto Molotov-Ribbentrop, exigió y recibió Besarabia y el norte de Bucovina, territorios que Rumanía poseía desde 1918.
En agosto, bajo presión alemana e italiana, Rumanía se vio obligada a entregar el norte de Transilvania a Hungría por el Segundo Arbitraje de Viena, y en septiembre entregó el sur de Dobruja a Bulgaria. En tres meses Rumanía perdió alrededor de un tercio de su territorio y un tercio de su población, sin disparar un tiro.
El gobierno del rey Carol II, que había tratado de mantener a Rumanía neutral y había fracasado, se derrumbó en desgracia. Carol abdicó el 6 de septiembre de 1940 en favor de su hijo Miguel, y pidió a Antonescu, el único hombre de Rumanía que aún gozaba del respeto del ejército, que formara gobierno. Antonescu aceptó, y el 6 de septiembre se convirtió en primer ministro.
En pocos días había tomado el título de Conducător —Líder— y había asumido poderes dictatoriales. Era, a ojos de muchos rumanos, el único hombre que podía salvar al país de la desintegración completa.
El Estado Nacional Legionario
Antonescu no llegó al poder solo. Formó gobierno con la Guardia de Hierro, el movimiento fascista rumano dirigido por Horia Sima, y en septiembre de 1940 Rumanía fue proclamada Estado Nacional Legionario, con Antonescu como Conducător y Sima como su adjunto.
La alianza era de conveniencia: Antonescu necesitaba el apoyo popular de la Guardia de Hierro, y la Guardia de Hierro necesitaba la respetabilidad de Antonescu y su control del ejército. No duró. Los legionarios paramilitares de la Guardia de Hierro comenzaron una campaña de terror contra judíos, opositores políticos y cualquiera a quien consideraran enemigo, y en enero de 1941 intentaron un golpe —la Rebelión Legionaria— en el que asesinaron a cientos de personas en Bucarest, entre ellas más de cien judíos en un pogromo que escandalizó incluso a Antonescu.
Antonescu, con el apoyo del ejército y con la aprobación tácita de Hitler, aplastó la rebelión en tres días, arrestó a Sima y expulsó a la Guardia de Hierro del gobierno. Desde ese momento gobernó solo, como dictador militar, sin partido y sin parlamento.
La rebelión legionaria de enero de 1941
La Rebelión Legionaria del 21 al 23 de enero de 1941 fue el momento en que el carácter de Antonescu, y sus límites, se revelaron con mayor claridad. Los hombres de la Guardia de Hierro, armados y organizados, tomaron edificios públicos en Bucarest, asesinaron al jefe de la policía secreta y a decenas de personas más, y llevaron a cabo un pogromo en el que murieron al menos 125 judíos, muchos de ellos torturados y mutilados de maneras que horrorizaron a todo el país.
La respuesta de Antonescu fue rápida e implacable: ordenó al ejército aplastar la rebelión, y en tres días los legionarios fueron derrotados, sus líderes arrestados o en el exilio, y el orden restaurado. Sus defensores han citado la rebelión como prueba de que Antonescu no era fascista, de que se oponía al extremismo de la Guardia de Hierro y de que era, en el fondo, un soldado conservador.
Sus críticos responden que la rebelión fue una disputa entre dos fascistas por el poder, no un enfrentamiento entre el fascismo y la decencia, y que el propio antisemitismo de Antonescu, que había expresado abiertamente durante años, solo era menos asesino que el de la Guardia de Hierro porque prefería los métodos del Estado a los métodos de la calle.
Ambas lecturas contienen algo de verdad, y la rebelión sigue siendo la prueba más clara de que Antonescu estaba dispuesto a usar la violencia contra sus propios aliados cuando amenazaban su poder.
5. Mandos y campañas principales
La guerra en el frente oriental
La adhesión a la Operación Barbarroja
El 22 de junio de 1941, cuando Alemania invadió la Unión Soviética, Rumanía se unió a la invasión el primer día. Los motivos de Antonescu eran claros: quería recuperar Besarabia y Bucovina, las provincias que la Unión Soviética había tomado en 1940, y quería destruir el bolchevismo, que consideraba la mayor amenaza para Rumanía y para Europa.
Comprometió al ejército rumano —unos 380.000 hombres en los primeros meses— en la campaña, y se puso, en efecto, bajo mando alemán. Los ejércitos rumanos Tercero y Cuarto lucharon junto al Undécimo Ejército alemán en el sur, y desempeñaron un papel importante en la reconquista de Besarabia y Bucovina en julio de 1941 y en el asedio de Odessa, que cayó en octubre de 1941 tras un asedio de más de dos meses.
El propio Antonescu visitó el frente repetidamente, y fue ascendido a mariscal en agosto de 1941. Durante un tiempo la guerra fue bien para Rumanía: las provincias perdidas fueron recuperadas, el ejército había demostrado su valía y el prestigio de Antonescu estaba en su apogeo.
Pero el precio ya se estaba haciendo evidente: el ejército rumano libraba una guerra que no podía sostener, en una causa que no era la suya, y su destino estaba atado al de Alemania.
Odessa, Crimea y la larga guerra
Tras la caída de Odessa, el ejército rumano siguió luchando en el frente oriental, en Crimea, en el Cáucaso y en el Don. Las tropas rumanas participaron en el asedio de Sebastopol en 1942, en el avance alemán hacia los campos petrolíferos del Cáucaso y en la defensa del frente del Don en el invierno de 1942–43.
Los ejércitos rumanos estaban mal equipados en comparación con los alemanes —carecían de tanques, cañones antitanque y transporte— y se les encomendó la tarea de mantener largos tramos de frente con demasiado pocos hombres y demasiado poco poder de fuego.
Antonescu protestó repetidamente ante Hitler por el equipamiento de sus ejércitos y por la forma en que se los utilizaba, pero nunca rechazó una petición alemana de tropas y nunca consideró retirar a Rumanía de la guerra. Su lealtad a la alianza alemana era absoluta y fue, al final, la causa de su ruina: cuando la ofensiva soviética de Stalingrado rompió los ejércitos rumanos del Don en noviembre de 1942, la catástrofe que siguió destruyó al ejército rumano como fuerza de combate e hizo inevitable la derrota de Rumanía.
El asedio de Odessa, de agosto a octubre de 1941, fue la mayor victoria del ejército rumano y también la más costosa. La ciudad estaba defendida por tropas soviéticas que lucharon con gran determinación, y el Cuarto Ejército rumano, que llevó a cabo el asedio, sufrió unas 90.000 bajas —muertos, heridos y desaparecidos— en más de dos meses de lucha.
La victoria se celebró en Bucarest, y el propio Antonescu visitó la ciudad tras su caída. Pero el coste fue asombroso: el ejército rumano había perdido, en un solo asedio, más hombres de los que podía permitirse perder, y la victoria se había ganado contra una guarnición soviética que, al final, fue evacuada por mar.
El asedio también marcó la pauta de lo que siguió: tropas rumanas, valientes y mal equipadas, lanzadas contra fuertes defensas soviéticas, sufriendo grandes pérdidas por objetivos que servían a la estrategia alemana más que a los intereses rumanos. Los soldados que lucharon en Odessa merecían algo mejor que la guerra que les dieron, y los hombres que los dirigieron —Antonescu por encima de todos— cargan con la responsabilidad del precio que pagaron.
El giro de la guerra
Stalingrado y el colapso rumano
El punto de inflexión para Rumanía llegó en Stalingrado. En noviembre de 1942 la Unión Soviética lanzó la Operación Urano, una gran ofensiva que cercó al Sexto Ejército alemán en Stalingrado. Los flancos del cerco estaban en manos de ejércitos rumanos —el Tercer Ejército en el Don y el Cuarto Ejército al sur de la ciudad— y el ataque soviético los atravesó en cuestión de días.
Los ejércitos rumanos, mal equipados y extendidos, se derrumbaron: el Tercer Ejército perdió la mayor parte de sus hombres, el Cuarto Ejército quedó destrozado y unos 150.000 soldados rumanos murieron, resultaron heridos o fueron capturados en el invierno de 1942–43. El desastre de Stalingrado destruyó al ejército rumano como fuerza de combate y destruyó el prestigio de Antonescu.
Había atado el destino de Rumanía al de Alemania, y Alemania había fracasado. Desde Stalingrado en adelante, la guerra estaba perdida para Rumanía, y la única cuestión era cómo podía salir de ella el país. El propio Antonescu lo sabía, y pasó los dieciocho meses siguientes tratando de encontrar una salida que no lo destruyera.
La búsqueda de una salida
A partir de 1943 Antonescu trató, con cautela y sin éxito, de negociar una paz por separado. Envió emisarios a los Aliados en capitales neutrales —en Estocolmo, en El Cairo, en Ankara— y exploró la posibilidad de un armisticio que permitiera a Rumanía salir de la guerra sin ser ocupada por la Unión Soviética. Los intentos fracasaron por dos razones.
La primera era que los Aliados, que habían acordado en Casablanca en enero de 1943 exigir la rendición incondicional, no negociarían una paz por separado con un aliado alemán. La segunda era que el propio Antonescu no podía decidirse a romper con Alemania: temía que los alemanes ocuparan Rumanía, como habían ocupado Hungría en marzo de 1944, y temía, por encima de todo, que la Unión Soviética ocupara Rumanía en cualquier caso.
Estaba atrapado entre dos miedos y no podía elegir. Mientras dudaba, los ejércitos soviéticos avanzaban, y en la primavera de 1944 llegaron a la frontera rumana. Al país se le acababa el tiempo, y a Antonescu se le acababan las opciones.
Las negociaciones de 1943–44 muestran a Antonescu en su faceta más humana y más impotente. Sus emisarios informaron de que los Aliados no aceptarían nada menos que la rendición incondicional, y que cualquier armisticio significaría la ocupación soviética. Antonescu, que había pasado su vida luchando contra la Unión Soviética y que creía que una ocupación soviética significaría la destrucción de Rumanía, no podía aceptar eso.
También sabía que los alemanes, que tenían tropas en Rumanía y controlaban su petróleo, no le permitirían abandonar la alianza. Era, en palabras de un historiador, un prisionero de sus propias decisiones: la alianza con Alemania, que en 1941 había parecido la única manera de recuperar las provincias perdidas, se había convertido, en 1944, en la cadena que ataba a Rumanía a una guerra perdida.
Su fracaso a la hora de romper con Alemania en 1943, cuando aún podría haber sido posible, es el mayor fracaso político de su carrera, y es la razón por la que su régimen terminó no en una paz negociada, sino en un golpe.
6. Controversias
Iași y Odessa: las matanzas de 1941
Los crímenes del régimen de Antonescu comenzaron en las primeras semanas de la guerra contra la Unión Soviética. El 29 de junio de 1941, en la ciudad de Iași, soldados, policías y civiles rumanos llevaron a cabo un pogromo en el que fueron asesinados al menos 13.000 judíos: disparados en las calles, golpeados hasta la muerte y hacinados en vagones de tren sellados en los que miles más murieron de asfixia y sed en el viaje a Călărași.
El pogromo fue ordenado por el propio Antonescu, que había dicho al ejército que Iași debía ser «limpiada» de sus judíos, a quienes acusaba, sin pruebas, de colaborar con la Unión Soviética. En octubre de 1941, tras la caída de Odessa, las tropas rumanas llevaron a cabo una masacre en la que fueron asesinados decenas de miles de judíos —las estimaciones van desde unos 25.000 hasta más de 60.000— en represalia por un atentado con bomba contra el cuartel general militar rumano en la ciudad.
Las víctimas fueron fusiladas, ahorcadas y quemadas vivas en almacenes. No fueron acciones de las SS: fueron acciones del ejército rumano y del Estado rumano, actuando por órdenes de Antonescu, y son la razón por la que su nombre se recuerda como el de un criminal de guerra.
Transnistria: deportación y muerte
Lo peor de los crímenes de Antonescu tuvo lugar en Transnistria, el territorio entre los ríos Dniéster y Bug que Rumanía ocupó en 1941. En el otoño de 1941 y el invierno de 1941–42, Antonescu ordenó la deportación de los judíos de Besarabia y Bucovina —unas 150.000 personas— a Transnistria, donde fueron hacinados en guetos y campos y dejados morir de hambre, enfermedad y frío.
Decenas de miles de judíos más de Odessa y de la propia Transnistria fueron asesinados o deportados. Las estimaciones más cuidadosas, incluidas las de la Comisión Internacional sobre el Holocausto en Rumanía (la Comisión Wiesel), sitúan el número total de judíos que murieron bajo el régimen de Antonescu entre 280.000 y 380.000. Los romaníes también sufrieron: unos 25.000 romaníes fueron deportados a Transnistria y unos 11.000 de ellos murieron allí.
Estas cifras no son propaganda: son las conclusiones de historiadores que han trabajado en los archivos rumanos, y son la razón por la que los crímenes de Antonescu no pueden negarse ni minimizarse.
La interrupción de 1942–43: lo que Antonescu se negó a hacer
A finales de 1942 Antonescu hizo algo que sus defensores siempre han citado en su favor: detuvo las deportaciones. Bajo presión alemana, Rumanía había acordado deportar a los judíos de la Rumanía propiamente dicha —los judíos del Antiguo Reino y Transilvania— a los campos de exterminio de Polonia. En octubre de 1942 Antonescu cambió de opinión y se negó a llevar a cabo las deportaciones.
Los judíos de la Rumanía propiamente dicha no fueron enviados a Auschwitz, y la mayoría de ellos sobrevivió a la guerra. Por qué cambió de opinión sigue debatiéndose: algunos historiadores dicen que se dio cuenta de que Alemania estaba perdiendo la guerra y quiso mejorar su posición ante los Aliados; otros dicen que influyeron en él las protestas de la Iglesia ortodoxa rumana, de la reina madre Elena y de los informes sobre lo que estaba ocurriendo en Transnistria.
Cualesquiera que fueran sus motivos, la decisión salvó decenas de miles de vidas, y es el argumento más fuerte que tienen sus defensores. Pero no deshace lo que ya se había hecho: los judíos de Besarabia, Bucovina y Transnistria ya habían sido asesinados, y la interrupción llegó demasiado tarde para ellos.
Un hombre que detiene un crimen a mitad de camino es mejor que un hombre que no lo detiene en absoluto, pero sigue siendo un hombre que cometió el crimen.
7. Últimos años
La caída y el juicio
El golpe del 23 de agosto de 1944
El 23 de agosto de 1944 el rey Miguel, que había estado esperando su oportunidad durante cuatro años, actuó. Convocó a Antonescu al palacio, exigió su dimisión y, cuando Antonescu se negó, lo hizo arrestar. Aquella noche el rey transmitió a la nación que Rumanía abandonaba el Eje y se unía a los Aliados, y que el ejército lucharía contra los alemanes.
El golpe se planeó con el apoyo de los principales partidos políticos y del ejército, y fue, en cualquier medida, un éxito: en pocos días el ejército rumano se había vuelto contra sus antiguos aliados alemanes, y en pocas semanas Rumanía luchaba junto a la Unión Soviética contra Alemania. Antonescu fue arrestado y entregado a la Unión Soviética, que lo mantuvo prisionero durante dos años.
El golpe salvó a Rumanía de la destrucción completa, pero no salvó al país de la ocupación soviética: los ejércitos soviéticos entraron en Rumanía en el otoño de 1944 y no se marcharon durante más de una década. La caída de Antonescu fue el fin de su régimen, pero no fue el fin del sufrimiento de Rumanía.
El Tribunal Popular
En 1946 la Unión Soviética devolvió a Antonescu a Rumanía, donde fue juzgado por un Tribunal Popular en Bucarest. El juicio, que se abrió en mayo de 1946, fue un juicio político: los jueces fueron nombrados por el nuevo gobierno dominado por los comunistas, el resultado nunca estuvo en duda y el procedimiento fue diseñado para desacreditar no solo a Antonescu, sino a toda la dirección rumana en tiempo de guerra.
Antonescu se defendió con dignidad y sin arrepentimiento: admitió que había ordenado las deportaciones y las matanzas, pero sostuvo que había actuado en interés de Rumanía, que había estado en guerra con la Unión Soviética y que sus acusadores —los comunistas— habían cometido crímenes ellos mismos.
Fue condenado por crímenes de guerra y crímenes contra la paz, y el 1 de junio de 1946 fue ejecutado por un pelotón de fusilamiento en la prisión de Jilava, en las afueras de Bucarest. Tenía sesenta y tres años. Murió, como había vivido, sin expresar remordimiento por lo que había hecho.
El juicio de Antonescu plantea una pregunta difícil: ¿puede un juicio político producir un veredicto justo? El Tribunal Popular era, según cualquier estándar, un instrumento político: fue creado por los comunistas para destruir a sus enemigos, sus procedimientos eran injustos y su veredicto estaba decidido de antemano.
Pero Antonescu era, según cualquier estándar, un hombre culpable: había ordenado matanzas, había ordenado deportaciones y cientos de miles de personas habían muerto por sus órdenes. El hecho de que su juicio fuera injusto no lo hace inocente, del mismo modo que el hecho de que fuera culpable no hace justo su juicio. Ambas cosas son ciertas a la vez, y el historiador debe sostenerlas juntas.
Los defensores de Antonescu han usado la injusticia del juicio para argumentar a favor de su rehabilitación; sus críticos han usado su culpa para argumentar que el juicio, por defectuoso que fuera, llegó al resultado correcto. El juicio honesto es que el juicio fue injusto en sus métodos y correcto en su conclusión, y que los dos hechos no se cancelan entre sí.
8. Valoración de los historiadores
El soldado y el estadista
Los historiadores que han estudiado la carrera de Antonescu coinciden en general en sus capacidades como soldado y no están de acuerdo en casi nada más. Como soldado, era valiente, honesto y competente: lo había demostrado en la Primera Guerra Mundial y en la campaña de Hungría, comprendía las fortalezas y debilidades del ejército rumano y era respetado por sus tropas.
Como estadista, fue un fracaso: ató a Rumanía a una causa perdida, se negó a cambiar de rumbo cuando la guerra se volvió contra él y llevó a su país a una derrota peor que la derrota de 1940. Sus defensores sostienen que no tenía elección —que Rumanía, atrapada entre Alemania y la Unión Soviética, no podía haberse mantenido neutral, y que cualquier líder habría tomado las mismas decisiones—.
Sus críticos responden que sí tenía elección, que eligió libremente la alianza alemana y que la mantuvo mucho después de que quedara claro que destruiría a su país. La verdad es probablemente que las opciones de Antonescu estaban limitadas, pero no determinadas: tenía margen de maniobra y lo usó mal.
¿Patriota o criminal?
La pregunta central sobre Antonescu —¿patriota o criminal?— no tiene una respuesta simple, porque fue ambas cosas. Fue un patriota en el sentido de que amaba a Rumanía, de que quería recuperar sus territorios perdidos y de que creía estar sirviendo a su país.
Fue un criminal en el sentido de que ordenó el asesinato de cientos de miles de personas inocentes, y de que ninguna cantidad de patriotismo puede excusar eso. Los dos hechos no se cancelan entre sí, y la tarea del historiador es sostenerlos juntos: reconocer el patriotismo sin excusar el crimen, y condenar el crimen sin negar el patriotismo.
La historia de Antonescu es una advertencia sobre lo que ocurre cuando el patriotismo no está templado por la moralidad, cuando un líder cree que los intereses de su nación justifican cualquier medio y cuando un soldado, entrenado para obedecer y mandar, recibe poder sobre la vida de los civiles.
Es una advertencia que sigue siendo relevante, y es la razón por la que la vida de Antonescu sigue mereciendo ser estudiada, no como un héroe ni como un villano, sino como un hombre que encarnó ambas cosas.
Qué enseña la historia de Antonescu
La historia de Antonescu enseña tres lecciones que van más allá de Rumanía. La primera es que un soldado competente puede ser un estadista desastroso, y que las cualidades que hacen a un buen general —decisión, lealtad, voluntad de asumir riesgos— pueden hacer a un mal gobernante cuando se aplican a la política.
La segunda es que el antisemitismo, cuando lo sostiene un jefe de gobierno, no es un prejuicio privado, sino un peligro público, porque da poder estatal a ideas asesinas. La tercera es que la elección de aliados importa más que casi cualquier otra cosa que haga un país pequeño: la alianza de Rumanía con Alemania en 1941 parecía, a Antonescu, la única manera de recuperar las provincias perdidas, pero condujo, en tres años, a la destrucción del ejército, la ocupación del país y la muerte de cientos de miles de personas que no tenían nada que ver con la guerra.
No son lecciones solo sobre Rumanía. Son lecciones sobre el poder, sobre el prejuicio y sobre la responsabilidad de los líderes, y son la razón por la que Antonescu, un hombre del que la mayoría de la gente fuera de Rumanía nunca ha oído hablar, merece ser recordado.
9. Legado
Rehabilitación y política de la memoria
Tras la caída del comunismo en 1989, Antonescu se convirtió en objeto de un feroz debate en Rumanía. Políticos y escritores nacionalistas sostuvieron que había sido un patriota, que su juicio había sido un juicio espectáculo comunista y que debía ser rehabilitado. Se nombraron calles en su honor, se propusieron estatuas y en 1991 un tribunal de Bucarest anuló parte de su condena, una decisión que más tarde fue revocada.
El debate continúa hasta hoy, y no trata solo de Antonescu: trata de cómo Rumanía recuerda la guerra, de si el país fue una víctima de las grandes potencias o un cómplice de sus crímenes, y de si una nación puede honrar a un hombre que cometió asesinatos en masa.
El movimiento de rehabilitación ha tenido cierto éxito en Rumanía, pero ninguno en el extranjero: ningún historiador serio fuera de Rumanía defiende el historial de Antonescu, y el consenso internacional es que fue un criminal de guerra. El debate es, al final, una prueba de si un país puede afrontar su propia historia con honestidad, y la respuesta de Rumanía, hasta ahora, ha sido incierta.
Antonescu en la memoria rumana
La memoria de Antonescu en Rumanía está dividida, y la división sigue líneas políticas. Para la derecha nacionalista, es un héroe que trató de defender Rumanía contra la Unión Soviética, que recuperó las provincias perdidas y que fue asesinado por los comunistas.
Para la izquierda democrática y para la comunidad judía, es un criminal que ordenó el asesinato de cientos de miles de personas y cuya rehabilitación es un insulto a sus víctimas. Para la mayoría de los rumanos corrientes, es una figura lejana, recordada, si acaso, como un soldado severo de una época de guerra.
Las escuelas enseñan los hechos de su régimen, los museos muestran las pruebas de sus crímenes y el debate público continúa. Lo llamativo, para un observador externo, es lo poco que ha cambiado el debate desde 1989: los mismos argumentos, las mismas pruebas y la misma negativa, por ambas partes, a aceptar el caso del otro.
La memoria de Antonescu es, al final, un espejo en el que Rumanía se ve a sí misma, y la imagen en el espejo sigue sin estar clara.
La Comisión Wiesel
La contribución más importante al debate fue la Comisión Internacional sobre el Holocausto en Rumanía, presidida por el premio Nobel Elie Wiesel, que informó en 2004. La Comisión, que incluía historiadores rumanos e internacionales, examinó los archivos, escuchó las pruebas y concluyó que entre 280.000 y 380.000 judíos rumanos y ucranianos habían muerto bajo el régimen de Antonescu, y que las autoridades rumanas, no las alemanas, habían sido responsables de la mayoría de esas muertes.
El informe fue aceptado por el gobierno rumano y es hoy el relato autorizado del Holocausto en Rumanía. Sus conclusiones no han puesto fin al debate —el movimiento de rehabilitación continúa—, pero han hecho imposible que cualquier persona seria niegue lo ocurrido.
El informe de la Comisión es un modelo de cómo un país puede enfrentarse a sus propios crímenes, y es la razón por la que el registro histórico sobre Antonescu, sea cual sea la política de la memoria, está ahora claro. Su autoridad se basa en los archivos, y ninguna investigación posterior ha revocado sus conclusiones centrales sobre la escala de la matanza.
10. Preguntas frecuentes
¿Quién fue Ion Antonescu?
Un general rumano y dictador militar que gobernó Rumanía desde septiembre de 1940 hasta agosto de 1944. Alió Rumanía con la Alemania nazi, dirigió al ejército rumano en la invasión de la Unión Soviética en 1941 y fue derrocado en un golpe real en agosto de 1944. Fue juzgado por un Tribunal Popular y ejecutado en junio de 1946.
¿Cuántos judíos murieron bajo Antonescu?
La Comisión Internacional sobre el Holocausto en Rumanía (la Comisión Wiesel, 2004) estimó que entre 280.000 y 380.000 judíos murieron bajo su régimen, la mayoría de ellos en Besarabia, Bucovina y Transnistria. Unos 11.000 romaníes también murieron en Transnistria. Las cifras se basan en los archivos rumanos y son aceptadas por los historiadores.
¿Qué fue el pogromo de Iași?
El 29 de junio de 1941 soldados, policías y civiles rumanos asesinaron al menos a 13.000 judíos en la ciudad de Iași. Miles más murieron en vagones de tren sellados en el viaje a Călărași. El pogromo fue ordenado por Antonescu, que acusó a los judíos, sin pruebas, de colaborar con la Unión Soviética.
¿Salvó Antonescu a algún judío?
Sí, en un sentido limitado. En octubre de 1942 se negó a deportar a los judíos de la Rumanía propiamente dicha a los campos de exterminio alemanes en Polonia, y la mayoría de ellos sobrevivió a la guerra. Los historiadores debaten sus motivos: si se dio cuenta de que Alemania estaba perdiendo, o si influyeron en él las protestas de la Iglesia y de la reina madre. La decisión salvó decenas de miles de vidas, pero llegó después de que cientos de miles ya habían sido asesinados.
¿Por qué fue derrocado Antonescu en agosto de 1944?
El rey Miguel lo arrestó el 23 de agosto de 1944 y anunció que Rumanía abandonaba el Eje y se unía a los Aliados. Antonescu se había negado a romper con Alemania aunque la guerra estaba perdida, y el rey, los partidos políticos y el ejército actuaron para salvar al país de la destrucción completa. El golpe tuvo éxito y Rumanía volvió su ejército contra Alemania.
¿Fue justo el juicio de Antonescu?
No, según los estándares de un juicio justo. El Tribunal Popular era un tribunal político creado por el gobierno dominado por los comunistas, y su veredicto estaba decidido de antemano. Pero Antonescu era culpable de los crímenes de los que se lo acusaba —había ordenado matanzas y deportaciones—, así que el juicio fue injusto en sus métodos y correcto en su conclusión. Los dos hechos no se cancelan entre sí.
11. Fuentes
- Wikipedia, «Ion Antonescu» — fechas, carrera, el Holocausto en Rumanía, el golpe y el juicio.
- Encyclopædia Britannica, «Ion Antonescu» — vida y valoración.
- Comisión Internacional sobre el Holocausto en Rumanía, Informe final (2004), presidida por Elie Wiesel — el relato autorizado de las víctimas.
- Dennis Deletant, Hitler’s Forgotten Ally: Ion Antonescu and His Regime, Romania 1940–1944 (Palgrave Macmillan, 2006) — el estudio de referencia en lengua inglesa.
- Radu Ioanid, The Holocaust in Romania: The Destruction of Jews and Gypsies Under the Antonescu Regime, 1940–1944 (Ivan R. Dee, 2000).
- Jean Ancel, The History of the Holocaust in Romania (University of Nebraska Press, 2011).
- Mark Axworthy, Third Axis, Fourth Ally: Romanian Armed Forces in the European War, 1941–1945 (Arms and Armour, 1995) — el ejército rumano en el frente oriental.