WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Contre-attaque
1. Introduction
Riposter
Les grandes contre-attaques de l’histoire — à Moscou en décembre 1941, à El Alamein en novembre 1942, à Inchon en septembre 1950 — furent toutes lancées au moment où l’assaillant avait atteint la limite de son avance, et elles retournèrent toutes le cours de la guerre.
Une contre-attaque est une attaque menée en réponse à une attaque ennemie, dans le but de reprendre le terrain perdu, de détruire la force attaquante ou de saisir l’initiative face à un ennemi qui s’est trop étendu. C’est l’une des idées les plus anciennes de la guerre, et l’une des plus dangereuses : une contre-attaque lancée trop tôt se heurte à un ennemi encore fort et bien approvisionné, tandis qu’une contre-attaque lancée trop tard trouve un ennemi qui a déjà consolidé ses gains et s’est retranché.
L’art de la contre-attaque est, avant tout, l’art du moment — savoir quand l’assaillant a épuisé ses forces, quand ses lignes d’approvisionnement sont tendues, quand ses troupes sont fatiguées et désorganisées, et quand le moment est venu de riposter.
Pourquoi la contre-attaque décide des guerres
La contre-attaque compte parce qu’aucune attaque ne peut durer éternellement. Chaque offensive, si réussie soit-elle, consomme des hommes, du carburant, des munitions et du temps, et elle étire ses lignes d’approvisionnement toujours plus loin de ses bases. L’assaillant avance, et à mesure qu’il avance, il s’affaiblit, tandis que le défenseur, se repliant sur ses propres approvisionnements, devient plus fort.
Le moment où les deux courbes se croisent — le moment où l’assaillant est à son plus faible et le défenseur à son plus fort — est le moment de la contre-attaque, et le commandant qui le reconnaît et agit peut transformer une défaite en victoire.
L’histoire de la Seconde Guerre mondiale est, en grande partie, une histoire de contre-attaques : la contre-offensive soviétique devant Moscou, la contre-offensive britannique à El Alamein, la contre-offensive allemande dans les Ardennes et la contre-offensive alliée en Normandie après le Débarquement. Cet article explique comment fonctionne la contre-attaque, quand elle réussit, quand elle échoue, et pourquoi elle reste l’une des idées les plus importantes de la pensée militaire.
2. Faits essentiels
| Définition | Une attaque lancée en réponse à une attaque ennemie, pour reprendre du terrain, détruire l’assaillant ou saisir l’initiative |
| Condition clé | L’assaillant s’est trop étendu : ses lignes d’approvisionnement sont tendues, ses troupes sont fatiguées, ses réserves sont engagées |
| Exemples classiques | Contre-offensive soviétique devant Moscou, le 5 décembre 1941 ; El Alamein, novembre 1942 ; Stalingrad (opération Uranus), novembre 1942 ; Inchon, septembre 1950 |
| Exemple d’échec | Contre-offensive allemande dans les Ardennes, décembre 1944 — la bataille des Ardennes |
| Conditions requises | Des réserves fraîches, des renseignements précis sur la faiblesse de l’assaillant, la surprise et des lignes d’approvisionnement sûres |
| Risque | Une contre-attaque qui échoue laisse le défenseur plus faible qu’avant, avec ses réserves épuisées |
3. Le concept
La logique de l’attaque et de la défense
La contre-attaque repose sur une observation simple de la guerre, formulée pour la première fois de façon systématique par le théoricien prussien Carl von Clausewitz dans son livre De la guerre, publié après sa mort en 1832. Clausewitz soutenait que la défense est la forme la plus forte de la guerre, parce que le défenseur combat sur un terrain qu’il connaît, avec des lignes d’approvisionnement courtes et avec le soutien de la population, tandis que l’assaillant doit avancer en terrain inconnu, avec des lignes d’approvisionnement qui s’allongent et un épuisement croissant.
L’assaillant, écrivait Clausewitz, atteint un « point culminant » — le point où ses forces sont épuisées et où il ne peut plus avancer — et au-delà de ce point, s’il continue d’attaquer, il s’affaiblit à chaque pas. La tâche du défenseur est de survivre jusqu’à ce que l’assaillant atteigne son point culminant, puis de contre-attaquer.
L’idée est simple à énoncer et difficile à mettre en pratique, parce qu’elle exige du défenseur la chose la plus difficile de la guerre : battre en retraite, abandonner du terrain, absorber les coups de l’ennemi et attendre, tandis que son propre peuple réclame l’action et que ses propres soldats réclament la vengeance, le moment où la contre-attaque réussira.
4. Origines
La contre-attaque dans l’histoire
La contre-attaque est aussi ancienne que la guerre organisée. À Cannes en 216 av. J.-C., le général carthaginois Hannibal laissa l’armée romaine avancer jusqu’au centre de sa ligne, puis se referma sur ses flancs et la détruisit — une contre-attaque par encerclement qui reste l’exemple classique de la tactique. À Waterloo en 1815, le duc de Wellington, qui avait passé la journée sur la défensive, lança une avance générale le soir, quand l’armée française était épuisée, et la chassa du champ de bataille.
Pendant la Première Guerre mondiale, la contre-attaque était la réponse habituelle à une percée, et elle était généralement lancée trop vite, avec des troupes fatiguées et sans préparation, de sorte qu’elle échouait et ajoutait aux pertes. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la contre-attaque devint une question d’art opérationnel, planifiée au niveau des groupes d’armées et des fronts, avec des réserves fraîches, une préparation d’artillerie et un appui aérien.
Les contre-offensives soviétiques de 1941–1943, les contre-offensives allemandes de 1942–1944 et les contre-offensives alliées de 1944–1945 furent toutes planifiées de cette façon, et elles décidèrent de la guerre.
5. Exemples célèbres
L’assaillant et le défenseur
Une contre-attaque n’est pas une bataille entre deux armées au sens ordinaire : c’est une bataille entre un assaillant qui a épuisé ses forces et un défenseur qui a conservé les siennes. Les forces de l’assaillant sont, au moment de la contre-attaque, dispersées le long de la ligne d’avance, fatiguées, à court de carburant et de munitions, et souvent sans réserves, parce que les réserves ont déjà été engagées pour soutenir l’attaque.
Les forces du défenseur, en revanche, sont concentrées, fraîches et approvisionnées depuis des bases proches, et elles comprennent les réserves que le défenseur a délibérément gardées en arrière pour la contre-attaque. Le tableau ci-dessous présente les deux camps au moment d’une contre-attaque typique, en prenant comme exemple la contre-offensive soviétique devant Moscou en décembre 1941.
Moscou, décembre 1941 : les deux camps
| Allemagne (assaillante) | Union soviétique (contre-attaquante) | |
|---|---|---|
| État | Épuisée après cinq mois d’avance ; au bout de lignes d’approvisionnement de 1 000 km depuis ses bases ; pas de vêtements d’hiver ; véhicules gelés | Divisions sibériennes fraîches, en vêtements d’hiver, à skis ; lignes d’approvisionnement courtes ; combat sur son propre sol |
| Effectifs | Environ 1 million d’hommes sur le front de Moscou, mais dispersés et affaiblis | Environ 1 million d’hommes dans la contre-offensive, concentrés sur des secteurs étroits |
| Chars | Peu de chars encore en état de marche ; beaucoup gelés ou sans carburant | Environ 800 chars, dont des T-34, dans la contre-offensive |
| Appui aérien | Luftwaffe clouée au sol par la neige et le froid ; peu d’avions en vol | Aviation soviétique, opérant depuis des aérodromes proches, en vol |
| Commandant | Le maréchal Fedor von Bock (groupe d’armées Centre) | Le général Gueorgui Joukov |
Le tableau montre pourquoi la contre-offensive réussit : ce n’était pas une question de nombre seulement, mais d’état. Les Allemands avaient davantage d’hommes sur l’ensemble du front, mais ils étaient dispersés, fatigués et transis, tandis que les Soviétiques étaient concentrés, frais et au chaud. La contre-attaque est, en ce sens, une tactique qui transforme la force de l’assaillant — son avance — en faiblesse, en frappant au moment où l’avance s’est épuisée.
6. Application au combat
Moscou, 5 décembre 1941 : la contre-offensive qui sauva une capitale
La contre-offensive soviétique devant Moscou commença le 5 décembre 1941, et c’est l’exemple classique de la contre-attaque pendant la Seconde Guerre mondiale. L’armée allemande, qui avait avancé de plus de 1 000 kilomètres depuis juin, se trouvait à moins de 30 kilomètres de Moscou, et elle avait été arrêtée, non par une défense soviétique, mais par le froid, par la boue et par son propre épuisement.
Le 5 décembre, l’Union soviétique attaqua, avec des divisions fraîches venues de Sibérie — des divisions libérées de l’Extrême-Orient après que l’Union soviétique eut appris, grâce à son espion Richard Sorge à Tokyo, que le Japon n’attaquerait pas l’Union soviétique — et avec l’hiver de son côté. La contre-offensive repoussa les Allemands de 100 à 200 kilomètres, et elle sauva Moscou.
Le coût fut lourd : l’Union soviétique perdit, selon certaines estimations, des centaines de milliers d’hommes dans les combats de l’hiver, mais l’armée allemande, qui avait été au bord de la victoire, fut repoussée, et elle ne s’approcha plus jamais autant de la capitale soviétique.
La contre-offensive de décembre 1941 fut le tournant de la guerre à l’Est, et ce fut une contre-attaque au sens le plus pur : elle frappa un assaillant qui avait atteint son point culminant, et elle frappa avec des forces fraîches dont l’assaillant ignorait l’existence.
Les divisions sibériennes
Les divisions fraîches qui rendirent la contre-offensive possible venaient de Sibérie et d’Extrême-Orient, et elles arrivèrent à l’automne 1941, à temps pour l’hiver. C’étaient des divisions entraînées à la guerre d’hiver, en vêtements d’hiver, à skis, et elles étaient, selon les mots d’un officier allemand, « les meilleures troupes des Russes ».
Leur arrivée était un secret : les Allemands ne savaient pas qu’elles existaient, et ils ne savaient pas que l’Union soviétique avait pu les déplacer vers l’ouest parce que le Japon avait décidé d’attaquer vers le sud, contre les États-Unis et la Grande-Bretagne, plutôt que vers le nord, contre l’Union soviétique.
Les divisions sibériennes étaient la réserve qui rendit la contre-attaque possible, et elles rappellent qu’une contre-attaque est, avant tout, une question de réserves : sans troupes fraîches, il ne peut y avoir de contre-attaque, et le défenseur qui a épuisé ses réserves dans la défense n’a plus rien pour riposter.
Stalingrad, novembre 1942 : l’opération Uranus
La plus grande contre-attaque de la Seconde Guerre mondiale, et l’une des plus grandes de l’histoire, fut l’opération Uranus, la contre-offensive soviétique à Stalingrad, qui commença le 19 novembre 1942. La VIe armée allemande, sous le général Friedrich Paulus, s’était frayé un chemin jusqu’à Stalingrad et avait pris la plus grande partie de la ville, mais elle l’avait fait au prix de ses forces, et ses flancs, au nord et au sud de la ville, étaient tenus par des troupes roumaines et italiennes, mal équipées et sans chars.
Le plan soviétique, conçu par Joukov et par le chef d’état-major général, Alexandre Vassilievski, consistait à attaquer les flancs faibles, à encercler la VIe armée et à la détruire. L’attaque commença le 19 novembre, dans la neige et le brouillard, et en quatre jours, les deux pinces soviétiques se rejoignirent à Kalatch, sur le Don, et la VIe armée — environ 300 000 hommes — fut encerclée.
Les Allemands tentèrent de briser l’encerclement, et ils tentèrent de ravitailler l’armée par les airs, mais les deux efforts échouèrent, et le 2 février 1943, la VIe armée capitula. L’opération Uranus fut une contre-attaque par encerclement, et elle détruisit une armée allemande entière. Ce fut aussi le moment où l’initiative à l’Est passa, définitivement, à l’Union soviétique.
El Alamein et les Ardennes : le succès et l’échec
La contre-attaque d’El Alamein, en novembre 1942, était une contre-attaque d’un type différent : ce n’était pas une réponse à une attaque allemande, mais l’aboutissement d’une offensive britannique préparée depuis des mois. La VIIIe armée britannique, sous le général Bernard Montgomery, attaqua l’armée germano-italienne du maréchal Erwin Rommel à El Alamein, en Égypte, le 23 octobre 1942, et après deux semaines de combats, l’armée de Rommel se brisa et battit en retraite.
La victoire d’El Alamein fut, selon les mots de Churchill, « non pas la fin, ni même le commencement de la fin, mais la fin du commencement », et ce fut la première grande victoire terrestre remportée par l’armée britannique pendant la guerre.
La contre-offensive allemande dans les Ardennes, en décembre 1944 — la bataille des Ardennes — fut l’inverse : une contre-attaque menée par une armée sans réserves, sans carburant et sans couverture aérienne, dans l’espoir de diviser les armées alliées et de forcer une paix négociée.
Elle réalisa la surprise, et elle avança d’environ 100 kilomètres, mais elle tomba à court de carburant, elle fut arrêtée par la contre-attaque alliée, et elle coûta à l’Allemagne le dernier de ses réserves. La contre-offensive des Ardennes est l’exemple classique d’une contre-attaque qui échoua parce qu’elle fut menée sans les moyens de la soutenir, et elle hâta la fin de la guerre.
La géographie de la contre-attaque
La contre-attaque est, avant tout, une question de géographie, parce qu’elle dépend du terrain sur lequel l’assaillant s’est trop étendu. La contre-offensive soviétique devant Moscou fut possible parce que l’armée allemande avait avancé dans un saillant — une avancée du front — autour de Moscou, et que ses flancs étaient exposés.
L’opération Uranus fut possible parce que la VIe armée allemande se trouvait dans un saillant à Stalingrad, avec ses flancs tenus par des alliés faibles, et parce que l’Union soviétique pouvait attaquer ces flancs depuis la steppe au nord et au sud.
La contre-offensive des Ardennes fut possible, du point de vue allemand, parce que les armées alliées étaient dispersées le long d’un long front, avec un secteur faible dans les Ardennes, et parce que le terrain — les forêts et les collines — favorisait la surprise.
Dans chaque cas, la géographie du front détermina l’endroit où la contre-attaque pouvait être menée, et le commandant qui comprenait la géographie pouvait trouver le point faible, tandis que celui qui ne la comprenait pas ne le pouvait pas.
Les flancs, les saillants et les lignes d’approvisionnement
Les trois éléments géographiques qui comptent le plus dans une contre-attaque sont le flanc, le saillant et la ligne d’approvisionnement. Le flanc est le côté d’une armée, et c’est l’endroit où une contre-attaque est le plus souvent menée, parce qu’une armée qui avance est la plus faible sur ses flancs, où elle a peu de troupes et où passent ses lignes d’approvisionnement.
Le saillant est une avancée du front, créée par une offensive, et il est vulnérable parce qu’il peut être attaqué des deux côtés à la fois, et parce que sa base peut être coupée. La ligne d’approvisionnement est la route ou la voie ferrée par laquelle une armée est nourrie, et c’est la cible de chaque contre-attaque qui vise, non à détruire l’armée ennemie au combat, mais à l’affamer en la coupant de ses approvisionnements.
Les grandes contre-attaques de la Seconde Guerre mondiale furent toutes, d’une manière ou d’une autre, des attaques contre des flancs, des saillants ou des lignes d’approvisionnement, et les commandants qui les menèrent comprirent que la carte, et non la bataille, était la clé de la victoire.
Les maîtres de la contre-attaque
Le général Gueorgui Joukov (Union soviétique). Le général soviétique qui commanda la contre-offensive devant Moscou en décembre 1941 et qui planifia l’opération Uranus à Stalingrad en novembre 1942. Joukov fut le maître de la contre-attaque pendant la Seconde Guerre mondiale, et il comprit, mieux que tout autre commandant, l’importance de la réserve, du moment et de la surprise. Il commanda ensuite les armées soviétiques dans les offensives de 1943, 1944 et 1945, et il prit Berlin en avril 1945.
Le maréchal Erwin Rommel (Allemagne). Le général allemand qui fut, lui-même, un maître de la contre-attaque, et qui s’en servit pour remporter ses victoires en Afrique du Nord en 1941 et 1942. Les contre-attaques de Rommel à Gazala et à Kasserine furent des modèles de la tactique, mais à El Alamein, il fut lui-même victime d’une contre-attaque, et son armée fut détruite. La carrière de Rommel rappelle que la contre-attaque est une arme qui peut être employée par les deux camps, et que le commandant qui s’en sert doit aussi être prêt à y faire face.
Les hommes qui attendirent — et l’homme qui n’attendit pas
Le général Bernard Montgomery (Grande-Bretagne). Le commandant de la VIIIe armée britannique à El Alamein, qui attendit, pendant des mois, jusqu’à avoir constitué la force nécessaire pour attaquer, puis attaqua avec une force écrasante. Montgomery fut critiqué, à l’époque et depuis, pour sa prudence, mais sa victoire à El Alamein fut la première grande victoire terrestre britannique de la guerre, et elle fut remportée par un commandant qui comprenait que la contre-attaque ne doit pas être lancée avant de pouvoir réussir.
Le général Friedrich Paulus (Allemagne). Le commandant de la VIe armée allemande à Stalingrad, qui fut victime de l’opération Uranus et qui capitula le 2 février 1943. Paulus était un officier d’état-major compétent à qui l’on avait confié le commandement d’une armée, et il fut pris dans un piège dont il ne pouvait pas s’échapper : ses flancs étaient tenus par des alliés faibles, ses approvisionnements étaient coupés, et son armée était encerclée. Sa capitulation fut la première fois qu’un maréchal allemand capitulait pendant la guerre — Hitler l’avait promu maréchal le 30 janvier 1943, en espérant qu’il se suiciderait plutôt que de capituler — et ce fut un tournant de la guerre.
Le général Dwight D. Eisenhower (États-Unis). Le commandant suprême du corps expéditionnaire allié, qui commanda la contre-offensive alliée en Normandie après le Débarquement et l’avance alliée en Allemagne en 1944–1945. La contre-offensive d’Eisenhower ne fut pas une seule bataille mais une campagne, et elle fut gagnée, en grande partie, par le poids écrasant des hommes et du matériel alliés, et par la capacité des Alliés à approvisionner leurs armées à travers la Manche.
7. Points faibles et contre-mesures
Le point culminant
Le tournant de toute contre-attaque est le moment où l’assaillant atteint son point culminant, et l’histoire de la contre-attaque est, en grande partie, l’histoire des commandants qui reconnurent ce moment et de ceux qui ne le reconnurent pas. Joukov le reconnut devant Moscou en décembre 1941 : il attendit que l’armée allemande se fût épuisée dans la neige, puis il frappa.
Les commandants allemands dans les Ardennes en décembre 1944 ne le reconnurent pas : ils lancèrent une contre-offensive en croyant que la surprise seule les mènerait à Anvers, et ils découvrirent, trop tard, qu’ils n’avaient ni carburant, ni réserves, ni couverture aérienne.
La différence entre les deux n’était pas le courage — les soldats allemands dans les Ardennes combattirent aussi bravement que n’importe qui pendant la guerre — mais le jugement : Joukov frappa quand l’ennemi était faible, et les Allemands frappèrent quand ils étaient eux-mêmes faibles. Le point culminant est l’idée centrale de la contre-attaque, et c’est l’idée que chaque commandant doit comprendre.
La surprise et la réserve
Le second tournant d’une contre-attaque est le moment de la surprise, et il dépend, avant tout, de la réserve. Une contre-attaque que l’ennemi attend n’est pas une contre-attaque mais un assaut frontal, et elle échouera. Les contre-offensives soviétiques à Moscou et à Stalingrad réussirent, en partie, parce qu’elles furent des surprises : les Allemands ne savaient pas que les divisions sibériennes existaient, et ils ne savaient pas que l’Union soviétique avait massé ses réserves sur les flancs de Stalingrad.
La surprise fut possible parce que les réserves avaient été cachées, et parce que les commandants soviétiques les avaient tenues cachées jusqu’au moment de l’attaque. La leçon est qu’une contre-attaque exige, non seulement des troupes fraîches, mais des troupes fraîches dont l’ennemi ignore l’existence, et que l’art de la contre-attaque est, en grande partie, l’art de la dissimulation.
Le coût de la riposte
Les contre-attaques coûtent cher, et leurs pertes sont souvent aussi lourdes que celles des attaques auxquelles elles répondent. La contre-offensive soviétique devant Moscou, en décembre 1941 et janvier 1942, coûta à l’Union soviétique, selon certaines estimations, des centaines de milliers d’hommes tués, blessés et disparus, et l’armée allemande, dans sa retraite, perdit des dizaines de milliers d’hommes supplémentaires.
L’opération Uranus, à Stalingrad, coûta aussi de lourdes pertes à l’Union soviétique — les chiffres sont contestés, mais les pertes soviétiques de l’ensemble de la campagne de Stalingrad, d’août 1942 à février 1943, sont estimées à plus d’un million d’hommes tués, blessés et disparus, des deux côtés de la bataille — et la VIe armée allemande, environ 300 000 hommes, fut détruite : environ 100 000 hommes ou davantage furent tués, et environ 90 000 furent faits prisonniers, dont seuls environ 5 000 revinrent jamais en Allemagne.
Les chiffres sont approximatifs, et les différentes sources donnent des totaux différents, mais l’ordre de grandeur n’est pas contesté : la contre-attaque, quand elle réussit, détruit l’ennemi, et quand elle échoue, elle détruit les réserves du défenseur.
Les Ardennes : le coût d’une contre-attaque manquée
La contre-offensive allemande dans les Ardennes, en décembre 1944, coûta à l’Allemagne environ 80 000 à 100 000 hommes tués, blessés et disparus, et elle coûta aux Alliés environ 80 000 à 90 000 pertes également, dont environ 19 000 Américains tués.
Les chiffres sont des estimations, et ils varient selon les sources, mais ils montrent qu’une contre-attaque manquée coûte aussi cher qu’une contre-attaque réussie, et qu’elle coûte cher aux deux camps. Les pertes allemandes dans les Ardennes étaient des pertes que l’Allemagne ne pouvait pas remplacer : les hommes, les chars et le carburant dépensés dans les Ardennes étaient les dernières réserves de l’armée allemande, et leur perte hâta l’effondrement de l’Allemagne au printemps 1945.
La contre-attaque dans les Ardennes rappelle que la décision de contre-attaquer est un pari, et que l’enjeu est l’armée elle-même.
8. Héritage
La contre-attaque qui gagna la guerre
La contre-attaque gagna la Seconde Guerre mondiale, en ce sens que les grandes contre-offensives de 1941–1943 — à Moscou, à Stalingrad, à El Alamein — renversèrent le cours de la guerre, et que les contre-offensives alliées de 1944–1945 — en Normandie, en France, en Allemagne — achevèrent la victoire.
L’Union soviétique, qui avait été sur la défensive pendant les six premiers mois de la guerre, passa à l’offensive après Stalingrad et ne regarda jamais en arrière. Les Alliés occidentaux, qui avaient été sur la défensive en 1940 et 1941, passèrent à l’offensive après El Alamein et après le Débarquement, et ils ne s’arrêtèrent qu’à Berlin.
La contre-attaque est, en ce sens, le pivot sur lequel la guerre bascula : c’est le moment où la défense devient l’offensive, et où le camp qui a survécu à l’attaque ennemie devient le camp qui gagne la guerre.
La contre-attaque dans la doctrine moderne
La contre-attaque reste une idée centrale de la doctrine militaire moderne, et elle est enseignée dans toutes les écoles d’état-major du monde. La forme moderne de la contre-attaque est la « défense mobile », dans laquelle le défenseur cède du terrain, attire l’assaillant dans un piège, puis contre-attaque avec des réserves blindées.
L’idée fut développée par l’armée allemande après la Seconde Guerre mondiale, et elle fut adoptée, sous différentes formes, par les armées de l’OTAN et de l’Union soviétique. Pendant la guerre en Ukraine, qui commença en 2022, la contre-attaque a de nouveau été décisive : les contre-offensives ukrainiennes de l’automne 2022, à Kharkiv et à Kherson, repoussèrent l’armée russe, et les contre-offensives russes de 2023 et 2024, à leur tour, cherchèrent à reprendre l’initiative.
La contre-attaque, comme la guerre d’hiver, est une leçon que chaque génération de soldats doit réapprendre, et c’est une leçon qui n’a pas changé depuis que Clausewitz l’a écrite : attendre que l’assaillant se soit épuisé, puis frapper.
9. Questions fréquentes
Qu’est-ce qu’une contre-attaque ?
Une attaque menée en réponse à une attaque ennemie, pour reprendre le terrain perdu, détruire la force attaquante ou saisir l’initiative face à un ennemi qui s’est trop étendu et dont les lignes d’approvisionnement sont tendues.
Qu’est-ce que le « point culminant » ?
Le point où la force d’un assaillant est épuisée et où il ne peut plus avancer. Le terme vient de Clausewitz, et la tâche du défenseur est d’attendre que l’assaillant l’atteigne, puis de contre-attaquer.
Quelle fut la plus grande contre-attaque de la Seconde Guerre mondiale ?
L’opération Uranus, la contre-offensive soviétique à Stalingrad, qui commença le 19 novembre 1942, dans la neige et le brouillard, et encercla puis détruisit la VIe armée allemande, soit environ 300 000 hommes, et ce fut le moment où l’initiative à l’Est passa définitivement à l’Union soviétique.
Pourquoi la contre-offensive allemande dans les Ardennes échoua-t-elle ?
Parce qu’elle fut menée sans les moyens de la soutenir : pas de carburant, pas de réserves et pas de couverture aérienne. Elle réalisa la surprise et avança d’environ 100 kilomètres, mais elle tomba à court de carburant et fut arrêtée par la contre-attaque alliée.
De quoi une contre-attaque a-t-elle besoin pour réussir ?
Des réserves fraîches, des renseignements précis, la surprise et des lignes d’approvisionnement sûres — et, avant tout, le sens du moment : elle doit être lancée quand l’assaillant a atteint son point culminant.
La contre-attaque est-elle encore employée aujourd’hui ?
Oui. C’est une idée centrale de la doctrine militaire moderne, sous la forme de la « défense mobile », et elle a été décisive pendant la guerre en Ukraine depuis 2022, comme lors des contre-offensives ukrainiennes de l’automne 2022, à Kharkiv et à Kherson.
10. Sources
- Wikipedia, « Contre-attaque » — la définition, le point culminant et les exemples classiques.
- Carl von Clausewitz, De la guerre (1832) — la théorie de l’attaque, de la défense et du point culminant.
- David M. Glantz et Jonathan M. House, When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler (University Press of Kansas, 1995) — Moscou 1941 et Stalingrad 1942.
- Wikipedia, « Opération Uranus » — l’encerclement de la VIe armée allemande à Stalingrad.
- Wikipedia, « Bataille des Ardennes » — la contre-offensive allemande dans les Ardennes, décembre 1944.
- Encyclopædia Britannica, « El Alamein, Battles of » — la victoire britannique de novembre 1942.
Pour aller plus loin
- Richard Overy, Russia’s War (Allen Lane, 1997) — les contre-offensives soviétiques de 1941–1943.
- Charles B. MacDonald, A Time for Trumpets: The Untold Story of the Battle of the Bulge (William Morrow, 1985).