ドワイト・D・アイゼンハワー

人物 · 11月 9, 2026 · dinhbaochau · Updated 11月 10, 2026

ドワイト・アイゼンハワー: General Dwight D. Eisenhower in uniform in 1944 before the Normandy invasion

Table of Contents

1. 序文

ドワイト・D・アイゼンハワー（1890年10月14日–1969年3月28日）は、第二次世界大戦中にヨーロッパの連合国遠征軍を指揮したアメリカの将軍であり、8年後に第34代アメリカ合衆国大統領となった。連合国遠征軍最高司令官として、1944年6月6日のDデーにおけるノルマンディー侵攻であるオーヴァーロード作戦――史上最大の水陸両用作戦であり、ナチス・ドイツの敗北につながった西部戦線の開幕――の最終責任を負った。ノルマンディーの前には、すでに北アフリカにおけるトーチ作戦――戦争における最初の大規模な英米攻勢――と、シチリアおよびイタリアへの侵攻を指揮していた。アイゼンハワーの役割は連合軍の指揮を中心としていた。アメリカ、イギリス、カナダ、自由フランスの軍を調整し、利害の異なる将軍や政府を和解させ、単一の指揮構造の下にまとめた。戦後、NATOの初代欧州連合軍最高司令官を務め、1953年から1961年まで大統領として朝鮮戦争を終結させ、州間高速道路網を建設し、退任演説で「軍産複合体」について警告した。

2. 基本情報


生年月日	1890年10月14日、デニソン、テキサス州、アメリカ合衆国（出生名デイヴィッド・ドワイト・アイゼンハワー）
没年月日	1969年3月28日、ワシントンD.C.、アメリカ合衆国（享年78歳、うっ血性心不全）
国籍	アメリカ
役割・職位	連合国遠征軍最高司令官（1943–1945年）。陸軍元帥（五つ星）。NATO初代欧州連合軍最高司令官（1951–1952年）。第34代アメリカ合衆国大統領（1953–1961年）
業績	トーチ作戦、オーヴァーロード作戦、Dデー上陸の指揮。英米連合の維持。朝鮮戦争の終結。州間高速道路網
配偶者・家族	1916年にメイミー・ジェネヴァ・ダウドと結婚。2人の息子、ダウド・ドワイト（1921年に猩紅熱で3歳で死去）とジョン・シェルドン・ダウド・アイゼンハワー

3. 生い立ち

ドワイト・D・アイゼンハワーは、テキサス州デニソンでデイヴィッド・ドワイト・アイゼンハワーとして生まれた。ペンシルベニア・ダッチ系の家系であるデイヴィッド・ジェイコブ・アイゼンハワーとアイダ・エリザベス・ストーヴァー・アイゼンハワーの7人兄弟の3番目だった。一家はまもなくカンザス州アビリーンに移り、ドワイトは質素で深く信心深い家庭で育った。母は平和主義者で、家は貧しかったが規律正しく、少年たちは働き、学び、懸命に遊んだ。若きドワイト――幼い頃から「アイク」と呼ばれた――は熱心なスポーツマンであり、とりわけ軍事史を貪るように読む歴史愛好家だった。1909年にアビリーン高校を卒業し、1年間働いた後、ウェストポイントのアメリカ陸軍士官学校への任命を勝ち取り、1911年6月に入学した。ウェストポイントでは、2年時に膝を負傷して選手生活が終わるまで優秀なフットボール選手だった。代わりに学生コーチとなった。学業は平均的だったが、人望があり、穏やかで、人付き合いが上手だった――これらの資質が彼の経歴を決定づけた。1915年6月に少尉として卒業した。そのクラスは「星が降ったクラス」として知られるようになった。59人の同級生がやがて将軍となり、オマー・ブラッドリーもその一人だった。

1915年、観閲行進するウェストポイントの士官候補生、アイゼンハワーの卒業クラス

アイゼンハワーは第一次世界大戦で戦闘に従事しなかった。代わりにペンシルベニア州キャンプ・コルトで戦車乗員を訓練し、海外勤務の要請は繰り返し拒否された。失望は現実のものだったが、戦間期が彼を作った。パナマ、フランス、ワシントンで勤務し、ジョン・J・パーシング将軍、フィリピンにおけるダグラス・マッカーサー将軍（1935–1939年）、参謀総長ジョージ・C・マーシャルの副官を務めた。1925–1926年、フォート・レヴンワースの指揮幕僚学校で275人のクラスの首席で卒業し、同世代で最も有望な将校の一人として際立った。1928年には陸軍大学も卒業した。これらの年に彼が学んだのは戦術ではなく、組織、幕僚業務、政治だった――まさに連合軍司令官が必要とする技能である。1942年12月まで、彼は一度も実戦の銃声を聞いたことがなく、1942年以前に保持した真の指揮は、1年未満の戦車訓練センターのみだった。

戦間期の2つの任務が、とりわけ彼を形作った。1927年から1929年まで、パーシング将軍の下でアメリカ戦跡記念委員会の一員としてフランスで勤務した。この仕事は彼を第一次世界大戦の戦場へ連れて行き、その戦争がどのように戦われ、どのように記憶されたかを教えた。1935年から1939年まで、フィリピンでマッカーサー将軍の参謀長を務めた。当時マッカーサーはコモンウェルス政府の軍事顧問であり、限られた資金と装備でフィリピン防衛軍の計画を立てるのを助けた。フィリピン時代は困難だった。アイゼンハワーとマッカーサーは防衛計画とマッカーサーの仕事の進め方について意見が合わず、アイゼンハワーは後にこの任務を失望の時期と表現した。また、外国政府と直接働き、乏しい資源を管理し、政治と軍事の問題を切り離せない戦域で活動した経験も得た――北アフリカとノルマンディーで直接役立つ経験だった。

4. 名声への道

アイゼンハワーの出世は急速で、戦場での名声ではなく幕僚業務に基づいていた。1941年6月、ウォルター・クルーガー中将の下で第3軍参謀長となり、アメリカ史上最大の平時演習であるルイジアナ演習の指揮がマーシャルの注目を集めた。1941年12月の真珠湾攻撃の後、マーシャルは彼をワシントンに呼び、戦争計画部長、次いで作戦部長とした。その職でアイゼンハワーは、ヨーロッパにおける戦争のための最初のアメリカの戦略計画を起草し、海軍の太平洋優先に反して、ドイツを先に破らなければならないと主張した。1942年6月、マーシャルは彼をロンドンに送り、ヨーロッパ作戦戦域の全アメリカ軍を指揮させた。数か月以内に、彼はフランス領北アフリカへの英米侵攻であるトーチ作戦――戦争における最初の大規模な連合国軍の攻勢――の指揮に選ばれた。出世の速さは際立っている。1941年には大佐だった。1943年2月までに四つ星将軍となり、1943年12月、ルーズベルト大統領は、マーシャル自身を差し置いて、フランス侵攻のための連合国遠征軍最高司令官に彼を選んだ。明らかな候補だったマーシャルは、参謀総長としてワシントンにとどまった。ルーズベルトは、アイゼンハワーの連合軍指揮の経験がマーシャルの年功よりも重要だと判断した。

1942年、ワシントンの作戦室でヨーロッパにおける戦争を計画するアメリカの将校たち

トーチの指揮への任命自体も、戦略的議論の結果だった。マーシャルとアメリカの計画者たちは、早ければ1943年にフランスへの海峡横断侵攻を支持した。イギリスの参謀長たちは、連合国はまだフランスへの直接攻撃に十分な強さがないと主張し、地中海での作戦を先に行うことを支持した。トーチ――フランス領北アフリカへの上陸――は、イギリス側が地中海を、アメリカ側が海峡横断攻撃を主張した後、1942年7月にルーズベルトとチャーチルが合意した妥協案だった。アイゼンハワーの任務は、上層部で下された決断を実行し、英米の指揮体制を実際に機能させることだった。

5. 第二次世界大戦における役割

トーチ作戦と北アフリカ

1942年11月8日、アイゼンハワーは、フランス領北アフリカのカサブランカ、オラン、アルジェへのアメリカ軍とイギリス軍の上陸であるトーチ作戦を指揮した。これは戦争における最初の連合国軍の攻勢であり、軍事作戦であるとともに政治作戦でもあった。上陸は、忠誠が不確かなフランス植民地軍に対して、宣戦布告なしに行われた。アイゼンハワーは、アフリカにおけるフランス軍総司令官ジャン・ダルラン提督と物議を醸す取引を結んだ。これによりフランスの抵抗は速やかに終わったが、ダルランのヴィシー政権との関係のため、イギリスとアメリカ合衆国の自由主義者たちから激しい批判を浴びた。作戦はその後停滞した。ドイツの増援がチュニジアを保持し、1943年2月、エルヴィン・ロンメル元帥がカセリーヌ峠で反撃し、経験の浅いアメリカ軍に深刻な敗北を与えた。アイゼンハワーは後に、過失の一部は自分にあると認めた。能力が不十分だと判断した指揮官、とりわけ第2軍団長ロイド・フレデンダール少将の解任が遅れたのである。彼はフレデンダールをジョージ・S・パットンに交代させ、能力に疑いが生じた者は責任ある地位にとどめてはならないとパットンに伝えた。連合国は回復し、チュニジアの枢軸国軍は1943年5月に降伏した。アイゼンハワーはマーシャルに、アメリカ軍はカセリーヌでの経験から学んだと伝えた。

シチリアとイタリア

1943年7月、アイゼンハワーはシチリア侵攻であるハスキー作戦を指揮し、9月にはイタリア本土への上陸が続いた。シチリアは陥落したが、ドイツ守備隊の多くがメッシーナ海峡を渡って脱出した――歴史家たちが今も挙げる連合国の計画の失敗である。イタリア戦線はその後、山岳と泥濘で行き詰まり、アイゼンハワーはロンドンへ向かう際にそれを引き継いだ。地中海での1年間は、連合軍の戦争における最も厳しい教訓を彼に教えた。政治的問題――ダルラン取引、イタリア降伏の扱い、イギリスとアメリカの指揮官の競合する野心――は軍事的問題と切り離せず、同盟国を管理できない最高司令官は戦闘にも勝てないということだった。

オーヴァーロード作戦とDデー

1943年12月24日、ルーズベルトはアイゼンハワーを連合国遠征軍最高司令官に任命し、1944年2月、彼は正式にSHAEF（連合国遠征軍最高司令部）の指揮を取った。彼の任務はオーヴァーロード作戦、すなわち1944年春に計画されたノルマンディー侵攻だった。アイゼンハワーの司令部は、1944年6月6日に海と空から上陸する15万人を超える侵攻部隊を、約5,000隻の艦船と11,000機の航空機の支援を受けて一体化させなければならなかった――これらの数字により、オーヴァーロードはこれまでに実施された最大の水陸両用作戦となっている。彼は、明らかであるがゆえに厳重に防衛されていた目標であるパ・ド・カレーではなくノルマンディーを選び、主要な上陸がカレーで行われるとドイツに信じ込ませる欺瞞計画、フォーティテュード作戦を支持した。広く議論される決断の一つは、6月5日の夜に彼が下したものである。天候はぎりぎりで、予報は不確かであり、24時間の延期は潮の流れが変わる前の最後の機会だった。気象学者たちの話を聞いた後、アイゼンハワーは側近たちが覚えていた言葉で「よし、行こう」と言った。彼はまた、上陸が失敗した場合に全責任を受け入れる短いメモを事前に書いていた――そのメモは必要とされなかったが、伝記作家たちはそれを彼の人柄の尺度として挙げている。上陸は成功した。数週間以内に連合国は強力な兵力で上陸し、パリは1944年8月に解放され、軍はドイツへ向けて進撃した。

ドラグーン作戦と南フランス

1944年8月15日、Dデーの6週間後、連合国軍はドラグーン作戦で南フランスに上陸した。この作戦は数か月にわたって議論されていた。チャーチルは反対し、イタリア経由でバルカン半島へ進むことを好んだ。一方、アイゼンハワーとアメリカの参謀長たちは、フランスにおける第二戦線を開き、マルセイユとトゥーロンの港を確保する方法としてこれを支持した。アイゼンハワーの見解が優勢となり、アレクサンダー・パッチ中将の下でアメリカ軍とフランス軍が行った上陸は限られた抵抗しか受けず、ローヌ渓谷を急速に北上し、9月にノルマンディーからの軍と合流した。南部軍の統制は地中海司令部からSHAEFへ移り、それ以降、戦争の終わりまで、アイゼンハワーはアルプスの北の西部戦線におけるすべての連合国作戦軍の最高指揮権を握った。

フランスとドイツにおける戦役

1944年9月以降、アイゼンハワーはバーナード・モントゴメリー元帥から地上軍の直接指揮を引き継いだ。この動きは、戦略をめぐる長年の議論を広げた。モントゴメリーは、自身の指揮の下、北ドイツを横切ってベルリンを目指す単一の狭い突破を求めた。アイゼンハワーは、アメリカ軍とイギリス軍が広い戦線でともに前進する広正面の進撃を主張した。この論争は決して純粋に軍事的なものではなかった。モントゴメリーが率いる狭い突破は、実質的にイギリスに戦争を運営させることを意味し、政治的に不可能だった。アイゼンハワーは、1944年9月のマーケット・ガーデン作戦――アーネムのライン川の橋を奪取しようとする空挺作戦――という狭い突破作戦を1つ承認したが、失敗した。1944年12月、ドイツ軍はアルデンヌで反撃し、バルジの戦いが始まった。アイゼンハワーは北側面で2個のアメリカ軍を一時的にモントゴメリーの指揮下に置いた。この決断はアメリカの部下たちを怒らせたが、軍事的には理にかなっていた。連合国は回復し、1945年3月にライン川を渡り、4月にアメリカ軍とソ連軍はエルベ川で合流した。1945年5月7日、ドイツの降伏文書がフランスのランスにあるアイゼンハワーの司令部で調印され、翌日にヨーロッパにおける戦争は終わった。その後、アイゼンハワーは1945年11月までドイツのアメリカ占領地区の軍政長官を務めた。

1944年12月16日に始まったアルデンヌにおけるドイツ軍の反攻は、ノルマンディー以降の西部戦線における最大のドイツ軍の作戦だった。連合国の戦線に突出部を作り、バストーニュでアメリカ軍を包囲した。第101空挺師団は、12月26日にパットンの第3軍に救援されるまで持ちこたえた。アイゼンハワーの対応には、2個のアメリカ軍をモントゴメリーの指揮下に一時的に移すこと――第7節で述べる決断――と、予備兵力の迅速な再配置が含まれた。1945年3月、アメリカ軍は3月7日にレマーゲンのルーデンドルフ鉄道橋を無傷で奪取し、北での計画された渡河に先立って、ライン川を越える橋頭堡を連合国に与えた。

1944年8月25日のパリ解放は、軍事的決断であるとともに政治的決断でもあった。アイゼンハワーは当初、住民への補給の費用と市街戦による破壊を避けるため、都市を迂回するつもりだった。しかし、フランス・レジスタンスの蜂起とド・ゴール将軍の要請の後、アメリカの支援を受けて、ルクレール将軍指揮下のフランス第2機甲師団を市内へ送ることに同意した。この決断により、フランス軍が最初にパリに入り、アイゼンハワーが作戦上の決断において政治的配慮に重みを与える習慣の例として記録されている。

6. 重要な決断

アイゼンハワーの最も重大な決断は、軍事的であるとともに政治的でもあった。1942年11月のダルラン取引は、短期的な道徳的不快感と引き換えにフランスの抵抗の即時の終結をもたらし、連合国の兵士の命を救った。スティーヴン・アンブローズの判断では、それは政治的リスクを取ることをいとわない指揮官の証だった。ぎりぎりの天気予報にもかかわらず、1944年6月6日にオーヴァーロードを開始するという決断は、西部における戦争に大きな結果をもたらす決断だった。延期は、適切な潮を待つために数週間を要することを意味し、ドイツは大西洋の壁を強化する時間をさらに得ただろう。1944年秋の広正面戦略の選択は、批判者によれば、より遅い進撃とより長い戦争という代償を払って、連合を維持した。1945年春にベルリンへ向けてソ連と競争することを拒否したこと――彼は西側連合国をエルベ川で止め、ベルリンを赤軍に委ねた――は、政府と合意した政治的決断であり、ソビエト連邦との衝突を避けたが、ドイツの首都をスターリンに委ねた。そして1945年4月、解放された強制収容所――オールドルフを含む――を記録するよう連合国軍とカメラマンに命じた決断は、意図的な証言行為だった。彼はマーシャルに手紙を書き、後に誰も残虐行為が起きなかったと主張できないよう、直接の証拠が欲しいと述べた。

さらに、彼自身の司令部の組織に関する決断があった。SHAEFにおいて、アイゼンハワーは、別々の国家幕僚ではなく、同じ課でイギリスとアメリカの将校が並んで勤務する統合幕僚を創設した。この体制は当時としては異例であり、摩擦を生んだが、SHAEFが発する命令が両国の権威を持つことを意味した。アイゼンハワーはまた、重要な決断の前にイギリスとアメリカの政府に相談し、連合参謀本部への文書で決断の理由を記録する習慣を確立した。この習慣は、歴史家たちのために彼の推論の詳細な記録を残した。

議論されてきたもう一つの決断は、1944年8月のファレーズ・ポケットに関するものである。そこではドイツ第7軍がノルマンディーで包囲された。南から進むアメリカ軍と北から進むカナダ軍・イギリス軍の間の隙間は数日間閉じられず、ドイツ軍の相当な部分が重装備のほとんどを置き去りにして、セーヌ川を渡って東へ脱出した。隙間をもっと早く閉じることができたかどうか――そして1944年8月13日のブラッドリーによるアルジャンタンでのアメリカ軍の前進停止の命令が脱出に寄与したかどうか――という問題は、歴史家たちによって詳細に検討され、資料はそれを解決していない。ブラッドリーが述べた理由は、味方への誤射のリスクと過度の前進の危険だった。一方、批判者たちは、より積極的な前進がドイツ軍を罠にかけたはずだと主張してきた。それでも、ファレーズでドイツ軍に与えた損害は甚大であり、このポケットは、戦闘部隊としてのノルマンディーにおけるドイツ軍の事実上の壊滅として記録されている。

7. 論争

アイゼンハワーの記録は、戦争が終わった瞬間から議論されており、論争は率直に述べる価値がある。ダルラン取引は当時、ヴィシー政権の高官との取引として非難された。アイゼンハワーの擁護者は、それが数日で北アフリカの戦闘を終わらせ、ダルランが数週間以内に暗殺されたと反論する。広正面対狭正面の議論は決着していない。モントゴメリーとその支持者は、集中した突破が1944年に戦争を終わらせることができたと主張した。一方、カルロ・デステを含むアイゼンハワーの擁護者は、狭い突破はルール川を越えて補給できず、1つの同盟国に戦争を運営させることは政治的に不可能だったと主張する。エルベ川で停止し、ベルリンをソ連に委ねるという決断は、一部の歴史家からスターリンへの政治的譲歩として批判されてきた。アイゼンハワーの擁護者は、ベルリンはすでにヤルタでソ連占領地区に割り当てられており、奪取することは、連合国が引き渡すことに合意していた都市のために数万人の連合国兵士の命を犠牲にすることになると指摘する。もう一つの議論の的となっている主張は、降伏後のドイツ人捕虜に関するものである。一部の著者は、多数のドイツ人捕虜がアメリカ運営の収容所で意図的な放置により死亡したと主張している。主流の歴史家たちは、この主張を証拠に裏づけられていないとして否定している。歴史的記録によれば、降伏後の混乱した数か月に起きた死は、圧倒的にドイツのインフラの崩壊、食料不足、疾病の結果であり、殲滅政策によるものではなかった。最後に、アイゼンハワーのバルジの戦いへの対応――とりわけアメリカ軍を一時的にモントゴメリーの指揮下に置いたこと――は、アメリカの将軍たち、とりわけオマー・ブラッドリーを怒らせ、その恨みは長年続いた。これらの論争は、アイゼンハワーに関する歴史的記録の一部であり続けている。

8. 晩年と死

戦後、アイゼンハワーは短期間、アメリカ陸軍参謀総長（1945–1948年）を務め、コロンビア大学学長（1948–1950年）を務めた。1950年12月、トルーマン大統領は彼を現役に復帰させ、NATOの初代欧州連合軍最高司令官とした。この職は1952年5月まで務め、同盟の軍事構造をゼロから築いた。その後、共和党員として大統領選に出馬するため辞任し、1952年11月にアドレー・スティーヴンソンを破った。1956年に再選された。大統領として、1953年7月の休戦で朝鮮戦争を終結させ、冷戦において「大量報復」政策を追求し、州間高速道路網の建設を承認した――1956年6月29日に法律として署名された――そして1957年、アーカンソー州リトルロックに連邦軍を派遣し、セントラル高校の人種隔離廃止を強制した。1955年に心臓発作、1957年に脳卒中を起こしたが、2期を全うした。1961年1月17日、退任演説で、彼は「軍産複合体」と呼ぶものの「不当な影響力」の獲得に対して国民に警告した――アメリカ政治史で最も引用される文章の一つである。ペンシルベニア州ゲティスバーグの農場に引退し、回顧録を書き、1969年3月28日、ワシントンD.C.のウォルター・リード陸軍病院でうっ血性心不全により78歳で死去した。カンザス州アビリーンのアイゼンハワー大統領図書館に埋葬された。

大統領として、アイゼンハワーの外交政策は1956年の2つの危機によって試された。スエズ危機の際、ナセル大統領がスエズ運河を国有化した後、イギリス、フランス、イスラエルがエジプトを攻撃した。アイゼンハワーはこの行動に反対し、撤退を求める国際連合決議を支持し、イギリスとフランスに経済的圧力をかけた。この出来事は、アメリカ合衆国を最も親しい2つの同盟国と対立させ、アイゼンハワーが国際連合と不干渉の原則を同盟の利益の上に置いた事例として記録されている。1957年1月、彼はアイゼンハワー・ドクトリンを示した。同ドクトリンでは、アメリカ合衆国は武装侵略の脅威にさらされた中東諸国に軍事的・経済的援助を提供することとされた。同じ時期、1957年10月のソ連によるスプートニク衛星の打ち上げに対応し、アメリカのミサイル・宇宙計画を加速させ、1958年に国防教育法に署名した。1953年12月には、国際連合で「平和のための原子力」演説を行い、平和目的のための原子力物質の国際管理を提案していた。

9. 遺産

アイゼンハワーの遺産は、軍事的と政治的の二面があり、両方とも今も世界を形作っている。軍人として、彼は現代の連合軍司令官のモデルを創出した。最高司令官とは外交官、管理者、政治家であり、その仕事は自ら戦闘に勝つことではなく、同盟国をともに戦わせることである。彼が初代軍事司令官として建設に協力した同盟であるNATOは存続している。彼が法律として署名した州間高速道路網は、アメリカの地理、商業、日常生活を変え、アメリカ史上最大の公共事業の一つであり続けている。軍産複合体に関する彼の退任時の警告は、冷戦を生き延び、国防支出が議論されるたびに、左派と右派の双方によって引用されている。アビリーンのドワイト・D・アイゼンハワー大統領図書館・博物館は彼の文書を保存し、1977年に就役した空母USSドワイト・D・アイゼンハワー（CVN-69）は今も彼の名を冠している。解放された強制収容所を記録するよう命じた彼の命令は、ホロコーストに関する歴史研究で以来用いられてきた写真と文書による証拠の集積を生み出した。歴史家たちは一般に、彼の主な貢献は戦場の戦術ではなく連合軍の指揮だったと述べている。

軍事分野では、初代欧州連合軍最高司令官としての彼の在任が制度的遺産を残した。SHAPEに本部を置くNATOの統合指揮構造は、SHAEFのモデルに基づいて築かれ、彼が1951年から1952年まで務めた職は、同盟の最上級の軍事任命であり続けている。1956年に承認された州間高速道路網は、当時、商業とともに国防の観点から正当化され、その建設は彼が退任した後も数十年にわたって続いた。

10. 歴史家による評価

アイゼンハワーに対する歴史家たちの判断は、彼の死以来着実に高まっている。戦後直後の数年間、イギリスの批判者たち――とりわけモントゴメリーとその伝記作家たち――は、彼を政治的技能とアメリカの人的資源によって地位を得た凡庸な戦略家として描いた。1950年代と1960年代のアメリカの歴史家たちは、アイゼンハワーが大統領だった間に執筆し、しばしば彼の将軍としての経歴を大統領職への脚注として扱った。再評価は、スティーヴン・アンブローズの『最高司令官』（1970年）と『アイゼンハワー――軍人と大統領』（1990年）から始まった。これらは、連合軍の指揮自体が将軍としての能力の一形態であり、アイゼンハワーの政治的・外交的技能は軍事能力の代用品ではなく、その職が必要とした軍事能力そのものだったと主張した。カルロ・デステの『アイゼンハワー――ある軍人の生涯』（2002年）は、北アフリカにおける初期の作戦についてより批判的で、カセリーヌでの彼の働きを厳しく判断したが、デステの評価によれば、彼は素早く適応し、1944年までに同盟をまとめるのに最も適した指揮官だったと結論づけた。ジーン・エドワード・スミスの伝記（2012年）を含む近年の研究は、彼の戦略的判断を強調している。ノルマンディーの選択、欺瞞計画、広正面の進撃、エルベ川での停止の決断は、この読み方では、健全な政治的理由に基づく健全な決断だった。今日、多くの歴史家は彼の記録の2つの側面を区別している。戦場の戦術は一般に目立たないと評価される一方、最高司令官としての仕事は一般に効果的と評価され、とりわけ利害の異なる国々と将軍たちの連合を単一の指揮の下に調整する能力が評価されている。

大統領としてのアイゼンハワーに対する評価も同様の経過をたどっている。退任直後の数年間、歴史家たちはしばしば彼の大統領職を受動的と表現した。これは彼の公の態度と、その後に続いたより修辞的な大統領職との対比に基づく判断だった。アイゼンハワー図書館が公開した文書に基づく後の研究は、その判断を修正した。記録は、幕僚を通じて働き、公の議論を他者に委任し、朝鮮休戦、スエズ、リトルロック、防衛予算に関する決断を意図的に、またその主張をした歴史家たちの見解では一貫して行った大統領を示している。アメリカ大統領を順位づける歴史家の調査では、アイゼンハワーは現在通常、上位層に置かれている。これは、彼の将軍としての経歴と大統領職の両方の再評価を反映した位置である。

よくある質問

ドワイト・D・アイゼンハワーとは誰ですか？
ドワイト・D・アイゼンハワーは、第二次世界大戦中にヨーロッパの連合国遠征軍を指揮し、1944年6月6日のDデー上陸を指揮したアメリカの将軍であり、後に1953年から1961年まで第34代アメリカ合衆国大統領を務めた。

ドワイト・D・アイゼンハワーのDデーにおける役割は何ですか？
連合国遠征軍最高司令官として、アイゼンハワーはオーヴァーロード作戦の全体指揮を握った。ぎりぎりの天候にもかかわらず、1944年6月6日に侵攻を開始する最終決断を下し、上陸が失敗した場合に全責任を受け入れるメモを用意していた。

なぜドワイト・D・アイゼンハワーは有名ですか？
ノルマンディーにおける史上最大の水陸両用侵攻を指揮し、ヨーロッパにおける戦争を通じて英米連合をまとめたこと、そして大統領として2期を務め、その間に朝鮮戦争を終結させ、州間高速道路網を建設したことで有名である。

アイゼンハワーは退任演説で何について警告しましたか？
1961年1月17日、彼は「軍産複合体」――軍隊、防衛産業、政府の密接な関係――の「不当な影響力」に対して警告した。この警告は今日も広く引用されている。

ドワイト・D・アイゼンハワーはいつ亡くなりましたか？
1969年3月28日、ワシントンD.C.のウォルター・リード陸軍病院でうっ血性心不全により78歳で死去した。カンザス州アビリーンのアイゼンハワー大統領図書館に埋葬されている。

歴史家たちはアイゼンハワーを将軍としてどのように評価していますか？
評価はさまざまである。多くの歴史家は、彼の戦場の戦術を目立たないと述べる一方、最高司令官としての仕事を高く評価している。とりわけ、利害の異なる同盟国、将軍、政府の調整が評価されている。スティーヴン・アンブローズは、連合軍の指揮自体がその職が必要とした軍事能力だったと主張した。カルロ・デステは、北アフリカにおける初期の作戦についてより批判的だった。

出典

Wikipedia, “Dwight D. Eisenhower” — dates, offices, commands and career outline, cross-checked against the sources below.
Encyclopædia Britannica, “Dwight D. Eisenhower” (britannica.com) — biography, Supreme Command and presidency.
Dwight D. Eisenhower Presidential Library and Museum (eisenhowerlibrary.gov), National Archives — papers, farewell address (17 January 1961) and the D-Day “in case of failure” note.
Stephen E. Ambrose, The Supreme Commander: The War Years of General Dwight D. Eisenhower (Doubleday, 1970); and Eisenhower: Soldier and President (Simon & Schuster, 1990).
Carlo D’Este, Eisenhower: A Soldier’s Life (Henry Holt, 2002).
Jean Edward Smith, Eisenhower in War and Peace (Random House, 2012).
National Museum of the United States Army, “Dwight David Eisenhower” (thenmusa.org) — service record and Second World War commands.
Stephen E. Ambrose, “Eisenhower’s Generalship”, Parameters, U.S. Army War College Quarterly, Winter 2010 (reprint of 1990) — Kasserine, the Darlan deal and the broad-front debate.

Further reading

Stephen E. Ambrose, D-Day, June 6, 1944: The Climactic Battle of World War II (Simon & Schuster, 1994).
David Eisenhower, Eisenhower: At War, 1943–1945 (Random House, 1986).