Meute de loups

1. Introduction

La meute de loups (en allemand : Rudeltaktik, « tactique de meute » ; en anglais : Wolfpack) était la tactique des sous-marins allemands (U-boote) de la Seconde Guerre mondiale, dans laquelle un groupe de sous-marins, déployés sur une large ligne de patrouille, coopéraient pour attaquer un seul convoi allié — généralement la nuit, en surface, et depuis plusieurs directions à la fois.

Elle fut mise au point par Karl Dönitz, commandant de l’arme sous-marine allemande, et utilisée principalement pendant la bataille de l’Atlantique (1939–1945), la plus longue campagne continue de la guerre. La meute de loups fut importante parce qu’elle transforma le sous-marin, d’un raider solitaire, en un système d’armes coordonné : à son apogée en 1942 et au début de 1943, les meutes coulaient des navires alliés plus vite qu’on ne pouvait les remplacer, amenant les lignes d’approvisionnement britanniques au bord de la rupture.

Son échec en mai 1943, lorsque les contre-mesures alliées détruisirent 41 U-boote en un seul mois, marqua le tournant de la guerre de l’Atlantique.

2. Faits essentiels

Élément	Détail
Définition	Une attaque coordonnée d’un groupe d’U-boote contre un seul convoi, dirigée par radio depuis le quartier général à terre après qu’un bateau eut signalé la position, le cap et la vitesse du convoi
Origine	Conçue par Karl Dönitz à partir de son expérience de commandant d’U-boot pendant la Première Guerre mondiale (1918) et développée pendant l’entre-deux-guerres ; utilisée pour la première fois à grande échelle en 1940
Utilisée par	L’Allemagne (Kriegsmarine, arme sous-marine sous le Befehlshaber der Unterseeboote, BdU)
Utilisée pendant	La bataille de l’Atlantique, 1939–1945 ; principalement sur les routes de convois de l’Atlantique Nord entre l’Amérique du Nord et la Grande-Bretagne
Exemples clés	Les convois SC 7 et HX 79 (octobre 1940) ; l’opération Paukenschlag / la « seconde période faste » (janvier–juillet 1942) ; les convois HX 229 et SC 122 (mars 1943) ; le « mai noir » (mai 1943)
Efficacité	Très efficace en 1940–1942 et au début de 1943 : les U-boote coulèrent près de 2 800 navires marchands alliés, soit environ 14 millions de tonnes, pendant toute la guerre. Vaincue à la mi-1943 grâce aux convois, au radar, au décryptage, à la couverture aérienne et aux groupes d’escorte ; 785 U-boote furent perdus et environ trois quarts des hommes qui y servirent furent tués

3. Origines

La meute de loups naquit d’une seule expérience frustrante. En 1918, Karl Dönitz commandait l’U-boot UB-68 en Méditerranée lorsqu’il attaqua un convoi près de Malte. Il coula un navire, mais le reste du convoi distança simplement son lent sous-marin, et il ne put rien faire de plus. Dönitz en conclut qu’un seul U-boot ne pourrait jamais infliger de dommages décisifs à un convoi : il lui fallait de l’aide. Pendant sa captivité comme prisonnier de guerre, après le naufrage de l’UB-68, il commença à élaborer l’idée d’U-boote opérant en groupes — la Rudeltaktik, la « tactique de meute ».

L’idée fut façonnée par la position stratégique de l’Allemagne. Après la Première Guerre mondiale, le traité de Versailles avait restreint la marine allemande, et l’Allemagne ne pouvait pas espérer égaler la Royal Navy britannique navire pour navire. Le sous-marin offrait une alternative : une arme moins chère qui pouvait attaquer la marine marchande britannique — la ligne de vie de l’île pour la nourriture, le carburant et les matières premières.

Pendant l’entre-deux-guerres, Dönitz devint le principal défenseur de l’U-boot au sein de la marine allemande. L’accord naval anglo-allemand de 1935 permit à l’Allemagne de construire à nouveau des sous-marins, et Dönitz, nommé commandant de l’arme sous-marine en 1936, entraîna ses équipages aux tactiques de groupe pendant les exercices de temps de paix.

Il y avait aussi une raison technique importante à la meute. Les U-boote de la Seconde Guerre mondiale n’étaient pas de vrais sous-marins au sens moderne : c’étaient des navires de surface qui pouvaient plonger pour de courtes périodes. En surface, un U-boot de type VII pouvait atteindre environ 17 nœuds — assez vite pour suivre un convoi — mais en plongée, il ne pouvait tenir qu’environ 7 nœuds pendant un temps limité, et beaucoup moins sur une longue durée.

Un seul bateau devait donc attaquer depuis l’avant du convoi, tirer, puis lutter pour reprendre sa position. Une meute résolvait ce problème : des bateaux déployés sur le trajet du convoi pouvaient chacun attaquer à leur tour, et le convoi ne pouvait pas les distancer tous.

4. Fonctionnement

Les bateaux eux-mêmes furent construits pour la meute. Le type VII, le bateau standard de la flotte, déplaçait environ 750 tonnes en surface, emportait 14 torpilles et avait un équipage d’environ 45 hommes. Le type IX, plus grand, utilisé pour les opérations lointaines comme la côte est américaine, emportait plus de carburant et de torpilles et pouvait rester en mer beaucoup plus longtemps.

Les deux types étaient commandés par de jeunes officiers — beaucoup d’entre eux dans la vingtaine — et tous deux dépendaient du même système : un bateau qui trouvait un convoi le signalait, et le BdU envoyait la meute. Dönitz dirigeait l’opération personnellement, travaillant de longues heures au quartier général et dirigeant chaque bateau par radio, un niveau de contrôle central qu’aucune autre marine n’avait tenté avec des sous-marins.

La meute de loups fonctionnait selon une séquence d’étapes, toutes coordonnées par radio depuis le quartier général de Dönitz, le Befehlshaber der Unterseeboote (BdU), d’abord en Allemagne, puis en France occupée. D’abord, une ligne d’U-boote était déployée sur une route de convoi probable, parfois large de centaines de milles, chaque bateau patrouillant son propre secteur. Quand un bateau apercevait un convoi, il n’attaquait pas immédiatement. Au lieu de cela, il signalait la position, le cap et la vitesse du convoi au BdU par radio et le suivait, restant hors de vue pendant que le quartier général appelait d’autres bateaux de la ligne de patrouille.

Une fois suffisamment de bateaux rassemblés — parfois une douzaine ou plus — l’attaque commençait, généralement la nuit. Les U-boote attaquaient en surface, où ils étaient plus rapides et plus difficiles à détecter qu’en plongée, et où leur silhouette basse était difficile à repérer sur la mer sombre. Ils approchaient depuis plusieurs directions à la fois, de sorte que les escortes du convoi ne pouvaient pas être partout.

Chaque bateau tirait une salve de torpilles, plongeait ou s’éclipsait pour recharger, puis attaquait à nouveau. Une meute pouvait harceler un convoi pendant des jours, le suivant à travers l’Atlantique et l’attaquant nuit après nuit, jusqu’à ce que les escortes soient épuisées ou que les bateaux manquent de torpilles.

Des sous-marins ravitailleurs, appelés « vaches à lait » (milk cows), ravitaillaient et réarmaient la meute en mer, prolongeant son temps sur zone.

Le bateau qui trouvait le convoi en premier avait un rôle particulier : le « gardien de contact » restait avec le convoi, signalant sa position à intervalles réguliers pour que le BdU puisse y guider les autres bateaux. C’était un travail dangereux — le bateau suiveur devait rester assez près pour garder le convoi en vue, mais assez loin pour éviter les escortes, et il devait émettre par radio, ce qui risquait de révéler sa position aux stations alliées de radiogoniométrie.

Certains des commandants les plus expérimentés de la guerre servirent comme gardiens de contact, et plusieurs furent perdus dans ce rôle. Le système ne fonctionnait que parce que le BdU pouvait combiner les rapports de nombreux bateaux en une seule image de la position des convois — une forme précoce du commandement et du contrôle centralisés que les marines modernes tiennent aujourd’hui pour acquis.

Le système dépendait de la communication radio, et c’était aussi sa faiblesse. Chaque rapport et chaque ordre était transmis par radio, et les Alliés apprirent à exploiter ces signaux. Mais pendant les premières années de la guerre, les avantages de la meute de loups furent décisifs : concentration de la force contre une seule cible, attaque nocturne en surface, et direction centrale qui permettait à Dönitz de déplacer ses meutes là où se trouvaient les convois.

L’endurance en mer fut prolongée par les sous-marins ravitailleurs, les « vaches à lait » de type XIV. Chacun pouvait transporter des centaines de tonnes de carburant, de torpilles, de vivres et de pièces de rechange, et pouvait ravitailler et réarmer plusieurs bateaux de la meute en plein océan, permettant à une meute de rester sur zone pendant des semaines au lieu de quelques jours.

Les Alliés reconnurent leur importance et les chassèrent délibérément : sur les dix vaches à lait construites, toutes furent coulées en 1944, et leur perte raccourcit le temps que les meutes pouvaient passer dans les zones de chasse. Sans elles, la portée de la meute de loups se réduisit juste au moment où la couverture aérienne alliée s’étendait à tout l’Atlantique.

5. Exemples historiques

Les convois SC 7 et HX 79, octobre 1940

Le premier grand succès de la meute de loups vint en octobre 1940. Deux convois lents traversant l’Atlantique Nord, le SC 7 en provenance de Sydney, en Nouvelle-Écosse, et le HX 79 en provenance d’Halifax, furent repérés par les lignes de patrouille allemandes et attaqués pendant plusieurs nuits. Dans la seule nuit du 19 au 20 octobre 1940, plus de 30 navires des deux convois furent coulés.

Les escortes — peu nombreuses et sans couverture aérienne dans le trou d’air du milieu de l’Atlantique — ne pouvaient pas protéger des convois de 30 ou 40 navires marchands contre des attaques venant de plusieurs directions à la fois.

L’épisode démontra ce que la meute pouvait faire, et les mois qui suivirent devinrent connus parmi les équipages d’U-boote sous le nom de « Happy Time » (« période faste ») : entre juillet et octobre 1940, les U-boote coulèrent 282 navires alliés, soit environ 1,5 million de tonnes de marine marchande, dans les eaux au large des approches nord-ouest de la Grande-Bretagne.

Le convoi HG 76, décembre 1941

Le convoi HG 76, qui navigua de Gibraltar vers la Grande-Bretagne en décembre 1941, fut la première bataille de convoi que les Alliés gagnèrent clairement. Le convoi était escorté par un groupe de soutien sous le commandement du capitaine de frégate Frederic « Johnny » Walker, avec le porte-avions d’escorte HMS Audacity assurant la couverture aérienne — l’une des premières utilisations d’un porte-avions d’escorte dans l’Atlantique.

Pendant neuf jours, les escortes repoussèrent une meute d’U-boote, en détruisant cinq. Le coût fut la perte de l’Audacity elle-même, torpillée le 21 décembre, et de deux navires marchands. Le HG 76 compta parce qu’il montra qu’un groupe d’escorte bien mené, avec une couverture aérienne et des tactiques agressives, pouvait vaincre une meute — une leçon qui fut appliquée systématiquement à partir de 1943, lorsque les groupes d’escorte devinrent la défense standard du système des convois.

L’opération Paukenschlag et la « seconde période faste », 1942

Après l’entrée en guerre des États-Unis en décembre 1941, Dönitz envoya un petit groupe d’U-boote de type IX à long rayon d’action vers la côte est américaine, dans le cadre de l’opération Paukenschlag (« coup de timbale »). Les cibles étaient des navires marchands naviguant seuls, sans escorte, le long d’une côte où les villes n’avaient pas encore imposé le black-out et où les navires suivaient encore les routines du temps de paix.

Les résultats furent sévères : entre janvier et juillet 1942, les U-boote coulèrent plus de navires et de tonnage qu’à toute autre période de la guerre, et la période devint connue dans l’arme sous-marine sous le nom de « Second Happy Time » (« seconde période faste »).

Selon les récits d’après-guerre fondés sur les archives allemandes, les cinq bateaux initialement envoyés coulèrent 397 navires dans les eaux sous protection navale des États-Unis, plus 23 autres à la frontière maritime du Panama. Le bilan mensuel atteignit son maximum en juin 1942, avec environ 325 000 tonnes coulées.

Les États-Unis introduisirent un système de convois côtiers au printemps 1942, et Dönitz ramena ses bateaux dans l’Atlantique Nord, mais l’épisode avait exposé la vulnérabilité des navires non escortés.

Les convois HX 229 et SC 122, mars 1943

Mars 1943 fut le mois le plus destructeur de la meute de loups contre les convois. Deux convois naviguant à proximité l’un de l’autre, le HX 229 et le SC 122, furent repérés par trois meutes totalisant environ 40 U-boote. En trois nuits, 21 navires marchands furent coulés.

Au cours du même mois, les U-boote coulèrent 120 navires alliés, soit plus de 475 000 tonnes — le pire mois de la guerre pour la marine marchande alliée. L’Amirauté britannique, qui avait averti que les réserves de nourriture et de carburant de la Grande-Bretagne diminuaient, se trouva face à une question grave : le système des convois pouvait-il survivre ?

La réponse vint en quelques semaines, et elle fut défavorable aux U-boote.

Le convoi ONS 5, avril–mai 1943

La bataille du convoi ONS 5, livrée entre le 28 avril et le 6 mai 1943, montra la meute de loups à son plus déterminé — et le début de sa défaite. Une grande meute d’environ 40 U-boote attaqua le lent convoi en direction de l’ouest, au milieu de l’Atlantique, là où la couverture aérienne était la plus mince.

Les escortes du convoi, un groupe de soutien mené par le Canada, ripostèrent avec le radar, la radiogoniométrie HF/DF et des contre-attaques agressives, et des avions venus de la côte et d’un porte-avions d’escorte se joignirent à la bataille. Treize navires marchands furent coulés, mais sept U-boote furent détruits et plusieurs autres endommagés — un taux de pertes que l’arme sous-marine ne pouvait pas soutenir.

L’ONS 5 est souvent décrit par les historiens comme la bataille qui brisa l’élan de la meute de loups : les meutes pouvaient encore attaquer, mais les escortes pouvaient désormais les détruire plus vite qu’elles ne pouvaient détruire le convoi.

Le « mai noir », mai 1943

En mai 1943, l’équilibre de la guerre de l’Atlantique changea de façon décisive. Ce mois-là, les forces alliées coulèrent 41 U-boote — le total mensuel le plus élevé de la guerre — tandis que les pertes de navires marchands alliés chutaient fortement.

Les pertes comprenaient des bateaux détruits par les groupes d’escorte, par des avions, et par le nouveau radar centimétrique et la radiogoniométrie HF/DF qui permettaient aux chasseurs de trouver les U-boote en émission. Le 24 mai 1943, Dönitz ordonna à ses bateaux de se retirer des routes de convois de l’Atlantique Nord.

La meute de loups n’avait pas été abolie — les U-boote continuèrent d’opérer en groupes jusqu’à la fin de la guerre — mais la période pendant laquelle les meutes pouvaient attaquer les convois en relative impunité était terminée.

6. Points forts

Les points forts de la meute de loups étaient la concentration, la coordination et la surprise. Un seul U-boot pouvait couler un ou deux navires d’un convoi avant que les escortes ne réagissent ; une meute pouvait en couler vingt.

En attaquant la nuit en surface, les U-boote exploitaient les limites des capteurs des escortes : les premiers radars et l’Asdic (sonar) étaient moins efficaces contre une cible basse en surface, et les vigies ne pouvaient pas voir un U-boot dans l’obscurité avant qu’il soit proche. La direction centrale par le BdU était un autre atout.

Dönitz pouvait lire l’ensemble du tableau de l’Atlantique à partir des rapports de ses bateaux, déplacer les meutes entre les routes de convois, et masser sa force là où elle ferait le plus de dégâts. Le système était aussi économique : le type VII, le cheval de trait de la flotte, était bon marché à construire comparé à un navire de guerre de surface, et l’Allemagne mit en service 1 181 U-boote pendant la guerre.

La tactique exploitait aussi une faiblesse structurelle du système des convois lui-même. Un convoi rassemblait des dizaines de navires en un seul endroit, ce qui les rendait plus faciles à trouver et offrait de nombreuses cibles à la fois. Au début de la guerre, les escortes étaient rares, la couverture aérienne n’atteignait pas le milieu de l’Atlantique, et les navires marchands étaient lents. La meute de loups fut conçue précisément pour ces conditions, et tant qu’elles durèrent, elle fonctionna.

7. Faiblesses et contre-mesures

La plus grande faiblesse de la meute de loups était le trafic radio dont elle dépendait. Pour coordonner une meute, le BdU devait transmettre des ordres et recevoir des rapports en permanence, et chaque transmission pouvait être localisée par les stations alliées de radiogoniométrie HF/DF (surnommées « Huff-Duff »).

De plus, le code naval allemand Enigma, qui portait ces messages, était lu par les décrypteurs alliés de Bletchley Park pendant une grande partie de la guerre — bien que l’introduction d’un nouvel Enigma à quatre rotors début 1942 ait aveuglé les décrypteurs pendant la majeure partie de cette année, une période qui coïncida avec les plus grands succès des U-boote.

Lorsque le code fut de nouveau percé, les Alliés purent dérouter les convois pour contourner les meutes en attente.

Les contre-mesures furent cumulatives, et en 1943, elles submergèrent la tactique. Les convois devinrent plus grands et mieux escortés, avec des groupes de soutien spécialisés qui pouvaient quitter le convoi pour chasser un U-boot détecté. Les porte-avions d’escorte et les avions à très long rayon d’action comblèrent le trou d’air du milieu de l’Atlantique, de sorte que les U-boote pouvaient être attaqués depuis les airs partout sur la route.

Le radar centimétrique permit aux avions et aux escortes de détecter un U-boot en surface la nuit, supprimant la couverture de l’obscurité dont jouissait la meute. De nouvelles armes — le mortier Hedgehog tirant vers l’avant, des charges de profondeur améliorées, et le projecteur Leigh Light pour les attaques aériennes de nuit — augmentèrent le taux de destruction.

Le résultat fut le « mai noir » : 41 U-boote perdus en un mois, contre seulement 49 navires alliés coulés, un taux d’échange que l’Allemagne ne pouvait pas soutenir.

Il y avait aussi des limites structurelles. L’Allemagne n’eut jamais assez d’U-boote au bon moment : Dönitz calcula qu’il lui fallait environ 300 bateaux opérationnels pour gagner la guerre du tonnage, mais il en avait rarement plus de 100 en mer à la fois, et le programme de construction ne put pas suivre les pertes après 1943. Le type VII, le pilier des meutes, devenait aussi obsolète : il était lent en plongée, et en 1943, les capteurs et les armes alliés l’avaient rattrapé. Le type XXI avancé, conçu pour être rapide sous l’eau, arriva trop tard et en trop petit nombre pour changer l’issue.

8. Évolution

La meute de loups évolua en trois phases. La première, de 1939 à la mi-1940, fut expérimentale : il y avait trop peu d’U-boote pour former de grandes meutes, et de nombreux bateaux opéraient encore seuls. La deuxième phase, de l’automne 1940 au printemps 1943, fut l’âge d’or de la meute.

Des bateaux améliorés, un meilleur entraînement, les bases françaises de l’Atlantique (qui réduisaient le temps de transit vers les zones de chasse) et l’utilisation de sous-marins ravitailleurs permirent à des meutes de 10, 20 et finalement 30 ou 40 bateaux d’opérer ensemble.

Les meutes reçurent des noms — souvent de rivières, de villes ou de personnages historiques — et le BdU les dirigeait comme des pièces sur un échiquier. À son apogée au printemps 1943, l’arme sous-marine comptait environ 240 bateaux opérationnels, dont plus de 100 en mer à tout moment.

Les premiers commandants de meute devinrent bien connus en Allemagne. Otto Kretschmer, Günther Prien et Joachim Schepke — les trois principaux as des U-boote de 1940 — coulèrent des dizaines de navires marchands entre eux, et leurs succès furent largement médiatisés dans le pays.

Tous les trois furent perdus en mars 1941, dans des batailles de convois distinctes : Prien et Schepke furent tués, et Kretschmer fut capturé lorsque son bateau fut coulé. Leur perte marqua la fin de la première génération de commandants de meute, et elle montra que même les bateaux les plus performants ne pouvaient pas survivre indéfiniment une fois que les escortes avaient appris à riposter.

Dönitz les remplaça par des officiers plus jeunes, et les meutes devinrent plus grandes — mais l’expérience des premiers as ne fut jamais pleinement remplacée.

La troisième phase, de la mi-1943 à 1945, fut celle du déclin et de l’adaptation. Après le retrait de mai 1943, Dönitz essaya de nouvelles approches : la torpille acoustique à tête chercheuse, le schnorchel (qui permettait à un U-boot de faire fonctionner ses moteurs diesel tout en étant immergé à profondeur périscopique), et des opérations dans des eaux lointaines où les défenses alliées étaient plus minces, comme l’océan Indien et les Caraïbes. Aucune de ces approches ne restaura les résultats antérieurs de la meute.

Les bases d’où opéraient les meutes comptaient aussi. Après la chute de la France en 1940, l’arme sous-marine s’installa dans des bunkers en béton construits à cet effet sur la côte atlantique française — à Brest, Lorient, Saint-Nazaire, La Rochelle et Bordeaux. Ces bases réduisirent le temps de transit vers les zones de chasse de l’Atlantique de plusieurs semaines à quelques jours, permettant aux bateaux de passer plus de temps de chaque patrouille au contact des convois, et leurs épais toits en béton les protégeaient des bombardements alliés. Les Alliés attaquèrent les bunkers à répétition, mais les alvéoles elles-mêmes ne furent jamais détruites ; ce furent les bateaux en mer, et non les bases, qui furent vaincus.

Dans les derniers mois de la guerre, le type XXI — plus rapide sous l’eau qu’en surface — entra en service en petit nombre, mais il arriva trop tard et la guerre prit fin avant qu’il puisse être utilisé dans le rôle de meute. Les chiffres globaux montrent la trajectoire : les U-boote coulèrent environ 2 825 navires marchands et 175 navires de guerre pendant la guerre, tandis que 785 des 1 181 U-boote mis en service furent perdus, et qu’environ 30 000 des 40 000 hommes qui y servirent furent tués.

9. Héritage et usages modernes

L’héritage de la meute de loups est visible dans la doctrine sous-marine moderne. L’idée d’opérations sous-marines coordonnées, dirigées depuis la côte et guidées par un renseignement partagé, survit dans la façon dont les marines modernes utilisent les sous-marins comme partie d’un réseau : les bateaux partagent les données de leurs capteurs, opèrent en groupes contre des groupes aéronavals et des navires marchands, et se coordonnent avec des avions et des satellites.

La marine soviétique, pendant la guerre froide, étudia de près l’expérience allemande, et sa propre doctrine sous-marine envisageait des attaques massées contre les convois et les groupes aéronavals de l’OTAN — un descendant direct de la meute de loups, adapté aux bateaux à propulsion nucléaire et aux missiles à longue portée.

La campagne de l’Atlantique laissa aussi un héritage institutionnel durable du côté allié : le système des convois, le groupe d’escorte, les méthodes de recherche opérationnelle qui optimisèrent la taille des convois et les schémas de recherche, et l’intégration du décryptage au commandement opérationnel — tout cela fut perfectionné dans la lutte contre la meute de loups et devint une pratique standard. Pour les historiens, la meute de loups reste l’exemple le plus clair de la façon dont une marine techniquement inférieure peut défier une marine supérieure en attaquant sa logistique, et de la rapidité avec laquelle un tel avantage peut être perdu lorsque le défenseur s’adapte.

10. Évaluation par les historiens

Les historiens jugent la meute de loups comme une tactique juste dans son concept, mais limitée par les ressources et finalement vaincue par l’adaptation. Le consensus est que l’idée de Dönitz était correcte : contre les convois, seules des attaques de groupe coordonnées pouvaient obtenir des résultats décisifs, et les succès de la meute en 1940–1942 faillirent couper la ligne de vie atlantique de la Grande-Bretagne. Winston Churchill écrivit plus tard que le péril des U-boote était la seule chose qui l’ait jamais vraiment effrayé pendant la guerre — une déclaration souvent citée, qui reflète le sérieux avec lequel la menace était prise à Londres à l’époque.

Dans le même temps, les historiens soulignent les limites. L’Allemagne ne construisit jamais assez d’U-boote assez tôt : Dönitz commença la guerre avec seulement 57 bateaux, dont moins de la moitié étaient adaptés aux opérations dans l’Atlantique, et sa demande d’un vaste programme de construction ne fut accordée que lorsque la guerre était bien avancée.

Certains historiens, comme Clay Blair dans son histoire de la guerre des U-boote, soutiennent que la défaite de la meute de loups ne fut pas une question d’une seule technologie, mais de la capacité des Alliés à combiner de nombreuses petites améliorations — radar, décryptage, couverture aérienne, tactiques d’escorte, construction navale — en un système que les U-boote ne purent pas surmonter.

D’autres notent que la guerre du tonnage était de toute façon impossible à gagner : la construction navale alliée, avant tout aux États-Unis, produisait des navires marchands plus vite que les U-boote ne pouvaient les couler après 1942.

Une autre question que les historiens débattent est de savoir si la guerre du tonnage faillit jamais réussir. En 1942, les U-boote coulèrent environ 1 150 navires marchands, et les importations britanniques chutèrent fortement ; certains récits soutiennent que, si le programme de construction et les tactiques de meute avaient été prêts un an plus tôt, l’issue aurait pu être différente.

La plupart des historiens concluent aujourd’hui que la marge était plus étroite qu’il n’y paraissait à l’époque, mais que le déséquilibre structurel — les chantiers navals américains contre les chantiers d’U-boote allemands — rendait une victoire allemande improbable après l’entrée en guerre des États-Unis.

La meute de loups, selon ce point de vue, était une tactique redoutable appliquée à un problème stratégique — affamer une nation insulaire qui était aussi la base d’une alliance industrielle croissante — qu’elle pouvait retarder mais pas résoudre.

Dönitz lui-même fut jugé après la guerre à Nuremberg, où les accusations portées contre lui comprenaient la conduite d’une guerre sous-marine sans restriction. Il fut acquitté de certains chefs d’accusation, dont celui de conspiration, et condamné à dix ans d’emprisonnement, qu’il purgea à Spandau. La manière dont le tribunal traita la guerre des U-boote reste un sujet de discussion parmi les historiens, en partie parce que les États-Unis avaient pratiqué la guerre sous-marine sans restriction contre le Japon dans le Pacifique. Le débat ne change pas le bilan opérationnel, mais il illustre comment l’évaluation d’une tactique peut dépendre du cadre juridique et politique dans lequel elle est jugée.

Foire aux questions

Qu’était la tactique de la meute de loups ?
La meute de loups était une tactique des U-boote allemands dans laquelle un groupe de sous-marins, déployés sur une ligne de patrouille, coopéraient pour attaquer un seul convoi allié la nuit, en surface, depuis plusieurs directions à la fois, dirigés par radio depuis le quartier général à terre.

Qui a mis au point la meute de loups ?
Karl Dönitz, commandant de l’arme sous-marine allemande, a mis au point le concept — appelé Rudeltaktik en allemand — à partir de son expérience de commandant d’U-boot pendant la Première Guerre mondiale, et l’a affiné pendant l’entre-deux-guerres.

Combien de navires les U-boote coulèrent-ils pendant la Seconde Guerre mondiale ?
Les U-boote coulèrent près de 2 800 navires marchands alliés, soit environ 14 millions de tonnes, plus 175 navires de guerre. L’Allemagne perdit 785 des 1 181 U-boote mis en service, et environ 30 000 des 40 000 hommes qui y servirent furent tués.

Qu’était la « seconde période faste » ?
La période de janvier à juillet 1942, lorsque les U-boote attaquèrent des navires largement non escortés au large de la côte est américaine et dans les Caraïbes, pendant l’opération Paukenschlag, coulant plus de navires et de tonnage qu’à tout autre moment de la guerre.

Pourquoi la meute de loups échoua-t-elle en 1943 ?
Les contre-mesures alliées se combinèrent : des convois avec des groupes d’escorte spécialisés, des porte-avions d’escorte et des avions à long rayon d’action comblant le trou d’air du milieu de l’Atlantique, le radar centimétrique, la radiogoniométrie HF/DF et le décryptage. Rien qu’en mai 1943, 41 U-boote furent perdus, et Dönitz retira ses bateaux des routes de convois de l’Atlantique Nord.

Une tactique d’U-boot a-t-elle réussi après 1943 ?
Non. Les innovations ultérieures — torpilles acoustiques, schnorchel et le type XXI avancé — ne restaurèrent pas les résultats antérieurs de la meute, et les pertes d’U-boote restèrent élevées jusqu’à la fin de la guerre.

Articles connexes

• Blitzkrieg
• Bombardement en piqué
• Guerre d’usure

Sources

1. Wikipedia, « Karl Dönitz » — origins of Rudeltaktik, the « Second Happy Time » (397 ships), monthly tonnage figures for 1942, and the withdrawal of 24 May 1943.
2. Wikipedia, « U-boat » — total figures: 1,181 U-boats commissioned, 785 lost, about 2,825 merchant ships and 175 warships sunk; Black May 1943.
3. Wikipedia, « Battle of the Atlantic » — convoy battles SC 7 and HX 79 (October 1940), HX 229 and SC 122 (March 1943), and the overall course of the campaign.
4. Encyclopaedia Britannica, « Battle of the Atlantic » — overview of the campaign, convoy system and turning point of 1943.
5. National WWII Museum (nationalww2museum.org), « The Battle of the Atlantic » — the U-boat threat, convoy system and Allied countermeasures.
6. uboat.net — detailed records of U-boat operations, convoy battles and losses, cross-checked against the sources above.

Pour en savoir plus

• Clay Blair, Hitler’s U-Boat War: The Hunters, 1939–1942 and The Hunted, 1942–1945 (Random House, 1996–1998).
• Karl Dönitz, Memoirs: Ten Years and Twenty Days (Weidenfeld & Nicolson, 1959).
• Michael Gannon, Operation Drumbeat (Harper & Row, 1990).