WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Tactiques
1. Introduction
La tactique est l’art de gagner les batailles. La stratégie décide où et pourquoi une guerre est menée ; la tactique décide comment la bataille elle-même est livrée — où les troupes sont placées, quand elles se déplacent, comment elles utilisent le terrain, et comment elles concentrent leur puissance de feu sur l’ennemi.
Le mot vient du grec taktike, l’art de disposer, et il est étudié depuis plus de deux mille ans, de la phalange de la Grèce antique aux divisions blindées et aux forces aériennes de la Seconde Guerre mondiale. Cet article est le hub de la rubrique Tactiques de War Atlas : il présente les grandes idées tactiques de la guerre, explique comment elles se rapportent les unes aux autres, et renvoie aux articles détaillés dans lesquels chacune est examinée en entier.
Les tactiques de la Seconde Guerre mondiale furent façonnées par trois révolutions : le char, l’avion et la radio. Le char donna aux armées une arme qui pouvait se déplacer plus vite qu’un homme en marche et percer une ligne. L’avion leur donna des yeux au-dessus du champ de bataille et une arme qui pouvait frapper loin derrière le front.
La radio donna aux commandants la capacité de contrôler des forces rapides sur de grandes distances. Ensemble, ces trois révolutions produisirent un nouveau type de guerre — une guerre de mouvement, d’encerclement, de surprise — et les tactiques de la guerre sont le récit de la façon dont les soldats apprirent à les utiliser, et de la façon dont ils apprirent, souvent à un coût terrible, quelles étaient leurs limites.
2. Faits essentiels
| Sujet | La tactique — l’art de gagner les batailles |
| Étymologie | Grec taktike, « l’art de disposer » |
| Niveaux de la guerre | Stratégie (où et pourquoi) — Opérations (campagnes) — Tactique (batailles) |
| Trois révolutions | Le char, l’avion, la radio |
| Grandes idées tactiques | Encirclement, blitzkrieg, défense mobile, assaut aéroporté, tactiques de chasseurs, action retardatrice |
| Modèle classique | Cannes, 216 av. J.-C. — le double enveloppement |
| Théoriciens clés | Clausewitz, Moltke, Schlieffen, Guderian, Liddell Hart |
| Cette rubrique | Le hub Tactiques de War Atlas — les articles piliers ci-dessous |
3. Encirclement et anéantissement
L’idée tactique la plus ancienne et la plus ambitieuse de cette rubrique est l’encerclement : la destruction de l’armée ennemie en l’encerclant. Son modèle est Cannes, où le double enveloppement d’Hannibal détruisit une armée romaine d’environ 70 000 hommes en un seul jour, et sa forme moderne est la Kesselschlacht, la bataille d’encerclement, développée par l’état-major général allemand au XIXe siècle.
L’idée est simple : l’armée ennemie, et non le territoire, est la cible, et la façon de la détruire est de la contourner, de couper ses lignes de retraite et de la détruire dans la poche. Les campagnes allemandes de 1939–1941 — la Pologne, la France et les grands encerclements du front de l’Est à Minsk, Smolensk et Kiev — en sont les exemples classiques, et la poche de Kiev de septembre 1941, avec environ 600 000 soldats soviétiques piégés, reste le plus grand encerclement de l’histoire.
La guerre d’anéantissement
La doctrine de l’encerclement est étroitement liée au concept de la guerre d’anéantissement — en allemand, Vernichtungskrieg — l’idée que le but de la guerre est la destruction complète des forces armées de l’ennemi, plutôt que des gains politiques limités. Le concept vient de Clausewitz, et il façonna la pensée militaire allemande pendant un siècle.
Il est important de tracer une ligne que cette rubrique trace franchement : la destruction d’une armée ennemie sur le terrain est un but militaire licite, mais le meurtre délibéré de prisonniers, de civils ou d’autres non-combattants est un crime de guerre, et aucune doctrine ne peut le justifier.
Sur le front de l’Est, les deux furent tragiquement entremêlés, et l’histoire de la doctrine doit être racontée avec cet entremêlement en vue.
L’encerclement retourné contre ses auteurs
En 1943, la doctrine de l’encerclement était retournée contre ses auteurs. À Stalingrad, l’opération Uranus soviétique encercla la VIe armée allemande — environ 250 000 hommes — dans un double enveloppement classique, et la détruisit. La guerre se termina avec l’Armée rouge appliquant la doctrine à l’armée allemande elle-même, dans les grands encerclements de 1944–1945, et l’armée allemande qui avait autrefois encerclé des fronts soviétiques entiers fut elle-même encerclée et détruite à son tour. La leçon est que l’encerclement n’appartient à aucune nation : c’est une méthode, et le camp qui peut l’exécuter à grande échelle gagne.
4. Blitzkrieg et plan Manstein
La deuxième grande idée tactique est le blitzkrieg — la « guerre éclair » — la combinaison des chars, des avions et des radios en une offensive rapide et concentrée qui perce la ligne ennemie et s’enfonce profondément dans ses arrières. Le blitzkrieg est souvent présenté comme une invention allemande, mais il fut le produit de nombreux esprits : les théoriciens britanniques J. F. C.
Fuller et Basil Liddell Hart écrivirent sur la guerre mécanisée dans les années 1920, le théoricien soviétique Mikhaïl Toukhatchevski développa l’idée des opérations en profondeur, et les généraux de panzers allemands — surtout Heinz Guderian — transformèrent la théorie en pratique.
Les campagnes de 1939–1941, en Pologne et en France, en sont les exemples classiques, et elles montrèrent ce que le blitzkrieg pouvait faire : la France, la plus forte armée d’Europe, fut vaincue en six semaines.
Le coup de faux
L’application la plus célèbre de l’idée est le plan Manstein de 1940 : l’attaque allemande contre la France, dans laquelle l’effort principal passa non par la Belgique, comme les Alliés s’y attendaient, mais par la forêt des Ardennes, que les Français jugeaient infranchissable pour les chars, puis fonça vers la côte de la Manche, coupant les armées alliées en deux.
L’auteur du plan, Erich von Manstein, comprit que le plan même des Alliés — la ruée en Belgique — était lui-même une vulnérabilité, et il le retourna contre eux. Le plan est l’exemple classique de l’art opératif : la concentration de la force en un seul point, l’attaque contre les attentes de l’ennemi, l’emploi de la tromperie et l’exploitation de la vitesse.
C’est aussi un rappel des limites du plan : il fonctionna une fois, et sa célébrité même rendit une seconde utilisation impossible.
Les limites de la vitesse
Les limites du blitzkrieg devinrent claires en Russie. L’avance allemande de 1941 couvrit des centaines de kilomètres en quelques semaines, mais elle dépassa ses approvisionnements, et l’Union soviétique — avec son vaste territoire, sa population d’environ 190 millions d’habitants et ses usines déplacées à l’est de l’Oural — pouvait lever de nouvelles armées plus vite que les Allemands ne pouvaient les détruire.
La vitesse, qui avait été la force du blitzkrieg, devint sa faiblesse : plus l’avance était rapide, plus les lignes d’approvisionnement étaient longues, et plus les flancs étaient exposés. La doctrine n’avait pas de réponse à la question de savoir quoi faire lorsque l’ennemi refusait de s’effondrer, et la guerre à l’Est devint la guerre d’usure que le blitzkrieg avait été conçu pour éviter.
5. Défense mobile et retardement
Le troisième groupe de tactiques est la défense : comment une force plus faible tient un front contre une force plus forte, et comment elle gagne du temps. Les deux grandes idées ici sont la défense mobile et l’action retardatrice, et elles sont étroitement liées — toutes deux échangent l’espace contre le temps, et toutes deux dépendent de la contre-attaque.
La stratégie de Model
La stratégie de Model est la méthode de défense mobile du maréchal allemand Walter Model : une mince ligne de front, une forte réserve mobile tenue derrière elle, et une contre-attaque qui détruit la percée ennemie. Model fut envoyé, encore et encore, dans le secteur où le front s’effondrait — Rjev en 1942, Orel en 1943, la Pologne en 1944, l’Ouest en 1944–1945 — et il le tint généralement.
Sa méthode fonctionnait avec la pénurie, et ce fut la meilleure méthode défensive dont l’armée allemande disposait dans les deux dernières années de la guerre. Mais elle ne pouvait que retarder la défaite, jamais l’empêcher : elle acheta des mois, et les mois n’achetèrent rien, parce que l’Allemagne n’avait plus de nouvelles armées à lever ni de règlement politique à atteindre.
L’action retardatrice
L’action retardatrice est l’art de l’arrière-garde : une force cède délibérément du terrain, livrant une série de courtes positions, pour ralentir un ennemi plus fort et gagner du temps afin que la force principale se retire. Ses exemples classiques vont des Thermopyles en 480 av.
J.-C. au périmètre de Dunkerque en 1940, où l’arrière-garde tint neuf jours pendant qu’environ 338 000 hommes étaient évacués, et aux batailles retardatrices soviétiques de 1941, qui achetèrent le temps de lever de nouvelles armées et de défendre Moscou. La discipline de l’action retardatrice est la discipline de la retenue : tenir une position assez longtemps pour forcer l’ennemi à se déployer, puis rompre le contact avant que l’attaque ennemie ne tombe.
Un retard qui dure trop longtemps devient une bataille d’anéantissement que la force retardatrice ne peut gagner.
6. Assaut aéroporté
Le quatrième groupe est l’assaut aéroporté : le transport de soldats par parachute et par planeur derrière les lignes ennemies. L’idée aéroportée fut l’une des plus audacieuses de la guerre, et l’une des plus coûteuses. Les parachutistes sautent seuls et atterrissent dispersés ; l’infanterie en planeur atterrit en unité constituée, avec ses armes et parfois ses véhicules, dans un seul appareil. L’histoire du planeur va de l’assaut allemand contre Eben-Emael en mai 1940 — la première opération en planeur de l’histoire, au cours de laquelle moins de 400 hommes neutralisèrent la plus forte forteresse d’Europe — à la Sicile, à la Normandie et à Arnhem, jusqu’à la traversée du Rhin en mars 1945.
La valeur du planeur et sa fin
La grande valeur du planeur était la précision : au pont Pegasus, dans la nuit du 5 au 6 juin 1944, les planeurs britanniques atterrirent à quelques mètres du pont, et l’infanterie s’en empara en quelques minutes — une précision qu’aucun largage en parachute n’aurait pu atteindre.
Sa grande faiblesse était l’atterrissage lui-même : un planeur n’a pas de moteur, il ne peut pas remettre les gaz, et un mauvais atterrissage — un fossé, une haie, un poteau planté dans le champ — pouvait briser l’appareil et tuer ses passagers.
Après la guerre, le planeur disparut avec une rapidité remarquable, remplacé par l’hélicoptère, qui pouvait faire tout ce que le planeur pouvait faire et le faire encore et encore. L’infanterie en planeur de la Seconde Guerre mondiale fut l’ancêtre de l’infanterie moderne d’assaut aérien, et son expérience est encore enseignée dans les écoles aéroportées.
7. Tactiques de chasseurs
Le cinquième groupe est la bataille aérienne : comment les chasseurs combattent. La comparaison des tactiques de chasseurs de la RAF contre la Luftwaffe pendant la bataille d’Angleterre en est le cas d’école classique. Les formations de la Luftwaffe — la Rotte (paire) et le Schwarm (quatre) — étaient, en 1940, les meilleures formations de chasseurs du monde : souples, flexibles et conçues pour le combat tournoyant.
La Vic de la RAF — un V serré de trois avions — était une formation de parade et de contrôle, et non de combat, et elle coûta des vies. Mais le système de la RAF — le système Dowding, construit sur le radar, l’Observer Corps, les salles d’opérations et la direction par radio — était meilleur que tout ce que possédait la Luftwaffe, et ce fut l’avantage décisif.
On se souvient de la bataille comme de la bataille dans laquelle le système battit la formation.
La leçon
La leçon de la comparaison est générale, et elle s’applique au-delà de la guerre aérienne : une bataille est gagnée par le système qui met le courage au bon endroit. Les pilotes de la Luftwaffe étaient, en moyenne, plus expérimentés et plus victorieux dans le combat tournoyant, mais ils furent mis au mauvais endroit, au mauvais moment, avec trop peu de carburant, et la bataille fut perdue avant que le combat tournoyant commence.
Après la bataille, la RAF copia les formations de la Luftwaffe — le quatre doigts devint la norme — et la Luftwaffe construisit son propre système de radar et de contrôle. En 1943, les tactiques des deux camps avaient convergé, et le quatre doigts et le contrôle au sol devinrent la norme de toutes les forces aériennes du monde.
8. L’élément humain
La tactique n’est pas seulement une question de formations et de systèmes ; c’est une question de personnes. Les tactiques de la Seconde Guerre mondiale furent exécutées par des soldats, des marins et des aviateurs souvent jeunes, souvent effrayés, et souvent chargés de faire l’impossible.
Le pilote de planeur qui atterrit dans l’obscurité au pont Pegasus, le soldat de l’arrière-garde qui tint le périmètre de Dunkerque pendant que l’armée embarquait, le fantassin soviétique qui livra une action retardatrice devant Moscou, le pilote de chasse qui vola vers une bataille qu’il ne pouvait pas gagner — tous pratiquaient la tactique, et tous payaient la tactique de leur vie.
L’étude de la tactique doit donc être une étude des personnes, et non seulement des flèches sur une carte.
Le commandement et l’initiative
Les tactiques de la guerre montrent aussi l’importance de l’initiative. La tradition allemande de l’Auftragstaktik — le commandement par mission, dans lequel un commandant dit à ses subordonnés ce qu’il faut accomplir, et non comment — produisit l’audace du plan Manstein, la vitesse des poussées de panzers et l’initiative des petits groupes à Omaha Beach. Les systèmes soviétique et allié, plus centralisés, furent plus lents à s’adapter, mais ils furent aussi plus résilients : ils pouvaient absorber des pertes et continuer à combattre. L’équilibre entre le contrôle et l’initiative est le problème central de la tactique, et il n’a pas de réponse unique : le bon équilibre dépend de l’armée, de la bataille et du moment.
9. Évolution
Des méthodes qui survivent
Après la Seconde Guerre mondiale, les tactiques de la guerre furent étudiées, codifiées et modifiées. L’arrivée des armes nucléaires rendit l’idée d’une guerre d’anéantissement entre grandes puissances impensable comme plan pratique, et les guerres qui suivirent furent pour la plupart des guerres limitées.
Pourtant, les méthodes tactiques survécurent : l’encerclement, la défense mobile, l’assaut aérien, la formation de chasseurs, l’action retardatrice — toutes sont encore enseignées, et toutes sont encore pratiquées, dans la doctrine des armées modernes. L’hélicoptère remplaça le planeur, le missile remplaça le canon, et l’ordinateur remplaça la table à cartes de la salle des opérations, mais les problèmes — comment encercler un ennemi, comment tenir un front avec trop peu d’hommes, comment livrer une force au bon endroit au bon moment — sont les mêmes problèmes, et les réponses sont les mêmes réponses, sous de nouvelles formes.
Une nouvelle façon d’étudier la tactique
L’étude de la tactique a aussi changé. Les historiens de la guerre — des lecteurs de Clausewitz aux écoles d’état-major d’aujourd’hui — ont appris à étudier la tactique non comme un ensemble de règles, mais comme un ensemble de problèmes, et à poser, à chaque idée tactique, les mêmes questions : quel problème a-t-elle résolu, combien a-t-elle coûté, et quelles étaient ses limites ? Les tactiques de la Seconde Guerre mondiale, étudiées de cette façon, ne sont pas un musée de vieilles idées, mais le récit de la façon dont les soldats résolurent les problèmes les plus difficiles de leur temps, et de la façon dont leurs solutions peuvent encore nous enseigner.
10. Comment utiliser cette rubrique
Ce hub est le point de départ de la rubrique Tactiques. Chaque article pilier ci-dessous examine une idée tactique en entier, avec ses origines, ses principes, son application au combat, ses forces et ses faiblesses, et son héritage. Les lecteurs qui veulent une vue d’ensemble doivent d’abord lire le hub, puis suivre les liens vers les piliers qui les intéressent.
Les lecteurs qui veulent une seule idée doivent aller directement à son article : la guerre d’anéantissement pour la doctrine de la destruction totale, le plan Manstein pour le coup de faux de 1940, l’action retardatrice pour l’art de l’arrière-garde, l’infanterie en planeur pour l’assaut aéroporté, la stratégie de Model pour la défense mobile, et les tactiques de chasseurs de la RAF contre la Luftwaffe pour la bataille aérienne.
Les articles piliers
Les piliers de la rubrique sont : la guerre d’anéantissement — la doctrine de la destruction totale, de Clausewitz au front de l’Est ; le plan Manstein — le coup de faux qui remporta la bataille de France en six semaines ; l’action retardatrice — l’art de l’arrière-garde consistant à échanger l’espace contre le temps ; l’infanterie en planeur — les avions silencieux en bois qui livraient des unités entières au combat ; la stratégie de Model — la défense mobile du maréchal allemand qui tint des fronts qui s’effondraient ; et les tactiques de chasseurs de la RAF contre la Luftwaffe — la comparaison de la Vic et du Schwarm, et du système Dowding et de la chasse libre.
Ensemble, ils couvrent les grandes idées tactiques de la Seconde Guerre mondiale, et ensemble, ils montrent que la tactique n’est pas une seule idée, mais une famille d’idées — et que l’art de la guerre est l’art de choisir la bonne, au bon moment, au bon endroit.
11. Questions fréquentes
Quelle est la différence entre la stratégie, les opérations et la tactique ?
La stratégie décide où et pourquoi une guerre est menée. Les opérations — les campagnes — relient les batailles entre elles vers un but stratégique. La tactique décide comment une seule bataille est livrée : où les troupes sont placées, quand elles se déplacent, et comment elles utilisent leur puissance de feu. Cette rubrique porte sur la tactique.
La stratégie est le niveau de la guerre elle-même : elle décide les buts politiques, le choix des ennemis et des alliés, et l’attribution des ressources. Les opérations relient les batailles entre elles vers un but stratégique, dans des campagnes qui peuvent durer des semaines ou des mois.
La tactique est le niveau de la bataille unique, et c’est le sujet de cette rubrique : l’art de disposer les troupes, d’utiliser le terrain et de concentrer la puissance de feu sur l’ennemi.
Quelle fut l’idée tactique la plus importante de la Seconde Guerre mondiale ?
Il n’y a pas de réponse unique, mais la plupart des historiens nommeraient l’encerclement — la destruction de l’armée ennemie en l’encerclant — et la combinaison des chars, des avions et des radios qui rendit l’encerclement assez rapide pour fonctionner. Le plan Manstein et les grands encerclements de 1941 en sont les exemples classiques.
La combinaison des chars, des avions et des radios rendit l’encerclement assez rapide pour fonctionner contre une armée moderne, et les campagnes de 1939–1941 montrèrent ce qu’il pouvait faire : la France tomba en six semaines, et les armées de la frontière soviétique furent détruites en quelques mois.
Les limites de l’idée devinrent claires en Russie, où l’Union soviétique pouvait lever de nouvelles armées plus vite que les Allemands ne pouvaient les détruire.
Qu’est-ce que le blitzkrieg ?
La « guerre éclair » : une offensive rapide et concentrée de chars, d’avions et de radios qui perce la ligne ennemie et s’enfonce profondément dans ses arrières. Ce ne fut pas une doctrine allemande formelle portant ce nom — le terme fut popularisé par les journalistes — mais la méthode qu’il décrit était réelle, et elle remporta les campagnes de 1939–1941.
Ce ne fut pas une doctrine allemande formelle portant ce nom — le terme fut popularisé par les journalistes — mais la méthode qu’il décrit était réelle, et elle remporta les campagnes de 1939–1941. Ses limites devinrent claires en Russie, où l’avance allemande dépassa ses approvisionnements et où l’Union soviétique refusa de s’effondrer, et la guerre devint la guerre d’usure que le blitzkrieg avait été conçu pour éviter.
Pourquoi le planeur disparut-il après la guerre ?
L’hélicoptère le remplaça. Un hélicoptère peut livrer une unité constituée à un endroit précis, et il peut le faire à plusieurs reprises et en ramener les hommes. Le planeur était un voyage sans retour, et une fois que l’hélicoptère résolut le même problème mieux, le planeur disparut.
Le planeur était un voyage sans retour : une fois posé, il n’était plus que de la ferraille, et la force aéroportée qu’il livrait ne pouvait être ravitaillée que par les airs ou secourue par des forces terrestres. L’hélicoptère n’avait pas besoin d’avion remorqueur, il n’avait pas besoin d’une zone d’atterrissage de la taille d’un champ, et ce n’était pas un voyage sans retour — et quand il résolut le même problème mieux, le planeur disparut, bien que ses principes survivent dans la doctrine moderne d’assaut aérien.
Qu’était le système Dowding ?
Le système intégré de défense aérienne de la RAF en 1940 : le radar détectait les raids qui arrivaient, l’Observer Corps les suivait, les salles d’opérations traçaient les informations, et les contrôleurs dirigeaient les chasseurs par radio jusqu’au point d’interception. Ce fut l’avantage décisif de la RAF dans la bataille d’Angleterre.
Le système signifiait que les chasseurs de la RAF étaient rarement surpris, qu’ils pouvaient être concentrés au bon endroit, et qu’ils pouvaient être épargnés quand il n’y avait pas de raid à affronter. Ce fut le premier système intégré de défense aérienne de l’histoire, et il devint le modèle de tous les systèmes de défense aérienne qui suivirent, des réseaux d’alerte avancée de la guerre froide aux systèmes modernes intégrés de défense aérienne d’aujourd’hui.
Par où dois-je commencer à lire la rubrique Tactiques ?
Commencez par ce hub, puis suivez les liens vers le pilier qui vous intéresse — le plan Manstein pour le plan unique le plus célèbre, la guerre d’anéantissement pour la doctrine derrière les encerclements, ou les tactiques de chasseurs de la RAF contre la Luftwaffe pour la bataille aérienne.
Ce hub présente les grandes idées tactiques de la guerre, explique comment elles se rapportent les unes aux autres, et renvoie aux articles détaillés dans lesquels chacune est examinée en entier. Les lecteurs qui veulent une vue d’ensemble doivent d’abord lire le hub, et les lecteurs qui veulent une seule idée doivent aller directement à son article — le plan Manstein pour le plan unique le plus célèbre, ou la guerre d’anéantissement pour la doctrine derrière les encerclements.
12. Sources
- Wikipédia, « Tactique militaire » — la définition de la tactique et les niveaux de la guerre.
- Carl von Clausewitz, De la guerre (1832) — stratégie, opérations et tactique ; la destruction des forces armées de l’ennemi.
- Wikipédia, « Bataille de Cannes » — le modèle classique du double enveloppement.
- Wikipédia, « Plan Manstein » et « Bataille de France » — le coup de faux de 1940.
- Wikipédia, « Bataille d’Angleterre » et « Système Dowding » — la bataille aérienne et le système de contrôle de la RAF.
- Wikipédia, « Planeur militaire » et « Bataille d’Arnhem » — le planeur et l’assaut aéroporté.
- Wikipédia, « Walter Model » — la défense mobile sur le front de l’Est et à l’Ouest.
- Stephen Bungay, The Most Dangerous Enemy (2000) — la bataille d’Angleterre et les deux systèmes de chasseurs.
- Karl-Heinz Frieser, The Blitzkrieg Legend (2005) — la campagne de 1940 et les origines du blitzkrieg.
- Basil Liddell Hart, Strategy (1954) — l’approche indirecte et la théorie de la guerre mécanisée.