WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Première crise marocaine
1. Introduction
La première crise marocaine est la crise diplomatique de 1905–1906 dans laquelle l’Allemagne défie l’influence croissante de la France au Maroc et teste la nouvelle Entente Cordiale anglo-française. Le 31 mars 1905, Kaiser Guillaume II débarque à Tanger et déclare que l’Allemagne soutient l’indépendance du Sultan du Maroc, un défi direct aux plans de la France d’établir un protectorat.
La crise a amené la France et l’Allemagne au bord de la guerre, l’opinion divisée en Grande-Bretagne, et s’est terminée par la Conférence d’Algésiras de janvier à avril 1906, où les grandes puissances ont décidé de l’avenir du Maroc. La conférence a été une défaite diplomatique pour l’Allemagne : la position de la France au Maroc a été confirmée, et l’Entente Cordiale, que l’Allemagne avait espéré rompre, est apparue plus forte.
La crise est importante non seulement pour ses résultats, mais aussi pour ce qu’elle a révélé sur la diplomatie de l’Europe avant la Première Guerre mondiale. Elle a montré que l’Allemagne était prête à risquer la guerre pour briser l’encerclement qu’elle craignait, que la France ne se replierait pas face à la pression allemande et que la Grande-Bretagne soutiendrait la France quand elle serait menacée.
La crise a été la première des deux crises marocaines — la seconde, en 1911, rapprocherait encore l’Europe de la guerre — et c’est l’une des étapes vers 1914. Cet article retrace la crise depuis ses origines dans la rivalité sur le Maroc jusqu’à la visite de Tanger, la diplomatie de 1905 et l’installation à Algésiras.
2. Faits essentiels
| Nom | Première crise marocaine (Crise de Tanger) |
| Période | Mars 1905 – avril 1906 |
| Déclencheur | Visite de Kaiser Guillaume II à Tanger, le 31 mars 1905 |
| Question centrale | L’avenir du Maroc : l’influence française contre l’indépendance marocaine et les intérêts commerciaux allemands |
| Accord clé mis à l’épreuve | Entente Cordiale entre la Grande-Bretagne et la France, signée le 8 avril 1904 |
| Dirigeants français | Théophile Delcassé (Ministre des Affaires étrangères, démissionne en juin 1905), Maurice Rouvier (Premier Ministre) |
| Dirigeants allemands | Kaiser Guillaume II, Chancelier Bernhard von Bülow, Friedrich von Holstein |
| Règlement | Conférence d’Algésiras, 16 janvier-7 avril 1906; acte d’Algésiras |
| Issue | La position particulière de la France au Maroc a été confirmée; l’Allemagne isolée; l’Entente Cordiale renforcée |
| Suite | Deuxième crise marocaine (Agadir), 1911; protectorat français sur le Maroc, 1912 |
| Importance | Premier test majeur de l’Entente Cordiale; un pas vers le système d’alliance de 1914 |
3. Origines et contexte
Le Maroc et la rivalité des grandes puissances
En 1905, le Maroc est l’un des derniers États indépendants d’Afrique, un royaume dirigé par le sultan Abd al-Aziz, dont l’autorité s’affaiblit. La position stratégique du pays, à l’entrée de la Méditerranée et en face de Gibraltar, le rendait important pour les grandes puissances, et ses ressources et ses marchés attiraient les commerçants européens.
La France, qui dirigeait déjà l’Algérie et la Tunisie, considérait le Maroc comme l’extension naturelle de son empire nord-africain, et les banques, les négociants et les fonctionnaires français avaient acquis une position forte dans le pays. L’Espagne, qui tenait des enclaves sur la côte marocaine et avait des revendications historiques dans le nord, cherchait également à exercer une influence.
La Grande-Bretagne, qui contrôlait Gibraltar et la route maritime vers l’Inde, voulait que le Maroc reste indépendant ou, à défaut, qu’il soit contrôlé par une puissance amicale, et elle était prête à accepter l’influence française en échange de la reconnaissance française de la position de la Grande-Bretagne en Égypte.
L’Allemagne, arrivée tardivement dans la course coloniale, avait des intérêts commerciaux au Maroc — des entreprises allemandes négociaient dans le pays et les banques allemandes prêtaient de l’argent au Sultan — mais elle n’avait pas de territoire là et ne souhaitait pas voir la France prendre le contrôle.
La rivalité sur le Maroc était donc une rivalité coloniale classique, mais elle était aussi une rivalité européenne, car le sort du Maroc affecte l’équilibre des pouvoirs en Europe et la crédibilité des alliances qui s’y formaient.
L’Entente cordiale de 1904
L’Entente Cordiale, signée par la Grande-Bretagne et la France le 8 avril 1904, est l’accord sur la mise à l’épreuve de la crise marocaine. L’Entente n’était pas une alliance militaire, mais un règlement des différends coloniaux : la France reconnaissait la position de la Grande-Bretagne en Égypte, la Grande-Bretagne reconnaissait la position de la France au Maroc et les deux pays acceptaient de coopérer aux questions coloniales.
L’Entente est le travail du ministre français des Affaires étrangères, Théophile Delcassé, qui estime que la France a besoin de l’amitié de la Grande-Bretagne pour équilibrer l’Allemagne, et du secrétaire britannique aux Affaires étrangères, Lord Lansdowne, qui estime que la Grande-Bretagne doit régler ses différends avec la France afin de faire face au défi naval allemand.
L’Entente était impopulaire en Allemagne, où elle était considérée comme une tentative d’encercler l’Allemagne, et le ministère allemand des Affaires étrangères, dirigé par Friedrich von Holstein, croyait que l’Entente était fragile et pouvait être surmontée par un défi ferme. Holstein a soutenu que la Grande-Bretagne ne soutiendrait pas la France dans une crise au Maroc, parce que la Grande-Bretagne n’avait aucun intérêt direct au Maroc et parce que le gouvernement britannique était divisé, et que la France, confrontée à la pression allemande et sans l’appui britannique, devrait se retirer.
Le défi allemand pour la France au Maroc n’était donc pas seulement sur le Maroc : c’était une tentative de montrer que l’Entente était sans valeur et de restaurer la liberté d’action de l’Allemagne en Europe. La crise prouverait que Holstein s’est trompé sur les deux points.
Le déclin de l’Autorité du Sultan
La situation interne au Maroc a rendu la crise possible. Le sultan Abd al-Aziz, venu sur le trône en 1894, était un faible dirigeant dont les tentatives de réforme avaient aliéné les tribus et les chefs religieux, et dont la cour était divisée entre des factions qui favorisaient la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne.
Le gouvernement du Sultan était en dette envers les banques européennes, et son autorité s’étendait à peine au-delà des villes côtières, tandis que l’intérieur était contrôlé par des chefs tribaux qui résistaient à la fiscalité et à la réforme. Les Français, qui avaient prêté de l’argent au Sultan et qui contrôlaient les douanes et la police marocaines dans certains ports, ont fait valoir que le Maroc avait besoin de réformes et que la France était le pouvoir le mieux placé pour l’exécuter.
Les Allemands soutenaient que le Sultan était indépendant et qu’il fallait respecter son indépendance, et ils encourageaient le Sultan à résister aux pressions françaises. Le Sultan lui-même joua les pouvoirs les uns contre les autres, cherchant à obtenir le soutien de l’Allemagne pour équilibrer la France, et son invitation au Kaiser à visiter Tanger faisait partie de cette politique.
La faiblesse de l’État marocain signifie que les grandes puissances peuvent traiter le Maroc comme un objet de leur rivalité, et le peuple marocain lui-même n’a guère son mot à dire dans le résultat. La crise a donc été une crise coloniale au sens le plus large : un différend entre les puissances européennes sur un pays non européen, décidé dans les capitales européennes.
4. Les principaux acteurs
France, Delcassé et Rouvier
La France est le pouvoir dont les ambitions au Maroc sont remises en cause, et ses dirigeants sont divisés sur la manière de réagir. Théophile Delcassé, le ministre des Affaires étrangères qui avait négocié l’Entente cordiale, croyait que la France devait rester ferme et que la Grande-Bretagne la soutiendrait.
Delcassé était confiant que l’Entente se tiendrait, et il refusait d’accepter une conférence sur le Maroc, faisant valoir que la position de la France était déjà réglée par son accord avec la Grande-Bretagne et l’Espagne. Sa confiance n’a pas été partagée par le Premier ministre Maurice Rouvier et par l’armée française, qui croyait que la France n’était pas prête pour la guerre avec l’Allemagne et que l’armée allemande était plus forte.
Rouvier, devenu Premier ministre en janvier 1905, était un homme prudent qui voulait éviter la guerre et il était prêt à sacrifier Delcassé pour le faire. En juin 1905, sous la pression allemande et avec l’appui de Rouvier, Delcassé fut contraint de démissionner, humiliation pour la France que les Allemands célébraient comme une victoire.
Rouvier accepta alors la demande allemande d’une conférence, espérant qu’une conférence réglerait la question marocaine sans guerre. La réponse française à la crise montre donc la tension entre la diplomatie de l’Entente, qui a exigé la fermeté, et la réalité militaire, qui a conseillé la prudence, et c’est un rappel que la crise a été façonnée par la politique intérieure ainsi que par la rivalité internationale.
Allemagne, le Kaiser et Holstein
L’Allemagne fut le provocateur de la crise, et ses dirigeants ont estimé qu’un geste ferme briserait l’Entente et rétablirait la position de l’Allemagne. Kaiser Guillaume II a été le visage public du défi : sa visite à Tanger le 31 mars 1905, où il a traversé la ville à cheval et déclaré le soutien de l’Allemagne à l’indépendance du Sultan, était une pièce de théâtre délibérée, conçue pour montrer au monde que l’Allemagne n’accepterait pas un Maroc français.
Le Kaiser, qui était en croisière méditerranéenne, avait été persuadé de visiter Tanger par le chancelier Bernhard von Bülow et par Holstein, qui croyait que cette visite forcerait la France à la table de conférence. Bülow, le Chancelier, a soutenu le défi, mais a été plus prudent que Holstein, et il craint que la crise ne conduise à la guerre.
Holstein, l’éminence grise du Foreign Office allemand, était le stratège de la crise : il croyait que l’Entente était un accord papier, que la Grande-Bretagne ne se battrait pas pour la France, et que l’Allemagne pouvait gagner une victoire diplomatique sans guerre. Le mauvais calcul de Holstein était le fait central de la crise.
La Grande-Bretagne a soutenu la France, l’Entente s’est tenue et l’Allemagne s’est retrouvée isolée à Algésiras, soutenue uniquement par l’Autriche-Hongrie. L’échec des dirigeants allemands à comprendre l’Entente a été un échec de l’intelligence et de l’imagination, et il a façonné la politique allemande dans les années avant 1914.
Grande-Bretagne, Espagne et Sultan
La Grande-Bretagne est la puissance dont le soutien a décidé l’issue de la crise, et son rôle est plus important que ne le suggère son intérêt direct pour le Maroc. Le gouvernement britannique, dirigé par le Premier ministre Arthur Balfour et le secrétaire aux Affaires étrangères Lord Lansdowne, avait signé l’Entente Cordiale et s’était engagé à soutenir la France au Maroc, mais il était divisé sur la mesure dans laquelle cet appui devait aller.
L’armée britannique, qui avait entamé des pourparlers avec la France en 1905, croyait que la Grande-Bretagne devait soutenir la France, tandis que certains hommes politiques et la presse hésitaient à être entraînés dans une guerre continentale. Pendant la crise, la Grande-Bretagne a clairement indiqué à l’Allemagne qu’elle soutiendrait la France et que la flotte britannique était en état de préparation.
L’Espagne, qui a ses propres intérêts dans le nord du Maroc, soutient la France à Algésiras, en échange d’une part de l’influence dans le nord. Le Sultan du Maroc, Abd al-Aziz, était le sujet nominal de la crise, mais il avait peu de pouvoir pour influencer son issue.
Il se félicite de la visite du Kaiser et espère que le soutien allemand préservera son indépendance, mais il ne peut empêcher la conférence de décider de l’avenir du Maroc, et son autorité continue à décliner. La crise a été décidée par les puissances européennes, et l’indépendance du Maroc a été préservée sous forme mais pas en substance.
5. Le déroulement des événements
La visite du Kaiser à Tanger
La crise a commencé le 31 mars 1905, lorsque Kaiser Guillaume II a débarqué à Tanger. La visite avait été planifiée à Berlin comme une manifestation de l’intérêt allemand au Maroc, et le Kaiser, qui est arrivé par bateau et a traversé la ville sur un cheval blanc, a été accueilli par le ministre allemand et par une foule qui comprenait les représentants du Sultan.
Dans un discours prononcé lors de la légation allemande, le Kaiser a déclaré qu’il était venu à Tanger pour faire savoir qu’il considérait le Sultan comme un souverain indépendant et que l’Allemagne protégerait ses intérêts commerciaux au Maroc. Le discours était un défi direct pour la France, qui avait supposé que sa position au Maroc était réglée, et il a été rapporté dans le monde entier comme un ultimatum allemand à la France.
La visite du Kaiser a été suivie par la pression diplomatique allemande : Berlin a exigé que la France accepte une conférence internationale sur le Maroc, et elle menace la guerre si la France refuse. Le gouvernement français, qui n’avait pas attendu le défi, était divisé et la crise s’est aggravée au printemps 1905.
La visite du Kaiser est rappelée comme l’un des moments les plus théâtrals de la diplomatie d’avant-guerre, et elle montre comment un geste symbolique — une visite, un discours, une promenade dans une ville — pourrait créer une crise que la diplomatie devait alors résoudre.
L’automne de Delcassé et la route vers Algésiras
L’été 1905 fut dominé par la chute de Delcassé et la négociation de la conférence. En juin 1905, sous la pression allemande et avec l’appui de Rouvier, Delcassé démissionna de son poste de ministre des Affaires étrangères, victoire pour l’Allemagne célébrée à Berlin comme preuve que la France pouvait être intimidée.
La presse allemande se vantait que le Kaiser avait forcé le gouvernement français à renvoyer son ministre des Affaires étrangères, et la presse française dénonçait cette humiliation. Rouvier, qui avait sacrifié Delcassé pour éviter la guerre, accepta alors la demande allemande d’une conférence, et les deux gouvernements convenèrent qu’une conférence se tiendrait à Algésiras, en Espagne, en janvier 1906.
Les mois entre la chute de Delcassé et la conférence furent une période de tension : l’Allemagne et la France se préparaient à la guerre, la Grande-Bretagne et la France tenaient des pourparlers de personnel, et la presse européenne spéculait sur la possibilité d’une guerre générale.
La crise a également affecté la politique intérieure en France, où la chute de Delcassé a été considérée comme une humiliation nationale, et en Allemagne, où la victoire apparente du gouvernement a encouragé une politique étrangère plus affirmée. La route menant à Algésiras n’était donc pas une simple voie vers un règlement, mais une période où la crise s’est aggravée et le risque de guerre a augmenté.
La Conférence d’Algésiras
La Conférence d’Algésiras s’est ouverte le 16 janvier 1906, avec des représentants de treize puissances, dont les États-Unis, et a duré jusqu’au 7 avril. La conférence a eu lieu dans la ville espagnole d’Algésiras, près de Gibraltar, et sa tâche était de décider l’avenir du Maroc : si le Sultan resterait indépendant, si la France aurait une position spéciale et comment la police, les douanes et les finances marocaines seraient organisées.
Les négociations ont été longues et difficiles, et elles ont été dominées par la rivalité entre la France et l’Allemagne. La France, appuyée par la Grande-Bretagne, la Russie, l’Espagne et les États-Unis, a plaidé pour une réforme du Maroc sous la direction de la France, tandis que l’Allemagne, soutenue uniquement par l’Autriche-Hongrie, a plaidé pour l’indépendance du Sultan et pour l’égalité des droits commerciaux pour toutes les puissances.
Le résultat de la conférence, l’Acte d’Algésiras, est un compromis : il reconnaît l’indépendance du Sultan et le principe de la porte ouverte au commerce, mais il donne à la France et à l’Espagne le contrôle de la police marocaine et un rôle dominant dans la banque marocaine.
L’Acte est une défaite diplomatique pour l’Allemagne, qui n’a pas réussi à briser l’Entente ou à empêcher la domination de la France au Maroc, et c’est une victoire pour la France et la Grande-Bretagne, dont l’Entente a survécu à son premier essai.
6. Tournants
La chute de Delcassé et la réponse britannique
Deux moments ont été les points tournants de la première crise marocaine, et les deux ont montré que l’Allemagne avait mal calculé. La première fut la chute de Delcassé en juin 1905. L’Allemagne considérait la démission de Delcassé comme une victoire, et à court terme elle était : la France avait contraint son ministre des Affaires étrangères à démissionner sous la pression allemande, et l’Entente semblait être sous tension.
Mais la chute de Delcassé a aussi eu l’effet inverse à long terme. Elle humiliait la France et créait une détermination à Paris pour ne pas être humiliée à nouveau, et elle persuadait le gouvernement britannique que l’Allemagne était une menace qu’il fallait résister.
Les Britanniques, divisés au sujet de l’Entente, voient maintenant l’intimidation de l’Allemagne contre la France comme une preuve de la nécessité de l’Entente, et ils entament des pourparlers d’état-major avec la France qui, à temps, deviendront la base de la coopération militaire anglo-française en 1914. Le deuxième tournant a été la réponse britannique à la crise.
La Grande-Bretagne a indiqué clairement, par la voie diplomatique et par la disponibilité de sa flotte, qu’elle soutiendrait la France si l’Allemagne attaquait, et ce message, transmis à Berlin, a supprimé l’espoir de l’Allemagne que la Grande-Bretagne resterait neutre. La réponse britannique a été le fait décisif de la crise : l’Allemagne avait parié que la Grande-Bretagne ne soutiendrait pas la France, et quand la Grande-Bretagne l’a fait, la position de l’Allemagne s’est effondrée.
La crise a donc déclenché une erreur de calcul sur la Grande-Bretagne, et cette erreur de calcul serait répétée en 1914.
Algésiras et l’isolement de l’Allemagne
La Conférence d’Algésiras elle-même a été le dernier tournant, car elle a montré l’isolement de l’Allemagne en public. Lors de cette conférence, l’Allemagne a constaté qu’elle n’avait qu’un seul allié, l’Autriche-Hongrie, tandis que la France était soutenue par la Grande-Bretagne, la Russie, l’Espagne, l’Italie et les États-Unis. Le vote sur les questions clés s’est déroulé contre l’Allemagne, et l’Acte d’Algésiras a confirmé la position de la France au Maroc.
Le résultat de la conférence a été une humiliation pour l’Allemagne, et elle a été reçue à Berlin avec colère et un sentiment de trahison. La presse allemande a dénoncé la conférence comme une conspiration contre l’Allemagne, et le gouvernement allemand a conclu qu’elle avait été encerclée par une coalition hostile. L’isolement à Algésiras a eu deux conséquences.
D’abord, elle a renforcé l’Entente Cordiale, qui avait survécu à son premier essai et qui était désormais considérée à Paris et Londres comme un véritable engagement. Deuxièmement, elle a convaincu l’Allemagne qu’elle devait briser l’encerclement et elle a encouragé une politique étrangère allemande plus affirmée dans les années qui ont suivi, y compris la course aux armements navales et la deuxième crise marocaine de 1911.
Le tournant d’Algésiras n’est donc pas seulement la colonisation du Maroc, mais aussi la création d’un nouveau modèle de diplomatie européenne : un modèle dans lequel l’Allemagne se sent isolée et les puissances de l’Entente se sentent unies, un modèle qui façonne le chemin de la guerre.
Les discussions entre le personnel britannique et français
Les discussions entre le personnel britannique et français, qui ont commencé pendant la crise marocaine, ont été l’une de ses conséquences les plus importantes, et elles montrent comment une crise diplomatique peut créer un engagement militaire. Les pourparlers, tenus entre les états-majors britanniques et français en 1905 et 1906, ont permis de discuter de ce que ferait la Grande-Bretagne si la France était attaquée par l’Allemagne, et ils ont permis d’entendre que la Grande-Bretagne enverrait une force expéditionnaire en France.
Les pourparlers n’étaient pas une alliance officielle, et le gouvernement britannique insistait pour qu’il ne engage pas la Grande-Bretagne à la guerre, mais ils créaient un plan militaire et un ensemble d’attentes qui façonneraient la politique britannique en 1914. Les discussions du personnel étaient secrètes, et elles n’étaient pas connues du gouvernement allemand, qui continuait de croire que la Grande-Bretagne resterait neutre.
Les pourparlers sont un exemple de la manière dont la crise marocaine, qui était une question coloniale, a eu des conséquences européennes bien au-delà du Maroc. La crise a créé un lien militaire entre la Grande-Bretagne et la France, et ce lien, une fois créé, était difficile à rompre, même lorsque les dirigeants politiques qui l’avaient autorisé n’étaient plus en fonction.
7. Conséquences
Le renforcement de l’Entente cordiale
La conséquence la plus importante de la première crise marocaine a été le renforcement de l’Entente Cordiale. Avant la crise, l’Entente était un accord colonial, et sa valeur en tant qu’engagement européen n’a pas été mise à l’épreuve. Après la crise, l’Entente est un fait politique : la Grande-Bretagne a soutenu la France contre l’Allemagne, la France a accepté le soutien britannique et les deux pays ont commencé à coopérer militairement.
L’Entente n’est pas encore une alliance officielle, et la Grande-Bretagne conserve sa liberté d’action, mais la crise a montré que les deux pays se retrouveraient ensemble quand on serait menacé. Le renforcement de l’Entente est une défaite pour l’Allemagne, qui espère la briser, et c’est une victoire pour la France, qui a gagné un puissant ami.
L’Entente sera de nouveau testée dans la deuxième crise marocaine de 1911 et dans la Crise de juillet 1914, et chaque fois qu’elle se tiendra. La première crise marocaine est donc le moment où l’Entente Cordiale devient un véritable facteur de diplomatie européenne, et où le système d’alliances qui combattrait la Première Guerre mondiale commence à prendre forme.
La crise a également montré que les questions coloniales ne pouvaient plus être réglées indépendamment de la politique européenne et que la rivalité sur les colonies était désormais une rivalité sur l’équilibre des pouvoirs en Europe elle-même.
Le ressentiment allemand et la route vers 1914
La deuxième conséquence de la crise était le ressentiment des Allemands et leur détermination à éviter une autre humiliation. L’Allemagne a défié la France au Maroc et a été vaincue, et la défaite est ressentie à Berlin comme une humiliation nationale.
Le gouvernement allemand, la presse et le public ont conclu que l’Allemagne était encerclée par une coalition hostile de la France, de la Grande-Bretagne et de la Russie, et qu’elle devait briser l’encerclement par une politique plus ferme. La course aux armements navals, qui était déjà en cours, s’est intensifiée et la politique étrangère de l’Allemagne est devenue plus agressive, ce qui a culminé avec la Deuxième crise marocaine de 1911, lorsque l’Allemagne a envoyé un canon à Agadir dans une autre tentative de défier la France au Maroc.
La Deuxième Crise marocaine, comme la première, s’est terminée par une défaite allemande, et elle a encore renforcé l’Entente. La première crise marocaine est donc l’une des étapes sur la route de 1914, non pas parce qu’elle a rendu la guerre inévitable mais parce qu’elle a créé un modèle de défi allemand et de résistance à l’Entente qui se répéterait, avec une tension croissante, jusqu’à la crise de juillet.
La crise a également laissé un héritage de méfiance : la France n’a jamais oublié l’humiliation de Delcassé, l’Allemagne n’avait pas oublié l’isolement d’Algésiras et la Grande-Bretagne n’aurait jamais oublié la leçon selon laquelle l’Allemagne était prête à risquer une guerre pour briser l’Entente.
La deuxième crise marocaine et le protectorat
La première crise marocaine a été suivie, cinq ans plus tard, par la seconde crise marocaine, et les deux crises ensemble ont conduit au protectorat français sur le Maroc. En 1911, la France envoie des troupes à Fez pour soutenir le Sultan, et l’Allemagne répond en envoyant la canonnière Panther à Agadir, demandant une indemnisation au Congo.
La crise d’Agadir, comme celle de Tanger, a amené l’Europe au bord de la guerre, et elle s’est terminée par l’acceptation par l’Allemagne d’une compensation en Afrique en échange de la reconnaissance de la position de la France au Maroc. En 1912, la France établit un protectorat sur le Maroc par le Traité de Fès, et l’Espagne reçoit une zone dans le nord.
Le protectorat a duré jusqu’en 1956, date à laquelle le Maroc est devenu indépendant. Les deux crises marocaines forment donc une seule histoire : l’histoire de la façon dont la France a pris le contrôle du Maroc, comment l’Allemagne a essayé et n’a pas réussi à l’empêcher, et comment la rivalité sur le Maroc est devenue partie intégrante de la rivalité qui a mené à la Première Guerre mondiale.
Le protectorat lui-même était un régime colonial qui a duré plus de quarante ans, et son histoire, y compris la résistance du peuple marocain, est un sujet distinct, mais ses origines résident dans les crises de 1905 et 1911.
8. Géographie et contexte
Tanger, Algésiras et le détroit de Gibraltar
La géographie de la première crise marocaine était la géographie de la Méditerranée occidentale, centrée sur le détroit de Gibraltar. Tanger, la ville où le Kaiser a atterri, est un port sur la côte marocaine, en face de l’Espagne, et sa position à l’entrée de la Méditerranée en a fait un lieu d’importance stratégique.
Algésiras, la ville où la conférence a eu lieu, est du côté espagnol du détroit, près de Gibraltar, et sa sélection comme site de la conférence reflétait l’intérêt de l’Espagne pour le Maroc et l’intérêt de la Grande-Bretagne pour le détroit.
Gibraltar lui-même, une forteresse britannique depuis 1704, contrôlait l’entrée de la Méditerranée, et la préoccupation de la Grande-Bretagne pour le Maroc était en partie motivée par son souci de Gibraltar : la Grande-Bretagne ne voulait pas qu’un pouvoir hostile contrôle la côte marocaine face à Gibraltar.
La géographie de la crise montre que l’importance du Maroc était stratégique et coloniale, et que l’intérêt des grandes puissances pour le pays était motivé par sa position sur la carte. Le détroit de Gibraltar demeure l’une des voies d’eau les plus importantes du monde, et l’histoire des crises marocaines rappelle que le contrôle des détroits et des routes maritimes a toujours été une source de rivalité de grande puissance.
Le Maroc et la rivalité coloniale en Afrique
La crise marocaine s’inscrit dans une rivalité coloniale plus grande en Afrique, où les grandes puissances divisent le continent entre elles. En 1905, la majeure partie de l’Afrique était divisée : la France dirigeait l’Algérie, la Tunisie et une grande partie de l’Afrique occidentale; la Grande-Bretagne gouvernait l’Égypte, le Soudan et une bonne part de l’Est et du Sud-Ouest africain; l’Allemagne contrôlait le Togo, le Cameroun, l’Afrique orientale allemande et l’Afrique australe allemande.
Le Maroc est l’un des rares États indépendants encore en place, ainsi que l’Éthiopie et le Libéria, et son sort intéresse donc toutes les puissances coloniales. La rivalité sur le Maroc était aussi une rivalité sur le principe de la porte ouverte : l’Allemagne a fait valoir que toutes les puissances devraient avoir des droits commerciaux égaux au Maroc, tandis que la France a fait valoir que sa position particulière lui donnait un rôle dominant.
La rivalité coloniale en Afrique était étroitement liée à la rivalité en Europe, parce que les colonies étaient considérées comme une source de prestige, de matières premières et de marchés, et parce qu’une défaite dans les colonies était considérée comme une défaite en Europe.
La crise marocaine montre comment la rivalité coloniale et européenne était devenue inséparable en 1905, et comment un différend sur un royaume d’Afrique du Nord pouvait devenir une crise de diplomatie européenne.
La Méditerranée et l’équilibre du pouvoir
La Méditerranée était la mer dans laquelle la crise marocaine s’est déroulée, et son équilibre de pouvoir était au cœur de la crise. La Grande-Bretagne, la France et l’Italie étaient les puissances méditerranéennes, et leurs marines contrôlaient la mer, tandis que l’Allemagne, qui n’avait pas de côte méditerranéenne, cherchait à exercer son influence par ses intérêts commerciaux et sa diplomatie.
La marine française, basée à Toulon, et la marine britannique, basée à Gibraltar et Malte, dominent la Méditerranée occidentale, et le contrôle de la France sur l’Algérie et la Tunisie lui donne une position forte sur la rive sud. Le défi de l’Allemagne au Maroc est donc aussi un défi pour l’équilibre méditerranéen, et le soutien de la Grande-Bretagne à la France est motivé par sa volonté de préserver cet équilibre.
La Méditerranée reste aujourd’hui une région de grande rivalité, et l’histoire de la crise marocaine rappelle que l’importance stratégique de la mer n’a pas diminué. La crise montre également que l’équilibre des forces en Europe n’était pas seulement une question d’armées sur le continent, mais aussi de marines, de colonies et de routes maritimes, et qu’une crise dans une partie du monde pouvait affecter l’équilibre dans une autre.
9. Bilan et héritage
L’acte d’Algésiras et ses termes
Le résultat de la première crise marocaine a été l’Acte d’Algésiras, signé le 7 avril 1906, qui a réglé la question marocaine pour les cinq prochaines années. La loi reconnaît l’ indépendance du Sultan et l’ intégrité du Maroc, et proclame le principe de la porte ouverte, en vertu duquel tous les pouvoirs ont des droits commerciaux égaux.
En même temps, il a donné à la France et à l’Espagne le contrôle de la police marocaine, avec des officiers français dans la plupart des ports et des officiers espagnols dans le nord, et il a donné à la France un rôle dominant dans la Banque d’État du Maroc.
Cette loi est un compromis qui préserve l’indépendance marocaine en lui donnant le contrôle, et elle est acceptée par tous les pouvoirs, y compris l’Allemagne, qui n’ont pas atteint ses objectifs. Les termes de la loi ont été mis en œuvre dans les années qui ont suivi, mais ils n’ont pas réglé la question marocaine de manière permanente : la France a continué à étendre son influence, et en 1911 la deuxième crise marocaine rouvrira la question.
L’Acte d’Algésiras est rappelé comme un règlement diplomatique qui a évité la guerre mais n’a pas résolu la rivalité sous-jacente, et c’est un exemple de comment une conférence peut régler une crise sans régler le différend qui l’a causée.
La crise dans la mémoire historique
La première crise marocaine occupe une place importante dans l’histoire des origines de la Première Guerre mondiale, et elle est rappelée comme le premier test majeur de l’Entente Cordiale et comme un pas sur la route vers 1914. Les historiens considèrent la crise comme une étude de cas dans la diplomatie d’avant-guerre, montrant comment un différend colonial pourrait devenir une crise européenne, comment un mauvais calcul sur un allié pourrait conduire à l’isolement et comment une défaite diplomatique pourrait créer un ressentiment qui façonnerait la politique future.
La crise est également rappelée par ses personnalités : le Kaiser à cheval à Tanger, la chute de Delcassé et les longues négociations à Algésiras sont parmi les images les plus vives de la diplomatie d’avant-guerre. La crise est enseignée dans les écoles et les universités dans le cadre de l’histoire de la Première Guerre mondiale, et ses documents sont étudiés par des historiens de la diplomatie.
L’héritage de la crise est donc à la fois historique et pratique : il rappelle que les alliances et les rivalités de l’Europe n’ont pas été fixées mais ont été mises à l’épreuve et façonnées par des crises, et que le résultat d’une crise pourrait renforcer une alliance et en isoler une autre, avec des conséquences qui se feront sentir pendant des années.
Les Crises marocaines et les origines de la guerre
Les deux crises marocaines, de 1905–1906 et 1911, sont maintenant considérées comme faisant partie d’une série de crises qui ont mené à la Première Guerre mondiale, ainsi que la crise bosniaque de 1908–1909, les guerres balkaniques de 1912–1913 et la crise de juillet 1914. Chaque crise a mis à l’épreuve le système d’alliance, accru la tension entre les grandes puissances et laissé un héritage de méfiance.
Les crises marocaines sont particulièrement importantes parce qu’elles ont testé l’Entente Cordiale, qui était la plus récente et la moins certaine des alliances, et parce qu’elles ont montré que l’Allemagne était prête à risquer la guerre pour la briser. Les crises montrent également que la route vers la guerre n’était pas une ligne droite, mais une série d’étapes, chacune rendant l’étape suivante plus probable.
La première crise marocaine n’a pas rendu la guerre inévitable, mais elle a rendu la guerre plus probable, en renforçant l’Entente, en isolant l’Allemagne, et en créant un modèle de défi et de résistance qui serait répété. L’étude des crises marocaines est donc essentielle pour comprendre les origines de la Première Guerre mondiale, et pour comprendre comment une série de crises diplomatiques, chacune réglée sans guerre, pourrait néanmoins mener à la guerre.
10. Dirigeants et personnages clés
Guillaume II, Bülow et Holstein
Kaiser Guillaume II était la figure la plus visible de la première crise marocaine, et sa visite à Tanger reste son image déterminante. Le Kaiser était impulsif, théâtral et convaincu de la grandeur de l’Allemagne, et sa diplomatie était souvent personnelle et imprévisible.
Sa visite à Tanger a été conçue comme une démonstration de la puissance allemande, mais c’était aussi un pari, et son échec a montré les limites de la diplomatie personnelle. Le chancelier Bernhard von Bülow, qui avait encouragé la visite, était un personnage plus prudent et il s’inquiétait du risque de guerre, mais il soutenait le défi parce qu’il croyait que l’Allemagne devait s’affirmer.
Friedrich von Holstein, le stratège de la crise, a été le personnage le plus important de la politique étrangère allemande, bien qu’il n’ait pas occupé de poste ministériel. La croyance de Holstein que l’Entente pouvait être brisée était le calcul erroné central de la crise, et son échec a façonné la politique allemande pendant des années.
Les trois hommes — le Kaiser, Bülow et Holstein — montrent les différents niveaux de la politique étrangère allemande : le monarque, le chancelier et le fonctionnaire, chacun avec ses propres vues et son propre influence, et chacun contribuant à une politique qui s’est terminée isolément.
Delcassé, Rouvier et la réponse française
Théophile Delcassé était le ministre français des Affaires étrangères qui avait créé l’Entente Cordiale et qui croyait en la fermeté contre l’Allemagne. La chute de Delcassé en juin 1905 fut une humiliation pour la France, mais elle montra aussi son importance : l’Allemagne le considérait comme l’obstacle à ses plans, et son enlèvement en était la principale demande.
La politique de Delcassé, fondée sur l’alliance avec la Grande-Bretagne et le soutien de la Russie, a été justifiée par les conséquences de la crise, même s’il n’a pas vécu pour la voir : l’Entente a tenu, et la position de la France au Maroc a été confirmée.
Maurice Rouvier, le Premier ministre qui a sacrifié Delcassé, était un homme prudent qui voulait éviter la guerre, et sa décision d’accepter une conférence était un compromis qui permettait à la France d’éviter la guerre tout en préservant sa position. La prudence de Rouvier était compréhensible, compte tenu de la faiblesse militaire de la France, mais c’était aussi une humiliation, et le public français ne l’a jamais oublié.
La réponse française à la crise montre la tension entre fermeté et prudence, et la difficulté de mener une politique étrangère lorsque l’équilibre militaire est défavorable. Les dirigeants de la crise, des deux côtés, étaient des hommes qui comprenaient les risques mais qui ont mal calculé les intentions des autres, et leur histoire rappelle que la diplomatie consiste autant à comprendre l’autre côté qu’à poursuivre ses propres intérêts.
Lord Lansdowne et le rôle britannique
Lord Lansdowne, le secrétaire britannique aux Affaires étrangères qui avait négocié l’Entente cordiale, était la figure centrale de la crise britannique et son rôle démontre l’importance du soutien de la Grande-Bretagne à la France. Lansdowne croyait que l’Entente était essentielle à la sécurité de la Grande-Bretagne, et il était déterminé à soutenir la France quand elle était menacée.
Sa diplomatie durant la crise, qui comprenait des assurances à la France et des avertissements à l’Allemagne, a été le facteur décisif dans le résultat, et elle a montré que la Grande-Bretagne était disposée à se tenir à l’écoute de son partenaire de l’Entente.
Le successeur de Lansdowne, sir Edward Grey, devenu ministre des Affaires étrangères en décembre 1905, poursuit cette politique et c’est Grey qui dirigera la diplomatie britannique lors de la crise de juillet 1914. Le rôle britannique dans la crise marocaine est un rappel que la Grande-Bretagne, bien qu’elle n’ait aucun intérêt direct au Maroc, était le pouvoir dont le soutien a décidé le résultat, et que l’Entente Cordiale, qui avait été signée en tant qu’accord colonial, était devenue un engagement européen.
La diplomatie de Lansdowne est un exemple de la façon dont un secrétaire étranger, travaillant tranquillement et sans drame, peut façonner le cours d’une crise.
11. Questions fréquentes
Quelle était la première crise marocaine ?
La première crise marocaine est la crise diplomatique de 1905–1906 dans laquelle l’Allemagne défie l’influence croissante de la France au Maroc. Elle a commencé par la visite de Kaiser Guillaume II à Tanger le 31 mars 1905 et s’est terminée par la Conférence d’Algésiras et l’Acte d’Algésiras en avril 1906.
Pourquoi le Kaiser a-t-il rendu visite à Tanger ?
Le Kaiser s’est rendu à Tanger pour déclarer le soutien de l’Allemagne à l’indépendance du Sultan du Maroc et pour contester les projets de la France d’établir un protectorat. Cette visite était un acte de diplomatie délibéré, destiné à forcer la France à accepter une conférence internationale sur le Maroc.
Qu’était l’Entente Cordiale ?
L’Entente cordiale est l’accord signé par la Grande-Bretagne et la France le 8 avril 1904, réglant les différends coloniaux : la France reconnaît la position de la Grande-Bretagne en Égypte, et la Grande-Bretagne reconnaît la position de la France au Maroc. La crise marocaine a été le premier test majeur de l’Entente, qui lui a survécu.
Que s’est-il passé à la Conférence d’Algésiras ?
La Conférence d’Algésiras, tenue de janvier à avril 1906, a décidé de l’avenir du Maroc. Son résultat, l’Acte d’Algésiras, reconnaît l’indépendance du Sultan sous forme mais donne à la France et à l’Espagne le contrôle de la police marocaine et un rôle dominant dans la banque marocaine, confirmant la position de la France.
Pourquoi la crise a-t-elle été une défaite pour l’Allemagne ?
L’Allemagne espérait briser l’Entente cordiale et empêcher la domination de la France au Maroc. Au lieu de cela, l’Entente a tenu, la Grande-Bretagne a soutenu la France, et l’Allemagne s’est trouvée isolée à Algésiras, soutenue uniquement par l’Autriche-Hongrie. La crise a renforcé l’Entente et accru le ressentiment de l’Allemagne.
Que s’est-il passé après la crise ?
La crise a été suivie par la deuxième crise marocaine de 1911, lorsque l’Allemagne a envoyé un canon à Agadir, et par la création du protectorat français sur le Maroc en 1912. Le Maroc est resté protectorat français jusqu’à l’indépendance en 1956.
12. Sources
- L’acte d’Algésiras, 7 avril 1906, texte publié
- Pierre Guillen, L’Allemagne et le Maroc de 1870 à 1905 (1967)
- Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2012)
- Margaret MacMillan, The War That Ended Peace (2013)
- E. N. Anderson, The First Moroccan Crisis, 1904–1906 (1930)
- British Documents on the Origins of the War, 1898–1914, volume collectif
- Wikipedia, "Crise de Tanger"