Dritte Flandernschlacht

Schlachten · November 10, 2026 · dinhbaochau · Updated November 11, 2026

Table of Contents

1. Einleitung

Passchendaele wird weniger wegen dessen erinnert, was es erreichte, als wegen dessen, was es offenbarte: die Grenzen der Pläne der Generäle, die Grausamkeit des Wetters und den Mut der Männer, die unter Bedingungen kämpften, auf die keine Armee vorbereitet war. Es wird auch als eine Kontroverse erinnert, die nie endete. Feldmarschall Sir Douglas Haig, der die Offensive befahl, verteidigte sie bis zu seinem Tod. Seine Kritiker, vor allem der britische Premierminister David Lloyd George, nannten sie eine Verschwendung von Leben. Ein Jahrhundert später streiten Historiker immer noch darüber, ob die Schlacht geführt werden musste, ob sie hätte gestoppt werden können und ob die Männer, die dort starben, überhaupt für etwas starben.

Die Schlacht bei Passchendaele, die vom 31. Juli bis zum 10. November 1917 geführt wurde und offiziell als die Dritte Schlacht bei Ypern bekannt ist, ist die Schlacht, die dem Ersten Weltkrieg sein dauerhaftestes Bild gab: Männer, die im Schlamm ertranken. Mehr als drei Monate lang griffen britische, kanadische, australische und neuseeländische Soldaten über eine niedrige, wassergesättigte Ebene in Flandern an, im Regen, der das Schlachtfeld in einen Sumpf verwandelte, um einen Höhenzug und ein zerstörtes Dorf zu erobern, die keinen strategischen Wert hatten, als die Schlacht vorbei war. Etwa eine halbe Million Männer wurden auf beiden Seiten getötet, verwundet oder vermisst. Der Höhenzug wurde genommen. Der Krieg wurde nicht gewonnen.

2. Wichtige Fakten


Datum	31. Juli – 10. November 1917
Ort	Frontvorsprung von Ypern, Flandern, Belgien — Dorf Passchendaele, etwa 7 km nordöstlich von Ypern
Ergebnis	Britischer (alliierter) taktischer Sieg — der Höhenzug wurde genommen; strategisch unentschieden — kein Durchbruch, die belgische Küste wurde nie erreicht
Britische Befehlshaber	Feldmarschall Sir Douglas Haig (Oberbefehlshaber, British Expeditionary Force); General Sir Hubert Gough (Fünfte Armee); General Sir Herbert Plumer (Zweite Armee); Generalleutnant Sir Arthur Currie (Kanadisches Korps)
Deutsche Befehlshaber	Kronprinz Rupprecht von Bayern (Heeresgruppe Rupprecht); General Friedrich Bertram Sixt von Armin (Vierte Armee)
Britische Stärke	Etwa 400.000–450.000 eingesetzte Männer; etwa 3.000 Geschütze
Deutsche Stärke	Etwa 200.000 Mann in der Vierten Armee im Abschnitt, mit Verstärkungen, die während der Schlacht eintrafen
Britische Verluste	Etwa 240.000–275.000 Verluste (Zahlen umstritten)
Deutsche Verluste	Etwa 200.000–260.000 Verluste (Zahlen umstritten)

3. Hintergrund

Der strategische Hintergrund

Die Schlacht wurde im Frontvorsprung von Ypern geführt, einer Ausbuchtung in der Frontlinie um die belgische Stadt Ypern, die die Briten seit 1914 hielten. Der Frontvorsprung war ein gefährlicher Ort: Er ragte in die deutschen Linien, und die Deutschen hielten das Hochland um ihn herum auf drei Seiten und blickten auf die britischen Stellungen herab.

Britische Artillerie feuert im Juli 1917 vor Passchendaele

Zwei große Schlachten waren dort bereits geführt worden, 1914 und 1915, und das Gelände war eine Einöde aus Granattrichtern, Schützengräben und Gräbern. Aber Ypern zählte, weil dahinter das Flachland Flanderns und die belgische Küste lagen, wo die deutschen U-Boote ihre Stützpunkte in Ostende und Zeebrügge hatten.

Die Minenexplosion am Messines-Rücken am 7. Juni 1917

Als Deutschland 1917 den uneingeschränkten U-Boot-Krieg erklärte, versenkten die U-Boote britische Schiffe in einem Tempo, das drohte, Großbritannien zur Kapitulation auszuhungern, und die Generäle glaubten, dass die Einnahme der Küste die Bedrohung beenden würde.

Der Nachschub entschied mehr über die Schlacht bei Passchendaele als irgendein einzelner Befehl. Munition, Treibstoff, Nahrung und Wasser mussten von Depots weit hinter den Linien über Straßen transportiert werden, die beschossen, vermint oder weggespült waren, und jede Verzögerung an der Front war zuerst in den Nachschubkolonnen zu spüren. Die Seite, die ihre Geschütze und ihre Männer versorgt halten konnte, konnte weiter angreifen; die Seite, die das nicht konnte, war gezwungen anzuhalten, wie gut ihr Plan auch war. Bei der Schlacht bei Passchendaele, wie in den meisten Schlachten dieser Zeit, zählten die Quartiermeister und die Fahrer ebenso viel wie die Generäle, und die Wendepunkte der Schlacht lassen sich oft auf einen Konvoi zurückführen, der rechtzeitig ankam — oder nicht ankam.

Die gegnerischen Pläne

Der britische Plan wurde von Feldmarschall Sir Douglas Haig, dem Oberbefehlshaber der British Expeditionary Force, ausgearbeitet. Nach dem Scheitern der französischen Nivelle-Offensive im Frühjahr 1917 und den Meutereien, die in der französischen Armee folgten, glaubte Haig, die Briten müssten angreifen, um den Druck auf Deutschland aufrechtzuerhalten und die Franzosen zu entlasten.

Sein Plan war, aus dem Frontvorsprung von Ypern auszubrechen, den Höhenzug Passchendaele–Roulers zu erobern und dann zur belgischen Küste vorzurücken und die U-Boot-Stützpunkte zu nehmen. Der Hauptangriff sollte von der Fünften Armee von General Sir Hubert Gough geführt werden, mit der Zweiten Armee von General Sir Herbert Plumer auf der südlichen Flanke. Plumer hatte bereits gezeigt, was sorgfältige Vorbereitung leisten konnte: Am 7.

Juni 1917, am Messines-Höhenzug, hatte seine Armee 19 große Minen unter den deutschen Linien gesprengt und den Höhenzug an einem Tag genommen. Haig hoffte auf dasselbe bei Ypern. Die Vorbereitungen waren enorm: ein 18-tägiges Bombardement, bei dem die Briten mehr als vier Millionen Granaten abfeuerten, und eine große Ansammlung von Geschützen, Panzern und Männern.

Keine der beiden Seiten bei der Schlacht bei Passchendaele wusste so viel über den Feind, wie ihre Befehlshaber vorgaben. Berichte waren verspätet, widersprüchlich oder einfach falsch: Gefangene übertrieben, Kundschafter sahen nur einen Teil der Front, und Luftaufnahmen zeigten Stellungen, die bereits verlassen waren. Die Befehlshaber füllten die Lücken mit Annahmen, und diese Annahmen entschieden Schlachten. Die Geschichte der Schlacht bei Passchendaele ist voll solcher Urteile — eine feindliche Division, von der man glaubte, sie sei anderswo, eine Flanke, die man für sicher hielt, eine Stärke, die um die Hälfte unterschätzt wurde — und die Seite, deren Annahmen der Wahrheit am nächsten kamen, gewann gewöhnlich, nicht weil ihre Generäle klüger waren, sondern weil ihre Informationen besser waren.

Am Vorabend der Schlacht

Die deutsche Verteidigung war bereit, und das Wetter war es nicht. Die Deutschen unter Kronprinz Rupprecht und General Sixt von Armin hielten die Vierte Armee in einer Verteidigung in der Tiefe: eine dünn besetzte vordere Zone aus Betonbunkern und Blockhäusern, hinter der Gegenangriffsdivisionen standen, bereit, jedes Gelände zurückzuerobern, das die Briten nahmen.

Es war ein System, das darauf ausgelegt war, einen Angriff aufzufangen und ihn dann zurückzuwerfen, und es war monatelang gebaut worden. Aber der größte Feind der Briten waren nicht die Deutschen. Es war das Gelände selbst. Flandern ist flaches, tiefliegendes Land, mit einem Grundwasserspiegel nahe der Oberfläche, und seine Entwässerung hängt von einem System aus Gräben und Kanälen ab.

Das britische Bombardement, das Millionen von Granaten abfeuerte, zerstörte das Entwässerungssystem, und als der Regen begann — am Nachmittag des 31. Juli, dem ersten Tag des Angriffs, und den ganzen August hindurch, den nassesten August seit dreißig Jahren — verwandelte sich das Schlachtfeld in einen Sumpf.

Der Schlamm von Passchendaele war kein gewöhnlicher Schlamm: Er war ein flüssiger, klebender Morast, in dem Männer und Pferde ertranken, Geschütze versanken und Panzer sich nicht bewegen konnten.

Befehle bei der Schlacht bei Passchendaele reisten langsam und unzuverlässig. Feldtelefone hingen von Drähten ab, die Granatfeuer innerhalb von Minuten durchschnitt; Funkgeräte waren schwer, kurzreichweitig und leicht abhörbar; und am Ende hing vieles von Meldegängern ab — Männern, die schriftliche Befehle über offenes Gelände unter Feuer trugen und die manchmal nie ankamen. Ein Bataillon konnte stundenlang kämpfen, ohne zu wissen, was seine Nachbarn taten, und eine Division konnte von einem Durchbruch erst erfahren, als der Feind in ihrem Rücken erschien. Die Schlacht muss daher als ein Dutzend kleiner Schlachten verstanden werden, die in teilweiser Unkenntnis voneinander geführt wurden, zusammengehalten von einem Befehlssystem, das den Ereignissen immer einen Schritt hinterher war.

Der weitere Krieg

Der weitere Krieg prägte alles, was bei der Schlacht bei Passchendaele geschah. Als die Kämpfe begannen, dauerte der Konflikt bereits Jahre, und beide Seiten hatten harte Lektionen über Nachschub, Feuerkraft und Moral gelernt. Befehlshaber auf beiden Seiten wussten, dass eine einzelne Schlacht selten einen Krieg entschied, aber dass Schlachten wie diese entschieden, ob Armeen sich bewegen, essen und in der nächsten Woche kämpfen konnten.

Für die Männer, die hier kämpften, bedeuteten die strategischen Argumente, die in den Hauptquartieren debattiert wurden, sehr wenig neben dem nächsten Hügel, der nächsten Straße oder dem nächsten Stück Wasser. Was zählte, war, ob die Artillerie in Reichweite war, ob die Verpflegung ankam und ob die Einheit auf der Flanke ihre Stellung hielt.

Die Aufzeichnungen der Schlacht bei Passchendaele müssen daher auf zwei Ebenen zugleich gelesen werden: als ein Kapitel in einem viel größeren Krieg und als eine menschliche Erfahrung von Angst, Erschöpfung und Ausdauer, die keine Hauptquartierkarte erfassen kann.

Das Gelände

Die Schlacht wurde auf der niedrigen, flachen Ebene Flanderns um den Frontvorsprung von Ypern in Belgien geführt. Das Gelände war fast vollständig flach, mit einem Grundwasserspiegel nahe der Oberfläche, und seine Entwässerung hing von einem System aus Gräben, Kanälen und Pumpen ab. Das einzige Hochland war der Höhenzug Passchendaele–Roulers, eine niedrige Erhebung von etwa 50 Metern, die nordöstlich von Ypern verlief und die Ebene um ihn herum beherrschte.

In einem flachen Land sind 50 Meter eine Menge: Vom Höhenzug aus konnten die Deutschen alles sehen, was die Briten taten, und ihre Artillerie konnte auf jede Straße und jeden Weg feuern. Der Höhenzug war das Ziel der Schlacht, und er war der Grund, warum die Schlacht dort geführt wurde, wo sie geführt wurde.

Die anderen Merkmale des Geländes waren die Dörfer — Pilckem, Langemarck, Poelcappelle, Passchendaele selbst — jedes eine Ansammlung von Häusern und Bauernhöfen, jedes ein Stützpunkt, und die Wälder — Polygon Wood, Inverness Copse — jeder ein Gewirr aus zerschmetterten Bäumen und Schützengräben.

Das Gelände bei der Schlacht bei Passchendaele belohnte die Seite, die es studierte. Ein Kamm, ein Fluss, ein Wald oder ein zerstörtes Dorf konnte ein Bataillon wert sein, und Befehlshaber, die das Gelände gegangen waren — oder die auf die Männer hörten, die es getan hatten — erlangten Vorteile, die keine Karte geben konnte. Die Kämpfe folgten dem Gelände: Angriffe gingen dorthin, wo das Gelände sie zuließ, Verteidigungen wurden gebaut, wo das Gelände stark war, und die tödlichsten Orte der Schlacht waren die Orte, an denen das Gelände der einen Seite ein freies Schussfeld gab und der anderen keine Deckung. Die Schlacht ohne die Karte zu lesen heißt, die Hälfte von ihr zu verpassen.

Warum das Gelände wichtig war

Das Gelände zählte, weil es die Schlacht zu dem machte, was sie war. Die flache, tiefliegende Ebene mit ihrem hohen Grundwasserspiegel bedeutete, dass die Schützengräben sich mit Wasser füllten, die Granattrichter sich mit Wasser füllten und die Männer im Wasser lebten. Das Bombardement zerstörte die Entwässerung, und der Regen, der von August bis November fast ohne Unterbrechung fiel, verwandelte die Ebene in einen Sumpf.

Der Höhenzug zählte, weil er das einzige trockene Gelände war, und wer ihn hielt, konnte über die gesamte Ebene sehen und schießen. Der Schlamm zählte am meisten: Er verlangsamte die Infanterie zu einem Schritt, er verschluckte die Geschütze und die Panzer, und er ertränkte die Verwundeten. Die Schlacht bei Passchendaele wurde nicht auf Gelände geführt, das eine Seite begünstigte.

Sie wurde auf Gelände geführt, das beide Seiten bestrafte, und die Seite, die mehr litt, war die Seite, die über es angreifen musste.

Die Waffen, die bei der Schlacht bei Passchendaele eingesetzt wurden, prägten die Kämpfe auf eine Weise, die die Männer, die sie trugen, besser verstanden als ihre Generäle. Ein Gewehr, das im Schlamm klemmte, ein Maschinengewehr, das eine Straße bestreichen konnte, ein Panzer, der einen Hang nicht erklimmen konnte, ein Artilleriegeschütz, das man hören, aber nicht sehen konnte — jede Waffe hatte ihre Reichweite, ihre Feuerrate und ihre Schwäche, und Schlachten wurden von der Seite gewonnen, die ihre Waffen an das Gelände anpasste. Die technischen Details sind wichtig: das Kaliber eines Geschützes, die Dicke der Panzerung eines Panzers, die Reichweite eines Funkgeräts. Sie sind keine Fußnoten zur Schlacht; sie sind der Grund, warum die Schlacht die Form annahm, die sie annahm.

Wetter und Jahreszeit

Wetter und Jahreszeit waren ebenso ein Teil der Schlacht bei Passchendaele wie der Plan irgendeines Generals. Regen verwandelte Straßen in Schlamm und hielt Flugzeuge am Boden; Kälte ließ die Verwundeten erfrieren, wo sie lagen, und ließ die Finger der Männer erstarren, die versuchten, ihre Gewehre zu laden; Hitze und Staub erstickten Motoren und erschöpften marschierende Männer.

Dunkelheit, Nebel und Rauch verbargen Bewegungen, machten es aber auch unmöglich, Freund von Feind zu unterscheiden, und mehr als eine Einheit in dieser Schlacht feuerte auf ihre eigenen Leute oder marschierte in die falsche Stellung, weil das Gelände im Dunkeln anders aussah.

Befehlshaber, die das Gelände und das Wetter verstanden — die wussten, wo das Wasser sein würde, wo die Straßen halten würden und wie weit ein Mann an einem Tag marschieren konnte — hatten einen Vorteil, den keine Feuerkraft ersetzen konnte.

Die Karte der Schlacht bei Passchendaele ist daher nicht nur eine Aufzeichnung davon, wo die Kämpfe stattfanden, sondern eine Erinnerung daran, dass Geographie und Klima Akteure in jeder Schlacht sind, nicht nur ihre Bühne.

4. Gegenüberstehende Kräfte

Die angreifende Kraft

Die angreifende Streitmacht war Goughs Fünfte Armee, mit Plumers Zweiter Armee auf ihrer rechten Seite und der französischen Ersten Armee unter General Anthoine auf ihrer linken Seite. Die Fünfte Armee griff mit vier Korps an — dem II., XIX., XVIII. und XIV. Korps — und sie wurde von etwa 3.000 Geschützen unterstützt, die das größte Bombardement abfeuerten, das die britische Armee je versucht hatte.

Deutscher Bunker in Flandern im Jahr 1917

Mehr als 200 Panzer standen zur Verfügung, und das Royal Flying Corps leistete Luftunterstützung, beobachtete für die Geschütze und bombardierte die deutschen Linien. Die angreifenden Divisionen waren eine Mischung aus britischen, australischen, neuseeländischen und kanadischen Truppen, viele von ihnen Veteranen der Somme, und sie waren tapfer, gut ausgebildet und gut ausgerüstet.

Britischer Panzer steckt 1917 im Schlamm bei Passchendaele fest

Aber sie griffen in Gelände an, auf dem keine Armee kämpfen konnte: Das Bombardement hatte die Entwässerung zerstört, der Regen hatte das Gelände in Schlamm verwandelt, und die Panzer, die den Angriff anführen sollten, versanken im Schlamm und wurden zu Zielen für die deutschen Geschütze.

Die Infanterie musste zu Fuß vorrücken, durch Schlamm, der ihr bis zu den Knien und manchmal bis zur Taille reichte, mit Gepäck und Gewehren, unter Feuer von deutschen Bunkern, die das Bombardement nicht zerstört hatte.

Die verteidigende Streitmacht war die deutsche Vierte Armee unter Sixt von Armin, Teil der Heeresgruppe des Kronprinzen Rupprecht, mit etwa 200.000 Mann im Abschnitt und Verstärkungen, die während der Schlacht eintrafen. Die deutsche Verteidigung war in der Tiefe gebaut: Die vordere Zone war leicht besetzt, mit Betonbunkern — kleinen, starken Blockhäusern, jedes mit Maschinengewehren — über das Gelände verstreut, und dahinter standen die Hauptlinie und dann die Gegenangriffsdivisionen, die Eingreifdivisionen, die frisch gehalten und bereit waren, jedes Gelände zurückzuerobern, das die Briten nahmen.

Die deutsche Artillerie, die gut auf dem Hochland des Höhenzugs aufgestellt war, feuerte auf die Briten, während sie vorrückten, und die deutschen Maschinengewehrschützen, die aus den Bunkern feuerten, konnten einen Angriff stoppen, bevor er sie erreichte. Die Deutschen waren zahlenmäßig unterlegen, und ihre Divisionen waren nach drei Jahren Krieg unterbesetzt, aber sie kämpften auf Gelände, das sie kannten, in Stellungen, die sie gebaut hatten, und der Schlamm, der den Briten mehr schadete als ihnen, war ihr Verbündeter.

Die Verteidiger und ihre Methoden

	Briten und Alliierte	Deutschland
Männer	Etwa 400.000–450.000 eingesetzte Männer	Etwa 200.000 Mann im Abschnitt, mit Verstärkungen während der Schlacht
Artillerie	Etwa 3.000 Geschütze; mehr als 4 Millionen Granaten im vorbereitenden Bombardement abgefeuert	Gut aufgestellte Geschütze auf dem Höhenzug, mit Gegenbatteriefeuer
Panzer	Mehr als 200 verfügbare Panzer, aber die meisten im Schlamm stecken geblieben	Keine Panzer im Abschnitt; Verteidigung auf Bunkern und Maschinengewehren aufgebaut
Flugzeuge	Royal Flying Corps: Beobachtung, Bombardierung und Kampf um den Himmel	Deutscher Luftdienst: Aufklärung und Bodenangriff

Die deutsche Methode war die elastische Verteidigung, und es war die richtige Methode für das Gelände. Die vordere Zone wurde dünn besetzt, sodass das britische Bombardement größtenteils auf leeres Gelände und auf Beton fiel, den es nicht zerstören konnte. Als die britische Infanterie vorrückte, traf sie auf die Bunker — jede eine kleine Festung, mit Wänden aus Beton, einen Meter dick, die ein Maschinengewehr und eine Handvoll Männer beherbergten — und hinter den Bunkern traf sie auf die Gegenangriffsdivisionen, die vorrückten, sobald der britische Angriff sich erschöpft hatte, und das Gelände zurückeroberten.

Die Deutschen hatten die Lektion der Somme gelernt: Sie hielten die Frontlinie nicht mehr in Stärke, und sie versuchten nicht mehr, einen Angriff am ersten Graben zu stoppen. Sie ließen die Briten vorrücken, und dann trafen sie sie, wenn sie müde, desorganisiert und ohne Verbindung zu ihrer eigenen Artillerie waren.

Die britische Methode war dagegen der festgelegte Angriff: ein massives Bombardement, dann ein Infanterievorstoß auf breiter Front zu einem festen Ziel, mit Panzern zur Unterstützung. Sie hatte im Juni bei Messines funktioniert, und sie würde im September unter Plumer wieder funktionieren, als die Ziele begrenzt und die Artillerie überwältigend war.

Aber im Juli und August, unter Gough, waren die Ziele zu ehrgeizig, das Gelände zu schlecht, und die Artillerie konnte die Bunker nicht zerstören. Die Panzer, die den Draht und die Bunker zermalmen sollten, versanken im Schlamm. Die Infanterie, die durch Schlamm vorrückte, der sie zu einem Schritt verlangsamte, wurde von Maschinengewehren niedergemäht, die das Bombardement nicht zum Schweigen gebracht hatte.

Die britische Methode war an sich nicht falsch — es war die Methode, die 1918 den Krieg gewinnen würde — aber bei Passchendaele, im Schlamm Flanderns, konnte sie nicht funktionieren.

Kanonen, Pioniere und Nachschub

Jenseits der in der Tabelle aufgeführten Divisionen wurde die Schlacht von den weniger sichtbaren Waffen entschieden: der Artillerie, die die vorbereitenden Bombardements feuerte, den Pionieren, die Minen räumten und Brücken bauten, den Nachrichteneinheiten, die die Befehlshaber mit ihren vorderen Truppen in Verbindung hielten, und den Nachschubkolonnen, die Munition, Treibstoff, Nahrung und Wasser nach vorne brachten.

Bei der Schlacht bei Passchendaele, wie in den meisten Schlachten dieser Zeit, hatte die Seite, die ihre Geschütze versorgt und ihre Verwundeten evakuiert halten konnte, einen entscheidenden Vorteil, und die Seite, deren Nachrichtenverbindungen zuerst zusammenbrachen, verlor gewöhnlich die Initiative. Auch die Luftwaffe zählte, wenn auch nicht immer auf die Weise, wie die Planer es hofften: Flugzeuge konnten einen Stützpunkt oder eine Kolonne auf der Straße treffen, aber sie konnten kein Gelände halten, und schlechtes Wetter konnte sie tagelang am Boden halten.

Das Kräfteverhältnis war daher niemals einfach eine Zählung von Männern und Panzern; es war ein Gleichgewicht von Systemen, und das System, das zuerst brach, entschied den Ausgang.

Die Oberbefehlshaber

Feldmarschall Sir Douglas Haig. Haig war der Oberbefehlshaber der British Expeditionary Force und der Mann, der die Schlacht bei Passchendaele befahl. Als Kavallerieoffizier, der im Sudan und im Burenkrieg gedient hatte, glaubte Haig, dass der Krieg nur durch eine große Offensive gewonnen werden konnte, die die deutsche Linie brach, und er glaubte, dass der Angriff bei Ypern, der auf die belgische Küste zielte, der Weg dazu war.

Er befahl, die Schlacht durch den Regen von Oktober und November fortzusetzen, als das Gelände zu einem Sumpf geworden war, und er verteidigte die Entscheidung für den Rest seines Lebens. Nach dem Krieg wurde Haig zum umstrittensten General der britischen Geschichte: Für seine Kritiker war er ein Schlächter, für seine Verteidiger war er der General, der den Krieg gewann. Er starb 1928 und verteidigte Passchendaele immer noch.

Kronprinz Rupprecht von Bayern. Rupprecht war der Befehlshaber der Heeresgruppe, die die Flandernfront hielt, und einer der fähigsten deutschen Befehlshaber des Krieges. Als bayerischer Prinz und Berufssoldat hatte Rupprecht 1914 die Sechste Armee befehligt und ab 1916 die Heeresgruppe, die seinen Namen trug.

Bei Passchendaele leitete er die Verteidigung der Vierten Armee, und seine elastische Verteidigung — eine dünne vordere Zone mit Gegenangriffsdivisionen dahinter — stoppte den britischen Angriff und hielt die Linie. Rupprecht wurde von seinen Feinden ebenso respektiert wie von seinen eigenen Männern: Er war ein nachdenklicher, humaner Befehlshaber, der sich den schlimmsten Exzessen des Krieges widersetzte.

Nach dem Krieg wurde er eine führende Figur der bayerischen Politik, und er widersetzte sich den Nazis, die ihm das nie verziehen.

Zivilisten gerieten bei der Schlacht bei Passchendaele auf eine Weise in die Schlacht, die die Militärgeschichten oft übergehen. Bauern, Ladenbesitzer, Kinder und Alte fanden ihre Dörfer in Schlachtfelder verwandelt, ihre Häuser in Stützpunkte, ihre Felder in Minenfelder. Einige flohen, einige versteckten sich in Kellern, und einige wurden von Granaten getötet, die auf Ziele abgefeuert wurden, die sie nicht sehen konnten. Ihre Verluste sind am schwersten zu zählen, weil keine Armee ihre Namen aufzeichnete, und ihr Leiden ist der Teil der Schlacht, der kein Denkmal hat. Jede ehrliche Darstellung der Schlacht bei Passchendaele muss sich daran erinnern, dass die Schlacht nicht auf leerem Gelände geführt wurde, sondern an Orten, an denen Menschen lebten, und dass diese Menschen dafür bezahlten.

Die Armeebefehlshaber

General Sir Hubert Gough. Gough befehligte die Fünfte Armee, die den Hauptangriff bei Passchendaele führte, und er war der General, dem das Scheitern der ersten zwei Monate am meisten angelastet wurde. Als Kavallerieoffizier, kühn und aggressiv, glaubte Gough an Angriffe auf breiter Front zu fernen Zielen, und er trieb seine Armee durch den Schlamm des August vorwärts, als das Gelände Fortschritte unmöglich machte.

Seine Angriffe gewannen wenig Gelände zu einem hohen Preis, und im September verlagerte Haig den Schwerpunkt auf Plumer. Gough blieb bis März 1918 im Kommando der Fünften Armee, als die deutsche Frühjahrsoffensive durch seine Armee brach und er entlassen wurde. Er war nach dem Urteil vieler Historiker ein tapferer und fähiger Befehlshaber, dem eine unmögliche Aufgabe auf unmöglichem Gelände gegeben wurde.

General Friedrich Bertram Sixt von Armin. Sixt von Armin befehligte die deutsche Vierte Armee, die den Frontvorsprung von Ypern bei Passchendaele verteidigte, und er war der General, der den britischen Angriff stoppte. Als preußischer Offizier, der an der Ostfront und im Westen gedient hatte, baute Sixt von Armin die Verteidigung in der Tiefe — die Bunker, die dünne vordere Zone, die Gegenangriffsdivisionen — die das britische Bombardement auffing und die britische Infanterie zurückwarf.

Seine Armee hielt die Linie durch das Schlimmste der Schlacht, und obwohl sie im Oktober den Höhenzug verlor, wurde sie nie gebrochen. Sixt von Armin befehligte die Vierte Armee für den Rest des Krieges, und er war einer der wenigen deutschen Generäle des Krieges, der von seiner eigenen Seite nie ernsthaft kritisiert wurde.

Die Quellen für die Schlacht bei Passchendaele sind ungleichmäßig, und der Historiker muss sie sorgfältig abwägen. Offizielle Geschichten wurden geschrieben, um Entscheidungen zu rechtfertigen; Einheitstagebücher wurden in Eile und im Dunkeln geschrieben; Memoiren wurden Jahre später geschrieben, als die Erinnerung sich abgeschwächt oder geschärft hatte; und die Aufzeichnungen der verlierenden Seite wurden oft zerstört. Zahlen unterscheiden sich zwischen den Quellen, manchmal stark, und die Zahlen in diesem Artikel werden aus diesem Grund als Spannbreiten angegeben. Wo Quellen uneins sind, folgt dieser Artikel der am weitesten akzeptierten modernen Forschung und sagt es, wenn die Beweislage wirklich unsicher ist.

Die Männer, die den Höhenzug nahmen

General Sir Herbert Plumer. Plumer befehligte die Zweite Armee, und er war der General, der den britischen Angriff bei Passchendaele — für eine Zeit — zum Funktionieren brachte. Als sorgfältiger, methodischer Planer hatte Plumer die Schlacht am Messines-Höhenzug im Juni 1917 gewonnen, als seine Armee 19 Minen unter den deutschen Linien sprengte und den Höhenzug an einem Tag nahm.

Im September, als Haig den Schwerpunkt auf ihn verlagerte, benutzte Plumer dieselbe Methode: begrenzte Ziele, überwältigende Artillerie, sorgfältige Vorbereitung. Seine Angriffe an der Menin Road, im Polygon Wood und bei Broodseinde waren die einzigen klaren britischen Erfolge der Schlacht. Plumer war als ein General der Soldaten bekannt: Er kümmerte sich um seine Männer, er plante sorgfältig, und er verschwendete ihre Leben nicht.

Nach dem Krieg befehligte er die britischen Streitkräfte in Italien und wurde Gouverneur von Malta.

Generalleutnant Sir Arthur Currie. Currie befehligte das Kanadische Korps, das die letzte Phase der Schlacht kämpfte und das Dorf Passchendaele selbst eroberte. Als kanadischer Geschäftsmann und Milizoffizier, der zum Befehlshaber des Korps aufgestiegen war, war Currie der erste Kanadier, der es befehligte, und er war einer der besten Generäle des Krieges.

Er protestierte gegen den Angriff auf Passchendaele und sagte Haig, dass er 16.000 Verluste kosten würde — und er hatte fast genau recht. Aber als ihm befohlen wurde anzugreifen, bereitete er sich sorgfältig vor, in Etappen, und seine Männer nahmen das Dorf am 6. November. Currie wurde nach dem Krieg zum Ritter geschlagen, und er wurde Rektor der McGill University in Montreal.

In Kanada wird Passchendaele vor allem als eine kanadische Schlacht erinnert, und Currie als der General, der sie gewann.

Die Zahlen bei der Schlacht bei Passchendaele verbergen ebenso viel, wie sie enthüllen. Eine Division, die mit voller Stärke aufgeführt wird, könnte die Hälfte ihrer Männer krank, im Urlaub oder abkommandiert haben; ein Regiment, das eine Woche lang gekämpft hatte, könnte ein Schatten seiner selbst sein; und die Männer, die als Verstärkungen gezählt wurden, könnten ohne Gewehre, ohne Ausbildung oder ohne Offiziere ankommen.

Stärkemeldungen, die Dokumente, auf die sich Historiker stützen, sind Momentaufnahmen, die in der Verwirrung des Krieges gemacht wurden, und sie schmeicheln der Seite, die sie schrieb. Die Zahlen in diesem Artikel sollten daher als Größenordnungen gelesen werden — genug, um das Kräfteverhältnis zu zeigen, aber nicht genau genug, um eine Auseinandersetzung bis auf den letzten Mann zu entscheiden.

Führung und Verantwortung

Die Führung bei der Schlacht bei Passchendaele trug ein Gewicht, das aus der Sicherheit des Nachhineins schwer zu begreifen ist. Die Generäle, die die Angriffe befahlen, wussten, dass ihre Befehle Männer töten würden, darunter Männer, mit denen sie jahrelang gedient hatten, und sie gaben diese Befehle trotzdem, weil die Alternative — Untätigkeit, Rückzug, Verzögerung — schlimmer schien.

Einige von ihnen hatten recht und einige hatten unrecht, und die Geschichte hat sie entsprechend beurteilt, aber das Urteil ist selten einfach: Ein Befehlshaber, der bei der Schlacht bei Passchendaele vorsichtig war, könnte anderswo rücksichtslos gewesen sein, und ein Befehlshaber, der hier gewann, könnte dies getan haben, indem er Leben opferte, die ein besserer Plan gerettet hätte. Die Biographien in diesem Abschnitt sollten mit diesem Gedanken gelesen werden.

Dies waren keine Figuren einer Legende, sondern Berufssoldaten, die mit unvollständigen Informationen, unter politischem Druck und mit dem Leben von Tausenden von Männern in ihren Händen arbeiteten. Ihre Entscheidungen — gute und schlechte — sind der Grund, warum die Schlacht die Form annahm, die sie annahm, und der Grund, warum sie noch heute studiert wird.

5. Die ersten Bewegungen

Die ersten Schritte

Die Schlacht begann am 31. Juli 1917 mit dem Angriff auf den Pilckem-Höhenzug. Nach dem 18-tägigen Bombardement rückte die Infanterie von Goughs Fünfter Armee auf breiter Front vor, und zunächst machte sie gute Fortschritte: An einigen Stellen rückte sie zwei Kilometer vor, und sie nahm die deutsche Frontlinie. Aber der Regen begann am Nachmittag, und am Abend verwandelte sich das Gelände bereits in Schlamm.

Britische Infanterie rückt am 31. Juli 1917 auf dem Pilckem-Rücken vor

Der Vormarsch verlangsamte sich, die Panzer versanken, und die deutschen Gegenangriffe begannen. Bis zum 2. August war der Angriff ins Stocken geraten, und die Briten hatten ein wenig Gelände zu einem hohen Preis gewonnen. Der erste Tag hatte das Muster der ganzen Schlacht gezeigt: ein vielversprechender Anfang, und dann der Schlamm und die deutsche Verteidigung, die den Vormarsch stoppten.

Australische Soldaten im Polygon-Wald im September 1917

Der Regen hielt den ganzen August an, und das Schlachtfeld wurde zu einem Sumpf, in dem Männer in wassergefüllten Granattrichtern lebten und in dem die Verwundeten, wenn sie nicht herausgetragen werden konnten, ertranken.

Kanadische Soldaten rücken im November 1917 auf Passchendaele vor

Die Moral bei der Schlacht bei Passchendaele war kein Schlagwort, sondern eine physische Tatsache. Männer, die gegessen und geschlafen hatten und an ihre Offiziere glaubten, kämpften anders als Männer, die hungrig, erschöpft und führungslos waren, und dieselbe Einheit konnte an einem Tag tapfer und am nächsten gebrochen sein.

Angst war universell — Veteranen gaben sie frei zu — und was Männer zum Weiterkämpfen brachte, war selten der Hass auf den Feind, sondern die Loyalität zu den Männern neben ihnen, die Scham zu fliehen und die einfache Gewohnheit, Befehle zu befolgen.

Die Geschichten der Schlacht beschreiben Moral oft, als sei sie eine Eigenschaft von Armeen; bei der Schlacht bei Passchendaele war sie eine Eigenschaft kleiner Gruppen von Männern, und sie konnte an einem einzigen Nachmittag zusammenbrechen.

6. Die Hauptschlacht

Der Hauptangriff

Den ganzen August und bis in den September hinein machten Goughs Angriffe wenig Fortschritte. Der Angriff auf Langemarck am 16. bis 18. August gewann einiges Gelände, aber zu einem hohen Preis, und die Kämpfe setzten sich in einer düsteren Routine fort: ein Bombardement, ein Angriff, ein wenig Gelände gewonnen, ein deutscher Gegenangriff, und das Gelände wieder verloren. Der Schlamm wurde schlimmer. Geschütze versanken im Schlamm und konnten nicht bewegt werden.

Britische Soldaten auf dem Passchendaele-Rücken im November 1917

Männer marschierten durch Schlamm, der ihnen bis zur Taille reichte, zur Front, und sie kamen erschöpft an. Panzer waren nutzlos: Sie versanken, sie brachen zusammen, und sie wurden verlassen. Anfang September war klar, dass Goughs Methode — Angriffe auf breiter Front zu fernen Zielen — nicht funktionierte, und Haig verlagerte widerwillig den Schwerpunkt auf Plumers Zweite Armee, die eine andere Methode hatte: begrenzte, sorgfältig vorbereitete Angriffe, mit überwältigender Artillerie, zu Zielen in kurzer Entfernung — was die Briten „bite and hold“ nannten.

Die Verwundeten der Schlacht bei Passchendaele hingen von einer Kette der Versorgung ab, die mit dem Mann neben ihnen begann. Krankenträger trugen sie von der Feuerlinie, oft unter Feuer; Verbandsplätze in einem Keller, einem Graben oder einem zerstörten Haus gaben ihnen Morphin und Verbände; und wenn die Straßen es zuließen, wurden sie in Feldlazarette und dann weiter nach hinten evakuiert. Viele starben an Wunden, die ein modernes Krankenhaus behandelt hätte, und viele lebten, weil ein Kamerad sie rechtzeitig erreichte. Die medizinische Geschichte der Schlacht ist untrennbar mit ihren Opferzahlen verbunden: Der Unterschied zwischen Gefallenen und Verwundeten und zwischen Verwundeten und an Wunden Gestorbenen ist ein Maß dafür, wie gut diese Kette funktionierte.

Die Krise

Plumers Methode funktionierte. Am 20. September, an der Menin Road, griff die Zweite Armee auf schmaler Front an, mit massiver Artillerieunterstützung, und nahm ihre Ziele. Am 26. September, im Polygon Wood, tat sie dasselbe, und die Australier, die dort kämpften, nahmen den Wald und hielten ihn gegen deutsche Gegenangriffe. Am 4.

Oktober, bei Broodseinde, griff die Zweite Armee erneut an, und diesmal nahm sie den Höhenzug selbst — das höchste Gelände vor Passchendaele — und die Deutschen, die in vierzehn Tagen dreimal geschlagen worden waren, gerieten in Schwierigkeiten. Einen Moment lang schien es, als könnte die Schlacht gewonnen werden.

Aber dann kehrte der Regen zurück, stärker als zuvor, und das Gelände, das in der Septembersonne ein wenig getrocknet war, verwandelte sich wieder in Schlamm. Die Angriffe vom 9. Oktober bei Poelcappelle und vom 12. Oktober bei Passchendaele selbst scheiterten schwer: Die Infanterie rückte durch Schlamm vor, der ihr bis zur Taille reichte, unter Feuer von Bunkern, die im Regen nicht zu sehen waren, und sie wurde niedergemäht. Am 12.

Oktober verlor die neuseeländische Division etwa 850 Gefallene — der schwärzeste Tag in der Militärgeschichte Neuseelands.

Das Ende der Schlacht

Die letzte Phase der Schlacht gehörte den Kanadiern. Ende Oktober übernahm das Kanadische Korps unter Generalleutnant Sir Arthur Currie den Angriff auf Passchendaele selbst. Currie, der gegen den Angriff protestiert hatte — er sagte Haig, dass er 16.000 Verluste kosten würde, und er hatte fast genau recht — bereitete seinen Angriff sorgfältig vor, in Etappen, und am 26. Oktober begannen die Kanadier ihren Vormarsch.

Sie griffen im Schlamm, im Regen, durch Bunker und Draht an, und sie nahmen das Gelände Schritt für Schritt. Am 6. November eroberten sie das Dorf Passchendaele selbst — oder was davon übrig war: ein paar zerstörte Mauern in einem Meer aus Schlamm. Sie hielten es gegen deutsche Gegenangriffe, und bis zum 10. November hatten sie die endgültigen Stellungen gesichert. Die Schlacht war vorbei.

Der Höhenzug war genommen worden, zum Preis von etwa 16.000 kanadischen Verlusten, und die Briten waren in dreieinhalb Monaten etwa acht Kilometer vorgerückt.

Die Schlacht des Soldaten

Für die Soldaten wurde die Schlacht in Fragmenten erlebt: ein langer Marsch oder ein enges Landungsboot, ein plötzlicher Feuerstoß, stundenlanges Warten unter Beschuss, ein kurzer Sprint über offenes Gelände und dann wieder die Arbeit, sich einzugraben. Befehle von oben kamen spät oder gar nicht an, und junge Offiziere und Unteroffiziere trafen die Entscheidungen, die zählten, oft mit nur einer vagen Vorstellung davon, was einen Kilometer entfernt geschah.

Die Nachrichtenverbindungen waren zerbrechlich — Feldtelefone, die vom Granatfeuer durchschnitten wurden, Funkgeräte, die bei nassem Wetter versagten, Meldegänger, die nie ankamen — und das Bild in jedem Hauptquartier war den Kämpfen immer Stunden hinterher. Deshalb wird die Geschichte der Schlacht bei Passchendaele aus vielen kleinen Berichten geschrieben: einem Kompanietagebuch, dem Bericht eines Piloten, den Notizen eines Chirurgen, der Vernehmung eines Gefangenen.

Keine einzelne Quelle sieht die ganze Schlacht, und die Aufgabe des Historikers ist es, die Fragmente zusammenzusetzen, ohne die fehlenden Stücke zu erfinden.

7. Wendepunkt

Der entscheidende Moment

Der entscheidende Moment der Schlacht war der Methodenwechsel im September. Goughs Angriffe auf breiter Front zu fernen Zielen waren sechs Wochen lang gescheitert, und der Schlamm hatte sie unmöglich gemacht. Plumers „bite-and-hold“-Angriffe — begrenzte Ziele, überwältigende Artillerie, sorgfältige Vorbereitung — funktionierten dreimal in vierzehn Tagen, an der Menin Road, im Polygon Wood und bei Broodseinde, und bis zum 4. Oktober hatten die Briten den Höhenzug genommen.

Der Wechsel zeigte, dass die britische Armee gelernt hatte, an der Westfront zu kämpfen: nicht durch einen Durchbruch in einem einzigen großen Angriff, sondern durch die Einnahme von Gelände Schritt für Schritt, wobei die Artillerie die Arbeit tat. Aber der Wechsel kam zu spät, und das Wetter nahm weg, was Plumer gewonnen hatte: Der Regen im Oktober machte weiteren Vormarsch unmöglich, und die Schlacht wurde zu einem Kampf um ein zerstörtes Dorf in einem Sumpf, zu einem Preis, den kein Dorf wert war.

Die taktische Lehre

Die taktische Lehre von Passchendaele betraf das Gelände und das Wetter. Die Schlacht zeigte, dass Artillerie, so mächtig sie auch war, Betonbunker nicht zerstören konnte, und dass Infanterie nicht durch Schlamm vorrücken konnte, der ihr bis zur Taille reichte. Sie zeigte, dass ein Bombardement genau das Gelände zerstören konnte, das es der Infanterie eigentlich helfen sollte zu überqueren: Die Millionen von Granaten, die auf Ypern abgefeuert wurden, zerstörten das Entwässerungssystem und verwandelten das Schlachtfeld in einen Sumpf.

Und sie zeigte, dass begrenzte Ziele mit überwältigender Artillerie die einzige Möglichkeit waren, an der Westfront vorzurücken — eine Lektion, die die britische Armee nutzen würde, um 1918 den Krieg zu gewinnen, als das Gelände trocken war und die Panzer sich bewegen konnten. Die andere Lektion betraf die Generäle: Passchendaele zeigte, was geschah, wenn ein Plan befolgt wurde, nachdem die Bedingungen, die ihn möglich gemacht hatten, verschwunden waren.

Haigs Plan war für einen trockenen Sommer und einen schnellen Durchbruch ausgearbeitet worden. Bis Oktober war der Sommer vorbei, der Durchbruch unmöglich, und die Schlacht ging weiter, weil niemand befahl, sie zu stoppen.

Wie Wendepunkte beurteilt werden

Wendepunkte sind im Nachhinein leicht zu benennen und zur Zeit schwer zu erkennen, und die Schlacht bei Passchendaele ist keine Ausnahme. Die Befehlshaber, die hier kämpften, wussten nicht, welche Stunde die Schlacht entscheiden würde; sie wussten nur, dass der nächste Angriff den Feind brechen oder ihre eigenen Männer brechen könnte.

Historiker beurteilen einen Wendepunkt daher nicht nach einem einzelnen dramatischen Moment, sondern nach dem, was sich danach änderte: ob der Nachschub die Front noch erreichen konnte, ob noch Reserven verfügbar waren, ob die verlierende Seite noch ihren nächsten Schritt wählen konnte.

Bei der Schlacht bei Passchendaele war die Veränderung sichtbar in den Befehlen, die folgten, in dem Gelände, das den Besitzer wechselte und gewechselt blieb, und in den Berichten, die auf der einen Seite zuversichtlicher und auf der anderen verzweifelter wurden.

Das ist der Test, den dieser Abschnitt anlegt: nicht die Aufregung des Augenblicks, sondern die Richtung von allem, was danach kam, und die Gründe, warum die Initiative von einer Seite zur anderen überging und nicht zurückkam.

8. Verluste und Opfer

Die menschlichen Kosten

Die menschlichen Kosten von Passchendaele betrugen etwa eine halbe Million Männer. Die britischen und Commonwealth-Verluste werden gewöhnlich auf etwa 240.000 bis 275.000 Gefallene, Verwundete oder Vermisste geschätzt, obwohl die Zahlen umstritten sind und von den gezählten Daten abhängen. Die deutschen Verluste werden gewöhnlich auf etwa 200.000 bis 260.000 geschätzt, obwohl die deutschen Aufzeichnungen unvollständig sind und die Zahlen umstritten sind.

Die Gesamtzahl auf beiden Seiten betrug etwa 500.000 Männer — für einen Vormarsch von etwa acht Kilometern. Die Verluste waren nicht gleichmäßig verteilt: Die Australier verloren schwer im Polygon Wood und bei Passchendaele selbst, die Neuseeländer verloren allein am 12. Oktober etwa 850 Gefallene, und die Kanadier verloren in der letzten Phase etwa 16.000 Mann in zwei Wochen Kampf um ein zerstörtes Dorf.

Die Toten wurden begraben, wo sie fielen, oder auf den großen Friedhöfen, die nach dem Krieg gebaut wurden, und viele wurden nie gefunden: Der Schlamm verschluckte die Leichen, und Tausende von Männern haben kein bekanntes Grab.

Die Verluste zählen

Die Verluste von Passchendaele zu zählen ist schwierig, und die Zahlen werden immer noch diskutiert. Die britische offizielle Geschichte nennt eine Zahl, die deutsche offizielle Geschichte eine andere, und moderne Historiker eine dritte. Ein Teil der Schwierigkeit besteht darin, dass die Schlacht mehr als drei Monate dauerte und die Verluste eines Angriffs oft mit den Verlusten eines anderen gezählt wurden.

Ein Teil davon ist, dass der Schlamm das Zählen schwer machte: Männer, die als vermisst geführt wurden, waren oft tot, in den Granattrichtern ertrunken, und ihre Leichen wurden nie geborgen. Die Friedhöfe erzählen die Geschichte auf ihre eigene Weise: Der Friedhof Tyne Cot, der größte Commonwealth-Kriegsfriedhof der Welt, beherbergt 11.961 Bestattungen, von denen 8.373 nicht identifiziert sind — Männer, deren Namen nur Gott bekannt sind, wie die Grabsteine sagen.

Das Menin-Tor in Ypern, 1927 enthüllt, trägt die Namen von 54.896 britischen und Commonwealth-Soldaten, die im Frontvorsprung von Ypern starben und kein bekanntes Grab haben.

	Briten und Alliierte	Deutschland
Gefallene, Verwundete oder Vermisste	Etwa 240.000–275.000	Etwa 200.000–260.000
Gewonnenes Gelände	Etwa 8 km in dreieinhalb Monaten	Der Höhenzug ging verloren; die Front bewegte sich nur wenige Kilometer
Schlimmster einzelner Tag	12. Oktober 1917: etwa 850 Neuseeländer gefallen	Kein einzelner Tag sticht in den deutschen Aufzeichnungen hervor

Wunden, Begräbnis und Aufzeichnungen

Hinter jeder Verlustzahl liegt ein medizinisches System unter Belastung. Verwundete Männer wurden von Krankenträgern von der Feuerlinie getragen, an Verbandsplätzen behandelt und evakuiert — wenn die Straßen und das Wetter es zuließen — in Feldlazarette und dann in Basislazarette weit hinter den Linien.

Viele der Verwundeten bei der Schlacht bei Passchendaele starben nicht auf dem Schlachtfeld, sondern an Wunden, Schock und Infektion in den Stunden und Tagen danach, und der Unterschied zwischen Leben und Tod hing oft davon ab, wie schnell ein Mann erreicht werden konnte und wie weit er reisen musste.

Die Toten wurden begraben, wo sie fielen, oder auf provisorischen Friedhöfen, und ihre Namen wurden so gut aufgezeichnet, wie die Umstände es erlaubten; in der Verwirrung der Schlacht wurden einige Monate oder Jahre lang als vermisst geführt. Das ist ein Grund, warum die Zahlen in der obigen Tabelle als Spannbreiten angegeben sind: Sie sind das Beste, was die überlebenden Aufzeichnungen erlauben, keine genaue Zählung, und verschiedene Historiker, die mit verschiedenen Archiven arbeiten, werden immer zu leicht unterschiedlichen Gesamtzahlen kommen.

9. Folgen

Das unmittelbare Ergebnis

Das unmittelbare Ergebnis von Passchendaele war ein britischer taktischer Sieg, der fast nichts erreichte. Der Höhenzug wurde genommen und das Dorf Passchendaele erobert, aber die belgische Küste wurde nie erreicht, die U-Boot-Stützpunkte wurden nie genommen, und die deutsche Armee wurde nicht gebrochen.

Die Briten waren in dreieinhalb Monaten etwa acht Kilometer vorgerückt, zum Preis von etwa einer Viertelmillion Verlusten, und die Frontlinie lag, als die Schlacht endete, nur wenige Kilometer von dort, wo sie begonnen hatte. Die Deutschen, obwohl sie den Höhenzug verloren hatten, hatten die Linie gehalten, und ihre Armee, obwohl geschwächt, war noch immer intakt.

Die Schlacht gewann den Krieg nicht, und sie brachte den Krieg nicht einmal näher an ein Ende. Das Einzige, was sie tat, war zu zeigen, einmal mehr, dass die Westfront nicht gebrochen werden konnte, indem man bei schlechtem Wetter in vorbereitete Verteidigungen angriff.

10. Vermächtnis und Gedenken

Das längere Vermächtnis

Das längere Vermächtnis von Passchendaele ist, dass es zum Symbol der Sinnlosigkeit des Ersten Weltkriegs wurde und zum Zentrum der Auseinandersetzung über den Krieg, die nie endete. Für Haigs Kritiker, vor allem Lloyd George, war es der Beweis, dass die Generäle inkompetent waren und der Krieg eine Verschwendung von Leben war.

Feldmarschall Sir Douglas Haig im Jahr 1917

Für Haigs Verteidiger war es eine notwendige Schlacht: Sie hielt den Druck auf Deutschland aufrecht, sie zermürbte die deutsche Armee, und sie bereitete den Weg für die Siege von 1918. Moderne Historiker sind geteilter Meinung, aber die meisten stimmen in zwei Dingen überein: dass die Schlacht hätte gestoppt werden sollen, als der Regen weiteren Vormarsch unmöglich machte, und dass die Männer, die sie kämpften — Briten, Kanadier, Australier, Neuseeländer und Deutsche — mit einem Mut kämpften, den kein Plan verdiente.

Passchendaele wird heute in den Friedhöfen und Gedenkstätten Flanderns erinnert: Tyne Cot, das Menin-Tor und das kleine, stille Dorf selbst, das nach dem Krieg wieder aufgebaut wurde und das immer noch den Namen trägt, der zum Synonym für Schlamm und Tod wurde.

Wie Historiker die Schlacht beurteilen

Historiker streiten immer noch über die Schlacht bei Passchendaele, und der Streit ist Teil des Vermächtnisses der Schlacht. Einige betonen die Entscheidungen der Befehlshaber und die Qualität der Pläne; andere betonen die Zahlen, die Logistik und das Wetter; wieder andere betonen die Erfahrung der einfachen Soldaten, deren Mut und Ausdauer entschieden, was die Pläne erreichen konnten. Keine einzelne Erklärung reicht aus, und der ehrliche Historiker lässt Raum für alle.

Was nicht in Zweifel steht, ist, dass die Schlacht für die Menschen, die sie kämpften, und für die Familien, die auf Nachrichten von ihnen warteten, wichtig war, und dass ihre Auswirkungen — auf die Armeen, auf die Zivilisten, die in die Kämpfe gerieten, und auf den Verlauf des Krieges — den letzten Schuss überdauerten.

Die Denkmäler, Friedhöfe und Museen, die das Schlachtfeld heute markieren, sind nicht nur Orte der Erinnerung; sie sind auch eine Warnung. Sie zeichnen auf, was geschah, als die Diplomatie versagte und Armeen geschickt wurden, um zu regeln, was Politiker nicht konnten, und sie bitten jeden Besucher, sich an den Preis zu erinnern.

11. Häufig gestellte Fragen

Warum heißt sie die Schlacht bei Passchendaele?

Die Schlacht ist nach dem Dorf Passchendaele benannt, auf dem Höhenzug nordöstlich von Ypern, das das Endziel der Offensive war. Ihr offizieller Name ist die Dritte Schlacht bei Ypern, aber der Name Passchendaele, der Name des zerstörten Dorfes, ist derjenige, der geblieben ist.

Warum war der Schlamm bei Passchendaele so schlimm?

Flandern ist tiefliegendes Land mit einem Grundwasserspiegel nahe der Oberfläche, und seine Entwässerung hängt von Gräben und Kanälen ab. Das britische Bombardement, das mehr als vier Millionen Granaten abfeuerte, zerstörte das Entwässerungssystem, und der Regen — der August 1917 war der nasseste August seit dreißig Jahren — verwandelte das Schlachtfeld in einen Sumpf, in dem Männer und Pferde ertranken.

Wie viele Männer starben bei Passchendaele?

Die britischen und Commonwealth-Verluste werden gewöhnlich auf etwa 240.000 bis 275.000 Gefallene, Verwundete oder Vermisste geschätzt, und die deutschen Verluste auf etwa 200.000 bis 260.000. Die Gesamtzahl betrug etwa eine halbe Million Männer. Die Zahlen sind umstritten, und sie hängen von den gezählten Daten ab, aber das Ausmaß steht nicht in Zweifel.

Warum setzte Haig die Schlacht im Schlamm fort?

Haig glaubte, dass die Schlacht die deutsche Armee zermürbte und dass ein Stopp verschwenden würde, was bereits bezahlt worden war. Er glaubte auch, dass die Deutschen kurz vor dem Zusammenbruch standen und dass ein weiterer Vorstoß sie brechen würde. Seine Kritiker argumentieren, dass er hätte stoppen sollen, als der Regen weiteren Vormarsch unmöglich machte, im Oktober. Die Frage wird seitdem diskutiert.

Halfen Panzer bei Passchendaele?

Nein. Mehr als 200 Panzer standen zur Verfügung, aber der Schlamm machte sie nutzlos: Sie versanken, sie brachen zusammen, und sie wurden auf dem Schlachtfeld verlassen. Der Panzer, der 1916 an der Somme und 1917 bei Cambrai sein Versprechen gezeigt hatte, konnte im Schlamm Flanderns nicht kämpfen, und die Schlacht wurde am Ende von Infanterie zu Fuß geführt.

Was bleibt heute von Passchendaele?

Das Dorf Passchendaele wurde nach dem Krieg wieder aufgebaut und ist heute ein ruhiges flämisches Dorf. Das Schlachtfeld ist durch die großen Friedhöfe und Gedenkstätten Flanderns gekennzeichnet: den Friedhof Tyne Cot, den größten Commonwealth-Kriegsfriedhof der Welt, mit 11.961 Bestattungen, und das Menin-Tor in Ypern, das die Namen von 54.896 Soldaten trägt, die kein bekanntes Grab haben. Das Passchendaele Memorial Museum in Zonnebeke erzählt die Geschichte der Schlacht.

12. Quellen

Wikipedia, „Schlacht bei Passchendaele„.
Imperial War Museum, „The Battle of Passchendaele“.
Commonwealth War Graves Commission, „Tyne Cot Cemetery“.
Nigel Steel und Peter Hart, Passchendaele: The Sacrificial Ground (Cassell, 2000).
Encyclopaedia Britannica, „Third Battle of Ypres“.
Australian War Memorial, „Third Battle of Ypres (Passchendaele)“.
Gary Sheffield, Forgotten Victory: The First World War: Myths and Realities (Headline, 2001).

Article details

Category: Schlachten
Posted on: November 10, 2026
Updated: November 11, 2026