Batalla de Passchendaele

Batallas · noviembre 10, 2026 · dinhbaochau

Table of Contents

1. Introducción

Passchendaele se recuerda menos por lo que logró que por lo que reveló: los límites de los planes de los generales, la crueldad del tiempo, y el valor de los hombres que combatieron en condiciones para las que ningún ejército se había preparado. También se recuerda como una controversia que nunca ha terminado. El mariscal de campo Sir Douglas Haig, que ordenó la ofensiva, la defendió hasta su muerte. Sus críticos, sobre todo el primer ministro británico David Lloyd George, la llamaron un derroche de vidas. Un siglo después, los historiadores aún discuten si la batalla tuvo que librarse, si podría haberse detenido, y si los hombres que murieron allí murieron por algo.

La batalla de Passchendaele, librada del 31 de julio al 10 de noviembre de 1917 y conocida oficialmente como la Tercera Batalla de Ypres, es la batalla que dio a la Primera Guerra Mundial su imagen más duradera: hombres ahogándose en el barro. Durante más de tres meses, soldados británicos, canadienses, australianos y neozelandeses atacaron a través de una llanura baja y anegada en Flandes, bajo una lluvia que convirtió el campo de batalla en un pantano, para capturar una cresta y un pueblo en ruinas que no tenía ningún valor estratégico una vez terminada la batalla. Cerca de medio millón de hombres murieron, fueron heridos o desaparecieron en ambos bandos. La cresta fue tomada. La guerra no fue ganada.

2. Datos clave


Fecha	31 de julio – 10 de noviembre de 1917
Lugar	Saliente de Ypres, Flandes, Bélgica — pueblo de Passchendaele, unos 7 km al noreste de Ypres
Resultado	Victoria táctica británica (aliada) — la cresta fue tomada; estratégicamente indecisa — sin ruptura, la costa belga nunca se alcanzó
Comandantes británicos	Mariscal de campo Sir Douglas Haig (comandante en jefe, Fuerza Expedicionaria Británica); general Sir Hubert Gough (Quinto Ejército); general Sir Herbert Plumer (Segundo Ejército); teniente general Sir Arthur Currie (Cuerpo Canadiense)
Comandantes alemanes	Príncipe heredero Rupprecht de Baviera (Grupo de Ejércitos Rupprecht); general Friedrich Bertram Sixt von Armin (Cuarto Ejército)
Fuerza británica	Cerca de 400.000–450.000 hombres comprometidos; cerca de 3.000 cañones
Fuerza alemana	Cerca de 200.000 hombres en el Cuarto Ejército en el sector, con refuerzos que llegaban durante la batalla
Bajas británicas	Cerca de 240.000–275.000 bajas (cifras en disputa)
Bajas alemanas	Cerca de 200.000–260.000 bajas (cifras en disputa)

3. Contexto

Los antecedentes estratégicos

La batalla se libró en el saliente de Ypres, un abultamiento en la línea del frente alrededor de la ciudad belga de Ypres, que los británicos ocupaban desde 1914. El saliente era un lugar peligroso: se adentraba en las líneas alemanas, y los alemanes ocupaban las alturas a su alrededor por tres lados, mirando hacia abajo a las posiciones británicas.

Ya se habían librado allí dos grandes batallas, en 1914 y 1915, y el terreno era un páramo de cráteres de proyectil, trincheras y tumbas. Pero Ypres importaba, porque más allá estaba la llanura baja de Flandes y la costa belga, donde los submarinos alemanes tenían sus bases en Ostende y Zeebrugge.

En 1917, cuando Alemania declaró la guerra submarina sin restricciones, los submarinos estaban hundiendo el transporte marítimo británico a un ritmo que amenazaba con hacer morir de hambre a Gran Bretaña hasta la rendición, y los generales creían que tomar la costa pondría fin a la amenaza.

El abastecimiento decidió en la batalla de Passchendaele más que ninguna orden. Munición, combustible, alimentos y agua tenían que viajar desde depósitos muy detrás de las líneas, por carreteras bombardeadas, minadas o anegadas, y cada retraso en el frente se notaba primero en las columnas de abastecimiento.

El bando que mantenía sus cañones alimentados y a sus hombres alimentados podía seguir atacando; el bando que no podía se veía obligado a detenerse, por bueno que fuera su plan. En la batalla de Passchendaele, como en la mayoría de las batallas de este periodo, los intendentes y los conductores importaban tanto como los generales, y los puntos de inflexión de la batalla a menudo se pueden rastrear hasta un convoy que llegó —o no llegó— a tiempo.

Los planes enfrentados

El plan británico fue elaborado por el mariscal de campo Sir Douglas Haig, comandante en jefe de la Fuerza Expedicionaria Británica. Tras el fracaso de la ofensiva francesa de Nivelle en la primavera de 1917 y los motines que siguieron en el Ejército francés, Haig creía que los británicos debían atacar, para mantener la presión sobre Alemania y aliviar a los franceses.

Su plan era salir del saliente de Ypres, capturar la cresta de Passchendaele–Roulers, y luego avanzar hasta la costa belga, tomando las bases de submarinos. El ataque principal lo haría el Quinto Ejército del general Sir Hubert Gough, con el Segundo Ejército del general Sir Herbert Plumer en el flanco sur.

Plumer ya había demostrado lo que podía hacer una preparación cuidadosa: el 7 de junio de 1917, en la cresta de Messines, su ejército había hecho estallar 19 grandes minas bajo las líneas alemanas y tomado la cresta en un día. Haig esperaba lo mismo en Ypres.

Los preparativos fueron enormes: un bombardeo de 18 días, en el que los británicos dispararon más de cuatro millones de proyectiles, y una gran concentración de cañones, tanques y hombres.

Ninguno de los dos bandos en la batalla de Passchendaele sabía tanto del enemigo como sus comandantes pretendían. Los informes llegaban tarde, eran contradictorios o simplemente erróneos: los prisioneros exageraban, los exploradores solo veían un fragmento del frente, y las fotografías aéreas mostraban posiciones que ya habían sido abandonadas. Los comandantes llenaban los huecos con suposiciones, y esas suposiciones decidían batallas. La historia de la batalla de Passchendaele está llena de tales juicios —una división enemiga que se creía en otro lugar, un flanco que se creía seguro, una fuerza subestimada a la mitad— y el bando cuyas suposiciones estaban más cerca de la verdad solía ganar, no porque sus generales fueran más listos, sino porque su información era mejor.

La víspera de la batalla

La defensa alemana estaba lista, y el tiempo no. Los alemanes, al mando del príncipe heredero Rupprecht y del general Sixt von Armin, mantenían al Cuarto Ejército en una defensa en profundidad: una zona avanzada escasamente ocupada de fortines de hormigón y blocaos, detrás de la cual estaban las divisiones de contraataque, listas para retomar cualquier terreno que tomaran los británicos.

Era un sistema diseñado para absorber un ataque y luego devolverlo, y llevaba meses construyéndose. Pero el mayor enemigo de los británicos no eran los alemanes. Era el propio terreno. Flandes es un país bajo y llano, con la capa freática cerca de la superficie, y su drenaje depende de un sistema de zanjas y canales.

El bombardeo británico, que disparó millones de proyectiles, destruyó el sistema de drenaje, y cuando comenzó la lluvia —la tarde del 31 de julio, el primer día del ataque, y continuando durante agosto, el agosto más húmedo en treinta años— el campo de batalla se convirtió en un pantano.

El barro de Passchendaele no era barro ordinario: era una ciénaga líquida y pegajosa, en la que hombres y caballos se ahogaban, los cañones se hundían, y los tanques no podían moverse.

Las órdenes en la batalla de Passchendaele viajaban lenta y poco fiablemente. Los teléfonos de campaña dependían de cables que el fuego de artillería cortaba en cuestión de minutos; las radios eran pesadas, de corto alcance y fácilmente interceptables; y al final mucho dependía de los enlaces —hombres que llevaban órdenes escritas a través de terreno abierto bajo el fuego, y que a veces nunca llegaban.

Un batallón podía combatir durante horas sin saber lo que hacían sus vecinos, y una división podía enterarse de una brecha solo cuando el enemigo aparecía en su retaguardia. La batalla, por tanto, debe entenderse como una docena de pequeñas batallas libradas en parcial ignorancia unas de otras, unidas por un sistema de mando que siempre iba un paso por detrás de los acontecimientos.

La guerra más amplia

La guerra más amplia dio forma a todo lo que ocurrió en la batalla de Passchendaele. Para cuando comenzaron los combates, el conflicto ya duraba años, y ambos bandos habían aprendido lecciones duras sobre el abastecimiento, la potencia de fuego y la moral.

Los comandantes de ambos bandos sabían que una sola batalla rara vez decidía una guerra, pero que batallas como esta decidían si los ejércitos podían moverse, comer y combatir la semana siguiente. Para los hombres que combatieron aquí, los argumentos estratégicos debatidos en los cuarteles generales significaban muy poco junto a la siguiente colina, la siguiente calle o el siguiente tramo de agua.

Lo que importaba era si la artillería estaba al alcance, si llegaban las raciones, y si la unidad del flanco mantenía su posición. Los registros de la batalla de Passchendaele, por tanto, deben leerse en dos niveles a la vez: como un capítulo de una guerra mucho más amplia, y como una experiencia humana de miedo, agotamiento y resistencia que ningún mapa de cuartel general puede captar.

El terreno

La batalla se libró en la llanura baja y llana de Flandes, alrededor del saliente de Ypres, en Bélgica. El terreno era casi totalmente llano, con la capa freática cerca de la superficie, y su drenaje dependía de un sistema de zanjas, canales y bombas.

La única altura era la cresta de Passchendaele–Roulers, una elevación baja de unos 50 metros, que corría hacia el noreste desde Ypres y dominaba la llanura a su alrededor. En un país llano, 50 metros es mucho: desde la cresta, los alemanes podían ver todo lo que hacían los británicos, y su artillería podía disparar contra cada carretera y camino.

La cresta era el objetivo de la batalla, y era la razón por la que la batalla se libró donde se libró. Los otros rasgos del terreno eran los pueblos —Pilckem, Langemarck, Poelcappelle, la propia Passchendaele— cada uno un conjunto de casas y granjas, cada uno un punto fuerte, y los bosques —el bosque del Polígono, Inverness Copse— cada uno un enredo de árboles destrozados y trincheras.

El terreno en la batalla de Passchendaele recompensaba al bando que lo estudiaba. Una cresta, un río, un bosque o un pueblo en ruinas podían valer un batallón, y los comandantes que habían caminado el terreno —o que escuchaban a los hombres que lo habían hecho— obtenían ventajas que ningún mapa podía dar. Los combates siguieron el terreno: los ataques iban donde el terreno lo permitía, las defensas se construían donde el terreno era fuerte, y los lugares más mortíferos de la batalla eran los lugares donde el terreno daba a un bando un campo de tiro despejado y al otro ninguna cobertura. Leer la batalla sin el mapa es perderse la mitad de ella.

Por qué importaba el terreno

El terreno importaba porque hizo de la batalla lo que fue. La llanura baja y llana, con su alta capa freática, significaba que las trincheras se llenaban de agua, los cráteres de proyectil se llenaban de agua, y los hombres vivían en el agua. El bombardeo destruyó el drenaje, y la lluvia, que cayó casi sin parar de agosto a noviembre, convirtió la llanura en un pantano.

La cresta importaba porque era el único terreno seco, y quien la ocupara podía ver y disparar a través de toda la llanura. El barro importaba más que nada: frenaba a la infantería hasta caminar, se tragaba los cañones y los tanques, y ahogaba a los heridos. La batalla de Passchendaele no se libró en un terreno que favoreciera a ningún bando.

Se libró en un terreno que castigaba a ambos bandos, y el bando que más sufrió fue el bando que tuvo que atacar a través de él.

Las armas empleadas en la batalla de Passchendaele dieron forma a la lucha de maneras que los hombres que las portaban comprendían mejor que sus generales. Un fusil que se encasquillaba en el barro, una ametralladora que podía barrer una calle, un tanque que no podía subir una pendiente, una pieza de artillería que podía oírse pero no verse —cada arma tenía su alcance, su cadencia de tiro y su debilidad, y las batallas las ganaba el bando que adaptaba sus armas al terreno.

Los detalles técnicos importan: el calibre de un cañón, el grosor del blindaje de un tanque, el alcance de una radio. No son notas a pie de página de la batalla; son la razón por la que la batalla tomó la forma que tomó.

Tiempo y estación

El tiempo y la estación eran tanto parte de la batalla de Passchendaele como el plan de cualquier general. La lluvia convertía las carreteras en barro y dejaba los aviones en tierra; el frío congelaba a los heridos donde yacían y entumecía los dedos de los hombres que intentaban cargar sus fusiles; el calor y el polvo ahogaban los motores y agotaban a los hombres que marchaban.

La oscuridad, la niebla y el humo ocultaban el movimiento pero también hacían imposible distinguir amigo de enemigo, y más de una unidad en esta batalla disparó contra su propio bando o marchó a una posición equivocada porque el terreno se veía distinto en la oscuridad.

Los comandantes que comprendían el terreno y el tiempo —que sabían dónde estaría el agua, dónde aguantarían las carreteras, y hasta dónde podía marchar un hombre en un día— tenían una ventaja que ninguna cantidad de potencia de fuego podía reemplazar.

El mapa de la batalla de Passchendaele, por tanto, no es solo un registro de dónde ocurrieron los combates, sino un recordatorio de que la geografía y el clima son actores en cada batalla, no meramente su escenario.

4. Fuerzas enfrentadas

La fuerza atacante

La fuerza atacante era el Quinto Ejército de Gough, con el Segundo Ejército de Plumer a su derecha y el Primer Ejército francés al mando del general Anthoine a su izquierda. El Quinto Ejército atacó con cuatro cuerpos —el II, el XIX, el XVIII y el XIV— y estaba apoyado por unos 3.000 cañones, que dispararon el mayor bombardeo que el Ejército británico había intentado hasta entonces.

Había más de 200 tanques disponibles, y el Real Cuerpo Aéreo proporcionó apoyo aéreo, observando para los cañones y bombardeando las líneas alemanas. Las divisiones atacantes eran una mezcla de tropas británicas, australianas, neozelandesas y canadienses, muchas de ellas veteranas del Somme, y eran valientes, bien entrenadas y bien equipadas.

Pero atacaban un terreno en el que ningún ejército podía combatir: el bombardeo había destruido el drenaje, la lluvia había convertido el terreno en barro, y los tanques, que se suponía que debían encabezar el ataque, se hundieron en el barro y se convirtieron en objetivos para los cañones alemanes.

La infantería tuvo que avanzar a pie, a través de un barro que les llegaba a las rodillas y a veces a la cintura, cargando mochilas y fusiles, bajo el fuego de los fortines alemanes que el bombardeo no había logrado destruir.

La fuerza defensora era el Cuarto Ejército alemán al mando de Sixt von Armin, parte del Grupo de Ejércitos del príncipe heredero Rupprecht, con unos 200.000 hombres en el sector y refuerzos que llegaban durante la batalla. La defensa alemana estaba construida en profundidad: la zona avanzada se ocupaba ligeramente, con fortines de hormigón —pequeños blocaos fuertes, cada uno con ametralladoras— dispersos por el terreno, y detrás estaba la línea principal y luego las divisiones de contraataque, las Eingreifdivisionen, que se mantenían frescas y listas para retomar cualquier terreno que tomaran los británicos.

La artillería alemana, que estaba bien emplazada en las alturas de la cresta, disparaba contra los británicos mientras avanzaban, y los ametralladores alemanes, disparando desde los fortines, podían detener un ataque antes de que llegara a ellos. Los alemanes eran menos numerosos, y sus divisiones estaban por debajo de su fuerza tras tres años de guerra, pero combatían en un terreno que conocían, en posiciones que habían construido, y el barro, que perjudicaba a los británicos más que a ellos, era su aliado.

Los defensores y sus métodos

	Británicos y aliados	Alemania
Hombres	Cerca de 400.000–450.000 hombres comprometidos	Cerca de 200.000 hombres en el sector, con refuerzos durante la batalla
Artillería	Cerca de 3.000 cañones; más de 4 millones de proyectiles disparados en el bombardeo preparatorio	Cañones bien emplazados en la cresta, con fuego de contrabatería
Tanques	Más de 200 tanques disponibles, pero la mayoría atascados en el barro	Sin tanques en el sector; defensa basada en fortines y ametralladoras
Aviación	Real Cuerpo Aéreo: observación, bombardeo y lucha por el cielo	Servicio aéreo alemán: reconocimiento y ataque a tierra

El método alemán era la defensa elástica, y era el método adecuado para el terreno. La zona avanzada se ocupaba escasamente, de modo que el bombardeo británico caía en su mayor parte sobre terreno vacío y sobre hormigón que no podía destruir.

Cuando la infantería británica avanzaba, se encontraba con los fortines —cada uno una pequeña fortaleza, con muros de hormigón de un metro de grosor, con una ametralladora y un puñado de hombres— y más allá de los fortines se encontraba con las divisiones de contraataque, que avanzaban en cuanto el ataque británico se había agotado, y retomaban el terreno.

Los alemanes habían aprendido la lección del Somme: ya no ocupaban la primera línea con fuerza, y ya no intentaban detener un ataque en la primera trinchera. Dejaban avanzar a los británicos, y luego los golpeaban cuando estaban cansados, desorganizados y sin contacto con su propia artillería.

El método británico, en cambio, era el ataque preparado: un bombardeo masivo, luego un avance de infantería en un frente amplio, hasta un objetivo fijo, con tanques en apoyo. Había funcionado en Messines en junio, y funcionaría de nuevo en septiembre, al mando de Plumer, cuando los objetivos eran limitados y la artillería era abrumadora.

Pero en julio y agosto, al mando de Gough, los objetivos eran demasiado ambiciosos, el terreno era demasiado malo, y la artillería no podía destruir los fortines. Los tanques, que se suponía que debían aplastar el alambre y los fortines, se hundieron en el barro. La infantería, avanzando a través de un barro que la frenaba hasta caminar, fue abatida por ametralladoras que el bombardeo no había logrado silenciar.

El método británico no era erróneo en sí mismo —era el método que ganaría la guerra en 1918— pero en Passchendaele, en el barro de Flandes, no podía funcionar.

Cañones, ingenieros y abastecimiento

Más allá de las divisiones enumeradas en la tabla, la batalla la decidieron las armas menos visibles: la artillería que disparaba los bombardeos preparatorios, los ingenieros que despejaban minas y construían puentes, las unidades de transmisiones que mantenían a los comandantes en contacto con sus tropas avanzadas, y las columnas de abastecimiento que llevaban munición, combustible, alimentos y agua.

En la batalla de Passchendaele, como en la mayoría de las batallas de este periodo, el bando que podía mantener sus cañones abastecidos y a sus heridos evacuados tenía una ventaja decisiva, y el bando cuyas comunicaciones se rompían primero solía perder la iniciativa.

El poder aéreo también importaba, aunque no siempre como esperaban los planificadores: los aviones podían golpear un punto fuerte o una columna en la carretera, pero no podían mantener el terreno, y el mal tiempo podía dejarlos en tierra durante días.

El equilibrio de fuerzas, por tanto, nunca fue simplemente un recuento de hombres y tanques; era un equilibrio de sistemas, y el sistema que se rompía primero decidía el resultado.

Los comandantes en jefe

Mariscal de campo Sir Douglas Haig. Haig era el comandante en jefe de la Fuerza Expedicionaria Británica y el hombre que ordenó la batalla de Passchendaele. Oficial de caballería que había servido en Sudán y en la guerra de los Bóers, Haig creía que la guerra solo podía ganarse con una gran ofensiva que rompiera la línea alemana, y creía que el ataque en Ypres, dirigido a la costa belga, era la manera de hacerlo.

Ordenó que la batalla continuara durante la lluvia de octubre y noviembre, cuando el terreno se había convertido en un pantano, y defendió la decisión el resto de su vida. Después de la guerra, Haig se convirtió en el general más controvertido de la historia británica: para sus críticos era un carnicero, para sus defensores era el general que ganó la guerra. Murió en 1928, aún defendiendo Passchendaele.

Príncipe heredero Rupprecht de Baviera. Rupprecht era el comandante del Grupo de Ejércitos que ocupaba el frente de Flandes, y uno de los comandantes alemanes más capaces de la guerra. Príncipe bávaro y soldado profesional, Rupprecht había mandado el Sexto Ejército en 1914 y el Grupo de Ejércitos que llevaba su nombre desde 1916.

En Passchendaele dirigió la defensa del Cuarto Ejército, y su defensa elástica —una zona avanzada escasa, con divisiones de contraataque detrás— detuvo el ataque británico y mantuvo la línea. Rupprecht era respetado por sus enemigos tanto como por sus propios hombres: era un comandante reflexivo y humano, que se oponía a los peores excesos de la guerra.

Después de la guerra se convirtió en una figura destacada de la política bávara, y se opuso a los nazis, que nunca se lo perdonaron.

Los civiles quedaron atrapados en la batalla de Passchendaele de maneras que las historias militares a menudo pasan por alto. Agricultores, tenderos, niños y ancianos vieron sus pueblos convertidos en campos de batalla, sus casas en puntos fuertes, sus campos en campos de minas. Algunos huyeron, otros se escondieron en sótanos, y algunos murieron por proyectiles disparados contra objetivos que no podían ver.

Sus pérdidas son las más difíciles de contar, porque ningún ejército guardó sus nombres, y su sufrimiento es la parte de la batalla que no tiene memorial. Cualquier relato honesto de la batalla de Passchendaele debe recordar que la batalla se libró no en terreno vacío, sino en lugares donde vivía gente, y que esa gente lo pagó.

Los comandantes de ejército

General Sir Hubert Gough. Gough mandó el Quinto Ejército, que hizo el ataque principal en Passchendaele, y fue el general más culpado del fracaso de los dos primeros meses. Oficial de caballería, audaz y agresivo, Gough creía en los ataques en frente amplio a objetivos lejanos, y empujó a su ejército hacia adelante a través del barro de agosto, cuando el terreno hacía imposible el avance.

Sus ataques ganaron poco terreno a un alto coste, y en septiembre Haig trasladó el esfuerzo principal a Plumer. Gough permaneció al mando del Quinto Ejército hasta marzo de 1918, cuando la ofensiva alemana de primavera rompió su ejército y fue destituido. Era, en opinión de muchos historiadores, un comandante valiente y capaz al que se le dio una tarea imposible en un terreno imposible.

General Friedrich Bertram Sixt von Armin. Sixt von Armin mandó el Cuarto Ejército alemán, que defendió el saliente de Ypres en Passchendaele, y fue el general que detuvo el ataque británico. Oficial prusiano que había servido en el Frente Oriental y en el oeste, Sixt von Armin construyó la defensa en profundidad —los fortines, la zona avanzada escasa, las divisiones de contraataque— que absorbió el bombardeo británico y rechazó a la infantería británica.

Su ejército mantuvo la línea durante lo peor de la batalla, y aunque perdió la cresta en octubre, nunca fue quebrado. Sixt von Armin mandó el Cuarto Ejército el resto de la guerra, y fue uno de los pocos generales alemanes de la guerra que nunca fue criticado seriamente por su propio bando.

Las fuentes sobre la batalla de Passchendaele son desiguales, y el historiador debe sopesarlas con cuidado. Las historias oficiales se escribieron para justificar decisiones; los diarios de las unidades se escribieron con prisa y en la oscuridad; las memorias se escribieron años después, cuando la memoria se había suavizado o agudizado; y los registros del bando perdedor a menudo fueron destruidos. Los números difieren entre las fuentes, a veces mucho, y las cifras de este artículo se dan como rangos por esa razón. Donde las fuentes discrepan, este artículo sigue la historiografía moderna más aceptada, y lo dice cuando la evidencia es realmente incierta.

Los hombres que tomaron la cresta

General Sir Herbert Plumer. Plumer mandó el Segundo Ejército, y fue el general que hizo funcionar el ataque británico en Passchendaele —por un tiempo. Planificador cuidadoso y metódico, Plumer había ganado la batalla de la cresta de Messines en junio de 1917, cuando su ejército hizo estallar 19 minas bajo las líneas alemanas y tomó la cresta en un día.

En septiembre, cuando Haig trasladó el esfuerzo principal a él, Plumer usó el mismo método: objetivos limitados, artillería abrumadora, preparación cuidadosa. Sus ataques en la carretera de Menin, el bosque del Polígono y Broodseinde fueron los únicos éxitos británicos claros de la batalla. Plumer era conocido como un general de los soldados: cuidaba a sus hombres, planificaba con cuidado, y no derrochaba sus vidas.

Después de la guerra mandó las fuerzas británicas en Italia y llegó a ser gobernador de Malta.

Teniente general Sir Arthur Currie. Currie mandó el Cuerpo Canadiense, que libró la fase final de la batalla y capturó el propio pueblo de Passchendaele. Empresario canadiense y oficial de milicia que había ascendido a mandar el cuerpo, Currie fue el primer canadiense en mandarlo, y fue uno de los mejores generales de la guerra.

Protestó contra el ataque a Passchendaele, diciendo a Haig que costaría 16.000 bajas —y tenía casi exactamente razón. Pero cuando se le ordenó atacar, preparó con cuidado, por etapas, y sus hombres tomaron el pueblo el 6 de noviembre. Currie fue nombrado caballero después de la guerra, y llegó a ser rector de la Universidad McGill en Montreal.

En Canadá, Passchendaele se recuerda sobre todo como una batalla canadiense, y Currie como el general que la ganó.

Los números en la batalla de Passchendaele ocultan tanto como revelan. Una división registrada a plena fuerza podía tener la mitad de sus hombres enfermos, de permiso o destacados; un regimiento que había combatido durante una semana podía ser una sombra de sí mismo; y los hombres contados como refuerzos podían llegar sin fusiles, sin entrenamiento o sin oficiales.

Los estados de fuerza, los documentos en los que se basan los historiadores, son instantáneas tomadas en la confusión de la guerra, y halagan al bando que los escribió. Las cifras de este artículo, por tanto, deben leerse como órdenes de magnitud —suficientes para mostrar el equilibrio de fuerzas, pero no lo bastante precisas para zanjar una discusión hasta el último hombre.

Mando y responsabilidad

El mando en la batalla de Passchendaele conllevaba un peso difícil de comprender desde la seguridad de la retrospectiva. Los generales que ordenaron los ataques sabían que sus órdenes matarían hombres, incluidos hombres con los que habían servido durante años, y dieron esas órdenes de todos modos, porque la alternativa —la inacción, la retirada, la demora— parecía peor.

Algunos tenían razón y otros se equivocaban, y la historia los ha juzgado en consecuencia, pero el juicio rara vez es sencillo: un comandante cauteloso en la batalla de Passchendaele podía haber sido temerario en otro lugar, y un comandante que ganó aquí podía haberlo hecho gastando vidas que un mejor plan habría salvado. Las biografías de esta sección deben leerse con eso en mente.

No eran figuras de una leyenda, sino soldados profesionales, que trabajaban con información incompleta, bajo presión política, y con las vidas de miles de hombres en sus manos. Sus decisiones —buenas y malas— son la razón por la que la batalla tomó la forma que tomó, y la razón por la que aún se estudia hoy.

5. Los primeros movimientos

Los movimientos iniciales

La batalla se abrió el 31 de julio de 1917, con el ataque a la cresta de Pilckem. Tras el bombardeo de 18 días, la infantería del Quinto Ejército de Gough avanzó en un frente amplio, y al principio avanzó bien: en algunos lugares avanzaron dos kilómetros, y tomaron la primera línea alemana.

Pero la lluvia comenzó por la tarde, y al anochecer el terreno ya se estaba convirtiendo en barro. El avance se frenó, los tanques se hundieron, y comenzaron los contraataques alemanes. El 2 de agosto el ataque se había estancado, y los británicos habían ganado un poco de terreno a un alto coste.

El primer día había mostrado el patrón de toda la batalla: un comienzo prometedor, y luego el barro y la defensa alemana deteniendo el avance. La lluvia continuó durante agosto, y el campo de batalla se convirtió en un pantano en el que los hombres vivían en cráteres de proyectil llenos de agua, y en el que los heridos, si no podían ser sacados, se ahogaban.

La moral en la batalla de Passchendaele no era un lema, sino un hecho físico. Los hombres que habían comido, dormido y creían en sus oficiales combatían de forma distinta a los hombres hambrientos, agotados y sin jefes, y la misma unidad podía ser valiente un día y estar rota al siguiente.

El miedo era universal —los veteranos lo admitían sin reparo— y lo que mantenía a los hombres luchando rara vez era el odio al enemigo, sino la lealtad a los hombres de al lado, la vergüenza de huir y el simple hábito de obedecer órdenes.

Las historias de la batalla a menudo describen la moral como si fuera una cualidad de los ejércitos; en la batalla de Passchendaele era una cualidad de pequeños grupos de hombres, y podía derrumbarse en una sola tarde.

6. La batalla principal

El asalto principal

Durante agosto y hasta septiembre, los ataques de Gough avanzaron poco. El ataque a Langemarck del 16 al 18 de agosto ganó algo de terreno pero a un alto coste, y los combates se asentaron en una rutina sombría: un bombardeo, un ataque, un poco de terreno ganado, un contraataque alemán, y el terreno perdido de nuevo. El barro empeoró.

Los cañones se hundieron en el barro y no pudieron moverse. Los hombres marchaban al frente a través de un barro que les llegaba a la cintura, y llegaban agotados. Los tanques eran inútiles: se hundían, se averiaban, y eran abandonados.

A principios de septiembre estaba claro que el método de Gough —ataques en frente amplio a objetivos lejanos— no funcionaba, y Haig, a regañadientes, trasladó el esfuerzo principal al Segundo Ejército de Plumer, que tenía un método diferente: ataques limitados, cuidadosamente preparados, con artillería abrumadora, a objetivos a corta distancia —lo que los británicos llamaban morder y mantener.

Los heridos de la batalla de Passchendaele dependían de una cadena de cuidados que comenzaba con el hombre de al lado. Los camilleros los llevaban desde la línea de fuego, a menudo bajo el fuego; los puestos de socorro, en un sótano, una zanja o una casa en ruinas, les daban morfina y vendas; y si las carreteras lo permitían, eran evacuados a hospitales de campaña y luego más atrás.

Muchos murieron por heridas que un hospital moderno habría tratado, y muchos vivieron porque un camarada llegó a tiempo. La historia médica de la batalla es inseparable de sus cifras de bajas: la diferencia entre muertos y heridos, y entre heridos y muertos por las heridas, es una medida de lo bien que funcionó esa cadena.

La crisis

El método de Plumer funcionó. El 20 de septiembre, en la carretera de Menin, el Segundo Ejército atacó en un frente estrecho, con un apoyo artillero masivo, y tomó sus objetivos. El 26 de septiembre, en el bosque del Polígono, hizo lo mismo, y los australianos, que combatieron allí, tomaron el bosque y lo mantuvieron contra los contraataques alemanes.

El 4 de octubre, en Broodseinde, el Segundo Ejército atacó de nuevo, y esta vez tomó la propia cresta —el terreno más alto antes de Passchendaele— y los alemanes, que habían sido derrotados tres veces en quince días, estaban en problemas. Por un momento pareció que la batalla podría ganarse.

Pero entonces volvió la lluvia, más fuerte que antes, y el terreno, que se había secado un poco con el sol de septiembre, se convirtió de nuevo en barro. Los ataques del 9 de octubre en Poelcappelle y del 12 de octubre en la propia Passchendaele fracasaron gravemente: la infantería avanzó a través de un barro que les llegaba a la cintura, bajo el fuego de fortines que no podían verse bajo la lluvia, y fue abatida.

El 12 de octubre, la División de Nueva Zelanda perdió unos 850 hombres muertos —el día más negro de la historia militar de Nueva Zelanda.

El fin de la batalla

La fase final de la batalla perteneció a los canadienses. A finales de octubre, el Cuerpo Canadiense al mando del teniente general Sir Arthur Currie se hizo cargo del ataque a la propia Passchendaele. Currie, que había protestado contra el ataque —dijo a Haig que costaría 16.000 bajas, y tenía casi exactamente razón— preparó su ataque con cuidado, por etapas, y el 26 de octubre los canadienses comenzaron su avance.

Atacaron en el barro, bajo la lluvia, a través de fortines y alambre, y tomaron el terreno paso a paso. El 6 de noviembre capturaron el propio pueblo de Passchendaele —o lo que quedaba de él: unas pocas paredes en ruinas en un mar de barro. Lo mantuvieron contra los contraataques alemanes, y el 10 de noviembre habían asegurado las posiciones finales. La batalla había terminado.

La cresta había sido tomada, al precio de unas 16.000 bajas canadienses, y los británicos habían avanzado unos ocho kilómetros en tres meses y medio.

La batalla del soldado

Para los soldados, la batalla se vivió en fragmentos: una larga marcha o una lancha de desembarco abarrotada, una repentina ráfaga de fuego, horas de espera bajo el bombardeo, una corta carrera a través de terreno abierto, y luego el trabajo de cavar de nuevo.

Las órdenes de arriba llegaban tarde o no llegaban, y los oficiales subalternos y los sargentos tomaban las decisiones que importaban, a menudo con solo una idea vaga de lo que estaba ocurriendo a un kilómetro de distancia. Las comunicaciones eran frágiles —teléfonos de campaña cortados por el fuego de artillería, radios que fallaban con el tiempo húmedo, enlaces que nunca llegaban— y el panorama en cada cuartel general siempre iba horas por detrás de los combates.

Por eso la historia de la batalla de Passchendaele está escrita a partir de muchos pequeños relatos: el diario de una compañía, el informe de un piloto, las notas de un cirujano, el interrogatorio de un prisionero. Ninguna fuente ve toda la batalla, y la tarea del historiador es encajar los fragmentos sin inventar las piezas que faltan.

7. Punto de inflexión

El momento decisivo

El momento decisivo de la batalla fue el cambio de método en septiembre. Los ataques en frente amplio de Gough, a objetivos lejanos, habían fracasado durante seis semanas, y el barro los había hecho imposibles. Los ataques de morder y mantener de Plumer —objetivos limitados, artillería abrumadora, preparación cuidadosa— funcionaron tres veces en quince días, en la carretera de Menin, el bosque del Polígono y Broodseinde, y el 4 de octubre los británicos habían tomado la cresta.

El cambio mostró que el Ejército británico había aprendido a combatir en el Frente Occidental: no rompiendo en un solo gran ataque, sino tomando terreno paso a paso, con la artillería haciendo el trabajo. Pero el cambio llegó demasiado tarde, y el tiempo quitó lo que Plumer había ganado: la lluvia de octubre hizo imposible seguir avanzando, y la batalla se convirtió en una lucha por un pueblo en ruinas en un pantano, a un coste que ningún pueblo valía.

La lección táctica

La lección táctica de Passchendaele fue sobre el terreno y el tiempo. La batalla mostró que la artillería, por potente que fuera, no podía destruir los fortines de hormigón, y que la infantería no podía avanzar a través de un barro que les llegaba a la cintura.

Mostró que un bombardeo podía destruir el mismo terreno que se suponía que debía ayudar a la infantería a cruzar: los millones de proyectiles disparados en Ypres destruyeron el sistema de drenaje y convirtieron el campo de batalla en un pantano.

Y mostró que los objetivos limitados, con artillería abrumadora, eran la única manera de avanzar en el Frente Occidental —una lección que el Ejército británico usaría para ganar la guerra en 1918, cuando el terreno estaba seco y los tanques podían moverse. La otra lección fue sobre los generales: Passchendaele mostró lo que ocurría cuando se seguía un plan después de que las condiciones que lo hacían posible hubieran desaparecido.

El plan de Haig se había elaborado para un verano seco y una ruptura rápida. En octubre, el verano había terminado, la ruptura era imposible, y la batalla continuó porque nadie quiso ordenar que se detuviera.

Cómo se juzgan los puntos de inflexión

Los puntos de inflexión son fáciles de nombrar en retrospectiva y difíciles de reconocer en su momento, y la batalla de Passchendaele no es una excepción. Los comandantes que combatieron aquí no sabían qué hora decidiría la batalla; solo sabían que el siguiente ataque podía romper al enemigo o romper a sus propios hombres.

Los historiadores, por tanto, juzgan un punto de inflexión no por un solo momento dramático sino por lo que cambió después: si los suministros aún podían llegar al frente, si aún quedaban reservas, si el bando perdedor aún podía elegir su siguiente movimiento.

En la batalla de Passchendaele, el cambio fue visible en las órdenes que siguieron, en el terreno que cambió de manos y permaneció cambiado, y en los informes que se hicieron más confiados en un bando y más desesperados en el otro.

Esa es la prueba que aplica esta sección: no la emoción del momento, sino la dirección de todo lo que vino después, y las razones por las que la iniciativa pasó de un bando a otro y no volvió.

8. Bajas y pérdidas

El coste humano

El coste humano de Passchendaele fue de cerca de medio millón de hombres. Las bajas británicas y de la Commonwealth suelen estimarse en unas 240.000 a 275.000 muertos, heridos o desaparecidos, aunque las cifras se discuten y dependen de las fechas contadas. Las bajas alemanas suelen estimarse en unas 200.000 a 260.000, aunque los registros alemanes están incompletos y las cifras se discuten.

El total, en ambos bandos, fue de unos 500.000 hombres —por un avance de unos ocho kilómetros. Las bajas no se repartieron por igual: los australianos perdieron mucho en el bosque del Polígono y en la propia Passchendaele, los neozelandeses perdieron unos 850 hombres muertos solo el 12 de octubre, y los canadienses perdieron unos 16.000 hombres en la fase final, en dos semanas de combates por un pueblo en ruinas.

Los muertos fueron enterrados donde cayeron, o en los grandes cementerios que se construyeron después de la guerra, y muchos nunca fueron encontrados: el barro se tragó los cuerpos, y miles de hombres no tienen tumba conocida.

Contando las pérdidas

Contar las bajas de Passchendaele es difícil, y las cifras aún se discuten. La historia oficial británica da una cifra, la historia oficial alemana da otra, y los historiadores modernos dan una tercera. Parte de la dificultad es que la batalla duró más de tres meses, y las bajas de un ataque a menudo se contaban con las bajas de otro.

Parte es que el barro dificultaba el recuento: los hombres que figuraban como desaparecidos a menudo estaban muertos, ahogados en los cráteres de proyectil, y sus cuerpos nunca se recuperaron. Los cementerios cuentan la historia a su manera: el cementerio de Tyne Cot, el mayor cementerio de guerra de la Commonwealth en el mundo, tiene 11.961 enterramientos, de los cuales 8.373 son no identificados —hombres cuyos nombres solo Dios conoce, como dicen las lápidas.

La Puerta de Menin en Ypres, inaugurada en 1927, lleva los nombres de 54.896 soldados británicos y de la Commonwealth que murieron en el saliente de Ypres y no tienen tumba conocida.

	Británicos y aliados	Alemania
Muertos, heridos o desaparecidos	Cerca de 240.000–275.000	Cerca de 200.000–260.000
Terreno ganado	Cerca de 8 km en tres meses y medio	La cresta se perdió; el frente se movió solo unos pocos kilómetros
Peor día	12 de octubre de 1917: unos 850 neozelandeses muertos	Ningún día destaca en los registros alemanes

Heridas, entierros y registros

Detrás de cada cifra de bajas hay un sistema médico bajo tensión. Los heridos eran llevados desde la línea de fuego por camilleros, tratados en puestos de socorro, y evacuados —cuando las carreteras y el tiempo lo permitían— a hospitales de campaña y luego a hospitales de base muy detrás de las líneas.

Muchos de los heridos en la batalla de Passchendaele murieron no en el campo de batalla sino por heridas, choque e infección en las horas y días que siguieron, y la diferencia entre la vida y la muerte a menudo se reducía a la rapidez con que se podía llegar a un hombre y a la distancia que tenía que recorrer.

Los muertos eran enterrados donde caían o en cementerios temporales, y sus nombres se registraban lo mejor que las circunstancias permitían; en la confusión de la batalla, algunos figuraron como desaparecidos durante meses o años. Esa es una razón por la que las cifras de la tabla anterior se dan como rangos: son lo mejor que permiten los registros supervivientes, no un recuento preciso, y diferentes historiadores, trabajando a partir de diferentes archivos, siempre llegarán a totales ligeramente distintos.

9. Consecuencias

El resultado inmediato

El resultado inmediato de Passchendaele fue una victoria táctica británica que no logró casi nada. La cresta fue tomada, y el pueblo de Passchendaele fue capturado, pero la costa belga nunca se alcanzó, las bases de submarinos nunca se tomaron, y el Ejército alemán no fue quebrado.

Los británicos habían avanzado unos ocho kilómetros en tres meses y medio, al precio de cerca de un cuarto de millón de bajas, y la línea del frente, cuando terminó la batalla, estaba solo a unos pocos kilómetros de donde había empezado. Los alemanes, aunque habían perdido la cresta, habían mantenido la línea, y su ejército, aunque debilitado, seguía intacto.

La batalla no ganó la guerra, y ni siquiera acercó la guerra a su fin. Lo único que hizo fue mostrar, una vez más, que el Frente Occidental no podía romperse atacando defensas preparadas con mal tiempo.

10. Legado y memoria

El legado más largo

El legado más largo de Passchendaele es que se convirtió en el símbolo de la futilidad de la Primera Guerra Mundial, y en el centro de la discusión sobre la guerra que nunca ha terminado. Para los críticos de Haig, sobre todo Lloyd George, era la prueba de que los generales eran incompetentes y la guerra era un derroche de vidas.

Para los defensores de Haig, era una batalla necesaria: mantuvo la presión sobre Alemania, desgastó al Ejército alemán, y preparó el camino para las victorias de 1918. Los historiadores modernos están divididos, pero la mayoría coincide en dos cosas: que la batalla debería haberse detenido cuando la lluvia hizo imposible seguir avanzando, y que los hombres que la combatieron —británicos, canadienses, australianos, neozelandeses y alemanes— combatieron con un valor que ningún plan merecía.

Passchendaele se recuerda hoy en los cementerios y memoriales de Flandes: Tyne Cot, la Puerta de Menin, y el propio pueblo pequeño y tranquilo, que fue reconstruido después de la guerra y que aún lleva el nombre que se convirtió en sinónimo de barro y muerte.

Cómo juzgan los historiadores la batalla

Los historiadores aún discuten sobre la batalla de Passchendaele, y la discusión forma parte del legado de la batalla. Algunos subrayan las decisiones de los comandantes y la calidad de los planes; otros subrayan los números, la logística y el tiempo; otros más subrayan la experiencia de los soldados comunes, cuyo valor y resistencia decidieron lo que los planes podían lograr.

Ninguna explicación por sí sola basta, y el historiador honesto deja lugar para todas ellas. Lo que no se discute es que la batalla importó a las personas que la combatieron y a las familias que esperaban noticias de ellas, y que sus efectos —en los ejércitos, en los civiles atrapados en la lucha y en el curso de la guerra— sobrevivieron al último disparo.

Los memoriales, cementerios y museos que marcan hoy el campo de batalla no son solo lugares de recuerdo; también son una advertencia. Registran lo que ocurrió cuando fracasó la diplomacia y se enviaron ejércitos a resolver lo que los políticos no pudieron, y piden a cada visitante que recuerde el coste.

11. Preguntas frecuentes

¿Por qué se llama la batalla de Passchendaele?

La batalla lleva el nombre del pueblo de Passchendaele, en la cresta al noreste de Ypres, que era el objetivo final de la ofensiva. Su nombre oficial es la Tercera Batalla de Ypres, pero el nombre Passchendaele, el nombre del pueblo en ruinas, es el que ha perdurado.

¿Por qué era tan malo el barro en Passchendaele?

Flandes es un país bajo con la capa freática cerca de la superficie, y su drenaje depende de zanjas y canales. El bombardeo británico, que disparó más de cuatro millones de proyectiles, destruyó el sistema de drenaje, y la lluvia —agosto de 1917 fue el agosto más húmedo en treinta años— convirtió el campo de batalla en un pantano en el que hombres y caballos se ahogaban.

¿Cuántos hombres murieron en Passchendaele?

Las bajas británicas y de la Commonwealth suelen estimarse en unas 240.000 a 275.000 muertos, heridos o desaparecidos, y las bajas alemanas en unas 200.000 a 260.000. El total fue de cerca de medio millón de hombres. Las cifras se discuten, y dependen de las fechas contadas, pero la magnitud no se discute.

¿Por qué continuó Haig la batalla en el barro?

Haig creía que la batalla estaba desgastando al Ejército alemán y que detenerse desperdiciaría lo que ya se había pagado. También creía que los alemanes estaban cerca de romperse, y que un empujón más los rompería. Sus críticos sostienen que debería haberse detenido cuando la lluvia hizo imposible seguir avanzando, en octubre. La cuestión se ha discutido desde entonces.

¿Ayudaron los tanques en Passchendaele?

No. Había más de 200 tanques disponibles, pero el barro los hizo inútiles: se hundieron, se averiaron, y fueron abandonados en el campo de batalla. El tanque, que había mostrado su promesa en el Somme en 1916 y en Cambrai en 1917, no podía combatir en el barro de Flandes, y la batalla se libró, al final, por la infantería a pie.

¿Qué queda hoy de Passchendaele?

El pueblo de Passchendaele fue reconstruido después de la guerra, y ahora es un pueblo flamenco tranquilo. El campo de batalla está marcado por los grandes cementerios y memoriales de Flandes: el cementerio de Tyne Cot, el mayor cementerio de guerra de la Commonwealth en el mundo, con 11.961 enterramientos, y la Puerta de Menin en Ypres, que lleva los nombres de 54.896 soldados que no tienen tumba conocida. El Museo Memorial de Passchendaele, en Zonnebeke, cuenta la historia de la batalla.

12. Fuentes

Wikipedia, «Batalla de Passchendaele»
Imperial War Museum — La batalla de Passchendaele
Commonwealth War Graves Commission — Cementerio de Tyne Cot
Nigel Steel y Peter Hart — Passchendaele: The Sacrificial Ground (Cassell, 2000)
Encyclopaedia Britannica — Tercera batalla de Ypres
Australian War Memorial — Tercera batalla de Ypres (Passchendaele)
Gary Sheffield — Forgotten Victory: The First World War: Myths and Realities (Headline, 2001)

Article details

Category: Batallas
Posted on: noviembre 10, 2026
Updated: noviembre 10, 2026