WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Tokio-Prozesse
1. Einleitung
Die Tokio-Prozesse, formal das Internationale Militärtribunal für den Fernen Osten (IMTFE), waren die alliierten Kriegsverbrecherprozesse, die von Mai 1946 bis November 1948 in Tokio stattfanden und in denen 28 japanische Militär- und Politikführer als Kriegsverbrecher der Klasse A angeklagt wurden — jene, die der Verbrechen gegen den Frieden, der Planung und Führung eines Angriffskrieges beschuldigt wurden.
Die Prozesse waren das pazifische Gegenstück zu den Nürnberger Prozessen in Deutschland, und sie waren, wie Nürnberg, ein Versuch, den Grundsatz zu begründen, dass Staatsführer persönlich für die Entfesselung eines Krieges und für die darin begangenen Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden können.
Sieben der Angeklagten, darunter der Kriegspremierminister Hideki Tojo, wurden zum Tode verurteilt und gehängt; 16 wurden zu lebenslanger Haft verurteilt; zwei starben während des Prozesses; einer wurde für geisteskrank erklärt; und einer wurde freigelassen. Kaiser Hirohito, in dessen Namen der Krieg geführt worden war, wurde nicht angeklagt — eine Entscheidung, die bis heute der umstrittenste Aspekt der Prozesse ist.
Die Tokio-Prozesse werden in verschiedenen Ländern sehr unterschiedlich erinnert, und der Streit über sie ist nie beigelegt worden. In den Vereinigten Staaten und in Großbritannien werden sie als ein Versuch erinnert, so unvollkommen er auch war, Japans Führer vor Gericht zu bringen.
In China und in Korea werden sie als unvollständig erinnert, weil der Kaiser nicht angeklagt wurde, weil den Verbrechen in China — vor allem dem Massaker von Nanjing — nicht die Bedeutung zugemessen wurde, die sie verdienten, und weil viele der für Gräueltaten Verantwortlichen überhaupt nie angeklagt wurden. In Japan werden sie von manchen als „Siegerjustiz“ und von anderen als notwendige Auseinandersetzung mit der Vergangenheit erinnert.
Dieser Artikel stellt die Prozesse so dar, wie die Akten sie zeigen, einschließlich der Urteile, der abweichenden Voten und der Kontroversen, die ihnen seither gefolgt sind.
2. Kerndaten
| Was | Internationales Militärtribunal für den Fernen Osten (IMTFE), der alliierte Prozess gegen japanische Führer als Kriegsverbrecher der Klasse A |
| Wo | Tokio, Japan, im ehemaligen Kriegsministeriumsgebäude in Ichigaya |
| Wann | 3. Mai 1946 – 12. November 1948 (der Prozess dauerte zweieinhalb Jahre) |
| Angeklagte | 28 Angeklagte der Klasse A; 25 wurden verurteilt, 2 starben während des Prozesses, 1 wurde für geisteskrank erklärt |
| Urteile | 7 zum Tode verurteilt und gehängt; 16 zu lebenslanger Haft verurteilt; 2 zu kürzeren Strafen verurteilt |
| Richter | 11 Richter aus den Vereinigten Staaten, Großbritannien, der Sowjetunion, China, Frankreich, den Niederlanden, Kanada, Australien, Neuseeland, Indien und den Philippinen |
| Kaiser | Kaiser Hirohito wurde nicht angeklagt, auf Entscheidung von General Douglas MacArthur |
| Heute | Die Prozessakten werden in Archiven aufbewahrt; das Ichigaya-Gebäude ist heute Sitz des japanischen Verteidigungsministeriums |
3. Hintergrund
Der Weg nach Tokio
Die Tokio-Prozesse waren das Ergebnis der alliierten Entscheidung, die auf der Konferenz von Kairo 1943 und auf der Potsdamer Konferenz 1945 getroffen wurde, dass die Führer der Achsenmächte für ihre Verbrechen vor Gericht gestellt werden sollten. In Europa führte diese Entscheidung zu den Nürnberger Prozessen, die im November 1945 begannen. Im Pazifik führte sie zu den Tokio-Prozessen, die sechs Monate später begannen.
Die Rechtsgrundlage der Prozesse war die Charta des Internationalen Militärtribunals für den Fernen Osten, die General Douglas MacArthur, der Oberste Befehlshaber der Alliierten Mächte in Japan, im Januar 1946 erließ. Die Charta definierte drei Klassen von Kriegsverbrechern: Klasse A, jene, die der Verbrechen gegen den Frieden — der Planung und Führung eines Angriffskrieges — beschuldigt wurden; Klasse B, jene, die herkömmlicher Kriegsverbrechen beschuldigt wurden; und Klasse C, jene, die der Verbrechen gegen die Menschlichkeit beschuldigt wurden.
Die Tokio-Prozesse befassten sich mit Angeklagten der Klasse A; die Klassen B und C wurden in getrennten Prozessen angeklagt, die in vielen Ländern Asiens stattfanden, in denen mehr als 5.000 Japaner angeklagt und mehr als 900 hingerichtet wurden.
Japans Krieg
Die Anklagen gegen die Angeklagten umfassten den gesamten Krieg Japans, von der Invasion der Mandschurei 1931 bis zur Kapitulation 1945. Die Anklage argumentierte, dass Japans Führer über vierzehn Jahre hinweg eine bewusste Politik aggressiver Expansion verfolgt hatten: die Besetzung der Mandschurei, die Invasion Chinas 1937, den Angriff auf Pearl Harbor im Dezember 1941 und die Eroberung Südostasiens.
Die Verteidigung argumentierte, dass Japans Handlungen defensiv gewesen seien, dass Japan von den Westmächten eingekreist worden sei und dass der Krieg Japan durch das amerikanische Ölembargo aufgezwungen worden sei. Das Tribunal wies die Verteidigung zurück und stellte fest, dass Japans Führer einen Angriffskrieg geplant und geführt hatten.
Der Prozess hörte auch Beweise über die von japanischen Streitkräften begangenen Gräueltaten: das Massaker von Nanjing 1937–1938, bei dem nach dem Urteil des Tribunals mehr als 200.000 chinesische Zivilisten und Kriegsgefangene ermordet wurden; den Todesmarsch von Bataan 1942; die Behandlung alliierter Kriegsgefangener; und den Einsatz von Zwangsarbeit.
Die Zahlen für Nanjing bleiben Gegenstand historischer Debatten, und dieser Artikel gibt die Spanne an, die Historiker verwenden: von etwa 100.000 bis etwa 300.000, wobei die Zahl des Tribunals von mehr als 200.000 in der Mitte dieser Spanne liegt.
4. Was geschah
Der Prozess
Der Prozess begann am 3. Mai 1946 im ehemaligen Kriegsministeriumsgebäude in Ichigaya in Tokio vor 11 Richtern aus 11 alliierten Nationen. Präsident des Tribunals war Sir William Webb, ein australischer Richter. Hauptankläger war Joseph Keenan, ein amerikanischer Jurist. Zu den 28 Angeklagten gehörten der Kriegspremierminister Hideki Tojo, der ehemalige Premierminister Koki Hirota, der Außenminister Yosuke Matsuoka und die Generäle, die Japans Armeen in China und im Pazifik befehligt hatten.
Die Anklage trug ihren Fall über viele Monate vor, rief 419 Zeugen auf und legte mehr als 4.300 Dokumente vor. Die Verteidigung trug ihren Fall ihrerseits vor und rief 294 Zeugen auf. Der Prozess dauerte zweieinhalb Jahre und brachte eine Akte von mehr als 48.000 Seiten hervor. Er war, nach den Maßstäben der Zeit, der längste und komplexeste Prozess der Geschichte.
Die Urteile
Das Tribunal verkündete sein Urteil am 4.–12. November 1948. Von den 28 Angeklagten wurden 25 verurteilt, und 2 waren während des Prozesses gestorben — Yosuke Matsuoka und Osami Nagano, beide eines natürlichen Todes — und einer, Shumei Okawa, wurde für geisteskrank erklärt und nicht angeklagt.
Sieben Angeklagte wurden zum Tode verurteilt: Hideki Tojo, der Kriegspremierminister; Koki Hirota, der ehemalige Premierminister und Außenminister; Seishiro Itagaki, Kenji Doihara, Iwane Matsui, Akira Muto und Heitaro Kimura, alles Generäle. Sie wurden am 23. Dezember 1948 im Sugamo-Gefängnis in Tokio gehängt. Sechzehn Angeklagte wurden zu lebenslanger Haft verurteilt, und zwei — Mamoru Shigemitsu und Toshio Shiratori — wurden zu kürzeren Strafen verurteilt.
Die lebenslangen Haftstrafen wurden letztlich nicht vollständig verbüßt: Alle überlebenden Angeklagten waren bis 1958 auf Bewährung entlassen worden, und der letzte von ihnen, Mamoru Shigemitsu, war in den 1950er Jahren Außenminister Japans geworden.
5. Der Ort heute
Ichigaya und Sugamo
Der Prozess fand im ehemaligen Kriegsministeriumsgebäude in Ichigaya im Zentrum Tokios statt, einem Gebäude, das Sitz des Hauptquartiers der japanischen Armee gewesen war. Das Gebäude steht heute als Teil des Sitzes des japanischen Verteidigungsministeriums und ist als Museum nicht für die Öffentlichkeit zugänglich. Es gibt in Ichigaya kein Denkmal für die Prozesse, und der Ort ist für Besucher nicht gekennzeichnet.
Der Kontrast zu Nürnberg, wo der Gerichtssaal als Museum erhalten ist, ist auffällig, und er spiegelt die unterschiedlichen Weisen wider, in denen Deutschland und Japan sich an die Prozesse erinnert haben. Der Ort, an dem die sieben Verurteilten gehängt wurden, das Sugamo-Gefängnis, wurde nach dem Krieg abgerissen, und der Ort wird heute von einem Einkaufszentrum und einem Park eingenommen.
Ein kleiner Gedenkstein markiert den Ort, aber er ist wenig bekannt und wird selten besucht.
Die Akten
Die Akten der Tokio-Prozesse werden in Archiven in Japan, den Vereinigten Staaten und Australien aufbewahrt und sind teilweise veröffentlicht worden. Die vollständige Akte — mehr als 48.000 Seiten Protokoll, zusammen mit den als Beweismittel vorgelegten Dokumenten — steht Forschern zur Verfügung, und sie ist die Hauptquelle für die Geschichte der Prozesse. Die Akten enthalten die abweichenden Voten, die unten erörtert werden, und sie enthalten die Zeugenaussagen, darunter chinesische Überlebende des Massakers von Nanjing und alliierte Kriegsgefangene. Die Akten sind nach dem Urteil der Historiker eine unschätzbare Quelle für die Geschichte von Japans Krieg, auch wenn die Prozesse selbst in vielerlei Hinsicht unvollständig waren.
6. Überlebende und Zeugenaussagen
Die Zeugen
Die Tokio-Prozesse hörten Aussagen von 419 Anklagezeugen und 294 Verteidigungszeugen, und ihre Aussagen gehören zu den wertvollsten Teilen der Akte. Zu den Anklagezeugen gehörten chinesische Überlebende des Massakers von Nanjing, die Mord, Vergewaltigung und Plünderung nach dem Fall Nanjings im Dezember 1937 beschrieben; alliierte Kriegsgefangene, die den Todesmarsch von Bataan, den Bau der Burma–Thailand-Eisenbahn und die Behandlung von Gefangenen in japanischen Lagern beschrieben; und japanische Beamte, die sich dem Krieg widersetzt hatten.
Zu den Verteidigungszeugen gehörten japanische Offiziere, die argumentierten, dass der Krieg defensiv gewesen sei, und amerikanische Offiziere, die aussagten, dass die Vereinigten Staaten Japan durch das Ölembargo provoziert hätten. Die Aussagen waren nach dem Urteil der Historiker uneinheitlich: Einige waren eindringlich und gut dokumentiert, und einige waren vage und unbestätigt.
Aber insbesondere die Aussagen der chinesischen Überlebenden werden als eines der ersten Male erinnert, dass die Opfer von Japans Krieg vor einem internationalen Gericht gehört wurden.
Die Nanjing-Aussagen
Die Aussagen über Nanjing waren der erschütterndste Teil des Prozesses, und sie sind der Teil, der am häufigsten zitiert wird. Chinesische Zeugen beschrieben die Ermordung von Zivilisten und Kriegsgefangenen, die Vergewaltigung von Frauen und die Plünderung der Stadt über einen Zeitraum von sechs Wochen nach dem Fall Nanjings.
Das Urteil des Tribunals akzeptierte die Zahl der Anklage von mehr als 200.000 Ermordeten, und es stellte fest, dass General Iwane Matsui, der Befehlshaber der japanischen Streitkräfte, die Nanjing einnahmen, für das Massaker verantwortlich war, auch wenn er es nicht direkt befohlen hatte. Matsui wurde zum Tode verurteilt und gehängt.
Die Zahl von mehr als 200.000 bleibt in Japan Gegenstand von Debatten, wo einige Historiker argumentieren, dass die Zahl übertrieben sei, und in China, wo die offizielle Zahl 300.000 beträgt. Dieser Artikel gibt die Spanne an, die Historiker außerhalb der politischen Debatte verwenden: von etwa 100.000 bis etwa 300.000, wobei die Zahl des Tribunals in der Mitte liegt.
7. Prozesse und Gerechtigkeit
Die abweichenden Voten
Die Tokio-Prozesse brachten abweichende Voten hervor, die ebenso berühmt geworden sind wie das Mehrheitsurteil. Das berühmteste war das des indischen Richters Radhabinod Pal, der argumentierte, dass alle Angeklagten freigesprochen werden sollten, mit der Begründung, dass die Anklagen wegen Verbrechen gegen den Frieden rückwirkend seien — das heißt, dass sie Handlungen kriminalisierten, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung keine Verbrechen gewesen waren — und dass die Prozesse „Siegerjustiz“ seien.
Pals abweichendes Votum, das mehr als 1.200 Seiten umfasste, wurde vom Tribunal nicht akzeptiert, aber es wurde in Japan viel gelesen, wo es von jenen zitiert wird, die argumentieren, dass die Prozesse unfair gewesen seien. Der niederländische Richter B. V. A. Röling wich teilweise ab und argumentierte, dass einige der Angeklagten hätten freigesprochen werden sollen und dass die Todesurteile übermäßig gewesen seien.
Der französische Richter Henri Bernard wich mit der Begründung ab, dass der Kaiser hätte angeklagt werden sollen. Die abweichenden Voten zeigen, dass das Tribunal nicht einstimmig war und dass die Rechtsgrundlage der Prozesse selbst unter den Richtern, die sie führten, umstritten war.
Die Immunität des Kaisers
Die Entscheidung, Kaiser Hirohito nicht anzuklagen, wurde von General MacArthur getroffen, der glaubte, dass der Kaiser für die Besetzung Japans und den Wiederaufbau des Landes notwendig sei. MacArthur argumentierte, dass der Kaiser eine Galionsfigur gewesen sei und dass die wirklichen Entscheidungen von seinen Ministern und Generälen getroffen worden seien.
Die Entscheidung war damals umstritten, und sie bleibt umstritten: Kritiker argumentieren, dass der Kaiser in Wirklichkeit an den Entscheidungen zum Krieg beteiligt war und dass seine Immunität die Prozesse untergrub; Verteidiger argumentieren, dass die Entscheidung praktisch gewesen sei und dass sie es Japan erlaubte, sich als Demokratie wiederaufzubauen. Der Kaiser blieb bis zu seinem Tod 1989 auf dem Thron, und er wurde nie angeklagt.
Die Frage seiner Verantwortung wird von Historikern noch immer debattiert, und sie wird wahrscheinlich nicht beigelegt werden.
8. Besucherinformationen
Was man heute sehen kann
Es gibt in Tokio kein Museum der Tokio-Prozesse, und der Ort der Prozesse, das Ichigaya-Gebäude, ist für die Öffentlichkeit nicht zugänglich. Besucher in Tokio, die etwas über die Prozesse erfahren möchten, können das Nationalarchiv Japans besuchen, wo einige der Prozessakten aufbewahrt werden, und den Yasukuni-Schrein, wo die sieben hingerichteten Männer als Götter verehrt werden — eine Tatsache, die selbst umstritten ist und die unten erörtert wird.
Der Ort des Sugamo-Gefängnisses, wo die sieben Männer gehängt wurden, ist heute ein Einkaufszentrum und ein Park im Bezirk Toshima in Tokio, und ein kleiner Gedenkstein markiert den Ort. Das Fehlen eines Museums oder eines Denkmals für die Prozesse in Tokio ist nach dem Urteil der Historiker ein Spiegel der Ambivalenz, mit der Japan sich an die Prozesse erinnert: Sie werden weder gefeiert noch begangen, und sie sind für viele Japaner ein Thema, das man am besten in Ruhe lässt.
Die Archive und weiterführende Literatur
Besucher, die die Prozesse eingehend studieren möchten, können die veröffentlichten Akten heranziehen, die das vollständige Protokoll des Verfahrens, die als Beweismittel vorgelegten Dokumente und die abweichenden Voten enthalten. Die Akten werden vom Nationalarchiv Japans in Tokio, vom Nationalarchiv der Vereinigten Staaten in Washington und vom Australian War Memorial in Canberra aufbewahrt, und Teile von ihnen sind auf Englisch veröffentlicht worden.
Die zugänglichste Einführung in die Prozesse für einen allgemeinen Leser sind die Werke der Historiker, die sie studiert haben: Richard Minears Victors‘ Justice (1971), das die Prozesse kritisch sieht, und Yuma Totanis The Tokyo War Crimes Trial (2008), das ihnen wohlwollender gegenübersteht.
Die beiden Bücher, zusammen gelesen, geben ein ausgewogenes Bild dessen, was die Prozesse erreichten und wo sie zu kurz kamen, und sie sind der beste Ausgangspunkt für jeden, der die Prozesse über die Urteile hinaus verstehen möchte.
9. Gedenken und Bildung
Yasukuni und die Erinnerung an die Prozesse
Die sieben Männer, die nach den Tokio-Prozessen hingerichtet wurden, werden im Yasukuni-Schrein in Tokio verehrt, zusammen mit den anderen japanischen Kriegstoten, und ihre Verehrung ist seither eine Quelle der Kontroverse. Der Yasukuni-Schrein ist ein Shinto-Schrein, der jene ehrt, die für Japan starben, und die Verehrung der sieben hingerichteten Männer im Jahr 1978 war ein geheimer Akt, der erst im folgenden Jahr bekannt wurde.
Die Besuche japanischer Premierminister am Schrein haben Proteste aus China und Korea ausgelöst, die den Schrein als Symbol dafür ansehen, dass Japan für seinen Krieg nicht gebüßt habe. Die Kontroverse über Yasukuni ist zum Teil eine Kontroverse über die Tokio-Prozesse: ob die hingerichteten Männer Kriegsverbrecher waren, wie das Tribunal feststellte, oder ob sie Patrioten waren, die für ihr Land starben, wie die Anhänger des Schreins argumentieren.
Die Prozesse im Unterricht
Die Tokio-Prozesse werden in Schulen in Japan, China und Korea unterrichtet, aber sie werden sehr unterschiedlich unterrichtet. In Japan werden die Prozesse als Teil der Geschichte der Besatzung unterrichtet, und der Schwerpunkt liegt auf dem Wiederaufbau Japans als Demokratie. In China werden die Prozesse als unvollständige Abrechnung unterrichtet, und der Schwerpunkt liegt auf dem Massaker von Nanjing und auf der Immunität des Kaisers.
In Korea werden die Prozesse als Misserfolg unterrichtet, weil den in Korea begangenen Verbrechen — vor allem der Zwangsarbeit und den „Trostfrauen“ — nicht die Bedeutung zugemessen wurde, die sie verdienten. Die unterschiedlichen Weisen, in denen die Prozesse unterrichtet werden, spiegeln die unterschiedlichen Weisen wider, in denen der Krieg erinnert wird, und sie sind eine Erinnerung daran, dass die Prozesse die Geschichte des Krieges nicht beilegten: Sie begannen eine Debatte, die bis heute andauert.
10. Vermächtnis
Das Vermächtnis von Tokio
Das Vermächtnis der Tokio-Prozesse ist ein gemischtes. Einerseits begründeten sie den Grundsatz, dass Staatsführer wegen eines Angriffskrieges angeklagt werden konnten, und sie schufen eine Akte von Japans Krieg, die Historiker noch heute verwenden. Andererseits waren sie unvollständig: Der Kaiser wurde nicht angeklagt, viele der für Gräueltaten Verantwortlichen wurden nie angeklagt, und die Urteile wurden letztlich nicht vollständig vollstreckt.
Die Prozesse hinterließen auch ein Vermächtnis des Grolls in Japan, wo sie von manchen als Siegerjustiz erinnert werden, und ein Vermächtnis der Enttäuschung in China und Korea, wo sie als unvollständig erinnert werden. Der Kontrast zu Nürnberg ist lehrreich: Die Nürnberger Prozesse werden in Deutschland als notwendige Abrechnung erinnert, während die Tokio-Prozesse in Japan mit Ambivalenz erinnert werden.
Der Unterschied spiegelt die unterschiedlichen Weisen wider, in denen die beiden Länder mit ihrer Vergangenheit umgegangen sind.
Die Prozesse hinterließen auch ein Vermächtnis in Japan selbst, wo sie von verschiedenen Generationen sehr unterschiedlich erinnert werden. Die Generation, die den Krieg erlebte, erinnerte sich an die Prozesse als eine von den Siegern auferlegte Demütigung, während die Generation, die nach dem Krieg aufwuchs, im Allgemeinen die Urteile akzeptiert hat und versucht hat, den Krieg in einem weiteren Zusammenhang zu verstehen.
Die Debatte über die Prozesse in Japan ist in diesem Sinne eine Debatte über die Identität des Landes, und es ist eine Debatte, die in den Schulen, in der Presse und im Parlament andauert. Die Prozesse beilegten die Geschichte von Japans Krieg nicht, aber sie begannen ein Gespräch darüber, das achtzig Jahre gedauert hat, und dieses Gespräch ist selbst ein Teil ihres Vermächtnisses.
Völkerrecht
Die Tokio-Prozesse legten zusammen mit den Nürnberger Prozessen die Grundlagen des modernen Völkerstrafrechts. Die in Nürnberg und Tokio begründeten Grundsätze — dass Einzelpersonen für Verbrechen gegen den Frieden, für Kriegsverbrechen und für Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Verantwortung gezogen werden können und dass die Verteidigung, man habe auf Befehl gehandelt, keine vollständige Verteidigung ist — wurden in die Genfer Konventionen und in das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs aufgenommen. Die Tokio-Prozesse werden in der Literatur des Völkerrechts zitiert, und ihre Akte wird von Juristen und Historikern studiert. Ihr Vermächtnis ist in dieser Hinsicht ein dauerhaftes, auch wenn die Prozesse selbst unvollkommen waren.
11. Häufige Fragen
Was waren die Tokio-Prozesse?
Die Tokio-Prozesse, formal das Internationale Militärtribunal für den Fernen Osten, waren die alliierten Prozesse gegen 28 japanische Führer als Kriegsverbrecher der Klasse A, die von Mai 1946 bis November 1948 in Tokio stattfanden. Sieben Angeklagte wurden zum Tode verurteilt und gehängt, und 16 wurden zu lebenslanger Haft verurteilt.
Warum wurde Kaiser Hirohito nicht angeklagt?
General Douglas MacArthur, der Oberste Befehlshaber der Alliierten Mächte, beschloss, den Kaiser nicht anzuklagen, mit der Begründung, dass er für die Besetzung und den Wiederaufbau Japans notwendig sei. Die Entscheidung bleibt umstritten: Kritiker argumentieren, dass der Kaiser an den Entscheidungen zum Krieg beteiligt war, während Verteidiger argumentieren, dass die Entscheidung praktisch war und es Japan erlaubte, sich als Demokratie wiederaufzubauen.
Wie viele Menschen wurden beim Massaker von Nanjing getötet?
Die Schätzungen reichen von etwa 100.000 bis etwa 300.000. Das Urteil des Tokio-Tribunals akzeptierte eine Zahl von mehr als 200.000. Die offizielle chinesische Zahl beträgt 300.000. Dieser Artikel gibt die Spanne an, die Historiker verwenden: etwa 100.000 bis etwa 300.000.
Was war das abweichende Votum von Richter Pal?
Der indische Richter Radhabinod Pal wich vom Mehrheitsurteil ab und argumentierte, dass alle Angeklagten freigesprochen werden sollten, mit der Begründung, dass die Anklagen wegen Verbrechen gegen den Frieden rückwirkend seien und dass die Prozesse „Siegerjustiz“ seien. Sein abweichendes Votum, das mehr als 1.200 Seiten umfasste, wurde in Japan viel gelesen.
Waren die Tokio-Prozesse dasselbe wie die Nürnberger Prozesse?
Sie waren im Grundsatz ähnlich — beide waren alliierte Prozesse gegen die Führer der Achsenmächte wegen Verbrechen gegen den Frieden, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit — aber sie unterschieden sich in wichtigen Punkten. Die Tokio-Prozesse dauerten länger, der Kaiser wurde nicht angeklagt, und die Urteile wurden letztlich nicht vollständig vollstreckt. Die Nürnberger Prozesse werden in Deutschland als notwendige Abrechnung erinnert; die Tokio-Prozesse werden in Japan mit Ambivalenz erinnert.
Kann man den Ort der Tokio-Prozesse besuchen?
Es gibt in Tokio kein Museum der Prozesse, und das Ichigaya-Gebäude, in dem die Prozesse stattfanden, ist für die Öffentlichkeit nicht zugänglich. Der Ort des Sugamo-Gefängnisses, wo die sieben Verurteilten gehängt wurden, ist heute ein Einkaufszentrum und ein Park, wobei ein kleiner Gedenkstein den Ort markiert.
12. Quellen
- Wikipedia, „International Military Tribunal for the Far East“ — die Charta, die 28 Angeklagten, die Urteile, die abweichenden Voten, die Immunität des Kaisers.
- Encyclopaedia Britannica, „Tokyo Trial“ (britannica.com) — die Prozesse, 1946–1948, Tojo, die Urteile.
- Richard Minear, Victors‘ Justice: The Tokyo War Crimes Trial (Princeton University Press, 1971) — die klassische kritische Studie; das abweichende Votum von Richter Pal, die Rechtsgrundlage der Prozesse.
- Yuma Totani, The Tokyo War Crimes Trial: The Pursuit of Justice in the Wake of World War II (Harvard University Press, 2008) — die Prozesse, die Nanjing-Beweise, die Urteile.
- Arnold C. Brackman, The Other Nuremberg: The Untold Story of the Tokyo War Crimes Trials (William Morrow, 1987) — die Prozesse, die Angeklagten, die Immunität des Kaisers.
- Ian Buruma, The Wages of Guilt: Memories of War in Germany and Japan (Farrar, Straus and Giroux, 1994) — die Erinnerung an die Prozesse in Deutschland und Japan, Yasukuni.