WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Procès de Tokyo
1. Introduction
Le Procès de Tokyo, officiellement le Tribunal militaire international pour l’Extrême-Orient (TMIEO), fut le procès des crimes de guerre allié tenu à Tokyo de mai 1946 à novembre 1948, au cours duquel 28 dirigeants militaires et politiques japonais furent jugés comme criminels de guerre de classe A — ceux accusés de crimes contre la paix, d’avoir planifié et mené une guerre d’agression.
Le procès fut le pendant, dans le Pacifique, du procès de Nuremberg en Allemagne, et il fut, comme Nuremberg, une tentative d’établir le principe que les dirigeants pouvaient être tenus personnellement responsables d’avoir déclenché une guerre et des crimes commis au cours de celle-ci.
Sept des accusés, dont le Premier ministre de guerre Hideki Tojo, furent condamnés à mort et pendus ; 16 furent condamnés à la réclusion à perpétuité ; deux moururent pendant le procès ; un fut déclaré aliéné ; et un fut libéré. L’empereur Hirohito, au nom duquel la guerre avait été menée, ne fut pas jugé, une décision qui reste l’aspect le plus controversé du procès.
Le Procès de Tokyo est resté dans les mémoires de façon très différente selon les pays, et le débat à son sujet n’a jamais été tranché. Aux États-Unis et en Grande-Bretagne, on s’en souvient comme d’une tentative, si imparfaite soit-elle, de traduire les dirigeants japonais en justice.
En Chine et en Corée, on s’en souvient comme d’un procès incomplet, parce que l’empereur ne fut pas jugé, parce que les crimes commis en Chine — avant tout le massacre de Nankin — ne reçurent pas l’importance qu’ils méritaient, et parce que beaucoup de responsables d’atrocités ne furent jamais jugés du tout.
Au Japon, certains s’en souviennent comme de la « justice des vainqueurs », et d’autres comme d’un examen de conscience nécessaire face au passé. Cet article présente le procès tel que les archives le montrent, y compris les verdicts, les opinions dissidentes et les controverses qui l’ont suivi depuis lors.
2. Faits essentiels
| Objet | Tribunal militaire international pour l’Extrême-Orient (TMIEO), le procès allié des dirigeants japonais comme criminels de guerre de classe A |
| Lieu | Tokyo, Japon, dans l’ancien bâtiment du ministère de la Guerre à Ichigaya |
| Dates | 3 mai 1946 – 12 novembre 1948 (le procès dura deux ans et demi) |
| Accusés | 28 accusés de classe A ; 25 furent condamnés, 2 moururent pendant le procès, 1 fut déclaré aliéné |
| Verdicts | 7 condamnés à mort et pendus ; 16 condamnés à la réclusion à perpétuité ; 2 condamnés à des peines plus courtes |
| Juges | 11 juges, venus des États-Unis, de Grande-Bretagne, de l’Union soviétique, de Chine, de France, des Pays-Bas, du Canada, d’Australie, de Nouvelle-Zélande, d’Inde et des Philippines |
| Empereur | L’empereur Hirohito ne fut pas jugé, par décision du général Douglas MacArthur |
| Aujourd’hui | Les archives du procès sont conservées ; le bâtiment d’Ichigaya est aujourd’hui le siège du ministère japonais de la Défense |
3. Contexte
Le chemin vers Tokyo
Le Procès de Tokyo fut le produit de la décision alliée, prise à la conférence du Caire en 1943 et à la conférence de Potsdam en 1945, selon laquelle les dirigeants des puissances de l’Axe devaient être jugés pour leurs crimes. En Europe, cette décision produisit le procès de Nuremberg, qui commença en novembre 1945. Dans le Pacifique, elle produisit le Procès de Tokyo, qui commença six mois plus tard.
La base juridique du procès fut la Charte du Tribunal militaire international pour l’Extrême-Orient, publiée par le général Douglas MacArthur, commandant suprême des puissances alliées au Japon, en janvier 1946. La Charte définissait trois catégories de criminels de guerre : la classe A, ceux accusés de crimes contre la paix — la planification et la conduite d’une guerre d’agression ; la classe B, ceux accusés de crimes de guerre conventionnels ; et la classe C, ceux accusés de crimes contre l’humanité.
Le Procès de Tokyo concernait les accusés de classe A ; les classes B et C furent jugées dans des procès distincts, tenus dans de nombreux pays d’Asie, au cours desquels plus de 5 000 Japonais furent jugés et plus de 900 furent exécutés.
La guerre du Japon
Les accusations portées contre les accusés couvraient toute la guerre du Japon, de l’invasion de la Mandchourie en 1931 jusqu’à la reddition en 1945. L’accusation soutenait que les dirigeants japonais avaient, pendant quatorze ans, poursuivi une politique délibérée d’expansion agressive : la prise de la Mandchourie, l’invasion de la Chine en 1937, l’attaque de Pearl Harbor en décembre 1941 et la conquête de l’Asie du Sud-Est.
La défense soutenait que les actions du Japon avaient été défensives, que le Japon avait été encerclé par les puissances occidentales, et que la guerre avait été imposée au Japon par l’embargo pétrolier américain. Le Tribunal rejeta la défense, et il conclut que les dirigeants japonais avaient planifié et mené une guerre d’agression.
Le procès entendit aussi des preuves sur les atrocités commises par les forces japonaises : le massacre de Nankin de 1937-1938, au cours duquel, selon le jugement du Tribunal, plus de 200 000 civils et prisonniers de guerre chinois furent assassinés ; la marche de la mort de Bataan en 1942 ; le traitement des prisonniers de guerre alliés ; et le recours au travail forcé.
Les chiffres de Nankin restent un sujet de débat historique, et cet article donne la fourchette utilisée par les historiens : d’environ 100 000 à environ 300 000, le chiffre du Tribunal, plus de 200 000, se situant au milieu de cette fourchette.
4. Déroulement
Le procès
Le procès s’ouvrit le 3 mai 1946, dans l’ancien bâtiment du ministère de la Guerre à Ichigaya à Tokyo, devant 11 juges de 11 nations alliées. Le président du Tribunal était Sir William Webb, un juge australien. Le procureur en chef était Joseph Keenan, un avocat américain.
Les 28 accusés comprenaient le Premier ministre de guerre Hideki Tojo, l’ancien Premier ministre Koki Hirota, le ministre des Affaires étrangères Yosuke Matsuoka, et les généraux qui avaient commandé les armées japonaises en Chine et dans le Pacifique. L’accusation présenta son dossier pendant de nombreux mois, appelant 419 témoins et présentant plus de 4 300 documents. La défense présenta son dossier à son tour, appelant 294 témoins.
Le procès dura deux ans et demi, et il produisit un dossier de plus de 48 000 pages. Ce fut, selon les critères de l’époque, le procès le plus long et le plus complexe de l’histoire.
Les verdicts
Le Tribunal rendit son jugement du 4 au 12 novembre 1948. Sur les 28 accusés, 25 furent condamnés et 2 étaient morts pendant le procès — Yosuke Matsuoka et Osami Nagano, tous deux de causes naturelles — et un, Shumei Okawa, fut déclaré aliéné et ne fut pas jugé.
Sept accusés furent condamnés à mort : Hideki Tojo, le Premier ministre de guerre ; Koki Hirota, l’ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères ; Seishiro Itagaki, Kenji Doihara, Iwane Matsui, Akira Muto et Heitaro Kimura, tous généraux. Ils furent pendus le 23 décembre 1948 à la prison de Sugamo à Tokyo.
Seize accusés furent condamnés à la réclusion à perpétuité, et deux — Mamoru Shigemitsu et Toshio Shiratori — furent condamnés à des peines plus courtes. Les peines à perpétuité ne furent, en fait, pas purgées intégralement : tous les accusés survivants avaient été libérés en liberté conditionnelle en 1958, et le dernier, Mamoru Shigemitsu, était devenu ministre des Affaires étrangères du Japon dans les années 1950.
5. Le site aujourd’hui
Ichigaya et Sugamo
Le procès se tint dans l’ancien bâtiment du ministère de la Guerre à Ichigaya, dans le centre de Tokyo, un bâtiment qui avait été le quartier général de l’armée japonaise. Le bâtiment survit aujourd’hui au sein du siège du ministère japonais de la Défense, et il n’est pas ouvert au public comme musée.
Il n’y a pas de mémorial à Ichigaya pour le procès, et le site n’est pas signalé pour les visiteurs. Le contraste avec Nuremberg, où la salle d’audience est conservée comme musée, est frappant, et il reflète les différentes manières dont l’Allemagne et le Japon se sont souvenus des procès.
Le lieu où les sept condamnés furent pendus, la prison de Sugamo, fut démoli après la guerre, et le site est aujourd’hui occupé par un centre commercial et un parc. Une petite pierre commémorative marque le site, mais elle est peu connue, et elle est rarement visitée.
Les archives
Les archives du Procès de Tokyo sont conservées dans des dépôts au Japon, aux États-Unis et en Australie, et elles ont été publiées en partie. Le dossier complet — plus de 48 000 pages de transcription, ainsi que les documents présentés comme preuves — est à la disposition des chercheurs, et c’est la source principale de l’histoire du procès. Les archives comprennent les opinions dissidentes, dont il est question ci-dessous, et elles comprennent les témoignages des témoins, y compris des survivants chinois du massacre de Nankin et des prisonniers de guerre alliés. Les archives sont, de l’avis des historiens, une source inestimable pour l’histoire de la guerre du Japon, même si le procès lui-même fut, à bien des égards, incomplet.
6. Survivants et témoignages
Les témoins
Le Procès de Tokyo entendit les témoignages de 419 témoins de l’accusation et de 294 témoins de la défense, et leurs témoignages constituent l’une des parties les plus précieuses du dossier. Les témoins de l’accusation comprenaient des survivants chinois du massacre de Nankin, qui décrivirent les meurtres, les viols et les pillages qui suivirent la chute de Nankin en décembre 1937 ; des prisonniers de guerre alliés, qui décrivirent la marche de la mort de Bataan, la construction du chemin de fer Birmanie-Thaïlande et le traitement des prisonniers dans les camps japonais ; et des responsables japonais qui s’étaient opposés à la guerre.
Les témoins de la défense comprenaient des officiers japonais qui soutenaient que la guerre avait été défensive, et des officiers américains qui témoignèrent que les États-Unis avaient provoqué le Japon par l’embargo pétrolier. Les témoignages furent, de l’avis des historiens, inégaux : certains étaient puissants et bien documentés, et d’autres étaient vagues et non corroborés.
Mais le témoignage des survivants chinois, en particulier, reste dans les mémoires comme l’une des premières fois où les victimes de la guerre du Japon furent entendues devant un tribunal international.
Le témoignage de Nankin
Le témoignage sur Nankin fut la partie la plus déchirante du procès, et c’est la partie la plus souvent citée. Des témoins chinois décrivirent le meurtre de civils et de prisonniers de guerre, le viol de femmes et le pillage de la ville, pendant six semaines après la chute de Nankin.
Le jugement du Tribunal accepta le chiffre de l’accusation, plus de 200 000 assassinés, et il conclut que le général Iwane Matsui, commandant des forces japonaises qui prirent Nankin, était responsable du massacre, même s’il ne l’avait pas ordonné directement. Matsui fut condamné à mort et pendu.
Le chiffre de plus de 200 000 reste un sujet de débat au Japon, où certains historiens soutiennent que ce chiffre est exagéré, et en Chine, où le chiffre officiel est de 300 000. Cet article donne la fourchette utilisée par les historiens en dehors du débat politique : d’environ 100 000 à environ 300 000, le chiffre du Tribunal se situant au milieu.
7. Procès et justice
Les opinions dissidentes
Le Procès de Tokyo produisit des opinions dissidentes devenues aussi célèbres que le jugement de la majorité. La plus célèbre fut celle du juge indien, Radhabinod Pal, qui soutenait que tous les accusés devaient être acquittés, au motif que les accusations de crimes contre la paix étaient rétroactives — c’est-à-dire qu’elles criminalisaient des actions qui n’avaient pas été des crimes au moment où elles avaient été commises — et que le procès était une « justice des vainqueurs ».
La dissidence de Pal, qui comptait plus de 1 200 pages, ne fut pas acceptée par le Tribunal, mais elle a été largement lue au Japon, où elle est citée par ceux qui soutiennent que le procès fut injuste. Le juge néerlandais, B. V. A. Röling, fut en désaccord en partie, soutenant que certains accusés auraient dû être acquittés et que les condamnations à mort étaient excessives.
Le juge français, Henri Bernard, fut en désaccord au motif que l’empereur aurait dû être jugé. Les dissidences montrent que le Tribunal n’était pas unanime, et que la base juridique du procès était contestée même parmi les juges qui le conduisaient.
L’immunité de l’empereur
La décision de ne pas juger l’empereur Hirohito fut prise par le général MacArthur, qui estimait que l’empereur était nécessaire à l’occupation du Japon et à la reconstruction du pays. MacArthur soutenait que l’empereur avait été une figure de façade, et que les vraies décisions avaient été prises par ses ministres et ses généraux.
La décision fut controversée à l’époque, et elle reste controversée : les critiques soutiennent que l’empereur était, en fait, impliqué dans les décisions d’entrer en guerre, et que son immunité a sapé le procès ; les défenseurs soutiennent que la décision était pratique, et qu’elle permit au Japon de se reconstruire en démocratie. L’empereur resta sur le trône jusqu’à sa mort en 1989, et il ne fut jamais jugé.
La question de sa responsabilité est toujours débattue par les historiens, et il est peu probable qu’elle soit tranchée.
8. Informations pratiques
Ce que l’on peut voir aujourd’hui
Il n’y a pas de musée du Procès de Tokyo à Tokyo, et le site du procès, le bâtiment d’Ichigaya, n’est pas ouvert au public. Les visiteurs de Tokyo qui souhaitent en savoir plus sur le procès peuvent visiter les Archives nationales du Japon, où sont conservées certaines archives du procès, et le sanctuaire Yasukuni, où les sept hommes exécutés sont vénérés comme des dieux — un fait qui est lui-même controversé, et dont il est question ci-dessous.
Le site de la prison de Sugamo, où les sept hommes furent pendus, est aujourd’hui un centre commercial et un parc dans l’arrondissement de Toshima à Tokyo, et une petite pierre commémorative marque le site. L’absence de musée ou de mémorial du procès à Tokyo est, de l’avis des historiens, le reflet de l’ambivalence avec laquelle le Japon se souvient du procès : on ne le célèbre ni ne le commémore, et il est, pour beaucoup de Japonais, un sujet qu’il vaut mieux laisser de côté.
Les archives et lectures complémentaires
Les visiteurs qui souhaitent étudier le procès en profondeur peuvent consulter les archives publiées, qui comprennent la transcription complète des débats, les documents présentés comme preuves et les opinions dissidentes. Les archives sont conservées par les Archives nationales du Japon à Tokyo, par les Archives nationales des États-Unis à Washington et par l’Australian War Memorial à Canberra, et certaines parties ont été publiées en anglais.
L’introduction la plus accessible au procès, pour un lecteur général, est l’œuvre des historiens qui l’ont étudié : Victors’ Justice (1971) de Richard Minear, qui est critique envers le procès, et The Tokyo War Crimes Trial (2008) de Yuma Totani, qui est plus favorable.
Les deux livres, lus ensemble, donnent une image équilibrée de ce que le procès a accompli et de ses insuffisances, et ils constituent le meilleur point de départ pour quiconque souhaite comprendre le procès au-delà des verdicts eux-mêmes.
9. Commémoration et éducation
Yasukuni et la mémoire du procès
Les sept hommes exécutés après le Procès de Tokyo sont vénérés au sanctuaire Yasukuni à Tokyo, avec les autres morts de guerre japonais, et leur vénération est une source de controverse depuis lors. Le sanctuaire Yasukuni est un sanctuaire shinto qui honore ceux qui sont morts pour le Japon, et la vénération des sept hommes exécutés, en 1978, fut un acte secret qui ne fut révélé que l’année suivante.
Les visites de Premiers ministres japonais au sanctuaire ont provoqué des protestations de la Chine et de la Corée, qui considèrent le sanctuaire comme un symbole de l’incapacité du Japon à expier sa guerre. La controverse sur Yasukuni est, en partie, une controverse sur le Procès de Tokyo : les hommes exécutés étaient-ils des criminels de guerre, comme le Tribunal l’a conclu, ou des patriotes morts pour leur pays, comme le soutiennent les partisans du sanctuaire.
Enseigner le procès
Le Procès de Tokyo est enseigné dans les écoles au Japon, en Chine et en Corée, mais il est enseigné très différemment. Au Japon, le procès est enseigné dans le cadre de l’histoire de l’occupation, et l’accent est mis sur la reconstruction du Japon en démocratie.
En Chine, le procès est enseigné comme un règlement de comptes incomplet, et l’accent est mis sur le massacre de Nankin et sur l’immunité de l’empereur. En Corée, le procès est enseigné comme un échec, parce que les crimes commis en Corée — avant tout le travail forcé et les « femmes de réconfort » — ne reçurent pas l’importance qu’ils méritaient.
Les différentes manières d’enseigner le procès reflètent les différentes manières de se souvenir de la guerre, et elles rappellent que le procès n’a pas tranché l’histoire de la guerre : il a ouvert un débat qui se poursuit aujourd’hui.
10. Héritage
L’héritage de Tokyo
L’héritage du Procès de Tokyo est mitigé. D’une part, il a établi le principe que les dirigeants pouvaient être jugés pour guerre d’agression, et il a créé un dossier sur la guerre du Japon que les historiens utilisent encore. D’autre part, il fut incomplet : l’empereur ne fut pas jugé, beaucoup de responsables d’atrocités ne furent jamais jugés, et les verdicts ne furent, en fait, pas exécutés intégralement.
Le procès laissa aussi un héritage de ressentiment au Japon, où certains s’en souviennent comme de la justice des vainqueurs, et un héritage de déception en Chine et en Corée, où on s’en souvient comme d’un procès incomplet. Le contraste avec Nuremberg est instructif : le procès de Nuremberg est resté dans les mémoires en Allemagne comme un examen de conscience nécessaire, tandis que le Procès de Tokyo est resté dans les mémoires au Japon avec ambivalence.
La différence reflète les différentes manières dont les deux pays ont traité leur passé.
Le procès laissa aussi un héritage au Japon même, où on s’en souvient très différemment selon les générations. La génération qui a vécu la guerre se souvenait du procès comme d’une humiliation imposée par les vainqueurs, tandis que la génération qui a grandi après la guerre a, en général, accepté les verdicts et cherché à comprendre la guerre dans un contexte plus large.
Le débat sur le procès au Japon est, en ce sens, un débat sur l’identité du pays, et c’est un débat qui se poursuit dans les écoles, dans la presse et à la Diète. Le procès n’a pas tranché l’histoire de la guerre du Japon, mais il a ouvert une conversation à son sujet qui dure depuis quatre-vingts ans, et cette conversation fait elle-même partie de son héritage.
Le droit international
Le Procès de Tokyo, avec le procès de Nuremberg, a jeté les fondations du droit pénal international moderne. Les principes établis à Nuremberg et à Tokyo — que des individus peuvent être tenus responsables de crimes contre la paix, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, et que la défense des ordres supérieurs n’est pas une défense complète — furent incorporés dans les Conventions de Genève et dans le Statut de la Cour pénale internationale. Le Procès de Tokyo est cité dans la littérature du droit international, et son dossier est étudié par les juristes et les historiens. Son héritage, à cet égard, est durable, même si le procès lui-même fut imparfait.
11. Questions fréquentes
Qu’était le Procès de Tokyo ?
Le Procès de Tokyo, officiellement le Tribunal militaire international pour l’Extrême-Orient, fut le procès allié de 28 dirigeants japonais comme criminels de guerre de classe A, tenu à Tokyo de mai 1946 à novembre 1948. Sept accusés furent condamnés à mort et pendus, et 16 furent condamnés à la réclusion à perpétuité.
Pourquoi l’empereur Hirohito n’a-t-il pas été jugé ?
Le général Douglas MacArthur, commandant suprême des puissances alliées, décida de ne pas juger l’empereur, au motif qu’il était nécessaire à l’occupation et à la reconstruction du Japon. La décision reste controversée : les critiques soutiennent que l’empereur était impliqué dans les décisions d’entrer en guerre, tandis que les défenseurs soutiennent que la décision était pratique et qu’elle permit au Japon de se reconstruire en démocratie.
Combien de personnes ont été tuées lors du massacre de Nankin ?
Les estimations vont d’environ 100 000 à environ 300 000. Le jugement du Tribunal de Tokyo accepta un chiffre de plus de 200 000. Le chiffre officiel chinois est de 300 000. Cet article donne la fourchette utilisée par les historiens : environ 100 000 à environ 300 000.
Quelle était la dissidence du juge Pal ?
Le juge indien, Radhabinod Pal, fut en désaccord avec le jugement de la majorité, soutenant que tous les accusés devaient être acquittés, au motif que les accusations de crimes contre la paix étaient rétroactives et que le procès était une « justice des vainqueurs ». Sa dissidence, qui comptait plus de 1 200 pages, a été largement lue au Japon.
Le Procès de Tokyo était-il identique au procès de Nuremberg ?
Ils étaient similaires en principe — tous deux étaient des procès alliés des dirigeants des puissances de l’Axe pour crimes contre la paix, crimes de guerre et crimes contre l’humanité — mais ils différaient sur des points importants. Le Procès de Tokyo dura plus longtemps, l’empereur ne fut pas jugé, et les verdicts ne furent, en fait, pas exécutés intégralement. Le procès de Nuremberg est resté dans les mémoires en Allemagne comme un examen de conscience nécessaire ; le Procès de Tokyo est resté dans les mémoires au Japon avec ambivalence.
Peut-on visiter le site du Procès de Tokyo ?
Il n’y a pas de musée du procès à Tokyo, et le bâtiment d’Ichigaya, où le procès se tint, n’est pas ouvert au public. Le site de la prison de Sugamo, où les sept condamnés furent pendus, est aujourd’hui un centre commercial et un parc, avec une petite pierre commémorative marquant le site.
12. Sources
- Wikipedia, « International Military Tribunal for the Far East » — la Charte, les 28 accusés, les verdicts, les opinions dissidentes, l’immunité de l’empereur.
- Encyclopaedia Britannica, « Tokyo Trial » (britannica.com) — le procès, 1946–1948, Tojo, les verdicts.
- Richard Minear, Victors’ Justice: The Tokyo War Crimes Trial (Princeton University Press, 1971) — l’étude critique classique ; la dissidence du juge Pal, la base juridique du procès.
- Yuma Totani, The Tokyo War Crimes Trial: The Pursuit of Justice in the Wake of World War II (Harvard University Press, 2008) — le procès, les preuves de Nankin, les verdicts.
- Arnold C. Brackman, The Other Nuremberg: The Untold Story of the Tokyo War Crimes Trials (William Morrow, 1987) — le procès, les accusés, l’immunité de l’empereur.
- Ian Buruma, The Wages of Guilt: Memories of War in Germany and Japan (Farrar, Straus and Giroux, 1994) — la mémoire du procès en Allemagne et au Japon, Yasukuni.