WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Dénazification de l’Allemagne
1. Introduction
La dénazification (en allemand, Entnazifizierung) fut le programme mené par les Alliés victorieux après la Seconde Guerre mondiale pour éliminer l’influence du national-socialisme de la vie publique allemande, punir les responsables des crimes du régime nazi, et reconstruire l’Allemagne en État démocratique.
Le programme fut convenu à la conférence de Potsdam en juillet-août 1945, et il fut appliqué dans les quatre zones d’occupation — américaine, britannique, française et soviétique — de manières différentes et avec des degrés de sévérité différents. Il comprenait le procès des grands criminels de guerre à Nuremberg, le procès de milliers de criminels de moindre importance devant les tribunaux militaires alliés, l’éviction des nazis des fonctions publiques, le questionnaire (le Fragebogen) que chaque Allemand adulte devait remplir, et le système des tribunaux de dénazification (les Spruchkammern) qui classaient les Allemands selon leur degré d’implication dans le régime.
Le programme fut, au début des années 1950, largement abandonné, et on s’en souvient comme d’un succès partiel et d’un échec partiel.
La dénazification est l’un des sujets les plus débattus de l’histoire de l’Allemagne d’après-guerre, et le débat n’a jamais été tranché. Ses défenseurs soutiennent qu’elle élimina la direction nazie, qu’elle établit le principe que les crimes seraient punis, et qu’elle rendit possible la reconstruction de l’Allemagne en démocratie. Ses détracteurs soutiennent qu’elle punit les petits et épargna les grands, qu’elle fut appliquée de manière incohérente, et qu’elle fut abandonnée trop tôt, permettant à d’anciens nazis de revenir à des postes de pouvoir dans la nouvelle Allemagne de l’Ouest. Les deux jugements sont étayés par les archives, et cet article présente les deux, en distinguant ce que la dénazification a accompli et ce qu’elle n’a pas accompli.
2. Faits essentiels
| Objet | Le programme allié pour éliminer le national-socialisme de la vie publique allemande et punir les crimes nazis, 1945–1951 |
| Lieu | Allemagne et Autriche, dans les quatre zones d’occupation (américaine, britannique, française, soviétique) |
| Dates | Convenu à Potsdam, juillet-août 1945 ; la phase principale s’étendit de 1945 à 1949 ; officiellement terminé au début des années 1950 |
| Moyens | Les procès de Nuremberg ; les tribunaux militaires alliés ; le questionnaire Fragebogen ; les tribunaux Spruchkammern ; l’éviction des fonctions publiques |
| Ampleur | Environ 13 millions de questionnaires remplis dans les zones occidentales ; plus de 3 millions d’Allemands enquêtés par les tribunaux |
| Résultats | Les grands criminels de guerre furent jugés à Nuremberg ; des milliers de criminels de moindre importance furent jugés ; la plupart des Allemands furent classés comme sympathisants ou innocentés |
| Fin | Le programme fut réduit à partir de 1949, la guerre froide faisant de l’Allemagne de l’Ouest une alliée ; les dernières lois de dénazification furent abrogées en 1951 |
| Aujourd’hui | Les archives sont conservées dans les dépôts allemands ; le sujet est enseigné dans les écoles allemandes dans le cadre de l’histoire de la République fédérale |
3. Contexte
Potsdam et les quatre D
La politique de dénazification fut convenue à la conférence de Potsdam, tenue en juillet-août 1945, où les dirigeants des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de l’Union soviétique — Harry Truman, Winston Churchill (remplacé pendant la conférence par Clement Attlee) et Joseph Staline — décidèrent de l’avenir de l’Allemagne. L’accord de Potsdam énonça les « quatre D » qui devaient régir l’occupation : démilitarisation, dénazification, décentralisation et démocratisation.
La dénazification fut définie comme l’éviction des nazis des fonctions publiques, la dissolution du Parti nazi et de ses organisations, le procès des criminels de guerre, et la rééducation du peuple allemand. L’accord était, en principe, commun aux quatre zones, mais dans la pratique, chaque zone l’appliqua différemment, et les différences s’accentuèrent à mesure que la guerre froide se développait.
L’ampleur de la tâche
L’ampleur de la dénazification était énorme, et elle dépassait, dès le départ, la capacité des Alliés à la mener à bien de façon approfondie. Le Parti nazi comptait environ 8 millions de membres en 1945, et ses organisations — les SS, les SA, les Jeunesses hitlériennes, le Front du travail — comptaient des dizaines de millions de membres.
La fonction publique allemande, la magistrature, les universités, les écoles et la police étaient toutes composées d’hommes qui avaient, d’une manière ou d’une autre, fait partie du régime. Les évincer tous aurait signifié l’effondrement de l’administration allemande, et les Alliés, qui avaient besoin que l’Allemagne fonctionne, ne pouvaient pas le faire.
Le programme devait donc distinguer les dirigeants des sympathisants, ceux qui avaient commis des crimes et ceux qui avaient simplement adhéré au Parti, et la distinction était, dans la pratique, très difficile à établir.
4. Déroulement
Les procès de Nuremberg
La partie la plus célèbre de la dénazification fut le procès des grands criminels de guerre à Nuremberg, tenu de novembre 1945 à octobre 1946, au cours duquel 22 dirigeants nazis furent jugés par le Tribunal militaire international. Douze furent condamnés à mort, sept furent condamnés à l’emprisonnement, et trois furent acquittés.
Les procès établirent le principe que des individus pouvaient être tenus responsables de crimes contre la paix, de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité, et ils créèrent un dossier sur le régime nazi que les historiens utilisent encore.
Les procès de Nuremberg furent suivis de 12 autres procès à Nuremberg, tenus par les Américains, au cours desquels des médecins, des juges, des industriels, des généraux et des officiers SS furent jugés, et de milliers de procès devant les tribunaux militaires alliés.
Dans la zone britannique, dans la zone française et dans la zone soviétique, les criminels de guerre furent jugés dans des procédures distinctes, et les procès soviétiques furent, en général, les plus sévères.
Le Fragebogen et les Spruchkammern
Le principal instrument de la dénazification dans les zones occidentales fut le Fragebogen, un questionnaire de 131 questions que chaque Allemand adulte devait remplir. Le questionnaire portait sur l’appartenance au Parti nazi et à ses organisations, sur le service dans les SS et les SA, sur l’emploi dans la fonction publique, et sur le revenu et les biens.
Environ 13 millions de questionnaires furent remplis dans les zones occidentales, et ils servirent à décider qui devait être évincé des fonctions publiques et qui devait être jugé. Ceux qui faisaient l’objet d’une enquête étaient traduits devant les Spruchkammern, les tribunaux de dénazification, qui les classaient en cinq catégories : I, grands criminels ; II, criminels ; III, criminels de moindre importance ; IV, sympathisants ; et V, personnes innocentées.
Les tribunaux étaient, dans la zone américaine, dirigés par des Allemands sous supervision américaine, et ils furent, de l’avis des historiens, débordés par l’ampleur de la tâche : plus de 3 millions d’Allemands firent l’objet d’une enquête, et les tribunaux ne purent pas tous les traiter.
5. Le site aujourd’hui
Nuremberg et les archives
L’héritage le plus visible de la dénazification se trouve à Nuremberg, où le palais de justice, dans lequel siégea le Tribunal militaire international, est conservé comme musée, le Memorium Nuremberg Trials. Les visiteurs peuvent voir la salle d’audience, la salle 600, dans laquelle les grands criminels de guerre furent jugés, et l’exposition qui explique les procès et leur importance.
La salle d’audience est, de l’avis des historiens, l’un des lieux les plus importants de l’histoire du droit international, et elle est visitée par des milliers de personnes chaque année. Les archives de la dénazification — le Fragebogen, les dossiers des Spruchkammern, les dossiers des procès — sont conservées aux Archives fédérales allemandes et dans les archives des Länder, et elles sont à la disposition des chercheurs.
Les dossiers sont, de l’avis des historiens, une source inestimable pour l’histoire sociale de l’Allemagne d’après-guerre, parce qu’ils consignent, en détail, la vie de millions d’Allemands ordinaires.
L’absence de mémorial
Il n’y a pas de mémorial de la dénazification en tant que telle en Allemagne, et le sujet n’est pas commémoré comme le sont la résistance à Hitler ou les victimes du régime. Cette absence est, de l’avis des historiens, le reflet de l’ambivalence avec laquelle les Allemands se souviennent de la dénazification : elle fut imposée par les Alliés, elle fut appliquée de manière incohérente, et elle fut abandonnée trop tôt, et c’est, pour beaucoup d’Allemands, un sujet qu’il vaut mieux laisser aux historiens. Les archives sont conservées, et le sujet est enseigné dans les écoles, mais il n’est pas célébré, et il n’est pas, comme le sont les procès de Nuremberg, un lieu de mémoire publique.
6. Survivants et témoignages
Le témoignage des victimes
La dénazification fut, en partie, une réponse au témoignage des victimes du régime nazi, et les procès de Nuremberg et des tribunaux militaires entendirent les témoignages de survivants des camps de concentration, de travailleurs forcés, et de familles de ceux qui avaient été assassinés.
Le témoignage fut, de l’avis des historiens, l’une des parties les plus importantes des procès, parce qu’il donna un visage humain aux crimes du régime, et parce qu’il établit, devant un tribunal, ce qui s’était passé. Le témoignage des survivants est conservé dans les dossiers des procès, et il a été utilisé par les historiens pour reconstituer l’histoire des camps et de la persécution.
Les survivants eux-mêmes, dont beaucoup avaient perdu leurs familles, furent, en général, déçus par les résultats de la dénazification : ils avaient espéré un règlement de comptes approfondi, et ils obtinrent, à leur avis, un règlement partiel.
Les récits des Allemands eux-mêmes
Le Fragebogen et les dossiers des Spruchkammern contiennent les récits de millions d’Allemands sur leur propre implication dans le régime, et ils sont, de l’avis des historiens, une source remarquable pour l’histoire sociale du Troisième Reich. Les dossiers montrent comment les Allemands expliquaient leur appartenance au Parti, leur service dans les SS, et leur travail dans la fonction publique : beaucoup affirmaient qu’ils avaient adhéré au Parti pour des raisons de carrière, qu’ils n’avaient pas eu connaissance des crimes, et qu’ils avaient été des « sympathisants » plutôt que des « criminels ».
Les dossiers contiennent aussi le « Persilschein » — le « certificat Persil », nommé d’après une marque de lessive — les certificats de blanchiment délivrés par des prêtres, par des employeurs et par d’anciennes victimes, attestant que le titulaire avait été une bonne personne.
Le Persilschein devint un symbole de l’échec de la dénazification : il montra avec quelle facilité le système pouvait être manipulé, et combien d’Allemands purent se présenter comme innocents.
7. Procès et justice
Les verdicts de Nuremberg
Les procès de Nuremberg, tenus de novembre 1945 à octobre 1946, furent la pièce maîtresse de la dénazification en tant que processus judiciaire. Le Tribunal militaire international jugea 22 dirigeants nazis, et il en condamna 12 à mort, 7 à l’emprisonnement, et en acquitta 3.
Les procès furent suivis de 12 autres procès à Nuremberg, tenus par les Américains, au cours desquels 177 accusés furent jugés, dont des médecins qui avaient mené des expériences médicales, des juges qui avaient appliqué le droit nazi, des industriels qui avaient utilisé le travail d’esclaves, et des généraux et des officiers SS qui avaient commandé les tueries.
Les procès établirent les principes du droit pénal international, et ils créèrent un dossier qui n’a jamais été égalé. Ils furent aussi, de l’avis des historiens, incomplets : beaucoup de responsables des crimes ne furent jamais jugés, et beaucoup de ceux qui furent jugés reçurent des peines qui furent, en fait, commuées.
Les limites de la justice
Les limites de la dénazification en tant que processus judiciaire devinrent claires dans les années qui suivirent Nuremberg. Les Spruchkammern, qui devaient juger des millions d’Allemands, classèrent la plupart d’entre eux comme sympathisants ou comme innocentés, et seulement un petit nombre comme grands criminels ou criminels.
Les tribunaux militaires jugèrent des milliers de criminels de moindre importance, mais beaucoup d’entre eux reçurent des peines légères, et beaucoup de ces peines furent commuées. En 1951, quand les lois de dénazification furent abrogées, la plupart de ceux qui avaient été condamnés avaient été libérés, et beaucoup d’entre eux étaient revenus dans la vie publique.
L’échec de la dénazification en tant que processus judiciaire fut, de l’avis des historiens, une conséquence de son ampleur : les Alliés ne pouvaient pas juger des millions de personnes, et ils ne purent pas, en fin de compte, distinguer les coupables des simples complices.
8. Informations pratiques
Le Memorium Nuremberg Trials
Les visiteurs en Allemagne qui souhaitent en savoir plus sur la dénazification peuvent visiter le Memorium Nuremberg Trials, dans le palais de justice de Nuremberg, où la salle 600 est conservée et où une exposition explique les procès et leur importance. Le musée est ouvert au public, et des visites guidées sont proposées en allemand et en anglais.
Les Archives fédérales allemandes à Coblence et les archives des Länder conservent les dossiers de la dénazification, et elles sont ouvertes aux chercheurs. Il n’y a pas de musée consacré à la dénazification en tant que telle, et le sujet est, en général, enseigné dans les écoles plutôt que commémoré en public.
Les visiteurs doivent prévoir au moins deux heures pour le Memorium, et ils doivent consulter le site officiel du musée pour les horaires d’ouverture actuels.
Les archives
Les archives de la dénazification sont conservées aux Archives fédérales allemandes à Coblence et dans les archives des Länder, et elles sont ouvertes aux chercheurs. Le Fragebogen, les dossiers des Spruchkammern et les dossiers des procès forment ensemble l’un des plus grands fonds d’archives de ce type au monde, et ils sont, de l’avis des historiens, une source inestimable pour l’histoire sociale de l’Allemagne d’après-guerre.
Les dossiers consignent, en détail, la vie de millions d’Allemands ordinaires : ce qu’ils firent pendant la guerre, ce qu’ils en dirent ensuite, et comment ils se justifièrent devant les tribunaux. Ils sont aussi, pour les descendants de ces Allemands, une source d’histoire familiale, et beaucoup d’Allemands ont consulté les dossiers pour en savoir plus sur leurs grands-parents.
Les archives sont, pour cette raison, non seulement une ressource savante, mais une partie de la mémoire publique de l’Allemagne. Les Fragebogen eux-mêmes sont, de l’avis des historiens, l’une des sources les plus révélatrices de la vie quotidienne de l’Allemagne nazie, parce qu’ils montrent comment les gens ordinaires se présentèrent devant les tribunaux après la guerre.
Les archives ont aussi été utilisées par les descendants de ceux qui les remplirent, et par les historiens qui ont étudié l’histoire sociale du Troisième Reich, et elles sont, pour cette raison, une source encore consultée.
9. Commémoration et éducation
Enseigner la dénazification
La dénazification est enseignée dans les écoles allemandes dans le cadre de l’histoire de la République fédérale, et elle est présentée, en général, comme un succès partiel et un échec partiel. Les manuels scolaires expliquent l’accord de Potsdam, les procès de Nuremberg, le Fragebogen et les Spruchkammern, et ils discutent des raisons pour lesquelles la dénazification fut abandonnée : l’ampleur de la tâche, le début de la guerre froide, et le besoin de l’Allemagne de l’Ouest comme alliée.
Le sujet est, de l’avis des éducateurs, difficile à enseigner, parce qu’il soulève des questions de culpabilité et de responsabilité qui n’ont pas de réponses faciles, et parce qu’il concerne les grands-parents et les arrière-grands-parents des élèves. L’enseignement de la dénazification est, pour cette raison, souvent combiné à l’enseignement de la résistance à Hitler et des victimes du régime.
Le débat continue
Le débat sur la dénazification se poursuit en Allemagne, et c’est, en partie, un débat sur le présent autant que sur le passé. La question de savoir comment une société doit traiter les crimes d’un régime précédent — punir, pardonner ou oublier — est une question à laquelle l’Allemagne est confrontée depuis 1945, et à laquelle d’autres pays ont été confrontés depuis lors.
L’expérience allemande de la dénazification est citée dans la littérature sur la justice transitionnelle, et elle est étudiée par les historiens et par les juristes comme un exemple de ce qui peut mal tourner quand un programme est trop ambitieux, trop incohérent, et abandonné trop tôt.
Il est peu probable que le débat soit tranché, parce qu’il porte sur des questions de justice et de praticité qui n’ont pas de réponse certaine.
10. Héritage
Ce que la dénazification a accompli
La dénazification accomplit plusieurs choses qu’il ne faut pas oublier. Elle élimina la direction nazie, elle dissout le Parti nazi et ses organisations, elle jugea les grands criminels de guerre à Nuremberg, et elle établit le principe que les crimes seraient punis.
Elle rendit possible la reconstruction de l’Allemagne en démocratie, en évincant les hommes qui avaient dirigé l’État nazi et en créant une nouvelle fonction publique, une nouvelle magistrature et un nouveau système politique. La République fédérale d’Allemagne, fondée en 1949, fut construite sur les fondations posées par la dénazification, même si la dénazification elle-même fut incomplète.
Le succès de la République fédérale — sa démocratie, sa prospérité, son intégration à l’Europe — est, en partie, un héritage de la dénazification.
Ce qu’elle n’a pas accompli
La dénazification échoua aussi sur des points importants, et il ne faut pas oublier non plus ces échecs. Elle punit les petits et épargna les grands : les grands criminels de guerre furent jugés, mais beaucoup de ceux qui avaient dirigé le régime — les fonctionnaires, les juges, les industriels, les généraux — revinrent dans la vie publique, et certains d’entre eux accédèrent à de hautes fonctions dans la République fédérale.
Elle fut appliquée de manière incohérente : la zone soviétique fut plus sévère que les zones occidentales, et la zone américaine fut plus sévère que les zones britannique et française. Et elle fut abandonnée trop tôt : en 1951, quand les lois de dénazification furent abrogées, le programme était effectivement terminé, et la guerre froide avait fait de l’Allemagne de l’Ouest une alliée dont il valait mieux oublier le passé.
L’échec de la dénazification rappelle que la justice après une guerre est toujours incomplète, et que la reconstruction d’un pays exige des compromis difficiles à défendre rétrospectivement.
L’échec de la dénazification eut aussi une conséquence à long terme qui se fait encore sentir en Allemagne aujourd’hui : les hommes revenus dans la vie publique dans les années 1950 apportèrent avec eux les habitudes et les attitudes du Troisième Reich, et ils façonnèrent les institutions de la République fédérale de manières qu’il fallut des décennies pour défaire.
La magistrature, en particulier, changea lentement : beaucoup de juges qui avaient appliqué le droit nazi restèrent en fonction, et ce ne fut que dans les années 1960, avec les procès d’Auschwitz de Francfort, que la magistrature allemande commença à affronter sérieusement les crimes du régime.
L’échec de la dénazification n’est donc pas seulement une question d’histoire, mais une question du présent, et il rappelle que la reconstruction d’un pays après une dictature est une tâche qui prend plus d’une génération.
11. Questions fréquentes
Qu’était la dénazification ?
La dénazification fut le programme allié après la Seconde Guerre mondiale pour éliminer le national-socialisme de la vie publique allemande, punir les responsables des crimes du régime nazi, et reconstruire l’Allemagne en démocratie. Elle fut convenue à Potsdam en 1945 et appliquée dans les quatre zones d’occupation.
Qu’était le Fragebogen ?
Le Fragebogen était un questionnaire de 131 questions que chaque Allemand adulte devait remplir. Il portait sur l’appartenance au Parti nazi et à ses organisations, sur le service dans les SS et les SA, et sur l’emploi dans la fonction publique. Environ 13 millions de questionnaires furent remplis dans les zones occidentales.
Que sont les Spruchkammern ?
Les Spruchkammern étaient les tribunaux de dénazification, qui classaient les Allemands en cinq catégories : I, grands criminels ; II, criminels ; III, criminels de moindre importance ; IV, sympathisants ; et V, personnes innocentées. Plus de 3 millions d’Allemands firent l’objet d’une enquête des tribunaux, et la plupart d’entre eux furent classés comme sympathisants ou comme innocentés.
Pourquoi la dénazification fut-elle abandonnée ?
Elle fut réduite à partir de 1949, à mesure que la guerre froide se développait et que l’Allemagne de l’Ouest devenait une alliée des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Les Alliés avaient besoin que l’Allemagne de l’Ouest fonctionne, et ils ne pouvaient pas évincer tous les anciens nazis de la vie publique sans paralyser l’administration. Les dernières lois de dénazification furent abrogées en 1951.
La dénazification fut-elle un succès ou un échec ?
Les deux. Elle élimina la direction nazie, dissout le Parti, jugea les grands criminels de guerre à Nuremberg, et rendit possible la reconstruction de l’Allemagne en démocratie. Mais elle punit les petits et épargna les grands, elle fut appliquée de manière incohérente, et elle fut abandonnée trop tôt, permettant à beaucoup d’anciens nazis de revenir dans la vie publique.
Qu’est-ce qu’un Persilschein ?
Un Persilschein, ou « certificat Persil », nommé d’après une marque de lessive, était un certificat de blanchiment délivré par un prêtre, un employeur ou une ancienne victime, attestant que le titulaire avait été une bonne personne. Il devint un symbole de l’échec de la dénazification, parce qu’il montra avec quelle facilité le système pouvait être manipulé.
12. Sources
- Wikipedia, « Denazification » — Potsdam, le Fragebogen, les Spruchkammern, les cinq catégories, 13 millions de questionnaires, la fin du programme en 1951.
- Encyclopaedia Britannica, « Denazification » (britannica.com) — le programme allié, Nuremberg, les tribunaux.
- Frederick Taylor, Exorcising Hitler: The Occupation and Denazification of Germany (Bloomsbury, 2011) — l’histoire de référence ; Potsdam, le Fragebogen, les Spruchkammern, le Persilschein.
- Perry Biddiscombe, The Denazification of Germany: A History, 1945–1950 (Tempus, 2007) — le programme dans les quatre zones, ses succès et ses échecs.
- Norbert Frei, Adenauer’s Germany and the Nazi Past: The Politics of Amnesty and Integration (Columbia University Press, 2002) — l’abandon de la dénazification, le retour des anciens nazis dans la vie publique.
- Tony Judt, Postwar: A History of Europe Since 1945 (Penguin, 2005) — l’Allemagne après la guerre, la dénazification, la guerre froide.