Erich Ludendorff

1. Introduction

Il planifia les grandes offensives du printemps 1918, qui faillirent gagner la guerre à l’Ouest, et c’était lui qui, en septembre 1918, déclara au gouvernement allemand que la guerre était perdue et qu’il fallait chercher un armistice. Erich Ludendorff (1865-1937) est un général allemand qui fut, avec Paul von Hindenburg, l’architecte des victoires de l’Allemagne sur le front de l’Est pendant la Première Guerre mondiale et qui devint plus tard le dictateur effectif de l’effort de guerre de l’Allemagne et l’une des figures les plus controversées de l’histoire allemande. En tant que chef d’état-major auprès de Hindenburg, il planifia l’encerclement de la IIe armée russe à Tannenberg en août 1914, une des grandes victoires de la guerre, et dirigea les offensives allemandes sur le front oriental pour les trois prochaines années. En 1916, il devint premier quartier-maître général, commandant en second de l’armée allemande et prend le contrôle de l’économie de guerre allemande, du front intérieur et, de plus en plus, de la politique allemande. Après la guerre, il devint une figure de premier plan de l’extrême droite allemande, diffusant la légende du « coup de poignard dans le dos » selon laquelle l’Allemagne avait été trahie par les juifs et les socialistes, prenant part au putsch de Kapp de 1920 et au putsch de la Brasserie d’Hitler en 1923, et écrivant des livres qui blâmaient la défaite de l’Allemagne sur une conspiration de juifs, de francs-maçons et de catholiques. Les historiens sont divisés à son sujet : certains louent son talent militaire et son énergie, tandis que d’autres condamnent son jugement politique et son rôle dans la montée de l’extrême droite. Cet article présente les deux parties, en s’appuyant sur des sources allemandes et alliées, et il ne prend pas un seul point de vue. Ludendorff reste l’une des figures allemandes les plus importantes et les plus controversées du XXe siècle.

2. Faits essentiels

Né	9 avril 1865, Kruszewnia, Posen, Prusse
Mort	20 décembre 1937, Munich, Allemagne
Nationalité	Allemand (Prusse)
Rôle / Fonction	Général de l’infanterie; Premier quartier-maître général, 1916-1918
Connu pour	Tannenberg, 1914 ; campagnes du front de l’Est ; offensives du printemps 1918 ; légende du « coup de poignard dans le dos » ; putsch de Kapp ; putsch de la Brasserie
Guerres	Première Guerre mondiale
Distinctions	Pour le Mérite avec des feuilles de chêne; Grand-croix de la Croix de fer; Chevalier de l’Ordre de l’Aigle Noir
Commandements	Chef d’état-major adjoint de la VIIIe armée ; chef d’état-major du front de l’Est ; premier quartier-maître général
Famille	Marié à Margarethe Pernet en 1909; quatre beaux-enfants; deuxième mariage avec Mathilde von Kemnitz en 1926
Inhumé	Tutzing, Bavière

3. Jeunesse et éducation

L’enfance à Posen et les écoles de cadets

Erich Ludendorff est né le 9 avril 1865 à Kruszewnia, près de Posen en Prusse (aujourd’hui Poznań, Pologne), fils de Wilhelm Ludendorff, propriétaire foncier et ancien officier, et Clara von Tempelhoff. Il a grandi dans une famille prussienne de la genterie terrestre, et il a fait ses études dans les écoles de cadets à Plön et à Gross-Lichterfelde, où il était un étudiant travailleur et ambitieux. Il se joignit à l’armée prussienne en 1882 comme sous-lieutenant dans le 57e régiment d’infanterie, et on le remarqua pour son énergie, son intelligence et sa détermination. C’était un homme grand, fort bâti, avec une volonté forte et une manière directe, et il était connu pour sa capacité de travail et pour son impatience avec ceux qu’il considérait comme paresseux ou incompétent. Il fréquenta l’Académie de guerre prussienne à Berlin de 1893 à 1896, où il obtint son diplôme au sommet de sa classe et fut nommé à l’état-major général, l’élite de l’armée allemande.

L’état-major et le plan Schlieffen

La carrière de Ludendorff au sein de l’état-major général a été marquée par une promotion rapide et une réputation d’éclat. Il a servi dans la section des opérations, où il a travaillé sur les plans d’une guerre contre la France et la Russie, et il est devenu l’un des principaux auteurs du plan Schlieffen, le plan allemand pour une victoire rapide dans l’ouest. Il était responsable de la planification détaillée de l’attaque contre la forteresse belge de Liège, et il a plaidé avec force pour le renforcement de l’aile droite allemande, qui devait balayer la Belgique et encercler Paris. C’était un homme d’opinions fortes, et il se disputa avec ses supérieurs au sujet du plan, ce qui conduisit à son transfert de l’état-major général en 1913 à un commandement régimentaire à Düsseldorf. Le transfert fut un revers, mais il eut l’expérience du commandement, ce qui signifiait qu’il était dans un poste régimentaire lorsque la guerre commença en août 1914. Ses travaux sur le plan Schlieffen et son plaidoyer en faveur d’une forte aile droite ont été largement débattus par les historiens, qui ne sont pas d’accord sur la question de savoir si sa version du plan aurait réussi.

Un officier brillant et difficile

La réputation de Ludendorff dans l’armée d’avant-guerre était celle d’un officier brillant mais difficile. Il a été respecté pour son intelligence et sa capacité de travail, mais il a été détesté par beaucoup de ses collègues pour son arrogance, son tempérament et sa réticence à écouter d’autres points de vue. C’était un homme qui croyait qu’il avait raison et que d’autres avaient tort, et il n’hésitait pas à le dire. Son transfert de l’état-major général en 1913 est le résultat de ses querelles avec ses supérieurs, et il montre les limites de sa compétence politique. Pourtant, ses capacités étaient indéniables, et il fut reconnu par Hindenburg, qui le choisit comme chef d’état-major en 1914, et par le Kaiser, qui le promut rapidement pendant la guerre. Son caractère, énergique, déterminé, impatient et convaincu de sa propre légitimité, était à la fois sa force et sa faiblesse, et il a façonné sa carrière dans la guerre et dans la paix.

4. Engagement et avancement

Liège et l’ouverture de la guerre

Lorsque la Première Guerre mondiale a commencé en août 1914, Ludendorff était un général de brigade au commandement d’une brigade à Düsseldorf, et il a été affecté à la force qui attaquait la forteresse belge de Liège. L’attaque fut l’une des premières opérations de la guerre, et elle fut difficile, car Liège était protégée par douze forts et par une garnison de troupes belges. Ludendorff prit le commandement de l’opération après la mort de son commandant, et il mena l’attaque avec une grande énergie, capturant la ville puis réduisant les forts un par un avec de l’artillerie lourde. Sa conduite à Liège a fait son nom, et il a montré sa capacité de prendre le commandement dans une crise et de conduire une opération en avant. Il reçut le prix Pour le Mérite, le plus haut honneur militaire de l’Allemagne, et fut promu major général. La victoire à Liège fut le premier succès allemand de la guerre, et elle ouvrit la voie à l’avancée à travers la Belgique vers la France.

Tannenberg et le front de l’Est

L’ascension de Ludendorff à la gloire est survenue en août 1914, quand il a été envoyé en Prusse orientale comme chef d’état-major à Hindenburg, le nouveau commandant de la huitième armée allemande. Les armées russes avaient envahi la Prusse orientale, et l’armée allemande risquait d’être submergée. Ludendorff, en collaboration avec Hindenburg et l’officier d’opérations Max Hoffmann, planifia l’encerclement de la Deuxième armée russe à Tannenberg, utilisant le réseau ferroviaire allemand pour déplacer rapidement les troupes d’une partie du front à une autre. La bataille, menée du 26 au 30 août 1914, a entraîné la destruction de la deuxième armée russe, avec environ 90 000 prisonniers, et elle a sauvé la Prusse orientale de l’invasion. La victoire a fait de Hindenburg et de Ludendorff des héros nationaux, et il a établi leur partenariat comme le plus célèbre dans l’armée allemande. Ludendorff était le cerveau du partenariat, responsable de la planification et de la direction détaillée des opérations, tandis que Hindenburg a fourni l’autorité et le calme qui ont tenu l’armée ensemble.

Le partenariat avec Hindenburg

Le partenariat entre Hindenburg et Ludendorff a été l’un des plus réussis de l’histoire militaire, et il a duré quatre ans. Hindenburg était un personnage digne, calme et respecté, qui avait été amené hors de la retraite au commandement en Prusse orientale, tandis que Ludendorff était énergique, brillant et animé, qui faisait le travail détaillé de planification et de direction des opérations. Les deux hommes se complétaient, et leur partenariat était présenté au public allemand comme un modèle de coopération. En réalité, Ludendorff était la figure dominante, et Hindenburg se reportait souvent à son jugement, mais l’image publique des deux hommes en tant qu’équipe était importante pour le moral allemand. Le partenariat a survécu au passage du Front oriental au commandement suprême en 1916, et il a duré jusqu’à la fin de la guerre, lorsque les deux hommes ont démissionné en octobre 1918. Leur partenariat est encore étudié comme un exemple de la façon dont un commandant et son chef d’état-major peuvent travailler ensemble, et de la manière dont une image publique peut être créée autour d’un partenariat militaire.

5. Commandements et campagnes principales

Le front de l’Est, 1914-1916

Après Tannenberg, Ludendorff est resté chef d’état-major sur le front de l’Est, où il a dirigé les campagnes allemandes contre la Russie pour les deux prochaines années. Il planifia la bataille des lacs masuriens en septembre 1914, qui conduisit la première armée russe hors de la Prusse orientale, et dirigea les offensives de 1915, y compris la percée Gorlice-Tarnów, dans laquelle il travailla avec Mackensen, et la grande avancée qui prit Varsovie et retourna les Russes à travers la Pologne. Il était un maître de la guerre mobile, utilisant le chemin de fer pour déplacer les troupes, concentrant ses forces au point décisif et exploitant une percée avec la cavalerie et avec l’infanterie. Ses campagnes sur le front oriental ont été parmi les plus réussies de la guerre, et ils ont infligé de lourdes pertes à l’armée russe. Il était également responsable de l’administration des territoires occupés à l’est, où il a établi un gouvernement militaire qui exploitait les ressources de la région pour l’effort de guerre allemand.

Premier quartier-maître général et guerre totale

En août 1916, Hindenburg et Ludendorff furent nommés au commandement suprême de l’armée allemande, avec Hindenburg comme chef d’état-major général et Ludendorff comme premier quartier-maître général, son adjoint et le directeur des opérations efficace. Dans ce poste, Ludendorff a pris le contrôle non seulement des opérations militaires mais aussi de l’économie de guerre allemande, du front intérieur et, de plus en plus, de la politique allemande. Il a introduit le programme Hindenburg, une expansion massive de la production de munitions et d’armes, et il a imposé la loi du service auxiliaire, qui conscrit tous les hommes allemands pour le travail de guerre. Il intervient en politique, forçant la démission du chancelier Bethmann Hollweg en 1917 et dictant les termes du traité de Brest-Litovsk avec la Russie en 1918. Il était, en effet, le dictateur de l’Allemagne, et son pouvoir était plus grand que celui du Kaiser ou du Chancelier. Sa conduite à cette époque a fait l’objet de nombreux débats : ses partisans louent son énergie et son organisation, tandis que ses critiques affirment que ses exigences envers le peuple allemand étaient excessives et que ses politiques ont contribué à l’effondrement du front intérieur.

Les offensives de printemps de 1918

La dernière grande opération militaire de Ludendorff fut la série d’offensives qu’il lança au printemps 1918, après que le traité de Brest-Litovsk eut libéré les troupes allemandes du front oriental. Les offensives, connues sous le nom de Kaiserschlacht, ont commencé le 21 mars 1918 avec l’opération Michael, une attaque contre la cinquième armée britannique sur la Somme, et ils ont continué tout au long du printemps et de l’été avec des attaques en Flandre, sur l’Aisne et sur la Marne. Les offensives ont remporté de grands succès tactiques, progressant plus loin que toute attaque allemande depuis 1914, mais elles n’ont pas réussi à réaliser une percée stratégique, et elles ont épuisé l’armée allemande. La tactique de Ludendorff, basée sur les méthodes d’infiltration développées par Oskar von Hutier, était novatrice, mais sa stratégie était imparfaite, car il attaquait à différents endroits sans objectif clair, et il ne concentrait pas ses forces sur un seul point décisif. À l’été 1918, l’armée allemande est épuisée, et les Alliés, sous Foch, lancent les contre-offensives qui mettent fin à la guerre. En septembre 1918, Ludendorff dit au gouvernement allemand que la guerre est perdue et qu’il faut chercher un armistice, et il démissionne en octobre 1918.

6. Style de commandement et décisions clés

La décision d’attaquer dans l’Ouest, 1918

La décision la plus importante de la carrière de Ludendorff fut la décision de lancer les offensives de printemps de 1918 dans l’ouest, avant que l’armée américaine puisse arriver en force. Il a dû choisir où attaquer : contre les Britanniques en Flandre, contre les Français en Champagne, ou contre la jonction des deux armées sur la Somme. Il choisit la Somme, car il croyait que l’armée britannique était la plus faible des deux et qu’un coup contre elle séparerait les Britanniques des Français. La décision était fondée sur un raisonnement solide, et l’attaque initiale fut un grand succès tactique, mais Ludendorff changea alors son objectif, détournant les troupes vers la Flandre et vers l’Aisne, et il ne concentra jamais ses forces sur un seul point décisif. Ses partisans soutiennent que les offensives ont été près du succès, et qu’elles ont échoué à cause de l’épuisement de l’armée allemande et de l’arrivée des troupes américaines. Ses critiques affirment que les offensives ont été condamnées dès le début, parce que l’Allemagne n’avait pas les ressources nécessaires pour gagner une guerre d’attrition, et que la stratégie de Ludendorff était incohérente. Le débat reflète l’argument plus large selon lequel l’Allemagne aurait pu gagner la guerre en 1918.

La décision de rechercher un armistice

Une seconde décision, prise en septembre 1918, fut de dire au gouvernement allemand que la guerre était perdue et qu’il fallait chercher un armistice. Ludendorff avait été le plus confiant des dirigeants allemands, et son admission à la défaite a été un choc pour le gouvernement et pour le Kaiser. Il a insisté pour que l’armistice soit recherché immédiatement, et que le gouvernement en assume la responsabilité, afin que l’armée ne soit pas blâmée pour la défaite. Ses critiques ont soutenu que son changement soudain d’esprit était irresponsable, et qu’il créait les conditions pour la légende «coup de poignard dans le dos», parce qu’elle permettait à l’armée de prétendre qu’elle avait été trahie par les politiciens. Ses défenseurs affirment qu’il avait raison de reconnaître la vérité, et que l’armée allemande a été vaincue, et qu’un armistice était le seul moyen de sauver l’Allemagne de l’invasion. Cette décision a marqué un tournant dans l’histoire allemande et elle a été débattue depuis lors.

Le programme Hindenburg et la guerre totale

Une troisième décision, prise en 1916, a été la décision d’introduire le programme Hindenburg et la loi sur le service auxiliaire, qui a placé l’économie allemande et le peuple allemand sous contrôle militaire. Ludendorff croyait que la guerre ne pouvait être gagnée qu’en mobilisant toutes les ressources de la nation, et il imposait un système de guerre totale qui exigeait d’énormes sacrifices de la population civile. Ses partisans louent son énergie et son organisation, et ils soutiennent que le programme a augmenté la production de munitions et prolongé la capacité de l’Allemagne à lutter. Ses critiques affirment que le programme était irréaliste, qu’il a perturbé l’économie et qu’il a contribué à l’effondrement du moral sur le front intérieur en 1918. Ils font également valoir que son intervention en politique, y compris la révocation du chancelier Bethmann Hollweg, était inconstitutionnelle et qu’elle a porté atteinte au gouvernement allemand. Le débat sur la guerre totale fait partie de l’argument plus large sur le rôle de Ludendorff en tant que dictateur militaire.

7. Controverses

La légende du coup de poignard dans le dos

La controverse la plus dommageable à propos de Ludendorff concerne sa promotion de la légende «coup de poignard dans le dos», l’affirmation que l’armée allemande n’avait pas été vaincue sur le terrain mais avait été trahie par les juifs, les socialistes et les républicains chez eux. Ludendorff lui-même avait dit au gouvernement en septembre 1918 que la guerre était perdue, et il savait que l’armée était vaincue, mais après la guerre, il a prétendu que l’armée avait été poignardée dans le dos par des traîtres. La légende était largement cru en Allemagne, et elle a été utilisée par l’extrême droite pour discréditer la République de Weimar et justifier la montée d’Hitler. Les historiens ont condamné Ludendorff pour avoir fait la promotion d’un mensonge qu’il savait être faux, et ils ont soutenu que sa conduite était malhonnête et irresponsable. Ses défenseurs ont fait valoir qu’il croyait sincèrement que le front intérieur avait échoué à l’armée, et que les grèves et les troubles de 1918 avaient sapé l’effort de guerre. Le point de vue le plus équilibré est que l’armée allemande a été vaincue sur le terrain, et que le front intérieur s’est effondré à cause du blocus et de l’épuisement de la guerre, et que la légende de Ludendorff était une tentative auto-servieuse pour changer la responsabilité de la défaite.

Le putsch de Kapp et le putsch de la Brasserie

Une seconde controverse concerne la part de Ludendorff dans la politique d’extrême droite des années 1920. En mars 1920, il soutient le Kapp Putsch, une tentative des officiers de droite de renverser la République de Weimar, et il est l’un des dirigeants du putsch. Le putsch a échoué, mais il a montré son engagement en faveur du renversement de la République. En novembre 1923, il participa au Beer Hall Putsch d’Hitler à Munich, marchant aux côtés d’Hitler pour tenter de prendre le pouvoir en Bavière. Le putsch a également échoué, et Ludendorff a été jugé pour trahison, mais il a été acquitté, tandis que Hitler a été emprisonné. Sa part dans ces événements a été condamnée par les historiens, qui affirment qu’il a prêté son prestige de héros de guerre à l’extrême droite et qu’il a aidé à légitimer le mouvement nazi. Ses défenseurs ont soutenu qu’il était monarchiste et qu’il ne partageait pas l’idéologie raciale d’Hitler, et qu’il avait ensuite rompu avec Hitler et mis en garde contre lui. La vérité est que Ludendorff était une figure de premier plan de l’extrême droite dans les années 1920, et que son soutien aux putschs a beaucoup endommagé la République de Weimar.

Ludendorff et les nazis

Une troisième controverse concerne la relation ultérieure de Ludendorff avec les nazis. Après le Beer Hall Putsch, il rompit avec Hitler et devint un critique du mouvement nazi, avertissant que Hitler était un danger pour l’Allemagne. Lui et sa deuxième épouse, Mathilde, ont fondé un mouvement religieux, le Tannenbergbund, qui s’est opposé au christianisme et au judaïsme et a promu un paganisme germanique. Il a écrit des livres attaquant les Juifs, les Francs-maçons et les catholiques, et il est devenu de plus en plus excentrique dans ses dernières années. Certains historiens ont fait valoir que sa rupture avec Hitler montre qu’il n’était pas un Nazi, et que ses écrits ultérieurs devraient être considérés comme l’œuvre d’un vieillard amer et isolé. D’autres ont fait valoir que son antisémitisme et ses théories de complot faisaient partie de la même idéologie qui a conduit au nazisme, et que sa critique d’Hitler était une querelle à l’extrême droite plutôt qu’un rejet de celle-ci. Le débat reflète la complexité de la politique de Ludendorff et rappelle que l’extrême droite allemande était divisée et unie.

8. Dernières années

L’exil et l’extrême droite

Après la guerre, Ludendorff s’enfuit en Suède, où il vécut quelques mois en exil, puis retourna en Allemagne, où il s’installa à Munich. Il devint une figure de premier plan de l’extrême droite, écrivant des livres et des articles qui blâmaient la défaite de l’Allemagne sur une conspiration de juifs, de francs-maçons et de catholiques, et appelant au renversement de la République de Weimar. Il est élu au Reichstag en 1924 en tant que membre du Mouvement national socialiste pour la liberté, et il se présente comme candidat au poste de président en 1925, ne recevant qu’un petit nombre de voix. C’était une figure controversée et conflictuelle, et il était considéré par de nombreux Allemands comme un héros de la guerre, mais par d’autres comme un dangereux extrémiste. Sa carrière politique a été un échec, et il n’a jamais atteint le pouvoir qu’il avait détenu pendant la guerre, mais ses écrits et son prestige ont influencé l’extrême droite et contribué au climat dans lequel Hitler est monté au pouvoir.

La rupture avec Hitler et les dernières années

La rupture de Ludendorff avec Hitler est venue après le Beer Hall Putsch, quand il a accusé Hitler de trahir le mouvement et de chercher le pouvoir pour lui-même. Il est devenu un critique amer des nazis, et il a averti dans ses écrits que Hitler conduirait l’Allemagne à la catastrophe. Lui et sa femme Mathilde ont fondé le Tannenbergbund, un mouvement qui combine le paganisme germanique avec l’antisémitisme et l’opposition au christianisme, et il a consacré ses dernières années à écrire et à promouvoir ses idées religieuses. Il était de plus en plus isolé et considéré comme un excentrique par beaucoup de ses anciens collègues. Il mourut le 20 décembre 1937 à Munich, à l’âge de soixante-douze ans, et il reçut un enterrement d’État par le régime nazi, qui l’honorait comme héros de la Première Guerre mondiale malgré ses critiques contre Hitler. Il a été enterré à Tutzing, en Bavière, et sa tombe est toujours visitée par ceux qui s’intéressent à l’histoire allemande.

Un vieil homme isolé

Les dernières années de Ludendorff ont été marquées par l’isolement et l’amertume. Il avait été l’un des hommes les plus puissants d’Allemagne, et il avait commandé des armées dans certaines des plus grandes batailles de la Première Guerre mondiale, mais il a mis fin à sa vie comme une figure marginale, rejetée par les nazis qu’il avait autrefois soutenu et oublié par l’armée qu’il avait servi. Il était un homme de grande capacité qui avait échoué en tant que politicien, et ses écrits ultérieurs montrent un esprit devenu obsédé par les théories du complot. Sa mort en 1937, deux ans avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, signifiait qu’il ne vivait pas pour voir les conséquences de l’idéologie qu’il avait aidé à promouvoir. Sa vie est une mise en garde sur les dangers du pouvoir militaire sans sagesse politique, et sur la façon dont une grande réputation peut être détruite par l’extrémisme politique.

9. Évaluation par les historiens

Le militaire

Les historiens ont généralement très fortement évalué les capacités militaires de Ludendorff. Sa planification de Tannenberg, sa direction des campagnes du Front oriental et sa conduite des offensives printanières de 1918 sont considérées comme le travail d’un commandant du premier rang, et son énergie, son intelligence et sa capacité de travail sont louées par les historiens de toutes nationalités. Ses tactiques, basées sur l’infiltration et la concentration de la force, étaient novatrices et ont influencé le développement de la doctrine militaire au XXe siècle. Le consensus est qu’il a été l’un des généraux allemands les plus compétents de la Première Guerre mondiale, et que sa réputation militaire est bien méritée. Ses partisans soutiennent que ses offensives en 1918 sont arrivées près de gagner la guerre, et qu’elles ont échoué à cause de l’épuisement de l’armée allemande et de l’arrivée des troupes américaines, pas à cause d’un défaut dans sa planification. Ses partisans soutiennent que ses offensives en 1918 sont arrivées à la victoire de la guerre, et qu’elles ont échoué à cause de l’épuisement de l’armée allemande et de l’arrivée des troupes américaines.

Le politique

Un deuxième volet d’évaluation concerne la politique de Ludendorff, et ici les historiens sont beaucoup plus critiques. Ils soutiennent que sa promotion de la légende «coup de poignard dans le dos» était malhonnête, que sa part dans le Kapp Putsch et le Beer Hall Putsch était irresponsable, et que ses théories antisémites de complot contribuaient à l’élévation du nazisme. Ses défenseurs soutiennent qu’il était monarchiste et qu’il ne partageait pas l’idéologie raciale d’Hitler, et qu’il rompait plus tard avec Hitler et mettait en garde contre lui. Ils soutiennent également que ses erreurs politiques sont le résultat de son entraînement militaire, qui ne l’avait pas préparé à la politique, et qu’il devrait être jugé comme un soldat plutôt que comme un politicien. Le point de vue le plus équilibré est que Ludendorff était un grand soldat et un politicien désastreux, et que les deux parties de sa vie ne peuvent pas être séparées, parce que son prestige militaire a donné du poids à ses opinions politiques. Le point de vue le plus équilibré est que Ludendorff était un grand soldat et un politicien désastreux, et que les deux parties de sa vie ne peuvent pas être séparées.

Le jugement équilibré

Le jugement équilibré qui s’est dégagé dans la récente bourse est que Ludendorff était un homme d’extraordinaire talent militaire et d’un profond échec politique, et que sa vie illustre les dangers de permettre à un général de devenir dictateur. En tant que premier quartier-maître général, il a pris le contrôle de l’effort de guerre de l’Allemagne et de sa politique, et il a utilisé ce pouvoir pour imposer un système de guerre totale qui a épuisé le pays et contribué à sa défaite. Après la guerre, il a utilisé son prestige pour faire mentir les causes de la défaite et il a prêté son soutien à l’extrême droite, aidant à créer les conditions de la montée d’Hitler. Ses réalisations militaires méritent d’être rappelées, ses erreurs politiques méritent d’être condamnées, et les deux ensemble en font l’une des figures les plus importantes et les plus controversées du XXe siècle. Les historiens s’accordent maintenant généralement à dire qu’il doit être jugé dans son ensemble et que son héritage est une mise en garde.

10. Héritage

Un grand commandant du front de l’Est

L’héritage militaire de Ludendorff repose sur la conduite des campagnes sur le front est et sur sa direction des offensives de printemps de 1918. Il fut un maître de la guerre mobile, de la concentration de la force et de l’exploitation d’une percée, et ses victoires à Tannenberg, dans les lacs masuriens et dans les offensives de 1915 furent parmi les plus impressionnantes de la guerre. Ses tactiques, basées sur l’infiltration et l’utilisation de troupes de tempête, ont influencé le développement de la doctrine militaire pendant l’entre-deux-guerres, et elles ont été étudiées par des officiers dans de nombreux pays. Son partenariat avec Hindenburg est toujours cité comme un exemple de coopération entre un commandant et son chef d’état-major, et son énergie et sa capacité de travail sont encore admirés. Sa réputation militaire a survécu aux controverses sur sa politique, et il est généralement considéré comme l’un des généraux allemands les plus compétents de la Première Guerre mondiale.

Le coup de poignard dans le dos et l’extrême droite

Le second héritage de Ludendorff est politique et préjudiciable. Sa promotion de la légende «coup de poignard dans le dos» a beaucoup contribué à discréditer la République de Weimar et à créer le climat dans lequel Hitler est monté au pouvoir. Sa part dans le Kapp Putsch et dans le Beer Hall Putsch a prêté son prestige à l’extrême droite, et ses écrits sur les théories du complot ont contribué à l’antisémitisme qui est devenu au centre du nazisme. Son héritage à cet égard est un avertissement sur les dangers de permettre qu’une réputation militaire soit utilisée à des fins politiques, et sur la responsabilité des généraux pour les conséquences politiques de leurs actions. Les historiens ont généralement conclu que son héritage politique l’emporte sur ses réalisations militaires et qu’il doit être jugé dans son ensemble, non seulement comme soldat mais aussi comme figure politique.

Ludendorff dans la mémoire allemande

En mémoire allemande, Ludendorff occupe une place à la fois honorée et condamnée. Il est honoré en tant que grand commandant de la Première Guerre mondiale, et ses victoires à Tannenberg et sur le front oriental sont encore rappelées. Il est également condamné en tant qu’extrémiste politique dont la promotion de la légende «coup de poignard dans le dos» et dont le soutien à l’extrême droite a beaucoup porté atteinte à la démocratie allemande. Sa tombe à Tutzing et les monuments commémoratifs de Tannenberg, détruits après la Seconde Guerre mondiale, rappellent son héritage complexe. Les historiens allemands ont débattu de sa place dans l’histoire, et ils ont généralement conclu qu’il était un homme de grand talent militaire et de mauvais jugement politique, et que sa vie illustre les dangers de la tradition militaire prussienne quand elle est dissociée de la responsabilité politique. Les historiens allemands ont débattu de sa place dans l’histoire, et ils ont généralement conclu qu’il était un homme de grand talent militaire et d’un mauvais jugement politique.

11. Questions fréquentes

Qui était Erich Ludendorff ?

Erich Ludendorff était un général allemand qui, avec Hindenburg, remporta la bataille de Tannenberg en 1914 et dirige les campagnes allemandes sur le front oriental. Il devint plus tard premier quartier-maître général et dictateur efficace de l’effort de guerre de l’Allemagne, et après la guerre il devint une figure de premier plan de l’extrême droite.

Quel était le rôle de Ludendorff à Tannenberg ?

En tant que chef d’état-major auprès de Hindenburg, il planifia l’encerclement de la IIe armée russe à Tannenberg en août 1914, utilisant le chemin de fer pour déplacer rapidement les troupes. La bataille détruisit l’armée russe et sauva la Prusse orientale, et elle fit de Hindenburg et de Ludendorff des héros nationaux.

Quelles étaient les offensives du printemps de 1918 ?

Il s’agissait d’une série d’offensives allemandes lancées par Ludendorff en mars-juillet 1918, à commencer par l’opération Michael sur la Somme. Elles remportèrent de grands succès tactiques mais ne parvinrent pas à gagner la guerre, et elles épuisèrent l’armée allemande, menant aux contre-offensives alliées et à l’armistice.

Quelle était la légende du poignard dans le dos ?

C’est l’affirmation, promue par Ludendorff après la guerre, que l’armée allemande n’avait pas été vaincue sur le terrain mais avait été trahie par les juifs, les socialistes et les républicains chez eux. Les historiens le considèrent comme faux : l’armée allemande a été vaincue sur le terrain en 1918.

Quelle était la part de Ludendorff dans le Kapp Putsch et le Beer Hall Putsch ?

Il soutint le putsch de Kapp de 1920, une tentative de renversement de la République de Weimar, et il prit part au putsch de la Brasserie d’Hitler à Munich en novembre 1923. Les deux putschs échouèrent, et Ludendorff fut acquitté du chef de trahison après le putsch de la Brasserie.

Comment Ludendorff est-il jugé aujourd’hui ?

Les historiens louent son talent militaire, en particulier sur le front oriental, mais condamnent son jugement politique, sa promotion de la légende du coup de poignard dans le dos et son soutien à l’extrême droite. L’opinion équilibrée est qu’il était un grand soldat et un politicien désastreux.

12. Sources

1. Erich Ludendorff, Mes souvenirs de guerre 1914-1918, 1919
2. Erich Ludendorff, La guerre totale, 1935
3. John Lee, Les seigneurs de la guerre : Commandement militaire au XXe siècle, 1976
4. Holger Herwig, Première Guerre mondiale : Allemagne et Autriche-Hongrie 1914-1918, 1997
5. Martin Kitchen, La dictature silencieuse : la politique du haut commandement allemand sous Hindenburg et Ludendorff, 1916-1918, 1976
6. Hew Strachan, La Première Guerre mondiale, volume 1, 2001