Leo Szilard

1. Introduction

En 1933, alors qu’il vivait à Londres en tant que réfugié de l’Allemagne nazie, il a conçu l’idée de la réaction en chaîne nucléaire et l’a brevetée, la première formulation claire qu’un dégagement auto-entretenu d’énergie nucléaire était possible. Leo Szilard (1898-1964) est un physicien hongrois dont les idées contribuent à créer l’ère atomique et dont la conscience le pousse alors à faire campagne contre les armes qu’il a aidé à rendre possibles.

Six ans plus tard, en août 1939, il rédige la lettre qu’Albert Einstein signe et envoie au président Franklin D. Roosevelt, avertissant que l’Allemagne pourrait travailler sur une bombe atomique et exhortant les États-Unis à commencer leurs propres recherches. Cette lettre est largement considérée comme l’un des points de départ du projet Manhattan.

Szilard a travaillé sur le projet à Chicago, où il a aidé à concevoir le premier réacteur nucléaire, Chicago Pile-1, qui a obtenu la première réaction en chaîne contrôlée en décembre 1942. Pourtant, il devint aussi l’un des premiers et des plus constants critiques de l’utilisation de la bombe atomique, organisant le rapport Franck et une pétition au Président en 1945 demandant que la bombe ne soit pas utilisée contre le Japon sans avertissement.

Après la guerre, il quitte la physique pour la biologie, fonde en partie le domaine de la biologie moléculaire et consacre ses dernières années à la maîtrise des armements, au mouvement Pugwash et aux projets inventifs pour prévenir la guerre nucléaire.

C’était un homme brillant, agité et souvent difficile, dont on se souvient à la fois comme d’un prophète de l’ère atomique et comme de l’une de ses consciences les plus tourmentées.

2. Faits essentiels

Né	11 février 1898, Budapest (Autriche-Hongrie)
Mort	30 mai 1964, La Jolla, Californie, États-Unis
Nationalité	Né en Hongrie; plus tard citoyen américain
Rôle / Fonction	Physicien; professeur à l’Université de Chicago; chercheur au projet Manhattan
Connu pour	Conception de la réaction en chaîne nucléaire ; lettre Einstein-Szilard de 1939 ; Chicago Pile-1 ; rapport Franck et pétition de 1945 contre l’utilisation de la bombe
Guerres	Seconde Guerre mondiale (Projet Manhattan, 1942-1945)
Distinctions	Prix Atoms for Peace, 1959; Albert Einstein Award, 1960
Domaines	Physique, puis biologie moléculaire
Famille	Marié à Gertrud Weiss en 1951; pas d’enfants
Inhumé	Cendres éparpillées; mémorial à l’Institut Salk

3. Jeunesse et éducation

L’enfance à Budapest et le déménagement à Berlin

Leo Szilard est né Leó Szilárd le 11 février 1898 à Budapest, puis une partie d’Autriche-Hongrie, fils aîné de Lajos Szilárd, ingénieur civil, et de Tekla Vidor. Il a grandi dans une famille juive prospère et cultivée dans une ville qui était l’un des grands centres de la science et de la musique européennes.

En tant qu’écolier, il a montré un talent exceptionnel pour les mathématiques et la physique, et il a remporté des prix dans les compétitions nationales. Il s’intéressait aussi à la politique et à l’avenir de la société, et il aimait imaginer des inventions et réfléchir à la façon dont la science pourrait changer le monde.

Il servit brièvement dans l’armée austro-hongroise pendant la Première Guerre mondiale, une expérience qui le laissa avec une aversion durable pour la guerre et la vie militaire. Après la guerre, il a étudié l’ingénierie à l’Université technique de Budapest, mais les troubles politiques de la République soviétique hongroise et les mesures anti-juives qui ont suivi ont rendu impossible pour lui de poursuivre ses études là.

En 1919, il quitte la Hongrie pour Berlin, ville qui fut alors le centre de la physique en Europe, et il ne vit plus jamais dans sa patrie.

De l’ingénierie à la physique

À Berlin, Szilard s’inscrit à l’Université technique puis à l’Université de Berlin, où il passe de l’ingénierie à la physique. Il a assisté aux conférences de Max Planck, Albert Einstein et Max von Laue, et il est devenu une partie du cercle des jeunes physiciens qui se sont rassemblés autour d’eux.

Il était un étudiant brillant mais indiscipliné, plus intéressé par ses propres idées que dans les examens formels, et il lui a fallu plusieurs années pour terminer son doctorat. Sa thèse, sur la thermodynamique et la théorie des fluctuations, fut supervisée par von Laue et achevée en 1922.

Il contenait le germe d’une idée qui devint plus tard connue sous le nom de moteur Szilard, une expérience de pensée sur le démon de Maxwell et la relation entre l’information et l’entropie, qui est encore discutée en physique aujourd’hui.

Son travail sur la thermodynamique et sur la physique des fluctuations a montré un esprit qui a été attiré par des questions fondamentales, et il a jeté les bases de la pensée originale qui marquerait toute sa carrière.

Berlin, Einstein et le doctorat

Les années de Szilard à Berlin ont été formatives de plus d’une manière. Il est devenu un ami proche d’Einstein, qui admirait son originalité et son imagination agitée, et les deux hommes ont travaillé ensemble sur des inventions, y compris un réfrigérateur sans déplacer de pièces qu’ils brevetaient conjointement.

Il a également commencé à réfléchir aux conséquences sociales de la science et a écrit des essais sur la façon dont les scientifiques pourraient s’organiser pour empêcher l’utilisation abusive de leurs découvertes. Lorsque Hitler est arrivé au pouvoir en janvier 1933, Szilard a immédiatement compris ce que cela signifiait pour les scientifiques juifs en Allemagne.

Il a quitté Berlin en quelques semaines, avant que la plupart de ses collègues n’aient compris le danger, et il a aidé d’autres scientifiques réfugiés à trouver des postes à l’étranger. Sa prise de conscience rapide de la situation politique est caractéristique : tout au long de sa vie, il s’enorgueillit d’avoir vu les conséquences des événements plus tôt que les autres.

L’amitié avec Einstein a duré le reste de leur vie, et c’est Einstein qui a par la suite donné du poids à l’avertissement de Szilard sur la bombe atomique.

4. Engagement et avancement

L’idée de réaction en chaîne de 1933

L’idée la plus célèbre de Szilard lui vint à Londres en septembre 1933, alors qu’il attendait de traverser une rue à Southampton Row. Il avait lu les expériences d’Ernest Rutherford et la découverte du neutron par James Chadwick en 1932.

Il lui est apparu que si un neutron pouvait diviser un atome et libérer deux neutrons, ces neutrons pourraient diviser d’autres atomes, produisant une réaction en chaîne qui libérerait une énergie énorme. Il s’est rendu compte à la fois qu’une telle réaction pouvait être utilisée pour faire une bombe de puissance sans précédent, et il a également réalisé que l’idée devait être gardée secrète.

En 1934, il obtient un brevet pour la réaction en chaîne en Grande-Bretagne et l’assigne à l’Amirauté britannique afin qu’elle ne soit pas publiée. À l’époque, la plupart des physiciens pensaient qu’une réaction en chaîne était impossible dans la pratique, parce qu’aucun élément approprié n’était connu et que l’idée de Szilard était considérée comme spéculative.

Sa réputation à ce stade reposait davantage sur son originalité et sa gamme d’intérêts que sur une seule réalisation expérimentale, et il était connu comme un homme d’idées plutôt que comme un physicien de laboratoire.

Exil en Grande-Bretagne et aux États-Unis

Après avoir quitté l’Allemagne, Szilard a passé deux ans en Grande-Bretagne, travaillant à Oxford et à l’hôpital St Bartholomew à Londres, où il a effectué des expériences sur l’absorption des neutrons. Il a été soutenu par des organisations académiques de réfugiés, et il a travaillé sans relâche pour aider d’autres scientifiques à fuir l’Allemagne.

En 1938, il s’installe aux États-Unis et occupe un poste à l’Université Columbia de New York, où il travaille avec Enrico Fermi sur des expériences de neutrons. C’est à Columbia que la découverte de la fission nucléaire par Otto Hahn et Fritz Strassmann en Allemagne en décembre 1938 l’a atteint, et il a immédiatement compris sa signification.

La fission signifiait que la réaction en chaîne qu’il avait imaginée en 1933 pourrait maintenant être possible avec l’uranium, et il commença des expériences avec Fermi pour tester si l’uranium libérerait plus de neutrons qu’elle n’absorbait. Il a travaillé sans relâche pour aider d’autres chercheurs réfugiés à trouver des postes à l’étranger, et ses efforts ont sauvé de nombreux collègues du sort qui attendait les juifs qui restaient en Allemagne.

Les brevets et la recherche de soutien

Le travail de Szilard durant ces années a été entravé par son statut de réfugié sans poste permanent et par sa réputation de difficile à travailler avec lui. Il se disputait avec ses collègues sur le crédit et la direction des expériences, et il était souvent impatient par la lenteur de l’administration académique. Pourtant, sa compréhension des implications militaires de la fission n’a pas été assortie.

Il persuada Fermi de retarder la publication de leurs résultats pour que les Allemands ne les apprennent pas, et il commença à chercher un moyen d’avertir le gouvernement américain. Il a compris que les États-Unis n’avaient pas d’organisation de recherche militaire de ce type, et qu’un avertissement devait venir de quelqu’un dont le nom portait du poids.

Cette compréhension a conduit directement à son approche d’Einstein à l’été 1939, et à la lettre qui a changé le cours de la guerre. Sa compréhension des implications militaires de la fission était inégalée parmi ses collègues, et cela l’a amené à demander une audience au plus haut niveau du gouvernement.

5. Commandements et campagnes principales

La lettre Einstein-Szilard de 1939

En juillet 1939, Szilard visita Einstein à sa résidence d’été sur Long Island, accompagné d’Eugène Wigner, un autre physicien hongrois. Il a expliqué que la fission rendait possible une bombe atomique et que l’Allemagne, qui avait quelques-uns des meilleurs physiciens au monde et contrôlait les mines d’uranium de la Tchécoslovaquie, pourrait déjà travailler sur une telle bombe.

Einstein, qui avait été pacifiste, a accepté de signer une lettre au Président Roosevelt pour lui faire part du danger et exhorter les États-Unis à soutenir la recherche sur l’uranium. Szilard rédigea la lettre, et une seconde version plus courte fut envoyée au Président le 2 août 1939. Roosevelt a répondu en créant le Comité consultatif sur l’uranium, premier pas vers le programme américain de bombe atomique.

Les historiens discutent de l’influence de la lettre elle-même sur Roosevelt, puisque le programme s’est développé lentement jusqu’à l’attaque de Pearl Harbor, mais il ne fait aucun doute que c’était le premier avertissement de haut niveau reçu par le président et qu’il a encadré l’argument en termes de course avec l’Allemagne.

Le projet Manhattan et le réacteur

Lorsque le projet Manhattan a été créé en 1942 sous la direction du général Leslie Groves, Szilard a travaillé au laboratoire métallurgique de Chicago, où Fermi a dirigé les efforts pour construire le premier réacteur nucléaire. Szilard avait déjà élaboré de nombreux détails sur la conception du réacteur, y compris l’utilisation du graphite comme modérateur et la disposition de l’uranium dans un réseau, et il détenait des brevets sur plusieurs des idées clés.

Il n’a pas obtenu de poste administratif supérieur, en partie parce que Groves le méfiait et le considérait comme un risque pour la sécurité, et en partie à cause de ses conflits avec d’autres scientifiques. Néanmoins, sa contribution à la conception du réacteur est importante et le 2 décembre 1942, Chicago Pile-1, construit sous les stands du stade de football de l’université, obtient la première réaction en chaîne autosuffisante de l’histoire.

L’événement a prouvé que l’idée de Szilard de 1933 pouvait être réalisée, et il a ouvert la voie à la production de plutonium pour la bombe.

Chicago Pile-1 et le différend sur le crédit

L’accomplissement de la première réaction en chaîne a été suivi de différends sur le crédit qui ont duré pour le reste de la vie de Szilard. Fermi est généralement crédité comme le chef du projet de réacteur, et le prix Nobel pour le travail est allé à Fermi en 1938 pour des recherches antérieures, mais Szilard a toujours soutenu que les idées essentielles étaient les siennes.

Il a déposé des revendications de brevet auprès du gouvernement des États-Unis, et il a finalement obtenu une part des droits de brevet, mais le différend lui a laissé amer. Ses défenseurs affirment que sa contribution était sous-évaluée parce qu’il était un étranger, un réfugié sans chaire d’université, tandis que ses critiques soutiennent qu’il a exagéré sa part et que le réacteur était le travail d’une grande équipe.

La vérité est que le réacteur exigeait à la fois la perspicacité théorique de Szilard et la direction expérimentale de Fermi, et qu’aucun des deux hommes n’aurait pu y parvenir seul. Le différend le laissait amer, et il façonnait ses relations ultérieures avec l’établissement scientifique, qu’il considérait comme lent à reconnaître la valeur des idées originales.

6. Style de commandement et décisions clés

Pour alerter Roosevelt

La première des grandes décisions de Szilard fut d’avertir le gouvernement américain de la possibilité d’une bombe atomique allemande. Il aurait pu publier ses résultats et laisser la question à d’autres, ou il aurait pu garder le silence et espérer que personne d’autre ne verrait les implications militaires de la fission.

Au lieu de cela, il a choisi d’agir, et il a choisi Einstein comme messager parce qu’il savait que son propre nom ne porterait pas assez de poids avec le président. La décision n’était pas facile pour un homme qui avait été pacifiste dans les années 1920, et elle l’engageait à un programme qu’il regretterait plus tard.

Pourtant, il croyait à l’époque que le danger de l’Allemagne nazie était si grand que les États-Unis n’avaient pas le choix et qu’une bombe allemande serait une catastrophe pour le monde. Son jugement a été influencé par son expérience de réfugié de l’Allemagne d’Hitler et par sa conviction que les nazis utiliseraient n’importe quelle arme sans retenue.

Le rapport Franck et la pétition

En 1945, les points de vue de Szilard avaient changé. L’Allemagne a été vaincue et le Japon est le seul ennemi restant, mais il estime que la bombe ne doit pas être utilisée contre les villes japonaises sans avertissement. En juin 1945, il contribua à l’organisation du rapport Franck, nommé d’après son président, James Franck, qui soutenait qu’une attaque atomique surprise sur le Japon porterait atteinte à la moralité américaine et commencerait une course aux armements avec l’Union soviétique.

Le rapport proposait plutôt une démonstration de la bombe sur une île déserte. Lorsque le rapport a été rejeté par les autorités militaires, Szilard a organisé une pétition signée par plus de soixante scientifiques à Chicago et à Oak Ridge, demandant au président Harry Truman de ne pas utiliser la bombe sans donner d’abord au Japon une chance de se rendre.

La pétition n’a jamais atteint Truman, car elle a été retenue par la chaîne de commandement militaire, et les bombes ont été larguées sur Hiroshima et Nagasaki en août 1945. Szilard considérait toujours l’échec de la pétition comme l’une des grandes tragédies de sa vie.

Contre l’utilisation de la bombe

L’opposition de Szilard à l’utilisation de la bombe était fondée sur des arguments tant moraux que politiques. Il croyait que tuer des civils à grande échelle était une erreur, même en temps de guerre, et que les États-Unis perdraient leur autorité morale s’ils devenaient la première nation à utiliser une telle arme.

Il croyait également, en principe, que l’utilisation de la bombe rendrait inévitable une course aux armements future, car l’Union soviétique se sentirait maintenant obligée de construire sa propre bombe. Ses critiques ont soutenu qu’il sous-estimait la difficulté de mettre fin à la guerre avec le Japon et qu’une invasion aurait coûté beaucoup plus de vies que les bombes.

Ses défenseurs répondent que le Japon était déjà sur le point de se rendre et qu’une manifestation, ou un avertissement, aurait pu aboutir au même résultat. Le débat se poursuit, et la part de Szilard dans ce débat demeure l’un des aspects les plus discutés de sa carrière.

7. Controverses

Crédit pour la réaction en chaîne

La question de savoir qui mérite le crédit pour la réaction en chaîne est controversée depuis 1942. Szilard conçoit l’idée en 1933 et la brevete, mais la preuve expérimentale vient du travail de Fermi et de son équipe à Chicago, et la découverte de la fission elle-même est faite par Hahn et Strassmann.

Certains historiens donnent à Szilard le crédit principal du concept, tandis que d’autres affirment qu’un concept sans réalisation expérimentale n’est qu’une partie de l’histoire. Szilard lui-même était sensible à la question, et il a passé des années à faire valoir des revendications de brevet contre le gouvernement américain.

Ses partisans soutiennent que sa contribution était sous-évaluée parce qu’il était réfugié et étranger, et parce qu’il n’avait pas de poste universitaire supérieur. Ses critiques affirment qu’il était difficile de travailler avec et qu’il a exagéré sa propre part dans une réalisation collective.

L’opinion la plus équilibrée est que la réaction en chaîne a été le produit de nombreuses mains, mais que la perspicacité de Szilard en 1933 a été la première étape essentielle, et que sans elle le réacteur aurait pu venir plus tard.

La bombe, la dissuasion et le contrôle des armements

Une deuxième controverse concerne la carrière ultérieure de Szilard en tant que défenseur de la maîtrise des armements. Après la guerre, il a affirmé que le seul moyen de prévenir la guerre nucléaire était de créer des contrôles internationaux et d’informer les dirigeants politiques sur les dangers de la bombe.

Il a fondé le Conseil pour un monde livable en 1962, premier comité d’action politique consacré à la maîtrise des armements, et il a participé aux conférences Pugwash, qui ont rassemblé des scientifiques de l’Est et de l’Ouest pour discuter du désarmement.

Certains critiques ont rejeté ses projets comme naïfs, affirmant qu’il sous-estimait les réalités politiques de la guerre froide et que ses propositions, comme son idée d’une ligne téléphonique entre Washington et Moscou, étaient peu pratiques. D’ autres l’ ont félicité de voir plus tôt que la plupart d’ entre eux que les armes nucléaires avaient changé la nature de la guerre et d’ avoir insisté pour que les scientifiques aient la responsabilité d’ avertir le public.

Ses travaux ultérieurs ont été moins influents que ses travaux en physique, mais cela a montré une cohérence de but que ses admirateurs ont toujours souligné.

Louanges et critiques de collègues

Les collègues de Szilard étaient divisés sur lui dans la vie, et ils restent divisés dans leurs mémoires. Ceux qui l’admiraient, dont Einstein et Wigner, ont loué son originalité, son courage et sa volonté de prendre en charge les conséquences de ses idées.

Ceux qui l’ont trouvé difficile, y compris Groves et certains de ses collègues physiciens, le ont décrit comme arrogant, querelleur et peu disposé à accepter la discipline d’une grande organisation. Les deux points de vue contiennent la vérité. C’était un homme d’extraordinaires dons intellectuels qui a eu du mal à travailler au sein des institutions, et sa carrière en a souffert.

Pourtant, son indépendance lui a permis de voir ce que d’autres ont manqué, et d’agir quand d’autres ont hésité, et cette indépendance fait partie de la raison pour laquelle son histoire continue à fasciner les historiens de la science. Pourtant, son indépendance lui a permis de voir ce que d’autres ont manqué, et d’agir quand d’autres ont hésité, et cette indépendance fait partie de la raison pour laquelle son histoire fascine encore les historiens.

8. Dernières années

Biologie et Institut Salk

Après la guerre, Szilard quitte la physique et se tourne vers la biologie, un domaine dans lequel il n’a pas de formation formelle mais dans lequel il fait des contributions importantes. Il a travaillé à l’Université de Chicago, où il a aidé à établir le domaine de la biologie moléculaire, et il a effectué des recherches sur le vieillissement des cellules et sur le contrôle de l’expression génique.

Il a été l’un des premiers scientifiques à soutenir que la biologie pouvait être étudiée avec les méthodes de la physique, et il a influencé une génération de jeunes biologistes, dont James Watson et Francis Crick, qui ont reconnu ses encouragements. En 1963, il s’installe à La Jolla en Californie, où il devient membre du Salk Institute for Biological Studies, fondé par Jonas Salk.

Il a continué à travailler sur la biologie et la maîtrise des armements, et il est resté actif jusqu’à ce que sa santé échoue. Son passage de la physique à la biologie était inhabituel, et il montrait l’étendue de sa curiosité et son refus d’être confiné à une seule discipline.

La maladie, la voix des dauphins et la mort

Les dernières années de Szilard furent marquées par une mauvaise santé et par une série de projets inventifs qui mêlèrent science et science-fiction. Il a écrit un court livre, The Voice of the Dolphins, publié en 1961, dans lequel il a utilisé l’appareil de dauphins qui avaient appris à parler pour commenter la politique de la guerre froide.

Le livre était une satire, mais c’était aussi un argument sérieux sur la nécessité d’une coopération internationale, et il montrait son don de penser de manière non conventionnelle. Il a été diagnostiqué avec un cancer de la vessie en 1960, et il a conçu son propre cours de radiothérapie, insistant sur une dose que ses médecins ont jugé trop élevée.

Le traitement a été réussi pendant un certain temps, et il a vécu pendant quatre ans de plus, mais le cancer est revenu. Il mourut dans son sommeil le 30 mai 1964 à La Jolla, à l’âge de soixante-six ans, et ses cendres furent dispersées au-dessus de l’océan Pacifique.

Dernières années en Californie

Dans ses dernières années en Californie, Szilard continua à écrire et à faire campagne pour la maîtrise des armements, même si sa santé diminuait. Il a travaillé sur un plan pour un gouvernement mondial et sur des propositions de réduction du risque de guerre nucléaire accidentelle, et il est resté en contact avec le mouvement Pugwash et avec ses vieux amis en physique.

Il épousa Gertrud Weiss en 1951, et elle fut sa compagne pendant les treize dernières années de sa vie. Ceux qui lui rendirent visite à La Jolla se souvenaient d’un homme encore plein d’idées, toujours en discutant de l’avenir de la science et convaincu que la raison pouvait prévaloir sur les dangers créés par la science.

Sa mort a été deuilnée par des scientifiques dans de nombreux pays, et ses papiers ont été conservés à l’Université de Californie, San Diego, où ils demeurent une source précieuse pour les historiens de l’ère atomique. Il est resté en contact avec le mouvement Pugwash et avec ses vieux amis en physique, et il n’a jamais cessé de prétendre que la raison pouvait l’emporter sur les dangers créés par la science.

9. Évaluation par les historiens

Le scientifique comme prophète

Les historiens de la science ont généralement évalué Szilard comme un homme d’une extraordinaire originalité dont le plus grand accomplissement était de voir les implications de la fission avant que n’importe qui d’autre ne fasse. Sa conception de la réaction en chaîne en 1933, six ans avant la découverte de la fission, est considérée comme l’un des grands actes d’imagination scientifique du XXe siècle.

Sa lettre à Roosevelt est considérée comme un moment décisif dans l’histoire de la bombe atomique, même si le programme qui a suivi a été façonné par beaucoup d’autres facteurs. Les historiens notent également que sa contribution au réacteur de Chicago était substantielle, et que ses brevets montrent à quel point il comprenait clairement les détails pratiques de la conception du réacteur.

Sur ce point, Szilard était un prophète au sens littéral : il voyait ce qui venait et il avertissait le monde, et le monde n’écoutait pas jusqu’à ce qu’il soit presque trop tard.

Le physicien moral

Un deuxième volet d’évaluation met l’accent sur le rôle moral de Szilard. Les historiens qui ont pris cette opinion affirment que sa campagne contre l’utilisation de la bombe en 1945 a été un acte de courage, parce qu’elle le mettait en conflit avec les autorités militaires et avec beaucoup de ses collègues.

Ils font valoir que le rapport Franck et la pétition prouvent que les scientifiques pourraient et devraient assumer la responsabilité de l’utilisation de leurs travaux. Ils se félicitent également de ses travaux ultérieurs sur la maîtrise des armements et affirment que son insistance pour la coopération internationale était en avance sur son temps.

Sur ce point, l’importance de Szilard réside non seulement dans ce qu’il a découvert mais aussi dans ce qu’il a fait avec la découverte, et dans l’exemple qu’il a donné aux générations ultérieures de scientifiques qui ont essayé de contrôler les armes qu’ils ont aidé à créer.

Ils se félicitent également de ses travaux ultérieurs sur la maîtrise des armements et affirment que son insistance pour la coopération internationale était en avance sur son temps et demeure pertinente aujourd’ hui.

Limites de la légende

Une bourse plus récente a ajouté une note de prudence à la légende. Les historiens ont fait remarquer que le rôle de Szilard dans le projet Manhattan était plus petit qu’il ne l’avait prétendu, et que le réacteur était le travail d’une grande équipe dirigée par Fermi. Ils ont également noté que ses projets politiques étaient souvent peu pratiques et que son influence sur les décideurs était limitée.

Certains ont fait valoir que son opposition à la bombe en 1945 est venue trop tard, et qu’il avait déjà accepté la logique du programme de bombes quand il a écrit à Roosevelt en 1939. Le point de vue équilibré qui s’est dégagé est que Szilard était un penseur brillant et original dont la compréhension de la réaction en chaîne était authentique et importante, dont le courage moral en 1945 mérite respect, et dont la carrière ultérieure montre à la fois les forces et les limites du scientifique comme acteur politique.

Il n’était ni saint ni méchant, mais un homme complexe dont la vie illustre les dilemmes de la science au XXe siècle.

10. Héritage

Père de la réaction en chaîne

L’héritage scientifique de Szilard repose avant tout sur la réaction en chaîne. L’idée qu’il a conçue dans une rue de Londres en 1933 a rendu possible l’énergie nucléaire et les armes nucléaires, et elle demeure le fondement de la physique des réacteurs. Le premier réacteur de Chicago a prouvé le concept, et chaque centrale nucléaire du monde d’aujourd’hui dépend du principe qu’il a décrit.

On se souvient aussi de lui pour le moteur Szilard, son expérience de pensée sur l’information et l’entropie, qui est devenu important dans la théorie moderne de l’information. Ses brevets sur la réaction en chaîne et sur la conception des réacteurs ont finalement été reconnus par le gouvernement des États-Unis, et il est maintenant généralement considéré comme l’un des fondateurs de la physique nucléaire, même s’il n’a jamais reçu de prix Nobel.

Son histoire est racontée dans chaque histoire de la bombe atomique, et son nom est lié en permanence au début de l’ère atomique. Son nom est lié en permanence au début de l’ère atomique, et son histoire est racontée dans toutes les histoires du projet Manhattan et de la physique nucléaire.

Le contrôle des armements et l’esprit Pugwash

Le second héritage de Szilard est dans le contrôle des armes. Il a été l’un des premiers scientifiques à soutenir que ceux qui créent une arme ont la responsabilité d’avertir le monde de ses dangers, et sa campagne contre l’utilisation de la bombe en 1945 a créé un précédent pour l’activité politique des scientifiques.

Le Conseil pour un monde livable, qu’il a fondé en 1962, existe toujours et les conférences Pugwash, auxquelles il a participé, ont reçu le prix Nobel de la paix en 1995. Son idée d’un lien de communication direct entre Washington et Moscou a été réalisée dans le numéro d’urgence créé après la crise des missiles cubains de 1962, et ses avertissements sur les dangers de la guerre nucléaire ont influencé une génération de décideurs.

Son héritage dans ce domaine est moins tangible que son travail scientifique, mais il n’est pas moins important, et c’est la partie de sa vie qu’il a lui-même le plus apprécié.

Szilard dans la mémoire populaire

Dans la mémoire populaire, Szilard est souvent représenté comme le scientifique-prophète archétypal, l’homme qui a vu la bombe atomique venir et ensuite essayé de l’arrêter. Il apparaît dans des histoires, des romans et des films sur le Manhattan Project, et sa lettre à Roosevelt est l’un des documents les plus connus de la Seconde Guerre mondiale.

La représentation est en partie exacte et partiellement simplifiée, car elle omet ses difficultés de collègue et ses projets politiques parfois irréalistes. Pourtant, il saisit quelque chose d’essentiel à son sujet : c’était un homme qui pensait aux conséquences de ses idées avant que la plupart des autres ne le fassent, et qui était prêt à agir sur ce qu’il voyait.

Cette combinaison de prévoyance et de courage moral est la raison pour laquelle son nom est encore rappelé, plus d’un demi-siècle après sa mort.

11. Questions fréquentes

Qui était Leo Szilard ?

Leo Szilard était un physicien d’origine hongroise qui conçut la réaction en chaîne nucléaire en 1933, aidé à avertir le président Roosevelt sur la bombe atomique en 1939, et travaillé sur le premier réacteur nucléaire à Chicago pendant la Seconde Guerre mondiale.

Quelle était la lettre d’Einstein-Szilard ?

C’était une lettre rédigée par Szilard et signée par Albert Einstein le 2 août 1939, prévenant le président Franklin D. Roosevelt que l’Allemagne pourrait développer une bombe atomique et exhortant les États-Unis à commencer la recherche sur l’uranium. Il a conduit à la création du Comité consultatif sur l’uranium.

Qu’était Chicago Pile-1 ?

Chicago Pile-1 est le premier réacteur nucléaire construit sous les stands du stade de football de l’Université de Chicago. Le 2 décembre 1942, il y eut la première réaction en chaîne auto-entretenue de l’histoire, prouvant que l’idée de Szilard de 1933 pouvait être réalisée.

Pourquoi Szilard s’est-il opposé à l’utilisation de la bombe atomique ?

Il croyait que l’utilisation de la bombe contre les villes japonaises sans avertissement était moralement erronée et porterait atteinte à la position de l’Amérique dans le monde. Il croyait aussi que cela commencerait une course aux armements avec l’Union soviétique. Il a contribué à l’organisation du rapport Franck et d’une pétition au président Truman en 1945.

Qu’a fait Szilard après la guerre ?

Il a quitté la physique pour la biologie, aidant à fonder le domaine de la biologie moléculaire à l’Université de Chicago. Il s’installe plus tard au Salk Institute en Californie et consacre une grande partie de son temps à la maîtrise des armements et au mouvement Pugwash.

Pourquoi Szilard est-il important aujourd’hui ?

On se souvient de lui comme de l’auteur de la réaction en chaîne, comme de l’homme qui a averti Roosevelt de la bombe, et comme d’un des premiers scientifiques à faire campagne pour le contrôle des armes. Sa vie soulève des questions sur la responsabilité des scientifiques qui sont encore débattues aujourd’hui.

12. Sources

1. Leo Szilard, La voix des dauphins et autres histoires, 1961
2. William Lanouette et Bela Silard, Génie dans les ombres : Biographie de Leo Szilard, 1992
3. Richard Rhodes, La fabrication de la bombe atomique, 1986
4. Spencer Weart et Gertrud Weiss Szilard, éditeurs, Leo Szilard : Sa version des faits, 1978
5. James Franck et d’autres, Le rapport Franck, juin 1945
6. Département de l’Énergie des États-Unis, volumes d’histoire du projet Manhattan
7. Wikipedia, "Leó Szilárd"

Articles connexes

• August von Mackensen
• Erich Ludendorff
• Ferdinand Foch