Sherman vs Panzer IV

1. Einleitung

Der Vergleich Sherman gegen Panzer IV ist eine der am meisten diskutierten Fragen in der Geschichte der Panzerkriegsführung und eine der am meisten missverstandenen. Der M4 Sherman war der Standard-Mittlere Panzer der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, gebaut in Stückzahlen – mehr als 49.000 –, die jeden anderen Panzer des Krieges außer dem sowjetischen T-34 in den Schatten stellten.

Der Panzerkampfwagen IV, der Panzer IV, war der Standard-Mittlere Panzer Deutschlands, gebaut in etwa 8.500 Exemplaren, und der einzige deutsche Panzer, der vom ersten bis zum letzten Kriegstag in Fronteinheiten diente. Die beiden Panzer trafen in Nordafrika, in Italien, in Frankreich und in Deutschland aufeinander, und sie bekämpften sich in Hunderten von Gefechten.

Das populäre Bild – vom Sherman als Todesfalle, die beim ersten Treffer brannte, und vom Panzer IV als überlegener deutscher Maschine – ist ein Mythos, und es ist ein Mythos, der beiden Panzern Unrecht tut. Dieser Artikel vergleicht die beiden Panzer fair, auf der Grundlage von Belegen: ihren Kanonen, ihrer Panzerung, ihrer Beweglichkeit, ihrer Zuverlässigkeit, ihrer Produktion und ihren Kampfaufzeichnungen.

Der Vergleich ist von Bedeutung, weil die beiden Panzer die Arbeitspferde ihrer Armeen waren und weil der Krieg im Westen zu einem großen Teil ein Krieg zwischen ihnen war. Der Sherman war der Panzer, den die Alliierten hatten, in den Stückzahlen, die sie brauchten, und der Panzer IV war der Panzer, den die Deutschen hatten, in den Stückzahlen, die sie bauen konnten. Keiner der beiden Panzer war der beste Panzer des Krieges – der Tiger, der Panther und der T-34 hatten alle Anspruch auf diesen Titel –, aber beide Panzer waren die Panzer, die den Krieg im Westen gewannen und verloren, und ihr Vergleich ist ein Vergleich zweier verschiedener Philosophien des Panzerbaus, der Produktion und des Krieges.

2. Wichtige Fakten

	M4 Sherman	Panzer IV
Land	Vereinigte Staaten	Deutschland
Produziert	1942–1945; mehr als 49.000	1937–1945; etwa 8.500
Gewicht	Etwa 30–33 Tonnen (M4A3)	Etwa 25 Tonnen (Ausf. H)
Besatzung	5	5
Hauptkanone (später Krieg)	75-mm-Kanone M3 oder 76-mm-Kanone M1	75-mm-Kanone KwK 40 L/48
Panzerung (Wannenfront)	51 mm, geneigt	80 mm, senkrecht
Motor	Ford-GAA-V8-Benzinmotor, etwa 500 PS (M4A3)	Maybach-HL-120-Benzinmotor, etwa 300 PS
Geschwindigkeit	Etwa 48 km/h auf Straßen	Etwa 40 km/h auf Straßen
Reichweite	Etwa 190 km auf Straßen	Etwa 200 km auf Straßen
Erster Kampfeinsatz	El Alamein, Oktober 1942	Polen, September 1939

3. Konstruktionsphilosophie

Zwei verschiedene Antworten auf dieselbe Frage

Der Sherman und der Panzer IV wurden entworfen, um dieselbe Frage zu beantworten – was sollte ein mittlerer Panzer sein? –, und sie gaben zwei verschiedene Antworten, weil sie von zwei verschiedenen Armeen für zwei verschiedene Kriege entworfen wurden. Der Panzer IV wurde Mitte der 1930er-Jahre als Unterstützungspanzer entworfen, um den Panzer III zu begleiten, der der HauptKampfpanzer des deutschen Heeres war.

Die Aufgabe des Panzer IV war es, Infanterie, Geschütze und Befestigungen mit seiner kurzen 75-mm-Haubitze zu vernichten, während der Panzer III die feindlichen Panzer bekämpfte. Der Sherman wurde 1940–1941 als Mehrzweck-Mittlerer Panzer entworfen, um alles zu tun: Panzer zu bekämpfen, Infanterie zu unterstützen, einen Durchbruch auszunutzen und in riesigen Stückzahlen von der amerikanischen Automobilindustrie gebaut zu werden.

Die beiden Entwürfe spiegelten zwei verschiedene Doktrinen wider, und die beiden Doktrinen sollten in Nordafrika, in Italien und in Frankreich gegeneinander getestet werden.

Entwicklung unter Beschuss

Beide Panzer entwickelten sich während des Krieges dramatisch weiter, und der Vergleich muss zwischen den Panzern angestellt werden, wie sie 1944 waren, nicht wie sie entworfen wurden. Der Panzer IV begann den Krieg mit einer kurzen 75-mm-Kanone und 30 mm Panzerung, und er beendete den Krieg mit einer langen 75-mm-Kanone KwK 40 und 80 mm Panzerung, mit seitlichen Panzerschürzen (Schürzen) zum Schutz gegen Panzerbüchsen und Hohlladungswaffen.

Der Sherman begann den Krieg mit einer 75-mm-Kanone M3 und 51 mm geneigter Panzerung, und er beendete den Krieg mit einer 76-mm-Kanone M1, einem stärkeren Motor und, in der Version M4A3E8 „Easy Eight“, einer neuen Federung und einer breiteren Kette.

Beide Panzer waren 1944 sehr unterschiedliche Fahrzeuge als die, die in Dienst gestellt worden waren, und beide waren als Reaktion auf denselben Feind verbessert worden: einander und die schwereren Panzer – den Tiger, den Panther und den T-34 –, die den Panzerkrieg verändert hatten.

Die Produktionsfrage

Der wichtigste Unterschied zwischen den beiden Panzern lag nicht in ihrem Entwurf, sondern in ihrer Produktion. Die Vereinigten Staaten bauten mehr als 49.000 Shermans in elf Fabriken, unter Verwendung der Methoden der Automobilindustrie – standardisierte Teile, Fließbänder und eine Belegschaft, zu der große Zahlen von Frauen gehörten. Deutschland baute etwa 8.500 Panzer IV in einer kleinen Zahl von Fabriken, unter Verwendung handwerklicher Methoden, die langsamer und arbeitsintensiver waren.

Der Sherman wurde entworfen, um in großer Zahl gebaut zu werden, und er wurde es; der Panzer IV wurde entworfen, um in kleiner Zahl gebaut zu werden, und er wurde es. Der Produktionsunterschied bedeutete, dass die Alliierten es sich leisten konnten, Shermans zu verlieren und sie zu ersetzen, während die Deutschen es sich nicht leisten konnten, Panzer IV zu verlieren – ein Unterschied, der mehr bedeutete als jeder Unterschied bei Kanonen oder Panzerung.

4. Feuerkraft im Vergleich

Die Kanonen

Im Jahr 1944 trug der Panzer IV Ausf. H die 75-mm-Kanone KwK 40 L/48, die eine 75-mm-Panzergranate mit einer Mündungsgeschwindigkeit von etwa 790 Metern pro Sekunde abfeuerte und auf 1.000 Meter etwa 90 mm Panzerung durchschlagen konnte. Der Sherman M4A3 mit der 75-mm-Kanone M3 feuerte eine 75-mm-Granate mit einer niedrigeren Geschwindigkeit ab, und er konnte auf 1.000 Meter etwa 60 mm Panzerung durchschlagen – deutlich weniger als die Kanone des Panzer IV.

Der Sherman mit der 76-mm-Kanone M1, die 1944 in Dienst trat, feuerte eine 76-mm-Granate mit einer höheren Geschwindigkeit ab, und er konnte auf 1.000 Meter etwa 110 mm Panzerung durchschlagen – mehr als die Kanone des Panzer IV, aber noch immer weniger als die Kanone des Panthers.

Der Vergleich hängt daher davon ab, welcher Sherman verglichen wird: Der 75-mm-Sherman wurde vom Panzer IV übertroffen, der 76-mm-Sherman übertraf ihn, und beide wurden vom Panther und vom Tiger übertroffen.

Sprengleistung

Die 75-mm-Kanone des Sherman war eine bessere Sprengwaffe als die KwK 40 des Panzer IV, und sie war eine bessere Waffe gegen Infanterie, Geschütze und weiche Ziele – was für den größten Teil des Krieges die Hauptaufgabe des Sherman war. Die 75-mm-Kanone M3 feuerte eine größere Sprenggranate mit mehr Sprengstofffüllung ab als die KwK 40, und sie war die Kanone, die die amerikanische Infanterie für die Nahunterstützung bevorzugte.

Die 76-mm-Kanone M1 war im Gegensatz dazu eine schlechtere Sprengwaffe als die 75-mm-Kanone, weil ihre Sprenggranate kleiner war, und die amerikanischen Panzerbesatzungen in der Normandie bevorzugten den 75-mm-Sherman oft für die Infanterieunterstützung, obwohl die 76-mm-Kanone gegen Panzer besser war. Die KwK 40 des Panzer IV war eine gute Allroundkanone, aber sie war keine so gute Sprengwaffe wie die 75-mm-Kanone des Sherman, und die deutsche Infanterie beklagte sich oft darüber, dass die Kanone des Panzer IV gegen Infanterie weniger wirksam war als die kurze 75-mm-Haubitze, die sie ersetzt hatte.

Das Urteil zur Feuerkraft

Bei der Feuerkraft ist das Urteil ausgewogen. Der späte Panzer IV übertraf den 75-mm-Sherman an Feuerkraft, und er war ein besserer Panzerjäger als der Standard-Sherman von 1944. Der 76-mm-Sherman übertraf den Panzer IV an Feuerkraft, und er war ein besserer Panzerjäger als der Panzer IV, obwohl er eine schlechtere Infanterieunterstützungswaffe war. Keine der beiden Panzerkanonen war die beste des Krieges – die 17-Pfünder-Kanone, die 75-mm-Kanone L/70 des Panthers und die 88-mm-Kanone des Tigers waren alle stärker –, aber beide Panzerkanonen waren für ihre Rollen ausreichend, und beide wurden während des Krieges als Reaktion auf den Feind verbessert. Der Feuerkraftvergleich ist ein Unentschieden, wobei der Vorteil davon abhängt, welche Version jedes Panzers verglichen wird.

5. Panzerung im Vergleich

Dicke und Neigung

Der Panzer IV Ausf. H hatte 80 mm Panzerung an der Wannenfront, senkrecht, und 30 mm an den Wannenseiten, mit zusätzlichen 5-mm-Panzerschürzen (Schürzen) an den Seiten und um den Turm. Der Sherman M4A3 hatte 51 mm Panzerung an der Wannenfront, geneigt unter etwa 56 Grad, was ihm eine wirksame Dicke von etwa 90 mm gegen einen waagerechten Schuss gab, und 38 mm an den Wannenseiten.

Die geneigte Panzerung des Sherman war ein besserer Entwurf als die senkrechte Panzerung des Panzer IV, weil die Neigung die wirksame Dicke erhöht und die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass eine Granate abgelenkt wird. Die 80 mm senkrechte Panzerung des Panzer IV waren in der Praxis ungefähr gleichwertig mit den 51 mm geneigter Panzerung des Sherman – und beide waren auf normalen Kampfentfernungen gegen die Kanone des jeweils anderen verwundbar.

Die Turmpanzerung des Sherman war 76 mm vorn, die Turmpanzerung des Panzer IV war 50 mm vorn und 30 mm an den Seiten – und beide Türme waren gegen die Kanone des jeweils anderen verwundbar.

Der Mythos vom brennenden Sherman

Der hartnäckigste Mythos über den Sherman ist, dass er eine Todesfalle war, die beim ersten Treffer brannte – der „Ronson“- oder „Tommy-Cooker“-Mythos, nach dem Feuerzeug, dessen Slogan „leuchtet beim ersten Mal, jedes Mal“ lautete. Der Mythos hat eine Grundlage in der Wirklichkeit: Frühe Shermans, deren Munition in den Seitenkästen über den Ketten gelagert war, neigten dazu, Feuer zu fangen, wenn die Munition getroffen wurde, und der Benzinmotor machte ein Feuer wahrscheinlicher.

Doch der Mythos ist übertrieben: Amerikanische Studien nach dem Krieg ergaben, dass die Brenngeschwindigkeit des Sherman nicht wesentlich höher war als die anderer Panzer und dass auch der Panzer IV zum Brennen neigte, wenn er getroffen wurde. Die Munition des Sherman wurde in späteren Versionen in gepanzerte Behälter im Wannenboden verlegt, mit Nasslagerung – Munition, die in wassergefüllten Mänteln gelagert wurde –, was das Brandrisiko erheblich verringerte.

Die Munition des Panzer IV wurde in der Wanne und im Turm gelagert, und sie war ebenfalls verwundbar. Die Wahrheit ist, dass jeder Panzer des Krieges brannte, wenn seine Munition getroffen wurde, und der Sherman war in dieser Hinsicht nicht schlechter als der Panzer IV.

Das Urteil zur Panzerung

Bei der Panzerung ist das Urteil ebenfalls ausgewogen. Der Panzer IV hatte auf dem Papier eine dickere Panzerung, der Sherman hatte eine besser geneigte Panzerung, und in der Praxis waren die beiden ungefähr gleichwertig – und beide waren gegen die Kanonen, denen sie 1944 gegenüberstanden, unzureichend. Die Schürzen des Panzer IV gaben ihm einen Vorteil gegen Panzerbüchsen und Hohlladungswaffen, aber sie wurden im Gefecht oft abgerissen und fügten Gewicht hinzu. Die Nasslagerung des Sherman gab ihm einen Vorteil gegen Munitionsbrände, aber sie machte den Panzer nicht unverwundbar. Keiner der beiden Panzer war nach den Maßstäben von 1944 gut geschützt, und beide wurden vom Panther und vom Tiger im Schutz übertroffen. Der Panzerungsvergleich ist ein Unentschieden.

6. Beweglichkeit und Zuverlässigkeit im Vergleich

Geschwindigkeit und Geländeleistung

Der Sherman M4A3 hatte eine Höchstgeschwindigkeit von etwa 48 km/h auf Straßen, der Panzer IV Ausf. H hatte eine Höchstgeschwindigkeit von etwa 40 km/h auf Straßen, und der Sherman war der schnellere Panzer. Der Ford-GAA-Motor des Sherman leistete etwa 500 PS, der Maybach-HL-120-Motor des Panzer IV leistete etwa 300 PS, und das Leistungsgewicht des Sherman war deutlich besser – etwa 15 PS pro Tonne gegen etwa 12 beim Panzer IV.

Auch die Geländeleistung des Sherman war besser: Seine breiteren Ketten gaben ihm einen niedrigeren Bodendruck, und seine Federung war robuster. Die schmalen Ketten des Panzer IV gaben ihm einen hohen Bodendruck, und er neigte dazu, in weichem Boden stecken zu bleiben – eine ernsthafte Belastung im Schlamm Russlands und im weichen Boden der Normandie. Der Sherman war der beweglichere Panzer, und seine Beweglichkeit war eine seiner größten Stärken.

Zuverlässigkeit: Der größte Vorteil des Sherman

Der größte Vorteil des Sherman gegenüber dem Panzer IV war die Zuverlässigkeit. Der Sherman war einer der zuverlässigsten Panzer des Krieges: Sein Motor, sein Getriebe und sein Fahrwerk waren robust, seine Teile waren standardisiert, und er konnte im Feld von Besatzungen mit einfachen Werkzeugen gewartet und repariert werden.

Amerikanische Studien ergaben, dass die mechanische Verfügbarkeit des Sherman – der Anteil der Panzer, die zu einem beliebigen Zeitpunkt einsatzbereit waren – bei etwa 90 Prozent oder mehr lag, während die Verfügbarkeit des Panzer IV deutlich niedriger war und die des Panthers und des Tigers weit niedriger.

Der Maybach-Motor des Panzer IV war nach deutschen Maßstäben zuverlässig, aber er war weniger zuverlässig als der Ford-Motor des Sherman, und Getriebe und Endantriebe des Panzer IV neigten zu Ausfällen. Die Zuverlässigkeit des Sherman bedeutete, dass die Alliierten mehr Panzer länger im Einsatz halten konnten und mit weniger Wartungsstunden – ein entscheidender Vorteil in einem Abnutzungskrieg.

Treibstoff und Logistik

Die Reichweite des Sherman betrug etwa 190 Kilometer auf Straßen, die des Panzer IV etwa 200 Kilometer, und die beiden waren ungefähr gleichwertig. Der Benzinmotor des Sherman war durstig, aber die Alliierten hatten reichlich Treibstoff, und der Treibstoffverbrauch des Sherman war keine Einschränkung.

Auch der Benzinmotor des Panzer IV war durstig, und die Deutschen hatten chronisch Treibstoffmangel, besonders im letzten Kriegsjahr, als viele Panzer IV aus Treibstoffmangel aufgegeben statt im Gefecht vernichtet wurden. Die Logistik des Sherman – seine standardisierten Teile, seine leichte Reparierbarkeit und das gewaltige Versorgungssystem der Alliierten – war ein entscheidender Vorteil, und die Logistik des Panzer IV – seine handgefertigten Teile, seine schwierige Reparierbarkeit und das zusammenbrechende Versorgungssystem der Deutschen – war ein entscheidender Nachteil.

Der Beweglichkeitsvergleich ist ein klarer Sieg für den Sherman.

7. Kampfbilanz im Vergleich

Nordafrika

Der Sherman und der Panzer IV trafen zuerst in Nordafrika aufeinander, in der Zweiten Schlacht von El Alamein im Oktober 1942, wo das Debüt des Sherman ein Erfolg war: Die Shermans der britischen 8. Armee übertrafen mit ihren 75-mm-Kanonen den Panzer III und den frühen Panzer IV an Reichweite, und sie spielten eine führende Rolle beim Sieg.

In Tunesien im Jahr 1943 traf der Sherman auf den langrohrigen Panzer IV Ausf. G, und das Gleichgewicht verschob sich: Die KwK 40 des Panzer IV konnte den Sherman auf Entfernungen durchschlagen, auf denen die 75-mm-Kanone des Sherman nicht antworten konnte, und die amerikanischen Panzerbesatzungen lernten auf die harte Tour, dass der Sherman unterlegen bewaffnet war.

Der Nordafrikafeldzug zeigte die Stärken und Schwächen beider Panzer: Der Sherman war zuverlässig und in großer Zahl verfügbar, der Panzer IV war besser bewaffnet, und das Ergebnis hing von Taktik, von Zahlen und vom Können der Besatzungen ab.

Normandie und der Westen

In der Normandie im Jahr 1944 trafen der Sherman und der Panzer IV erneut aufeinander, und das Gleichgewicht war ausgeglichener. Der Panzer IV war der zahlreichste deutsche Panzer in der Normandie, und er kämpfte im Bocage, in den Schlachten um Caen und im Kessel von Falaise. Der Sherman war der zahlreichste alliierte Panzer, und er kämpfte in denselben Schlachten.

Die Panzer-gegen-Panzer-Gefechte in der Normandie wurden oft nicht durch die Kanonen oder die Panzerung der Panzer entschieden, sondern durch Taktik: dadurch, wer wen zuerst sah, wer zuerst feuerte und wer Infanterie- und Artillerieunterstützung hatte. Amerikanische Studien nach dem Krieg ergaben, dass in Panzer-gegen-Panzer-Gefechten in der Normandie die Seite, die zuerst feuerte, gewöhnlich gewann, unabhängig von den beteiligten Panzern – und die überlegene Optik des Sherman, seine stabilisierte Kanone und seine fünfköpfige Besatzung gaben ihm einen Vorteil beim schnellen Erfassen von Zielen.

Die bessere Kanone des Panzer IV gab ihm auf große Entfernung einen Vorteil, aber die Zahlen und die Zuverlässigkeit des Sherman gaben den Alliierten insgesamt den Vorteil.

Das Zahlenspiel

Die Kampfbilanz der beiden Panzer kann ohne die Zahlen nicht verstanden werden. Die Alliierten bauten mehr als 49.000 Shermans, die Deutschen bauten etwa 8.500 Panzer IV, und die Alliierten konnten es sich leisten, Shermans in einer Rate zu verlieren, in der die Deutschen es sich nicht leisten konnten, Panzer IV zu verlieren.

In der Normandie verloren die Alliierten Shermans in großer Zahl – durch deutsche Panzer, durch Panzerabwehrkanonen und durch Minen –, aber sie ersetzten sie, und die deutsche Panzertruppe, die ihre Verluste nicht ersetzen konnte, wurde zermürbt. Die Kampfbilanz des Panzer IV war gut – er war ein fähiger Panzer, und seine Besatzungen waren geschickt –, aber es war eine Bilanz, die von einem Panzer erzielt wurde, der immer zahlenmäßig unterlegen war und einen Abnutzungskrieg führte, den er nicht gewinnen konnte.

Auch die Kampfbilanz des Sherman war gut, und es war eine Bilanz, die von einem Panzer erzielt wurde, der immer in großer Zahl verfügbar war und einen Abnutzungskrieg führte, den er gewinnen konnte.

8. Die Sicht der Besatzungen

Was die Besatzungen sagten

Die Besatzungen, die in den beiden Panzern kämpften, hatten eine differenziertere Sicht als der populäre Mythos. Amerikanische Sherman-Besatzungen respektierten die Kanone des Panzer IV, und sie wussten, dass der Panzer IV sie auf große Entfernung töten konnte, aber sie wussten auch, dass ihr Sherman zuverlässig war, dass er bequem war und dass er ersetzt werden würde, wenn er verloren ging.

Deutsche Panzer-IV-Besatzungen respektierten die Zuverlässigkeit des Sherman und seine Zahlen, und sie wussten, dass der Sherman ein gefährlicher Gegner war – nicht, weil er ein besserer Panzer war, sondern weil es so viele von ihnen gab und weil die Sherman-Besatzungen gut ausgebildet und gut unterstützt waren.

Beide Besatzungen beklagten sich über ihre Panzer: Die Sherman-Besatzungen beklagten sich über die mangelnde Durchschlagskraft der 75-mm-Kanone, die Panzer-IV-Besatzungen beklagten sich über die dünne Panzerung und die schmalen Ketten. Beide Besatzungen waren stolz auf ihre Panzer, und beide hatten recht.

Ausbildung und Doktrin

Die Sherman-Besatzungen wurden in einer Doktrin ausgebildet, die verbundene Waffen betonte: Der Panzer war ein Teil eines Teams, zu dem Infanterie, Artillerie und Luftunterstützung gehörten, und die Aufgabe des Panzers war es, die Infanterie zu unterstützen und einen Durchbruch auszunutzen, nicht andere Panzer allein zu bekämpfen. Die Panzer-IV-Besatzungen wurden in einer Doktrin ausgebildet, die das Panzer-gegen-Panzer-Gefecht betonte, und die Aufgabe des Panzer IV war es, die feindlichen Panzer zu bekämpfen.

Die beiden Doktrinen spiegelten die Lage der beiden Armeen wider: Die Alliierten hatten Luftüberlegenheit und Artillerieüberlegenheit, und sie konnten es sich leisten, ihre Panzer als Teil eines Teams verbundener Waffen einzusetzen; die Deutschen hatten beides nicht, und sie mussten sich auf ihre Panzer verlassen, um die feindlichen Panzer zu bekämpfen.

Die Sherman-Doktrin war die richtige Doktrin für den Krieg, den die Alliierten führten, und die Panzer-IV-Doktrin war die richtige Doktrin für den Krieg, den die Deutschen sich wünschten zu führen – aber der Krieg, den sie führten, war der Krieg der Alliierten, nicht ihrer.

9. Produktion und Logistik

Das Arsenal der Demokratie

Der Sherman war ein Produkt des Arsenals der Demokratie: des amerikanischen Industriesystems, das bis 1944 mehr Panzer, mehr Flugzeuge und mehr Schiffe produzierte als der Rest der Welt zusammen. Der Sherman wurde in elf Fabriken gebaut, von Unternehmen, die vor dem Krieg Automobile gebaut hatten, unter Verwendung von Fließbandmethoden, die alle paar Minuten einen Panzer produzierten.

Die Teile des Sherman waren standardisiert, sein Entwurf wurde früh eingefroren, und seine Produktion wurde nie durch Bombenangriffe oder Materialmangel unterbrochen. Der Panzer IV war ein Produkt eines anderen Industriesystems: des deutschen Systems, das kleiner, weniger standardisiert und Bombenangriffen, Materialmangel und den konkurrierenden Forderungen des U-Boot-Programms, des Flugzeugprogramms und des V-Waffen-Programms ausgesetzt war.

Die Produktion des Panzer IV war unter den Umständen eine bemerkenswerte Leistung, aber es war eine Leistung, die der Produktion des Sherman nicht gleichkommen konnte.

Die Logistik des Krieges

Die Logistik des Sherman war ein entscheidender Vorteil. Der Sherman verwendete standardisierte Teile, er war leicht zu reparieren, und das Versorgungssystem der Alliierten – mit seinen riesigen Zahlen von Lastwagen, seinen vorderen Reparaturdepots und seiner Fähigkeit, Ersatzteile an die Front zu liefern – hielt die Shermans im Einsatz.

Die Logistik des Panzer IV war ein entscheidender Nachteil: Seine Teile waren handgefertigt, er war schwer zu reparieren, und das deutsche Versorgungssystem, das unter alliierten Bombenangriffen und unter dem Druck der Ostfront zusammenbrach, konnte die Panzer IV nicht im Einsatz halten.

Das Ergebnis war, dass die Verfügbarkeit des Sherman bei etwa 90 Prozent lag, während die Verfügbarkeit des Panzer IV weit niedriger war und die deutsche Panzertruppe ebenso viel Zeit in der Reparatur verbrachte wie im Einsatz. Der Vergleich von Produktion und Logistik ist ein klarer und entscheidender Sieg für den Sherman.

10. Urteil: Welcher Panzer war besser?

Die Frage „Welcher Panzer war besser?“ hat keine einfache Antwort, weil es davon abhängt, was „besser“ bedeutet. Wenn „besser“ den besseren Panzer in einem Eins-gegen-eins-Duell auf große Entfernung im Jahr 1944 bedeutet, dann war der Panzer IV Ausf. H besser als der 75-mm-Sherman und ungefähr gleichwertig mit dem 76-mm-Sherman. Wenn „besser“ den besseren Panzer zum Gewinnen eines Krieges bedeutet, dann war der Sherman besser – und es war nicht knapp.

Der Sherman war zuverlässiger, beweglicher, leichter zu produzieren, leichter zu warten und in Stückzahlen verfügbar, die der Panzer IV nie erreichen konnte. Der Panzer IV war ein guter Panzer, und seine Besatzungen waren geschickt, aber es war ein Panzer, der von einer Armee und einer Industrie gebaut wurde, die den Krieg, den sie führte, nicht aufrechterhalten konnte.

Der Sherman war ein guter Panzer, und er war ein Panzer, der von einer Armee und einer Industrie gebaut wurde, die den Krieg, den sie führte, aufrechterhalten konnte – und das ist es, was am Ende zählte.

Das ausgewogene Urteil lautet: Der Panzer IV war die bessere Kanonenplattform, der Sherman war die bessere Kriegsmaschine. Die Kanone des Panzer IV war besser als die Kanone des 75-mm-Sherman, seine Panzerung war ungefähr gleichwertig, und sein Entwurf war ein guter Entwurf für ein Panzer-gegen-Panzer-Gefecht. Die Zuverlässigkeit, die Beweglichkeit, die Produktion und die Logistik des Sherman waren besser, und sein Entwurf war ein guter Entwurf für einen Abnutzungskrieg.

Der Krieg im Westen war ein Abnutzungskrieg, und der Sherman gewann ihn – nicht, weil er der beste Panzer war, sondern weil er der richtige Panzer für den Krieg war, in den Stückzahlen, die der Krieg erforderte. Der Panzer IV verlor ihn – nicht, weil er ein schlechter Panzer war, sondern weil er der richtige Panzer für einen anderen Krieg war, in Stückzahlen, die nie ausreichten.

11. Häufig gestellte Fragen

Welcher Panzer war besser, der Sherman oder der Panzer IV?

Es gibt keine einfache Antwort. In einem Eins-gegen-eins-Duell auf große Entfernung im Jahr 1944 war der Panzer IV Ausf. H besser als der 75-mm-Sherman und ungefähr gleichwertig mit dem 76-mm-Sherman, weil seine KwK-40-Kanone stärker war als die 75-mm-Kanone M3. Doch als Kriegsmaschine war der Sherman besser: Er war zuverlässiger, beweglicher, leichter zu produzieren und zu warten und in weit größerer Zahl verfügbar – mehr als 49.000 Shermans gegen etwa 8.500 Panzer IV. Der Sherman gewann den Abnutzungskrieg; der Panzer IV war die bessere Kanonenplattform.

War der Sherman wirklich eine Todesfalle?

Nein, nicht so, wie es der Mythos behauptet. Frühe Shermans neigten dazu, Feuer zu fangen, wenn ihre Munition getroffen wurde, weil die Munition in den Seitenkästen gelagert war, aber spätere Shermans verwendeten Nasslagerung – Munition in wassergefüllten Mänteln im Wannenboden –, was das Risiko erheblich verringerte. Amerikanische Nachkriegsstudien ergaben, dass die Brenngeschwindigkeit des Sherman nicht wesentlich höher war als die anderer Panzer, einschließlich des Panzer IV. Jeder Panzer des Krieges brannte, wenn seine Munition getroffen wurde; der Sherman war in dieser Hinsicht nicht schlechter als der Panzer IV.

Wie viele Shermans und Panzer IV wurden gebaut?

Mehr als 49.000 M4 Shermans wurden zwischen 1942 und 1945 in elf amerikanischen Fabriken gebaut, was den Sherman nach dem sowjetischen T-34 zum zweit zahlreichsten Panzer des Krieges machte. Etwa 8.500 Panzer IV wurden zwischen 1937 und 1945 in einer kleinen Zahl deutscher Fabriken gebaut. Das Produktionsverhältnis von fast sechs zu eins war entscheidend: Die Alliierten konnten ihre Verluste ersetzen, die Deutschen konnten es nicht. Das Verhältnis war entscheidend: Die Alliierten konnten ihre Verluste ersetzen, die Deutschen konnten es nicht, und die Zahlen des Sherman sind es, die den Abnutzungskrieg gewannen.

Konnte die 75-mm-Kanone des Sherman den Panzer IV durchschlagen?

Ja, auf normalen Kampfentfernungen. Die 75-mm-Kanone M3 des Sherman konnte auf 1.000 Meter etwa 60 mm Panzerung durchschlagen, was ausreichte, um die 30-mm-Seitenpanzerung des Panzer IV auf große Entfernung und seine 80-mm-Frontpanzerung auf kurze Entfernung zu besiegen, besonders bei der Turmpanzerung von 50 mm. Die KwK-40-Kanone des Panzer IV konnte die Frontpanzerung des Sherman auf größeren Entfernungen durchschlagen, als der Sherman antworten konnte, was dem Panzer IV in einem Duell auf große Entfernung einen Vorteil gab – aber die meisten Panzergefechte in der Normandie wurden auf Entfernungen von weniger als 1.000 Metern ausgetragen, wo beide Panzer einander töten konnten.

Warum bauten die Deutschen den Panzer IV weiter?

Die Deutschen bauten den Panzer IV weiter, weil er der einzige deutsche Panzer war, der in bedeutender Zahl gebaut werden konnte, weil seine Produktionslinien eingerichtet waren und weil der Panther und der Tiger – obwohl stärker – teurer, komplexer und weniger zuverlässig waren. Der Panzer IV war das Arbeitspferd der deutschen Panzerdivisionen, und er blieb bis zum Kriegsende in Produktion, weil Deutschland keine bessere Alternative hatte, die es in großer Zahl bauen konnte. Die Entscheidung war angesichts der industriellen Zwänge Deutschlands vernünftig, aber sie bedeutete, dass die deutsche Panzertruppe um einen Panzer herum aufgebaut war, der im Duell vom Panther und Tiger übertroffen wurde und in einem Abnutzungskrieg vom Sherman zahlenmäßig übertroffen wurde.

Welcher Panzer würde in einem Eins-gegen-eins-Kampf gewinnen?

Es hängt von der Entfernung, der Version und davon ab, wer zuerst feuert. Auf große Entfernung hätte der Panzer IV Ausf. H den Vorteil gegenüber einem 75-mm-Sherman, weil seine KwK-40-Kanone die 75-mm-Kanone M3 an Reichweite übertraf. Auf kurze Entfernung waren die beiden Panzer ungefähr gleichwertig, und das Ergebnis würde davon abhängen, wer wen zuerst sah und wer zuerst feuerte – was in der Normandie der entscheidende Faktor in den meisten Panzergefechten war. Gegen einen 76-mm-Sherman verschwand der Vorteil des Panzer IV, und die beiden Panzer waren auf allen Entfernungen ungefähr gleichwertig. Die ehrliche Antwort ist, dass es im Duell keinen klaren Sieger gab und dass der Krieg nicht durch Duelle entschieden wurde.

12. Quellen

1. Wikipedia, „M4 Sherman“ und „Panzer IV“ — Produktionszahlen (mehr als 49.000 Shermans; etwa 8.500 Panzer IV), technische Daten und Dienstgeschichte.
2. Steven J. Zaloga, M4 Sherman vs Type 97 Chi-Ha und Armored Thunderbolt: The US Army Sherman in World War II (Stackpole, 2008) — Entwurf, Produktion und Kampfbilanz des Sherman.
3. Thomas L. Jentz, Panzertruppen: The Complete Guide to the Creation and Combat Employment of Germany’s Tank Force 1933–1942 (Schiffer, 1996) — Entwurf und Produktion des Panzer IV.
4. Robert Forczyk, Tank Warfare on the Eastern Front 1941–1942 und Case Red: The Collapse of France (Pen & Sword und Osprey) — Sherman und Panzer IV im Gefecht.
5. Nicholas Moran, „The Chieftain’s Hatch“ und die Nachkriegs-Panzerstudien der US-Armee — die Brenngeschwindigkeit des Sherman, die Zuverlässigkeit und der Vorteil des ersten Schusses in der Normandie.
6. David Fletcher, Sherman Firefly (Osprey New Vanguard, 2008) — die 17-Pfünder-Kanone und die Kanonenentwicklung des Sherman.

Weiterführende Literatur

• Steven J. Zaloga, Panzer IV vs Sherman: France 1944 (Osprey Duel, 2013).
• Thomas L. Jentz und Hilary Louis Doyle, Panzer IV (in der Reihe Panzer Tracts).

Verwandte Artikel

• M10 Achilles
• Admiral-Hipper-Klasse (Kreuzer)
• Bloch MB.152