セダンの戦い

戦い · 11月 9, 2026 · dinhbaochau · Updated 11月 10, 2026

Table of Contents

1. 導入

セダンは、1940年5月にドイツ軍装甲部隊がミューズ川のフランス軍防衛線を突破し、フランスの戦い（Battle of France）を決定づけた戦いである。1940年5月12日から15日にかけて戦われ、フランス軍の反撃は5月17日まで続いた。アルデンヌの町セダンにおいて、ハインツ・グデーリアン大将の第19装甲軍団が、カテゴリーBの予備部隊であるフランス第55歩兵師団に対してミューズ川の渡河を強行した。数日のうちに装甲部隊は西へ進み、5月20日にはアブヴィルでイギリス海峡に到達し、ベルギーにいた連合軍を切り離した。歴史家たちは広く、セダンをこの作戦の決定的な戦いとみなしている。そこに開かれた突破口は閉じられることはなかった。

1870年のセダンの戦いと混同しないこと。本記事は、第二次世界大戦中の1940年5月12〜17日に戦われた第二次セダンの戦いについてである。第一次セダンの戦いは、普仏戦争中の1870年9月1〜2日に戦われ、ナポレオン3世皇帝と104,000人のフランス兵の降伏と、第二帝政の崩壊で終わった。2つの戦いは町を共有し、戦争を決定づけたドイツの勝利という結果も共有するが、異なる世紀、異なる軍、異なる戦争に属する。

2. 基本情報


日付	1940年5月12〜17日（主突破は5月12〜15日。フランス軍の反撃は5月17日まで）
場所	フランス北東部、アルデンヌのミューズ川沿いのセダンとその周辺
結果	ドイツの決定的な勝利。イギリス海峡への突破
ドイツ軍指揮官	ゲルト・フォン・ルントシュテット大将（A軍集団）、エヴァルト・フォン・クライスト大将（クライスト装甲集団）、ハインツ・グデーリアン大将（第19装甲軍団）、ヴォルフラム・フォン・リヒトホーフェン大将（第8航空軍団）
フランス軍指揮官	モーリス・ガムラン大将（総司令官）、シャルル・アンツィジェ大将（第2軍）、アンドレ・コラップ大将（第9軍）、ピエール・ラフォンテーヌ大将（第55歩兵師団）
ドイツ軍の戦力	約60,000人、戦車771両、航空機1,470機、砲141門（第19装甲軍団地区）
フランス軍の戦力	約20,000人、戦車300両、砲174門、爆撃機152機、戦闘機250機（セダン地区）
ドイツ軍の損失	5月12〜17日に戦死または負傷5,067人
フランス軍の損失	戦死・負傷・捕虜5,000人以上。航空機167機喪失

3. 背景

1939年9月、ドイツがポーランドに侵攻した後、イギリスとフランスは宣戦布告した。そしてほとんど何もしなかった。8か月間、西部戦線は静かであった。フランス陸軍はドイツ国境沿いの要塞線マジノ線の背後に座り、待った。イギリス海外派遣軍はベルギーに陣地を占めた。両軍とも、ドイツが1914年のようにベルギー平原を通って攻撃してくると予想し、連合軍の計画、ディール計画はその想定に基づいて構築された。イギリス海外派遣軍、フランス第1軍、フランス第7軍がベルギーに進軍し、そこでドイツ軍と対峙する。

ドイツの計画は異なっていた。当初のドイツの計画、フォール・ゲルプ（黄色作戦）もベルギーを通る迂回を想定していた。しかしA軍集団参謀長エーリヒ・フォン・マンシュタイン大将は別の計画を提案した。主攻は、フランスが戦車には通れないと信じていたアルデンヌの森を抜け、フランス第2軍と第9軍の接合部であるセダンでミューズ川を渡る。そこから装甲部隊は西へ海峡沿岸まで疾走し、ベルギーに進軍した連合軍を切り離す。Sichelschnitt（鎌による切断）として知られるこの計画は、リスクが高すぎると考えた多くのドイツ軍高級将校の反対を押し切り、1940年2月に採用された。

セダンは計画全体の要であった。フランス軍指揮官たちは、この地区の守備が弱いことを認識していた。1940年4月11日、第2軍司令官シャルル・アンツィジェ大将は、セダン地区を強化するためにさらに4個師団を要求した。拒否された。セダンの防衛は、ピエール・ラフォンテーヌ大将指揮下の第55歩兵師団という、カテゴリーBの予備師団1個のみが担っていた。訓練が限られ、対戦車砲が少なく、地雷はほとんどない年配の予備役兵である。フランス第2軍は70kmの前線を守っており、与えられた地雷はわずか16,000個であった。そのうち第55師団が受け取ったのはわずか422個であり、すべてが敷設されたわけでもなかった。フランスは、アルデンヌがドイツ軍の攻撃を数日間遅らせ、ミューズ川がそれを完全に阻止すると信じていた。どちらの想定も成り立たなかった。

フランスのドクトリンも結果を形作った。1940年のフランス陸軍は、bataille conduite（「計画的戦闘」）を中心に構築されていた。歩兵が綿密に計画された砲撃計画の背後を進み、砲と指揮系統を下る文書命令によって定められた速度で進むものである。陣地戦のために設計されたドクトリンであり、高速で移動する装甲突破のためのものではなかった。フランス軍の指揮は電話線と伝令に依存し、回線が切断されるか司令部が移動すれば、命令が前線に届くまで数時間を要した。対照的に、ドイツの体制は下級指揮官に広い裁量を与え、戦車と航空機に無線を装備したため、現地の指揮官は上からの命令を待たずに目にしたものに基づいて行動できた。セダンでは、この決断の速度の違いが、兵力の違いと同じくらい重要であった。

4. 両軍の戦力

セダンにおける戦力は均等ではなかった。ドイツは狭い前線に3個装甲師団と大規模な航空部隊を集中させ、フランスの予備師団1個と対峙させた。フランスは戦域全体では兵員が多かったが、攻撃地点では数と火力で劣っていた。

	ドイツ	フランスと連合国
陸軍指揮	ゲルト・フォン・ルントシュテット大将指揮下のA軍集団。エヴァルト・フォン・クライスト大将指揮下のクライスト装甲集団	モーリス・ガムラン大将（総司令官）。アルフォンス・ジョルジュ大将（北東戦線）。シャルル・アンツィジェ大将指揮下の第2軍
主要部隊	第19装甲軍団（第1、第2、第10装甲師団、精鋭グロースドイッチュラント歩兵連隊）。北方の第15・第41装甲軍団	ピエール・ラフォンテーヌ大将指揮下の第55歩兵師団。第71歩兵師団。グランサール大将指揮下の第10軍団。予備の第3機甲師団（3e DCR）
兵員	第19装甲軍団地区で約60,000人	セダン地区で約20,000人
戦車	771両	300両（大部分は予備部隊にあり、河川線にはない）
砲	141門	174門
航空機	渡河を支援する1,470機。Ju 87シュトゥーカ急降下爆撃機約250機、爆撃機600機、Bf 109戦闘機500機、Bf 110戦闘機120機を含む	当該地区で使用可能な爆撃機152機と戦闘機250機
状態	ポーランドでの戦闘経験を持つ装甲部隊。近接航空支援付き	河川線のカテゴリーB予備役兵。遅れて到着した予備として温存された正規機甲師団

グデーリアンの第19装甲軍団が矛先であった。その3個装甲師団、第1装甲師団（フリードリヒ・キルヒナー少将）、第2装甲師団（ルドルフ・ファイエル中将）、第10装甲師団（フェルディナント・シャール少将）はポーランドで戦い、戦闘経験があった。ともに自動車化されたグロースドイッチュラント歩兵連隊がいた。グデーリアンの背後にはクライスト装甲集団があり、合計40,000台以上の車両と1,200両以上の戦車を擁し、その上空にはヴォルフラム・フォン・リヒトホーフェン大将指揮下のドイツ空軍第8航空軍団、シュトゥーカを中心とする近接支援航空軍団がいた。

フランスの防衛は第55歩兵師団にかかっていた。30代の年配の予備役兵からなるカテゴリーB師団であり、訓練は限られ、装備は旧式であった。その兵士たちはミューズ川西岸のコンクリート製トーチカに陣取り、砲兵の支援を受けたが、トーチカは未完成であり、地雷原はほとんど存在せず、師団はアルデンヌでの戦闘中にスムア川で大打撃を受けた大隊をすでに失っていた。その背後には第71歩兵師団、さらに後方には第3機甲師団がいたが、フランス軍司令部は予備の投入が遅れ、ドイツ軍の主攻撃がセダンに加えられていることを認識するのも遅れた。

5. 戦闘の経過

1940年5月10〜12日 — アルデンヌを抜けて

ドイツ軍の攻勢は1940年5月10日に始まった。B軍集団がオランダとベルギーを攻撃する間、連合軍が予想した前進であるが、A軍集団の装甲集団はアルデンヌに入った。道路は狭く混雑していた。クライスト装甲集団だけでも40,000台以上の車両を4本の森林道路に沿って移動させ、交通渋滞は数kmに及んだ。フランス軍騎兵師団とベルギー軍猟兵が遅滞行動を戦ったが、縦隊を止めることはできなかった。グデーリアンの第19装甲軍団は5月11日にスムア川を渡り、5月12日午後にセダンでミューズ川に到達した。フランス軍は川を越えて撤退し、ドイツ軍は抵抗を受けることなくセダンの町を占領した。その夕方、グデーリアンの工兵は渡河の準備を始めた。

同日5月10日、連合軍はディール計画の下でベルギーへ前進し、フランス第7軍は計画のブレダ案の下でさらに北のオランダへ進んだ。前進は意図通りに進んだ。連合軍はベルギーでドイツB軍集団と対峙し、それを食い止めた。しかしそれはまた、最良の連合軍機動部隊を前線の中央から引き離した。まさにドイツ軍の主攻がアルデンヌを抜けて加えられている場所である。フランス軍最高司令部がベルギーでの攻撃が主攻ではないと認識したときまでには、装甲部隊はすでにミューズ川に到達していた。

1940年5月13日 — ミューズ川の渡河

5月13日が決定的な日であった。午前、ドイツ空軍はミューズ川沿いのフランス軍陣地を大規模に攻撃した。この作戦には約1,470機のドイツ軍機が使用可能であり、その中には約250機のJu 87シュトゥーカ急降下爆撃機が含まれ、5月13日の爆撃は、ある記録によれば1,215回の爆撃機出撃を伴い、当時までの戦争で最も重い空襲の一つであった。爆撃自体による死傷者は比較的少なかった。ある現代の記録では、空襲による戦死者は56人とされ、歴史家ロバート・ドーティは、フランス軍のトーチカは爆弾で破壊されたのではなく、砲兵と戦車の支援を受けた歩兵戦闘によって奪取されたと指摘している。しかし守備側への影響は甚大であった。フランス軍の砲兵はトーチカに身を隠して射撃をやめ、通信は途絶し、数時間にわたる連続爆撃を受けた第55師団の兵士たち、予備役兵は結束を失い始めた。

午後、約15:00、ドイツ軍歩兵がゴム製強襲舟で川を渡った。第1装甲師団の2個連隊が、激しい機関銃砲火の下、セダンの北西グレールで渡河し、第10装甲師団がワドゥランクールで渡河した。舟は脆弱であり、乗員は無防備であり、渡河は砲火の下で数分を要した。しかし爆撃によって沈黙させられたフランス軍の砲兵は、彼らを止めなかった。歩兵の背後で工兵が浮橋を架設し、夕方までに最初の戦車が渡河していた。日暮れまでに、セダンにおけるドイツ軍の橋頭堡は深さ約4マイル（6km）、幅4マイルに及び、拡大しつつあった。一方、第55師団は崩壊しつつあった。師団司令部では、ラフォンテーヌ大将が数百人の兵士、砲兵と歩兵、中には小銃を持たない者もいて、前線から道路を下って敗走するのを見ていた。師団の指揮所はマルフェ高地から、セダンの南10〜11kmのビュルソンへ後退させられた。

フランス軍最高司令部は、何が起きたのかを把握するのが遅かった。第2軍司令官アンツィジェ大将は夕方に第10軍団司令部に到着し、ワドゥランクールで渡河したドイツ軍はわずか少数だと聞いて、「その人数だけの捕虜がいるだろう」と述べた。彼は介入せず、軍団司令官グランサール大将に状況への対処を委ねた。夜までに、渡河は既成事実となった。そしてフランス軍司令部はなお、その規模を知らなかった。

1940年5月14日 — 橋頭堡の拡大

5月14日、ドイツ軍は橋頭堡を固めた。第2装甲師団がドンシュリーで渡河を強行し、工兵は戦車に耐える浮橋を完成させた。第1装甲師団は早朝にシェエリーを通って前進し、南西へ押し、突破口を広げた。フランス第55師団と第71師団は、いずれもカテゴリーBの予備部隊であり、もはや連続した戦線を維持できず、フランス軍の予備はばらばらに、遅れて到着した。

5月14日における連合軍の主努力は空中であった。フランス軍とイギリス軍の爆撃機が昼間にセダンの浮橋を攻撃し、ドイツ軍戦闘機の掩護と対空砲火の中を飛行した。攻撃は連合軍に大きな損害を与えた。イギリス空軍はその日投入した71機の爆撃機のうち40機を失い、戦いにおける連合軍の航空機損失は合計167機に達した。橋は損傷したが破壊されず、渡河は続いた。同日、ドイツ軍機はオランダのロッテルダムを爆撃し、オランダ軍は降伏した。

1940年5月15〜17日 — 突破と失敗した反撃

5月15日、グデーリアンは第1装甲師団と第2装甲師団を西へ向け、開けた地形へ進軍し、第10装甲師団を残してフランス軍の反撃に対して橋頭堡を守らせた。同日、フランス第1機甲師団（1re DCR）は、突破口の北フラヴィオン付近で、エルヴィン・ロンメル大将指揮下のドイツ第7装甲師団と第5装甲師団に遭遇し、殲滅された。セダンの北の戦線を守っていたフランス第9軍は崩壊した。5月15日、アンリ・ジロー大将がコラップ大将に代わって第9軍の指揮を執った。4日後、ジローはドイツ軍に捕らえられた。

5月15〜17日のフランス軍の反撃は失敗した。第3機甲師団（3e DCR）は南から橋頭堡を攻撃したが、その部隊はばらばらに、連携なしに到着し、阻止された。反撃を命じられたアンツィジェの第2軍は、ゆっくりと、ばらばらに動いた。5月17日、グデーリアンは、クライストから前進停止を命じられ、辞任をほのめかしていたが、西への進軍継続を許可された。ただし移動を続けつつ側面警戒部隊を残すよう命じられた。同日、シャルル・ド・ゴール大佐の第4機甲師団が突破口の西モンコルネで反撃したが、小規模すぎ、遅すぎて結果に影響しなかった。5月17日までに、セダンの戦いは終わった。突破口は開かれ、装甲部隊はすでにミューズ川の西100kmに達していた。

6. 転機

セダンの転機は1940年5月13日午後であった。投下された爆弾の数によるものではなく、爆撃がフランス軍の防衛にもたらしたものによる。歴史家ロバート・ドーティが示したように、空襲による死傷者は少なく、トーチカは破壊されなかった。その影響は兵士たちに及んだ。フランス軍の砲兵は渡河を砲撃する代わりにトーチカに留まり、通信は途絶し、第55師団は最初のドイツ軍歩兵が対岸に到達する前に結束を失った。フランス軍司令部が渡河が襲撃ではなく本格的な突破であることを理解したときまでには、浮橋はすでに架設されていた。

転機の第2の要素はフランス軍の対応、すなわち対応の欠如であった。5月13日夕方から5月14日にかけて、アンツィジェの第2軍は機甲予備である第3機甲師団を橋頭堡への統制された攻撃に投入せず、ヴァンセンヌのガムラン司令部はなおベルギーでの戦闘に注力していた。そこがドイツ軍の主攻撃だと想定されていたからである。5月14日のフランス軍の航空努力は、イギリス空軍の71機の爆撃機のうち40機を失い、橋を攻撃したが閉鎖することはできなかった。5月15日、予備がついに動いたとき、第1装甲師団と第2装甲師団はすでに西へ進軍しており、河川線をめぐる戦いは、フランス軍が戦う態勢になかった開けた地形での戦いとなっていた。

歴史家たちは、各要因にどれだけの重みを置くかで意見が分かれている。アリステア・ホーンは『To Lose a Battle』（1969年）において、第55師団の士気の崩壊とフランス軍指揮の失敗を強調する。カール＝ハインツ・フリーザーは『The Blitzkrieg Legend』（1995年）において、突破は航空戦力単独ではなく、歩兵、工兵、砲兵、航空機が連携するドイツ軍の諸兵科連合戦術の産物であったと強調する。ロバート・ドーティは『The Breaking Point』（1990年）において、セダンにおけるフランス軍防衛の弱さと、フランスのドクトリンと指揮の構造的失敗を強調する。3者とも結果については一致している。5月13日以降、フランス陸軍は作戦において主導権を回復することは決してなかった。

7. 損害と損失

セダンにおける損失は、その後に続いた作戦の規模に比べれば控えめであったが、不均等に生じた。ドイツ軍の数字は5月12〜17日のドイツ軍記録によるものである。フランス軍の数字は下限であり、フランス軍捕虜の数は完全には記録されていない。

	ドイツ	フランスと連合国
戦死または負傷	5月12〜17日に戦死または負傷5,067人	戦死・負傷・捕虜5,000人以上
喪失した航空機	セダンについて別途記録なし	航空機167機喪失
喪失したゴム製強襲舟	少なくとも81隻	—
航空機によって破壊された戦車	—	航空機によって破壊されたフランス軍戦車2両と報告（ドーティによる）

比較のため、第19装甲軍団全体は、ルクセンブルクからダンケルクまでの間に3,845人の死傷者、戦死640人、負傷3,205人を出した。約55,000人のうちである。ロバート・ドーティが引用する数字による。フランス第2軍は同じ期間に約12パーセントの死傷者を出した。セダンにおける連合軍の最も大きな損失は空中であった。5月14日の橋への昼間攻撃で、イギリス空軍は投入した71機の爆撃機のうち40機を失い、フランス空軍も同じ攻撃で大きな損失を被った。

8. 地図と地形

セダンはフランス北東部アルデンヌ地方の町であり、ベルギー国境から約10km（6マイル）、ミューズ川の屈曲部にある。川は町を大きく曲がって流れ、西岸の地面は渡河地点を見下ろすラ・マルフェ高地へと上昇する。セダンにおけるミューズ川は幅約60〜70メートルである。強襲舟で数分で渡れるほど狭いが、急な土手があり、浮橋が架設されるまで戦車を止めるには十分な幅がある。

地形は、一方では攻撃側に、他方では守備側に有利であった。ライン川の西、ミューズ川の東にあるアルデンヌの森は、フランスによって大規模な装甲部隊には通れないと信じられていた。1940年5月10〜12日のドイツ軍の前進はその信念が誤りであることを証明した。ただし前進は遅く、縦隊は森林道路で渋滞している間、空襲に対して脆弱であった。ミューズ川自体は、フランス北部の開けた平野に至る前の最後の自然障害であった。ミューズ川を渡れば、セダンと海峡沿岸の間に重要な河川はもうなかった。そのためフランスは河川線をトーチカで要塞化し、渡河地点の喪失が作戦を決定づけたのである。

渡河地点は約10kmの河川に分散していた。町の北西グレールとワドゥランクールであり、第1装甲師団と第10装甲師団が渡河し、西のドンシュリーでは第2装甲師団が5月14日に渡河した。ドイツ軍が5月13日に確立した橋頭堡は、セダンとラ・マルフェ高地の間の地形を覆い、そこから装甲師団は西へ扇状に展開した。第1師団と第2師団はルテルとモンコルネへ、第10師団はフランス第3機甲師団に対する南側面を守った。

9. 結果と遺産

セダンにおける突破はフランスの戦いを決定づけた。渡河から1週間後の5月20日、グデーリアンの装甲部隊は海峡沿岸のアブヴィルに到達し、北部にいたイギリス海外派遣軍、フランス第1軍、ベルギー軍を切り離した。それらの軍は5月26日から6月4日にかけてダンケルクから撤退したが、重装備のほぼすべてをフランスに残した。ドイツ軍はその後南へ転じ、パリは6月14日に陥落し、フランスは1940年6月22日に休戦協定を結んだ。作戦は6週間続いた。

セダンはまた、軍の戦争に対する考え方を変えた。ドイツ軍の作戦はしばしばBlitzkrieg（「電撃戦」）と評されるが、歴史家たちは、この用語は当時のドイツ軍将校によってほとんど使われなかったこと、突破は単一の新兵器の産物ではなかったことを指摘する。それは諸兵科連合の産物であった。戦車、自動車化歩兵、工兵、砲兵、航空機がともに作戦し、下級将校が自らの判断で行動できる指揮体制の下、電話線と文書命令に大きく依存したフランス陸軍には及ばない無線通信に支えられたのである。フランスは1940年にドイツよりも多くの戦車を有し、その中にはシャルB1やソミュアS35のように、個別にはドイツ戦車よりも優れたものもあった。フランスに欠けていたのは、それらを適切な場所と時間に連携して用いるためのドクトリンと指揮体制であった。

セダンという名はフランス史において二重の重みを持つ。1870年、第一次セダンの戦いはナポレオン3世の捕縛と第二帝政の崩壊で終わった。1940年、第二次セダンの戦いは6週間でのフランス陥落と、その後の占領への道を開いた。2つの戦いはフランスの学校で、70年の間隔を置いて同じ町で起きた2つの敗北の両端としてともに教えられている。

セダンの歴史叙述自体も時間とともに変化した。初期の記述は、主にドイツ軍の回顧録に基づいて書かれ、突破をドイツの新しい戦争方法の勝利として描いた。後の歴史家たちは、フランスの公文書に基づいて、フランスの失敗、情報、指揮、ドクトリンの失敗により重みを置き、ドイツの計画自体がドイツ軍最高司令部内で議論され、装甲縦隊が狭い道路で渋滞し、2日間にわたり空襲にさらされたアルデンヌで危うく失敗しかけたという事実に重みを置いた。フリーザーとドーティに代表される現在の通説は、セダンを両方の結果として扱う。機能したドイツの作戦と、それを阻止するよう組織されていなかったフランスの防衛である。

10. 指揮官

ハインツ・グデーリアン大将はセダンで第19装甲軍団を指揮した。ドイツにおける機甲戦の主要な提唱者であり、グデーリアンは『Achtung – Panzer!』（1937年）を著し、1939年にポーランドで装甲軍団を指揮した。セダンでは前線から渡河を指揮し、突破後は上官に対して西への前進継続を繰り返し強く求めた。後にソ連で第2装甲集団を指揮し、1943年に機甲兵総監となった。

ゲルト・フォン・ルントシュテット大将は、アルデンヌを通る主攻を担ったA軍集団を指揮した。セダンの2週間後、1940年5月24日にダンケルク手前で装甲部隊の停止を命じたのはルントシュテットであった。その後、ソ連と西部で指揮を執り、ヒトラーに何度も解任され、召集された。

エヴァルト・フォン・クライスト大将は、グデーリアンの軍団を含む装甲部隊であるクライスト装甲集団を指揮した。クライストとグデーリアンは作戦中に意見が対立した。クライストは5月17日に前進停止を命じ、グデーリアンは継続を許可される前に辞任をほのめかした。クライストは後にソ連でA軍集団を指揮し、1954年にソ連の捕虜収容所で死亡した。

ヴォルフラム・フォン・リヒトホーフェン大将は、5月13日にセダンのフランス軍陣地を攻撃したシュトゥーカ急降下爆撃機を擁するドイツ空軍の近接支援航空軍団、第8航空軍団を指揮した。リヒトホーフェンは第一次世界大戦の戦闘機パイロット、マンフレート・フォン・リヒトホーフェンの従兄弟であった。後に東部戦線で第4航空艦隊を指揮した。

シャルル・アンツィジェ大将は、セダン地区を守ったフランス第2軍を指揮した。1940年4月に地区強化のためさらに4個師団を要求し、拒否された。休戦後、アンツィジェはヴィシー政権の陸軍大臣を務め、1940年6月22日にドイツとの休戦協定に署名した。1941年11月に航空事故で死亡した。

ピエール・ラフォンテーヌ大将は、セダンで河川線を守ったカテゴリーB予備師団である第55歩兵師団を指揮した。彼の師団は5月13日のドイツ軍攻撃の全重量を受け、爆撃中に結束を失った。ラフォンテーヌは戦争を生き延びた。彼の師団のセダンにおける崩壊は、1940年の作戦で最も研究された出来事の一つとなった。

モーリス・ガムラン大将は1940年5月のフランス軍総司令官であった。ディール計画とベルギーへの前進を指揮し、セダンでの突破がすでに作戦を決定づけた後の5月19日に、マキシム・ウェイガン大将に交代した。ガムランは後にヴィシー政権に逮捕され、ドイツに抑留された。

よくある質問

1940年のセダンの戦いで何が起きたのか？
1940年5月12〜15日、ハインツ・グデーリアン大将指揮下のドイツ軍装甲部隊がアルデンヌのセダンでミューズ川を渡り、第55歩兵師団が守るフランス軍防衛線を突破した。この突破は、ドイツ軍のイギリス海峡への進軍への道を開き、ベルギーにいた連合軍を切り離し、フランスの戦いを決定づけた。

1940年のセダンの戦いは1870年のセダンの戦いとどう違うのか？
1870年の戦いは、普仏戦争中の9月1〜2日に戦われ、ナポレオン3世皇帝と104,000人のフランス兵の降伏と、第二帝政の崩壊で終わった。1940年の戦いは、第二次世界大戦中の5月12〜17日に戦われ、ミューズ川を越えたドイツ軍の装甲突破であり、6週間後のフランス陥落につながった。同じ町、異なる戦争である。

なぜセダンのフランス軍防衛はこれほど速く崩壊したのか？
この地区は、訓練が限られ、対戦車砲が少なく、地雷がほとんどないカテゴリーBの予備師団、第55師団1個のみが守っていた。5月13日のドイツ空軍の爆撃はフランス軍の砲兵を沈黙させ、師団の結束を破壊し、フランス軍司令部は機甲予備を遅れて、連携なしに投入した。歴史家たちはまた、フランスのドクトリンと指揮における構造的な弱さも指摘している。

セダンには何機の航空機が参加したのか？
約1,470機のドイツ軍機が渡河を支援し、その中には約250機のJu 87シュトゥーカ急降下爆撃機が含まれていた。フランスは当該地区で爆撃機152機と戦闘機250機を使用可能であった。連合軍はこの戦いで167機を失い、その中には5月14日に橋を攻撃したイギリス空軍の爆撃機71機のうち40機が含まれる。

セダンでは誰が指揮したのか？
ドイツ軍の攻撃はハインツ・グデーリアン大将（第19装甲軍団）が指揮し、その上にはエヴァルト・フォン・クライスト大将（クライスト装甲集団）とゲルト・フォン・ルントシュテット大将（A軍集団）がいた。フランス軍の防衛はシャルル・アンツィジェ大将（第2軍）が指揮し、河川線ではピエール・ラフォンテーヌ大将が第55歩兵師団を指揮した。

セダンの後、何が起きたのか？
ドイツ軍装甲部隊は西へ進み、5月20日にアブヴィルで海峡沿岸に到達し、ベルギーにいた連合軍を切り離した。それらの軍はダンケルクから撤退し、パリは6月14日に陥落し、フランスは1940年6月22日に休戦協定を結んだ。

出典

Wikipedia, “Battle of Sedan (1940)” — dates (12–17 May 1940), strength and casualty figures (German 60,000 men, 771 tanks, 1,470 aircraft; French 20,000 men, 300 tanks; German 5,067 killed or wounded; French 5,000+ killed, wounded or captured; 167 aircraft lost), commanders, and the crossing points at Glaire, Wadelincourt and Donchery.
Wikipedia, “Battle of Sedan” (1870) — dates (1–2 September 1870), the capture of Napoleon III, 104,000 French soldiers taken prisoner, and the fall of the Second French Empire.
Encyclopaedia Britannica, “Battle of Sedan” and “Battle of France” — overview of the 1940 breakthrough and the 1870 battle.
Robert A. Doughty, The Breaking Point: Sedan and the Fall of France, 1940 (Archon Books, 1990) — the weakness of the French defences, the 55th Division, the XIX Panzer Corps casualty figures, and the finding that French bunkers were taken by infantry fighting rather than destroyed by bombs.
Alistair Horne, To Lose a Battle: France 1940 (Little, Brown, 1969) — the collapse of the 55th Division, Lafontaine at Bulson, Huntziger’s remark at X Corps headquarters, and the French command’s response.
Karl-Heinz Frieser, The Blitzkrieg Legend: The 1940 Campaign in the West (Naval Institute Press, 2005) — the Manstein Plan, German combined-arms tactics, and the debate over the term “Blitzkrieg”.

Further reading

Julian Jackson, The Fall of France: The Nazi Invasion of 1940 (Oxford University Press, 2003).
Jean-Pierre Azéma, 1940: L’année terrible (Éditions du Seuil, 1990).
Service Historique de la Défense (France), records of the 1940 campaign — French Army archives.