Erich von Manstein

1. Introduction

Le général le plus doué et le plus compromis

« Le commandant opérationnel le plus doué de la guerre, et le plus compromis » : c’est ainsi que l’historien Robert Citino résume Erich von Manstein (24 novembre 1887 – 9 juin 1973), l’une des figures les plus controversées de la Seconde Guerre mondiale, et l’un des généraux les plus débattus de l’histoire militaire. En tant qu’officier d’état-major, il conçut le plan — le Sichelschnitt, le « coup de faux » — qui détruisit l’armée française en six semaines en 1940 ; en tant que commandant d’armée, il conquit la Crimée en 1941–1942, prenant la forteresse de Sébastopol lors de l’un des grands sièges de la guerre ; et en tant que commandant du groupe d’armées Sud en 1943, il remporta la troisième bataille de Kharkov, la dernière grande victoire allemande sur le front de l’Est, et il tint la ligne allemande en Ukraine pendant l’hiver 1943–1944. Ses admirateurs, et Manstein lui-même dans ses mémoires à succès Lost Victories (1955), le présentent comme le plus grand commandant opérationnel de la guerre — un stratège de génie trahi par l’ingérence de Hitler et par la faiblesse de ses camarades généraux. Ses critiques présentent un autre homme : un général qui servit un régime criminel, qui signa des ordres qui menèrent au meurtre de civils et de prisonniers, qui fut condamné pour crimes de guerre par un tribunal militaire britannique en 1949, et dont les mémoires firent plus que tout autre livre pour créer le mythe de la « Wehrmacht propre » — l’idée fausse selon laquelle l’armée allemande mena une guerre honorable et n’avait rien à voir avec les crimes nazis.

Les deux faces du dossier

Cet article examine les deux faces de ce dossier, et il le fait sur la base des preuves. Il ne prend pas le propre récit de Manstein au pied de la lettre, et il ne rejette pas ses réussites militaires à cause de ses crimes. Il examine ce qu’il fit en tant que soldat — les plans, les batailles, les décisions — et ce qu’il fit, et ne fit pas, en tant que commandant responsable du traitement des civils et des prisonniers dans les zones occupées par ses armées. Le lecteur est invité à juger par lui-même, sur la base des documents : les archives opérationnelles, les ordres qu’il signa, les témoignages à son procès, et les travaux des historiens modernes qui ont étudié sa carrière sous l’angle militaire comme sous l’angle moral.

2. Faits essentiels

Né	24 novembre 1887, Berlin, Empire allemand (né Fritz Erich Georg Eduard von Lewinski)
Mort	9 juin 1973 (à 85 ans), Irschenhausen, Allemagne de l’Ouest
Nationalité	Allemand (Prussien)
Rôle	Chef d’état-major du groupe d’armées A (1939–1940) ; commandant de la XIe armée, Crimée (1941–1942) ; commandant du groupe d’armées Don et du groupe d’armées Sud (1942–1944) ; maréchal (à partir de juillet 1942)
Connu pour	Le plan du Sichelschnitt pour la France (1940) ; la conquête de Sébastopol (1942) ; la troisième bataille de Kharkov (1943) ; Lost Victories (1955) ; la condamnation pour crimes de guerre (1949)
Épouse	Jutta Sibylle von Loesch (mariée en 1920) ; son fils Gero von Manstein, tué au combat en 1942
Grade militaire	Generalfeldmarschall (maréchal)

3. Jeunesse et éducation

Une famille d’officiers prussiens

Erich von Manstein naquit sous le nom de Fritz Erich Georg Eduard von Lewinski le 24 novembre 1887 à Berlin, dans une famille d’officiers prussiens de la vieille école. Son père, Eduard von Lewinski, était un général d’artillerie prussien ; sa mère, Helene von Sperling, était la fille d’un général prussien ; et ses oncles comptaient le maréchal Paul von Hindenburg — le sujet d’un autre article de cette série — qui avait épousé la sœur de sa mère. Manstein fut adopté, enfant, par un oncle sans enfant, le général Georg von Manstein, et il prit le nom de Manstein. Il fut éduqué aux écoles de cadets de Plön et de Groß-Lichterfelde, les lieux de formation de la classe des officiers prussiens, et en 1906, il fut nommé sous-lieutenant au 3e régiment de la Garde à pied, le même régiment où Hindenburg avait servi. Il fut, dès le début, un officier d’état-major plutôt qu’un soldat de régiment : il était intelligent, il était ambitieux, et il était, selon les mots de l’un de ses supérieurs, « le cerveau le plus capable de l’armée allemande ».

La Première Guerre mondiale

Pendant la Première Guerre mondiale, Manstein servit sur le front occidental, où il fut blessé en 1914, puis sur le front oriental, où il servit comme officier d’état-major dans les opérations contre la Russie, et plus tard de nouveau comme officier d’état-major sur le front occidental. Il termina la guerre comme capitaine, avec la Croix de fer de première et de deuxième classe, et avec la réputation d’un brillant officier d’état-major. Dans l’entre-deux-guerres, il resta dans la Reichswehr, la petite armée autorisée par le traité de Versailles, et il gravit régulièrement les échelons : il servit dans la section des opérations de l’état-major général, il commanda un bataillon, et en 1938, il fut nommé chef d’état-major du groupe d’armées Sud pour l’invasion de la Tchécoslovaquie — une invasion qui fut annulée par les accords de Munich. Il n’était pas un nazi : c’était un officier prussien conservateur qui se méfiait du Parti, et qui, en 1938, fut l’un des officiers qui protestèrent contre le limogeage du commandant en chef, Werner von Fritsch, sur de fausses accusations d’homosexualité. Mais il était, comme la plupart de ses camarades officiers, disposé à servir le régime, et il était, avant tout, un soldat qui croyait que son devoir était d’obéir au gouvernement du jour, quel que fût son caractère. Cette conviction allait façonner toute sa carrière, et elle serait, à son procès, à la fois sa défense et sa condamnation.

4. Commandements et campagnes principales

Le plan pour la France, 1940

Le Sichelschnitt

La première grande réussite de Manstein survint en 1939–1940, quand il était chef d’état-major du groupe d’armées A, sous le général Gerd von Rundstedt, dans la planification de l’invasion de la France. Le plan allemand original, rédigé par l’état-major général, était une répétition du plan Schlieffen de 1914 : une aile droite forte avançant à travers la Belgique, avec une aile gauche plus faible tenant la ligne sur le Rhin. Manstein soutint que le plan échouerait, parce que les Alliés l’attendaient et avaient concentré leurs meilleures armées en Belgique, et il proposa un plan différent : une forte poussée blindée à travers les Ardennes — les collines boisées que les Français croyaient impénétrables aux chars — coupant à travers le nord de la France jusqu’à la côte de la Manche, et piégeant les armées alliées en Belgique. Le plan, qui devint connu sous le nom de Sichelschnitt — le « coup de faux » — fut, au début, rejeté par l’état-major général, qui considérait Manstein comme un fauteur de troubles et le muta au commandement d’un corps à l’est, pour s’en débarrasser. Mais le plan de Manstein parvint à Hitler, lors d’un dîner avec le Führer en février 1940, et Hitler, qui avait un faible pour les idées audacieuses, l’adopta.

La victoire en France

Le plan fonctionna exactement comme Manstein l’avait prédit. Le 10 mai 1940, les Allemands envahirent la France et les Pays-Bas, et tandis que les Alliés avançaient en Belgique pour faire face à l’attaque attendue, sept divisions de panzers traversèrent les Ardennes, franchirent la Meuse à Sedan le 13 mai, et foncèrent vers la côte de la Manche, atteignant Abbeville le 20 mai. Les armées alliées en Belgique furent coupées, et elles furent évacuées à Dunkerque fin mai et début juin, laissant leur équipement derrière elles. La France capitula le 22 juin 1940, six semaines après le début de l’invasion. La contribution de Manstein à la victoire était réelle, mais elle ne doit pas être exagérée : le plan était le sien, mais son exécution fut l’œuvre des commandants de panzers — Erwin Rommel, Heinz Guderian et d’autres — et de l’armée allemande dans son ensemble, et l’adoption du plan par Hitler relevait autant de la chance que du jugement. Manstein lui-même, qui avait reçu le commandement d’un corps d’infanterie, combattit dans la campagne, et il fut, selon les mots d’un historien, « l’homme qui eut l’idée, mais non l’homme qui gagna la bataille ». Sa récompense fut une promotion au grade de général et le commandement d’un corps pour l’invasion de la Russie.

La Crimée et Sébastopol, 1941–1942

La conquête de la Crimée

En septembre 1941, Manstein reçut le commandement de la XIe armée en Crimée, dans le sud de l’Union soviétique, et il reçut l’ordre de prendre la péninsule et la grande forteresse navale de Sébastopol, le port d’attache de la flotte soviétique de la mer Noire. La campagne qui suivit fut l’une des plus dures de la guerre : la XIe armée, avec quelque 200 000 hommes, se fraya un chemin à travers la Crimée à l’automne 1941, et elle assiégea Sébastopol pendant l’hiver et le printemps 1942, contre une garnison soviétique qui combattit avec une grande détermination. L’armée de Manstein était appuyée par l’artillerie la plus lourde jamais assemblée — y compris le canon géant de 800 mm sur rails « Dora », le plus gros canon jamais utilisé en guerre — et par la Luftwaffe, qui bombarda la forteresse jour et nuit. Le siège prit fin le 4 juillet 1942, quand les derniers défenseurs soviétiques se rendirent, et Manstein fut promu maréchal pour cette victoire. Le coût fut élevé : les Allemands perdirent environ 25 000 hommes tués et blessés, et les Soviétiques perdirent, selon les estimations soviétiques, environ 90 000 hommes tués et blessés et plus de 90 000 faits prisonniers — des chiffres qui, comme tous les chiffres de temps de guerre, doivent être traités avec prudence, mais qui montrent l’ampleur de la bataille.

Les crimes en Crimée

La conquête de la Crimée fut aussi la campagne où la responsabilité de Manstein dans les crimes de guerre est la plus claire. Pendant que la XIe armée assiégeait Sébastopol, l’Einsatzgruppe D — l’unité mobile de tuerie SS opérant dans le sud de l’Union soviétique — assassinait les Juifs de Crimée et d’Ukraine, et elle le faisait avec la connaissance, et avec le soutien logistique, de l’armée. Manstein signa un ordre, le 20 novembre 1941, qui appelait ses troupes à faire preuve de « compréhension pour les mesures sévères » contre les Juifs, et qui décrivait les Juifs comme les « intermédiaires » entre l’ennemi et la population — un langage qui, dans le contexte de l’époque, était une invitation au meurtre. Il signa aussi des ordres pour l’exécution de prisonniers soviétiques et pour l’utilisation du travail forcé, et son armée remit des prisonniers soviétiques aux SS, sachant qu’ils seraient tués. À son procès en 1949, Manstein nia avoir eu connaissance des meurtres, et il affirma que son ordre avait été un document de routine, mais le tribunal jugea qu’il devait savoir : l’Einsatzgruppe opérait dans sa zone, elle rendait compte à son quartier général, et ses victimes se comptaient par dizaines de milliers. Le tribunal le déclara coupable de crimes de guerre, et le jugement demeure, pour les historiens, le fait central de sa carrière.

L’ordre du 20 novembre 1941

L’ordre du 20 novembre 1941 est le document le plus important dans l’affaire contre Manstein, et il mérite d’être cité avec exactitude. Dans cet ordre, Manstein dit à ses troupes que la guerre à l’est n’était pas une guerre normale mais une lutte contre le « judéo-bolchevisme », et que le soldat devait faire preuve de « compréhension pour les mesures sévères » prises contre les Juifs. L’ordre était, dans sa forme, un appel à la discipline et à la coopération avec les SS, mais dans sa substance, il était, comme l’a montré l’historien Jürgen Förster, une approbation délibérée du meurtre des Juifs. Les défenseurs de Manstein ont soutenu que l’ordre avait été rédigé par son état-major et qu’il l’avait signé sans le lire, et qu’il était, en tout état de cause, un soldat, non un homme politique, et qu’il n’était pas responsable des SS. Le tribunal, et la plupart des historiens, ont rejeté cette défense : Manstein était le commandant de l’armée, il était responsable de ce qui se passait dans sa zone, et il signa l’ordre. L’ordre ne prouve pas que Manstein ordonna le meurtre des Juifs, mais il prouve qu’il en avait connaissance, qu’il l’approuvait, et qu’il dit à ses troupes de coopérer avec lui. Cela, pour le tribunal, suffisait.

Stalingrad, Kharkov et Koursk, 1942–1943

Le secours de Stalingrad et la troisième bataille de Kharkov

En novembre 1942, Manstein reçut le commandement du groupe d’armées Don, et il reçut l’ordre de secourir la VIe armée allemande, qui avait été encerclée à Stalingrad par la contre-offensive soviétique, l’opération Uranus. Sa tentative de secours, l’opération Tempête d’hiver, lancée en décembre 1942, avança jusqu’à environ 50 kilomètres de Stalingrad, mais elle fut arrêtée par les armées soviétiques, et Hitler refusa d’autoriser la VIe armée à percer. La VIe armée capitula en février 1943, avec la perte d’environ 300 000 hommes tués et capturés — l’un des grands désastres de la guerre, et l’un de ceux dont Manstein, dans ses mémoires, imputa la faute à Hitler. Le propre rôle de Manstein est plus complexe : il avait plaidé pour une percée, mais il avait aussi obéi à l’ordre de Hitler de tenir Stalingrad, et il n’avait pas, comme certains historiens l’ont noté, mené la tentative de secours avec toutes les forces disponibles. L’échec de Stalingrad fut suivi, en février et mars 1943, par la plus grande victoire de Manstein : la troisième bataille de Kharkov, au cours de laquelle son groupe d’armées Sud, par une contre-offensive brillamment exécutée, reprit Kharkov et Belgorod aux Soviétiques et leur infligea de lourdes pertes. Ce fut la dernière grande victoire allemande sur le front de l’Est, et elle montra Manstein sous son meilleur jour : un commandant capable de lire une bataille, de concentrer ses forces au point décisif, et de transformer une retraite en victoire.

Koursk et la retraite d’Ukraine

En juillet 1943, Manstein commanda l’aile sud de l’offensive allemande à Koursk — l’opération Citadelle — la grande bataille de chars qui devait détruire les armées soviétiques dans le saillant de Koursk et restaurer l’initiative allemande à l’est. L’offensive échoua : les Soviétiques avaient préparé des défenses en profondeur, et l’attaque allemande, après une semaine de combats, fut annulée par Hitler, qui avait besoin des troupes en Italie. Manstein soutint que l’offensive aurait dû être poursuivie, et qu’elle était sur le point de réussir — une affirmation que les historiens modernes ont, pour la plupart, rejetée : les défenses soviétiques étaient trop profondes, et les pertes allemandes trop lourdes, pour que l’offensive pût réussir. Après Koursk, Manstein commanda la retraite allemande d’Ukraine, menant une série de batailles défensives à l’automne et à l’hiver 1943–1944, au cours desquelles il demanda à plusieurs reprises à Hitler la permission de se replier sur de meilleures positions défensives, et se la vit refuser à plusieurs reprises. En mars 1944, Hitler le limogea, lui disant que le temps des opérations était passé et que le temps de tenir bon était venu. Manstein, qui avait cinquante-six ans, ne reçut plus jamais de commandement. Il fut, selon les mots d’un historien, « le meilleur général de l’Allemagne, limogé par un chef qui ne voulait plus de généraux ».

5. Controverses

Procès et condamnation, 1949

Le procès de Hambourg

Après la guerre, Manstein fut arrêté par les Britanniques, et en 1949, il fut jugé par un tribunal militaire britannique à Hambourg pour dix-sept chefs d’accusation de crimes de guerre, dont le meurtre de prisonniers soviétiques, le meurtre de Juifs en Crimée, la déportation de civils pour le travail forcé, et l’exécution de commissaires soviétiques capturés en vertu de l’ordre sur les commissaires. Le procès dura d’août à décembre 1949, et ce fut, à l’époque, l’un des procès les plus suivis de l’après-guerre : Manstein fut défendu par l’avocat britannique Reginald Paget, qui soutint que Manstein était un soldat, non un homme politique, et qu’il n’était pas responsable des crimes des SS. Le tribunal déclara Manstein coupable de neuf des dix-sept chefs d’accusation, dont le meurtre de prisonniers soviétiques et la déportation de civils, et il le condamna à dix-huit ans d’emprisonnement. La peine était, selon les critères de l’époque, sévère, mais elle était aussi, comme le nota le tribunal, une reconnaissance du fait que Manstein n’était pas un meurtrier de masse à l’échelle des SS, mais un général qui avait eu connaissance de crimes et n’avait pas réussi à les empêcher, et qui, dans certains cas, les avait ordonnés.

Libération et campagne de réhabilitation

Manstein ne purgea que quatre ans de sa peine : il fut libéré en mai 1953, pour raisons médicales, après une campagne menée par des partisans britanniques et allemands qui soutenaient que sa condamnation était injuste et qu’il était une victime de la « justice des vainqueurs ». La campagne fut menée, en Grande-Bretagne, par des officiers supérieurs — dont le maréchal Lord Montgomery, qui avait combattu Manstein en Afrique du Nord — et par l’historien militaire Basil Liddell Hart, qui considérait Manstein comme le plus grand général de la guerre. La libération fut controversée à l’époque, et elle demeure controversée aujourd’hui : ses partisans soutiennent que le procès fut injuste, que les preuves étaient faibles, et que Manstein fut puni pour des crimes qu’il n’avait pas commis ; ses critiques soutiennent que la peine fut clémente, que les preuves étaient solides, et que Manstein eut de la chance de ne purger que quatre ans. Le débat sur le procès est, en fin de compte, un débat sur la responsabilité d’un général pour les crimes commis par l’armée qu’il commandait — une question qui n’a pas de réponse simple, mais à laquelle le tribunal, en 1949, répondit par une condamnation.

Lost Victories et le mythe de la « Wehrmacht propre »

Les mémoires

En 1955, Manstein publia ses mémoires, Verlorene Siege — Lost Victories — dans lesquels il se présenta comme un brillant stratège trahi par Hitler, et dans lesquels il soutint que l’Allemagne aurait pu gagner la guerre à l’est si Hitler avait écouté ses généraux. Le livre fut un best-seller en Allemagne et en Occident, et il façonna l’image de l’armée allemande pour une génération : l’image d’une armée professionnelle et honorable, dirigée par des généraux brillants, qui avait été vaincue par l’ingérence de Hitler et par l’écrasante supériorité numérique des Alliés. Le livre fut, en tant qu’œuvre d’histoire militaire, influent et, en de nombreux endroits, exact : le récit de Manstein sur les opérations — le plan pour la France, le siège de Sébastopol, la bataille de Kharkov — est, pour l’essentiel, correct, et il demeure une source précieuse pour l’histoire du front de l’Est. Mais le livre fut aussi, comme les historiens modernes l’ont montré, une œuvre d’autojustification : il omit les crimes, il imputa à Hitler chaque échec, et il présenta Manstein comme un homme qui n’avait rien à voir avec le meurtre de civils et de prisonniers.

Le mythe et ses conséquences

Le mythe de la « Wehrmacht propre », que les mémoires de Manstein contribuèrent tant à créer, eut des conséquences profondes. Il permit à l’armée allemande, et au public allemand, d’éviter de confronter la part de l’armée dans les crimes du régime nazi, et il permit à d’anciens généraux — dont Manstein lui-même — d’être réhabilités comme experts militaires, conseillant la nouvelle armée ouest-allemande, la Bundeswehr, et l’alliance de l’OTAN. Ce ne fut que dans les années 1990, avec l’exposition « Crimes de la Wehrmacht » et avec les travaux d’historiens tels qu’Omer Bartov, Jürgen Förster et Wolfram Wette, que le mythe fut contesté, et que les preuves — les ordres, les rapports, les photographies — montrèrent que l’armée allemande avait été profondément impliquée dans le meurtre des Juifs, dans la famine des prisonniers soviétiques, et dans la destruction des villages soviétiques. Les mémoires de Manstein, et le mythe qu’elles créèrent, retardèrent cette prise de conscience d’une génération, et c’est, pour de nombreux historiens, l’héritage le plus dommageable de Manstein : non pas les batailles qu’il mena, mais l’histoire qu’il écrivit.

6. Dernières années

Conseiller de la Bundeswehr

Après sa libération en 1953, Manstein vécut en Allemagne de l’Ouest, à Irschenhausen en Bavière, où il écrivit ses mémoires et où il agit, officieusement, comme conseiller de la nouvelle armée ouest-allemande, la Bundeswehr, et du gouvernement ouest-allemand sur les questions militaires. Il fut, dans les années 1950, une figure respectée en Occident : il fut consulté par les militaires britanniques et américains, il fut interviewé par des historiens, et il fut, selon les mots de l’un d’eux, « l’oracle du front de l’Est ». Son fils Gero avait été tué au combat en 1942, sur le front de l’Est, et Manstein, qui avait perdu son fils dans la guerre qu’il avait contribué à planifier, en parlait rarement. Il vécut tranquillement, il écrivit, et il défendit son dossier — dans ses mémoires, dans des interviews, et dans sa correspondance avec les historiens — jusqu’à sa mort. Il n’exprima jamais, en public, de remords pour les crimes dont il avait été condamné, et il ne reconnut jamais que l’armée qu’il avait servie avait été impliquée dans des meurtres. Il maintint, jusqu’à la fin, qu’il avait été un soldat, qu’il avait fait son devoir, et que sa conscience était claire.

Mort en 1973

Manstein mourut le 9 juin 1973, à l’âge de quatre-vingt-cinq ans, à Irschenhausen, et il fut enterré avec les honneurs militaires au cimetière de Dorfmark, en Basse-Saxe. Sa mort fut notée dans la presse allemande et britannique, et elle fut, pour l’essentiel, respectueuse : on se souvint de lui comme d’un grand général, et comme de l’auteur de Lost Victories, et la question de ses crimes de guerre fut, dans beaucoup de nécrologies, mentionnée seulement en passant. Dans les décennies qui suivirent, le jugement devint plus critique : l’ouverture des archives, les travaux des historiens, et l’exposition sur les crimes de la Wehrmacht montrèrent que le dossier de Manstein était plus complexe, et plus compromis, que ne le suggéraient ses mémoires. Il demeure, selon les mots de l’historien Robert Citino, « le commandant opérationnel le plus doué de la guerre, et le plus compromis » — un jugement qui saisit les deux faces de sa carrière, et qui est, peut-être, le plus juste qui puisse être porté.

7. Jugement des historiens

L’évaluation militaire

Sur le plan militaire, la réputation de Manstein demeure élevée. Les historiens du front de l’Est — dont Robert Citino, David Glantz et Karl-Heinz Frieser — le considèrent comme le commandant opérationnel allemand le plus doué de la guerre : un général capable de voir le champ de bataille dans son ensemble, de concentrer ses forces au point décisif, et de transformer une retraite en contre-offensive. Le Sichelschnitt, la conquête de Sébastopol et la troisième bataille de Kharkov sont étudiés dans les académies militaires jusqu’à aujourd’hui, et ils comptent, de l’avis général, parmi les grandes opérations de la guerre. Ses critiques, sur le plan militaire, soulignent ses échecs : le secours de Stalingrad, qu’il ne mena pas avec toutes ses forces ; Koursk, où il plaida pour une offensive qui ne pouvait pas réussir ; et sa volonté, pendant toute la guerre, d’obéir aux ordres de Hitler de tenir un terrain qui ne pouvait pas être tenu, au prix de centaines de milliers de vies allemandes. Les évaluations militaires les plus équilibrées concluent que Manstein fut un brillant commandant opérationnel et un piètre stratège — un homme capable de gagner des batailles mais incapable de voir que la guerre elle-même était perdue, et qui servit un régime qui rendit ses victoires vaines.

L’évaluation morale

Sur le plan moral, le jugement est clair, et il est sévère. Manstein fut condamné pour crimes de guerre, et les preuves — l’ordre du 20 novembre 1941, les rapports de l’Einsatzgruppe, les témoignages à son procès — montrent qu’il avait connaissance du meurtre des Juifs et des prisonniers soviétiques, qu’il l’approuvait, et qu’il ne fit rien pour l’empêcher. Ses défenseurs soutiennent qu’il était un soldat, qu’il n’était pas responsable des SS, et que sa condamnation relevait de la « justice des vainqueurs » ; ses critiques répondent qu’un général est responsable de ce qui se passe dans la zone qu’il commande, et que le refus d’agir de Manstein était en soi un crime. Le consensus des historiens modernes est que Manstein n’était pas un idéologue nazi, et qu’il n’ordonna pas le meurtre des Juifs, mais qu’il y fut complice — qu’il savait, qu’il coopéra, et qu’il ne fit rien pour l’arrêter.

8. Héritage

L’héritage de Manstein

Ses mémoires, qui omirent les crimes et qui créèrent le mythe de la « Wehrmacht propre », aggravèrent l’offense : elles trompèrent une génération sur la nature de la guerre, et elles retardèrent la prise de conscience que l’Allemagne, et l’armée allemande, devaient à ses victimes. L’héritage de Manstein, en fin de compte, est double : le général qui remporta certaines des grandes batailles de la guerre, et l’homme qui contribua à cacher ce qu’était vraiment la guerre.

9. Questions fréquentes

Qui était Erich von Manstein ?

Erich von Manstein (1887–1973) fut un maréchal allemand, l’auteur du Sichelschnitt pour la France en 1940, le conquérant de Sébastopol en 1942, et le commandant du groupe d’armées Sud en 1943. Il fut condamné pour crimes de guerre par un tribunal britannique en 1949.

Qu’était le Sichelschnitt ?

Le Sichelschnitt (« coup de faux ») était le plan de Manstein pour l’invasion de la France en 1940 : une forte poussée blindée à travers les Ardennes jusqu’à la côte de la Manche, piégeant les armées alliées en Belgique. Il mena à la chute de la France en six semaines.

De quoi Manstein fut-il condamné ?

En 1949, un tribunal militaire britannique à Hambourg le déclara coupable de neuf des dix-sept chefs d’accusation de crimes de guerre, dont le meurtre de prisonniers soviétiques et la déportation de civils pour le travail forcé. Il fut condamné à dix-huit ans d’emprisonnement et libéré en 1953 après avoir purgé quatre ans.

Qu’est-ce que Lost Victories ?

Lost Victories (Verlorene Siege, 1955) est le livre de mémoires de Manstein, dans lequel il se présenta comme un brillant stratège trahi par Hitler. Le livre fut un best-seller et contribua beaucoup à créer le mythe de la « Wehrmacht propre ».

Manstein savait-il pour le meurtre des Juifs en Crimée ?

Les preuves — avant tout son ordre du 20 novembre 1941, qui appelait ses troupes à faire preuve de « compréhension pour les mesures sévères » contre les Juifs — montrent qu’il avait connaissance des meurtres commis par l’Einsatzgruppe D et qu’il approuvait la coopération avec eux. Il le nia à son procès, mais le tribunal rejeta sa défense.

Quand Manstein fut-il limogé ?

Hitler limogea Manstein en mars 1944, après la retraite allemande d’Ukraine, en lui disant que le temps des opérations était passé et que le temps de tenir bon était venu. Manstein, alors âgé de cinquante-six ans, ne reçut plus jamais de commandement.

10. Sources

1. Wikipedia, « Erich von Manstein » — vie, le Sichelschnitt, la Crimée, Kharkov, le procès et Lost Victories.
2. Erich von Manstein, Lost Victories (Verlorene Siege, 1955 ; édition anglaise, 1958) — le propre récit de Manstein ; à utiliser avec prudence, car il omet ses crimes de guerre.
3. Robert Citino, The German Way of War (University Press of Kansas, 2005) — l’art opérationnel de Manstein et ses limites.
4. Jürgen Förster, « The German Army and the Holocaust » et « Operation Barbarossa as a War of Conquest » — l’ordre de Manstein du 20 novembre 1941 et la complicité de l’armée.
5. Omer Bartov, Hitler’s Army (Oxford University Press, 1991) — l’implication de la Wehrmacht dans les crimes sur le front de l’Est.
6. Ronald Smelser et Edward Davies, The Myth of the Eastern Front (Cambridge University Press, 2008) — les mémoires de Manstein et le mythe de la « Wehrmacht propre ».
7. Reginald Paget, Manstein: His Campaigns and His Trial (Collins, 1951) — la défense au procès de Hambourg de 1949.