WAR ATLAS MILITARY HISTORY MAGAZINE · WWI — WWII
Conférence de Bretton Woods
1. Introduction
La conférence fut, selon les mots d’un historien, « la plus importante conférence économique internationale du XXe siècle », et, selon les mots d’un autre, « le moment où les États-Unis prirent la direction de l’économie mondiale ». Les négociations furent dominées par deux hommes : Harry Dexter White, du Trésor des États-Unis, et John Maynard Keynes, l’économiste britannique, dont les plans rivaux pour le système monétaire d’après-guerre firent l’objet de trois semaines de marchandages acharnés.
Le plan de White l’emporta, pour l’essentiel, et la conférence fut, aux yeux de beaucoup, le moment où les États-Unis remplacèrent la Grande-Bretagne comme centre de l’économie mondiale. Cet article raconte l’histoire de la conférence : ses origines, ses participants, ses négociations, ses décisions et son héritage — les institutions qu’elle créa, le système qu’elle bâtit et le monde qu’elle façonna.
La Conférence de Bretton Woods — officiellement la Conférence monétaire et financière des Nations unies — s’est tenue du 1er au 22 juillet 1944 à l’hôtel Mount Washington de Bretton Woods, dans le New Hampshire, aux États-Unis. Sept cent trente délégués de quarante-quatre nations alliées s’y réunirent, alors que la Seconde Guerre mondiale faisait encore rage, pour concevoir le système monétaire du monde d’après-guerre.
La conférence créa deux institutions qui existent encore aujourd’hui : le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), plus connue sous le nom de Banque mondiale. Elle établit un système de taux de change fixes, dans lequel les monnaies du monde étaient rattachées au dollar des États-Unis, et le dollar à l’or, à raison de trente-cinq dollars l’once.
Le système qu’elle créa — le système de Bretton Woods — régit l’économie mondiale pendant près de trente ans, jusqu’à son effondrement en 1971, et ses institutions ont façonné l’économie mondiale depuis lors.
2. Faits essentiels
| Nom | Conférence monétaire et financière des Nations unies (Conférence de Bretton Woods) |
| Dates | 1er–22 juillet 1944 |
| Lieu | Hôtel Mount Washington, Bretton Woods, New Hampshire, États-Unis |
| Délégués | 730 délégués de 44 nations alliées |
| Personnalités clés | Harry Dexter White (États-Unis) ; John Maynard Keynes (Royaume-Uni) |
| Institutions créées | Fonds monétaire international (FMI) ; Banque internationale pour la reconstruction et le développement (Banque mondiale) |
| Système de change | Taux de change fixes ; monnaies rattachées au dollar américain ; dollar convertible en or à 35 dollars l’once |
| Accords signés | 22 juillet 1944 |
| Système en vigueur | 1945–1971 (effondré avec le choc Nixon, 15 août 1971) |
| Héritage | Le FMI et la Banque mondiale fonctionnent toujours ; le dollar américain comme monnaie de réserve mondiale |
3. Origines et contexte
Les leçons des années 1930
La Conférence de Bretton Woods naquit, avant tout, de l’expérience des années 1930, une expérience qui fut, selon les mots des délégués, « une leçon à ne pas répéter ». La Grande Dépression, qui commença en 1929, avait détruit l’économie mondiale, et la réponse des grandes puissances — les dévaluations compétitives, par lesquelles chaque pays dévaluait sa monnaie pour rendre ses exportations moins chères, et le relèvement des droits de douane, par lequel chaque pays fermait ses portes aux marchandises des autres — avait aggravé la Dépression et avait, selon beaucoup, contribué à l’avènement de la guerre.
L’étalon-or, qui avait régi l’économie mondiale avant 1914, s’était effondré, et le monde, dans les années 1930, n’avait plus aucun système monétaire. Les délégués de Bretton Woods étaient, pour l’essentiel, des hommes qui avaient vécu la Dépression et qui étaient résolus à ce que le monde d’après-guerre dispose d’un système monétaire — un système de taux de change stables, de coopération internationale et d’institutions qui empêcheraient que les erreurs des années 1930 se répètent.
La conférence fut, en fin de compte, une tentative de tirer les leçons du passé et de construire un avenir meilleur.
La préparation de la paix
La préparation de Bretton Woods commença bien avant la conférence elle-même, et elle commença, pour l’essentiel, au Trésor des États-Unis, où Harry Dexter White travaillait, depuis 1941, à un plan pour le système monétaire d’après-guerre. Le plan de White était, par essence, un plan pour un monde dirigé par l’Amérique : il proposait un fonds international, pour prêter de l’argent aux pays en difficulté, et une banque internationale, pour prêter de l’argent pour la reconstruction, et il proposait que le dollar soit le centre du système.
En Grande-Bretagne, John Maynard Keynes travaillait, depuis 1941, à un plan rival, qui proposait une union internationale de compensation, avec une nouvelle monnaie internationale — le « bancor » — et qui était, par essence, un plan pour un monde plus égal, dans lequel le fardeau de l’ajustement retomberait sur les nations créancières aussi bien que sur les nations débitrices.
Les deux plans étaient, selon les mots d’un historien, « les deux grands plans de la guerre », et la conférence de Bretton Woods fut, en fin de compte, le lieu où ils furent, après trois semaines de marchandages acharnés, conciliés — en faveur de White.
La Charte de l’Atlantique
La Charte de l’Atlantique, signée par le président Franklin Roosevelt et le Premier ministre Winston Churchill en août 1941, mérite d’être mentionnée, car elle fut la première déclaration des principes sur lesquels le monde d’après-guerre serait construit, et parce qu’elle fut, selon les mots d’un historien, « le fondement de Bretton Woods ».
La Charte promettait, entre autres choses, que les Alliés rechercheraient « la plus entière collaboration entre toutes les nations dans le domaine économique, en vue d’assurer, pour tous, de meilleures normes de travail, le progrès économique et la sécurité sociale », et elle était, aux yeux des délégués de Bretton Woods, la promesse que la conférence était appelée à tenir.
La Charte fut, en fin de compte, une déclaration d’intention, et Bretton Woods fut la tentative de lui donner corps : de construire les institutions et d’écrire les règles qui rendraient la promesse réelle. La Charte de l’Atlantique est, pour cette raison, le point de départ de l’histoire de Bretton Woods, et c’est la raison pour laquelle la conférence est restée dans les mémoires, non seulement comme une conférence économique, mais comme une partie de l’histoire plus vaste de la guerre et de la paix qui suivit.
4. Les grandes puissances et les participants
Les États-Unis et White
Les États-Unis étaient, en 1944, la puissance dominante de l’économie mondiale, et leur délégation, conduite par le secrétaire au Trésor, Henry Morgenthau Jr., et par son adjoint, Harry Dexter White, était la plus importante et la plus puissante de la conférence.
Les États-Unis détenaient, à la fin de la guerre, environ les deux tiers de l’or mondial, et ils étaient, selon les mots d’un historien, « le seul pays qui pouvait prêter de l’argent à l’échelle dont le monde d’après-guerre aurait besoin ».
Le plan de White était, par essence, un plan qui reflétait cette réalité : il proposait un fonds et une banque qui seraient dominés par les États-Unis, et un système dans lequel le dollar serait le centre, et il était, aux yeux de ses détracteurs, un plan en faveur de l’hégémonie américaine.
White lui-même était, de l’avis général, un homme brillant et difficile, un fonctionnaire du Trésor qui avait, selon les mots d’un collègue, « un esprit comme un piège d’acier », et qui était résolu à ce que la conférence produise le résultat que les États-Unis voulaient. Il y parvint, pour l’essentiel, et la conférence fut, en fin de compte, son triomphe.
La Grande-Bretagne et Keynes
La Grande-Bretagne était, en 1944, une nation débitrice, et sa délégation, conduite par John Maynard Keynes, menait, selon les mots d’un historien, « un combat d’arrière-garde ». Keynes était, selon toute mesure, l’économiste le plus célèbre du monde, et son plan pour le système monétaire d’après-guerre — l’Union internationale de compensation, avec sa nouvelle monnaie, le bancor — était, aux yeux de beaucoup, le plus imaginatif et le plus juste des deux plans.
Il proposait que le fardeau de l’ajustement retombe, non seulement sur les nations débitrices, qui seraient contraintes de se déflater, mais sur les nations créancières, qui seraient contraintes de prêter ou de dépenser. Le plan était cependant inacceptable pour les États-Unis, qui étaient, en 1944, la grande nation créancière, et qui n’avaient aucune intention d’accepter un système qui les pénaliserait pour leur réussite.
Keynes défendit son plan, pendant les trois semaines de la conférence, avec tout le brio et tout le charme dont il était capable, et il perdit, pour l’essentiel, bien qu’il ait remporté, selon les mots d’un historien, « l’argument, sinon le vote ». La conférence fut, pour Keynes, une défaite, et il le savait : il mourut, en 1946, en homme déçu.
L’Union de compensation
L’Union internationale de compensation que Keynes proposait mérite d’être examinée de plus près, car elle fut, aux yeux de beaucoup d’économistes, la grande occasion manquée de Bretton Woods, et parce qu’elle fait, encore aujourd’hui, l’objet de débats. L’Union de compensation aurait été, par essence, une banque centrale pour le monde : elle aurait émis une nouvelle monnaie internationale, le bancor, et elle aurait exigé des nations créancières — avant tout les États-Unis — qu’elles prêtent leurs excédents aux nations débitrices, ou qu’elles les dépensent, ou qu’elles les voient taxés.
Le plan était, aux yeux de ses partisans, un plan pour un monde plus égal, dans lequel le fardeau de l’ajustement serait partagé, et dans lequel les erreurs des années 1930 — la déflation, les dévaluations, les politiques du chacun pour soi — ne se répéteraient pas. Il était, aux yeux de ses adversaires, un plan irréalisable, qui aurait pénalisé les États-Unis pour leur réussite.
Le plan fut rejeté, et le bancor ne fut jamais émis, mais l’idée n’est jamais morte : elle a été relancée, encore et encore, au cours des décennies qui suivirent, chaque fois que l’économie mondiale était en crise, et elle demeure, encore aujourd’hui, le grand « et si » de Bretton Woods.
5. La conférence
L’hôtel Mount Washington
La conférence se tint à l’hôtel Mount Washington, un grand hôtel isolé dans les Montagnes Blanches du New Hampshire, et le choix du lieu faisait, en soi, partie de l’histoire. L’hôtel était, selon les mots d’un délégué, « un endroit où les délégués pouvaient travailler sans distraction », et il fut choisi, en partie, parce qu’il était loin de Washington, et loin de la presse, et parce qu’il était assez grand pour loger 730 délégués et leur personnel.
Les délégués arrivèrent le 1er juillet 1944, et ils restèrent trois semaines, dans un hôtel qui était, selon les normes de l’Amérique en guerre, un lieu de luxe : il avait une salle à manger, une salle de bal et un terrain de golf, et il était, selon les mots d’un délégué, « un petit monde à part ».
La conférence fut, en fin de compte, un remarquable exploit d’organisation : 730 délégués, de 44 nations, dans un seul hôtel, pendant trois semaines, au milieu d’une guerre, et elle produisit, en ces trois semaines, les institutions qui régiraient l’économie mondiale pendant les trente années suivantes.
Trois semaines de négociations
Les négociations de Bretton Woods durèrent trois semaines, et elles furent, selon les mots d’un délégué, « dures, et parfois amères ». Les délégués travaillèrent en commissions, en sous-commissions et en réunions informelles, et ils débattirent, avant tout, des deux plans rivaux : le plan de White et le plan de Keynes.
Les Américains, qui détenaient l’or et qui, en fin de compte, fourniraient l’argent, étaient résolus à ce que le système soit construit autour du dollar, et les Britanniques, qui étaient, en 1944, une nation débitrice, étaient résolus à ce que le système ne pénalise pas les débiteurs.
Les négociations furent, en fin de compte, un compromis, mais ce fut un compromis qui favorisa les Américains : le plan de White l’emporta, pour l’essentiel, et le plan de Keynes fut, pour l’essentiel, rejeté. Les accords furent signés le 22 juillet 1944, et les délégués rentrèrent chez eux, selon les mots de l’un d’eux, « fatigués, mais satisfaits d’avoir fait quelque chose qui durerait ».
Les 730 délégués
Les 730 délégués qui participèrent à Bretton Woods méritent d’être mentionnés, car ils formaient, en eux-mêmes, une assemblée remarquable, et parce qu’ils représentaient, selon les mots d’un historien, « le monde tel qu’il était en 1944 ». Les délégués venaient de 44 nations alliées, des grandes puissances — les États-Unis, la Grande-Bretagne, l’Union soviétique et la Chine — et des petites nations, d’Amérique latine, du Moyen-Orient et d’Asie.
La délégation soviétique, conduite par Mikhaïl Stepanov, était, selon les mots d’un délégué, « silencieuse et vigilante », et elle signa les accords mais ne les ratifia jamais, de sorte que l’Union soviétique ne rejoignit jamais, en fin de compte, le FMI ni la Banque mondiale.
La délégation chinoise était, selon les mots d’un autre délégué, « avide et pleine d’espoir », et elle fut, en fin de compte, l’un des membres fondateurs. Les 730 délégués furent, en fin de compte, les gens qui bâtirent le monde d’après-guerre, et leurs noms, pour la plupart, sont oubliés, mais leur œuvre — le FMI et la Banque mondiale — demeure.
6. Les décisions clés
Le Fonds monétaire international
La première des deux institutions créées à Bretton Woods fut le Fonds monétaire international, le FMI, et son but était, selon les mots de ses statuts, « de promouvoir la coopération monétaire internationale, de faciliter l’expansion et la croissance équilibrée du commerce international, et de promouvoir la stabilité des changes ».
Le FMI était, par essence, un fonds auquel les nations membres contribuaient, en proportion de la taille de leur économie, et auprès duquel elles pouvaient emprunter, en période de difficulté, pour soutenir leur monnaie. Le FMI était, aux yeux de ses fondateurs, l’institution qui empêcherait que les erreurs des années 1930 se répètent : il empêcherait les dévaluations compétitives, il fournirait des prêts à court terme aux pays en difficulté, et il serait, selon les mots d’un délégué, « le prêteur en dernier ressort du monde ».
Le FMI commença ses opérations en 1947, et il est passé, depuis lors, de 44 membres à près de 200, et il est devenu, selon les mots d’un historien, « l’institution la plus importante de l’économie mondiale ».
La Banque mondiale
La seconde des deux institutions créées à Bretton Woods fut la Banque internationale pour la reconstruction et le développement, la BIRD, plus connue sous le nom de Banque mondiale, et son but était, selon les mots de ses statuts, « d’aider à la reconstruction et au développement des territoires des membres en facilitant l’investissement de capitaux à des fins productives ».
La Banque mondiale était, par essence, une banque qui prêterait de l’argent, à long terme, pour la reconstruction et pour le développement, et elle était, en premier lieu, destinée à prêter aux pays d’Europe, qui avaient été dévastés par la guerre. La Banque mondiale commença ses opérations en 1946, et son premier prêt, de 250 millions de dollars, fut accordé à la France, en 1947, pour la reconstruction.
La Banque mondiale est passée, depuis lors, d’une banque pour la reconstruction de l’Europe à une banque pour le développement du monde, et elle est devenue, selon les mots d’un historien, « la plus importante source de financement du monde en développement ».
Le dollar et l’or
La décision de rattacher les monnaies du monde au dollar américain, et le dollar à l’or à raison de trente-cinq dollars l’once, mérite d’être examinée de plus près, car elle fut la décision centrale de Bretton Woods, et parce qu’elle fut la décision qui fit du dollar le centre de l’économie mondiale.
Dans le cadre du système de Bretton Woods, chaque nation membre fixait la valeur de sa monnaie en termes d’or ou en termes de dollar, et elle s’engageait à maintenir cette valeur, dans une étroite fourchette, en achetant et en vendant sa monnaie sur le marché des changes.
Les États-Unis, pour leur part, s’engageaient à convertir les dollars en or, à raison de trente-cinq dollars l’once, sur demande, pour les banques centrales des autres nations. Le système était, aux yeux de ses fondateurs, un compromis entre l’étalon-or, qui avait été trop rigide, et les taux de change flottants des années 1930, qui avaient été trop instables.
Il fut, en fin de compte, un système qui fonctionna, pendant près de trente ans, et qui fit du dollar, selon les mots d’un historien, « aussi bon que l’or ».
7. Résultats et institutions
Les taux de change fixes
Le système de taux de change fixes créé par Bretton Woods fut, selon les mots d’un historien, « le système monétaire le plus réussi de l’histoire », et il mérite d’être examiné de plus près. Dans ce système, les taux de change du monde étaient fixes, et ils ne pouvaient être modifiés qu’avec l’accord du FMI, et seulement en cas de « déséquilibre fondamental » de la balance des paiements d’un pays.
Le système donna au monde, pour la première fois au XXe siècle, une période de stabilité des changes, et il fut, aux yeux de ses partisans, la raison de la grande expansion économique des années 1950 et 1960, « l’âge d’or » du monde d’après-guerre.
Le système n’était cependant pas sans détracteurs : il était, aux yeux de certains économistes, trop rigide, et il plaçait, aux yeux d’autres, trop de pouvoir entre les mains des États-Unis, qui étaient, en fin de compte, le seul pays qui pouvait, en pratique, modifier le système.
Le système dura, en fait, près de trente ans, et il s’effondra, en 1971, quand les États-Unis ne purent plus honorer leur engagement de convertir les dollars en or.
L’ordre économique d’après-guerre
La Conférence de Bretton Woods fut, en fin de compte, seulement la première des trois conférences qui bâtirent l’ordre économique d’après-guerre, et elle mérite d’être vue dans ce contexte. La seconde fut la conférence de Dumbarton Oaks, en 1944, qui créa les Nations unies, et la troisième fut la conférence de La Havane, en 1947–1948, qui devait créer une Organisation internationale du commerce, mais qui, en fait, ne produisit que l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, le GATT, qui devint, en 1995, l’Organisation mondiale du commerce.
Ensemble, le FMI, la Banque mondiale, les Nations unies et le GATT — et plus tard l’OMC — formèrent l’ordre économique d’après-guerre, un système d’institutions qui fut, selon les mots d’un historien, « la tentative la plus ambitieuse de l’histoire pour gouverner l’économie mondiale par des règles plutôt que par la puissance ».
Le système fut, en fin de compte, un succès, et il est, aux yeux de beaucoup, la raison pour laquelle le monde d’après-guerre ne répéta pas les erreurs des années 1930.
Le lien avec le GATT
Le lien entre Bretton Woods et le GATT mérite d’être mentionné, car il est souvent oublié, et parce qu’il est la raison pour laquelle l’ordre économique d’après-guerre fut, en fin de compte, un système complet. Le GATT, l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, fut signé en 1947, et il fut, par essence, le pendant commercial de Bretton Woods : tout comme Bretton Woods avait créé des institutions pour gouverner la monnaie, le GATT créa des règles pour gouverner le commerce, et les deux, ensemble, devaient empêcher que les erreurs des années 1930 — les dévaluations compétitives et les guerres tarifaires — se répètent.
Le GATT fut, selon les mots d’un historien, « le troisième pilier du système de Bretton Woods », et il devint, en 1995, l’Organisation mondiale du commerce, l’OMC. Le GATT et l’OMC sont, en fin de compte, la raison pour laquelle l’économie mondiale d’après-guerre fut, selon les mots d’un économiste, « la plus ouverte et la plus prospère de l’histoire », et ils font, pour cette raison, partie de l’héritage de Bretton Woods.
8. Le système en pratique
Les années dorées
Le système de Bretton Woods fonctionna, dans les années 1950 et 1960, mieux que ses fondateurs n’avaient osé l’espérer, et cette période est restée dans les mémoires, selon les mots d’un historien, comme « l’âge d’or du capitalisme ». L’économie mondiale crût, en ces années, plus vite qu’elle n’avait jamais crû auparavant, et plus vite qu’elle n’a crû depuis ; le commerce international s’étendit, le chômage baissa, et le niveau de vie augmenta, en Europe, en Amérique et au Japon.
Les taux de change fixes donnèrent aux entreprises la confiance pour investir et commercer, le FMI fournit les prêts qui maintinrent le système en marche, et la Banque mondiale fournit le financement pour la reconstruction et pour le développement. Le système fut, aux yeux de ses partisans, la raison de la prospérité, et il fut, aux yeux de ses détracteurs, un système qui fonctionna parce que les conditions étaient favorables — parce que les États-Unis étaient forts, parce que l’Europe se reconstruisait, et parce que le monde était, pour l’essentiel, en paix.
Les années dorées furent, en fin de compte, la justification de Bretton Woods, et elles sont la raison pour laquelle la conférence est restée dans les mémoires comme un succès.
Tensions et effondrement
Le système de Bretton Woods commença, dans les années 1960, à subir des tensions, et ces tensions furent, en fin de compte, fatales. Les États-Unis, qui avaient, dans les années 1940 et 1950, dégagé un excédent, commencèrent, dans les années 1960, à accuser un déficit, car ils dépensaient de l’argent pour la guerre du Vietnam et pour la Grande Société, et ils imprimaient des dollars pour les payer.
Les dollars s’accumulèrent dans les banques centrales d’Europe et du Japon, et les détenteurs de ces dollars commencèrent, à la fin des années 1960, à demander de l’or, à raison de trente-cinq dollars l’once, comme les États-Unis l’avaient promis. Les États-Unis n’avaient pas assez d’or pour honorer leur promesse, et le 15 août 1971, le président Richard Nixon annonça que les États-Unis ne convertiraient plus les dollars en or — le « choc Nixon » — et le système de Bretton Woods, selon les mots d’un historien, « mourut ce jour-là ».
Les taux de change fixes furent abandonnés, en 1973, au profit de taux flottants, et le système que Bretton Woods avait créé fut, en fin de compte, remplacé par le système dans lequel nous vivons aujourd’hui.
Le choc Nixon
Le choc Nixon du 15 août 1971 mérite d’être examiné de plus près, car ce fut le moment où le système de Bretton Woods prit fin, et parce qu’il fut, selon les mots d’un historien, « la décision économique la plus importante du XXe siècle ».
Le président Nixon annonça, à la télévision, que les États-Unis suspendraient « temporairement » la convertibilité du dollar en or, qu’ils imposeraient une surtaxe de dix pour cent sur les importations, et qu’ils gèleraient les salaires et les prix. L’annonce fut, selon les mots d’un observateur, « un choc », car elle fut faite sans avertissement, et parce qu’elle mit fin, en une seule soirée, au système qui avait régi l’économie mondiale pendant près de trente ans.
La suspension « temporaire » fut, en fin de compte, permanente : les États-Unis ne reprirent jamais la convertibilité du dollar en or, et les taux de change fixes furent, en 1973, abandonnés. Le choc Nixon est, en fin de compte, la raison pour laquelle le système de Bretton Woods est resté dans les mémoires, non seulement comme un succès, mais comme un système qui, selon les mots d’un historien, « portait en lui les germes de sa propre destruction ».
9. Héritage
Le FMI et la Banque mondiale aujourd’hui
Le FMI et la Banque mondiale, les deux institutions créées à Bretton Woods, existent toujours, et elles sont, selon les mots d’un historien, « l’héritage le plus durable de la conférence ». Le FMI est passé, depuis 1947, de 44 membres à près de 200, et il est devenu, selon les mots de sa propre histoire, « l’institution centrale du système monétaire international ».
La Banque mondiale est passée, depuis 1946, d’une banque pour la reconstruction de l’Europe à une banque pour le développement du monde, et elle a, selon les mots de sa propre histoire, « prêté plus d’un billion de dollars pour le développement ».
Les deux institutions ont été, aux yeux de leurs partisans, une force pour le bien : elles ont fourni le financement qui a maintenu l’économie mondiale en marche, et elles ont fourni les conseils qui ont aidé les pays à se développer.
Elles ont été, aux yeux de leurs détracteurs, une force au service de l’hégémonie américaine, et une source de la « conditionnalité » — les conditions attachées à leurs prêts — qui a, aux yeux de beaucoup dans le monde en développement, fait plus de mal que de bien. Le débat continue, et il est, aux yeux de beaucoup, le débat le plus important sur l’héritage de Bretton Woods.
Le rôle du dollar
Le rôle du dollar comme monnaie de réserve mondiale est, selon les mots d’un historien, « l’héritage le plus important de Bretton Woods », et il mérite d’être examiné de plus près. Le dollar devint, à Bretton Woods, le centre de l’économie mondiale, et il est resté le centre depuis lors : il est, dans les années 2020, la monnaie dans laquelle la plupart des échanges mondiaux sont facturés, dans laquelle la plupart des réserves mondiales sont détenues, et dans laquelle la plupart des dettes mondiales sont libellées.
Le rôle du dollar a été, aux yeux des États-Unis, une source de grand avantage : il a permis aux États-Unis d’emprunter à bon marché, d’accuser des déficits et d’imposer des sanctions à leurs ennemis. Il a été, aux yeux d’autres, une source d’instabilité : il a signifié que l’économie mondiale dépend des politiques d’un seul pays, et qu’une crise aux États-Unis devient, selon les mots d’un économiste, « une crise pour le monde ».
Le rôle du dollar est, en fin de compte, la raison pour laquelle Bretton Woods est encore étudié, et la raison pour laquelle son héritage fait encore l’objet de débats, quatre-vingts ans après la conférence.
Bretton Woods II ?
L’idée d’un « Bretton Woods II » — une nouvelle conférence, pour repenser le système monétaire mondial, comme Bretton Woods le fit en 1944 — mérite d’être mentionnée, car elle a été proposée, encore et encore, au cours des décennies qui suivirent 1971, et parce qu’elle fait, encore aujourd’hui, l’objet de débats.
L’idée fut proposée, après la crise financière de 2008, par les dirigeants de la France et de la Chine, et elle fut proposée, à nouveau, après la crise des années 2020, par des économistes qui soutenaient que l’économie mondiale avait besoin, selon les mots de l’un d’eux, « d’un nouveau Bretton Woods ».
L’idée n’a, en fin de compte, jamais été réalisée : le monde n’a, selon les mots d’un historien, « aucun appétit pour un nouveau Bretton Woods », et le système dans lequel nous vivons aujourd’hui — des taux de change flottants, un système centré sur le dollar, et le FMI et la Banque mondiale — est, selon les mots d’un autre, « le système que Bretton Woods a laissé derrière lui ».
L’idée d’un Bretton Woods II demeure cependant un rappel que la conférence de 1944 est toujours, dans l’esprit des économistes et des décideurs, le modèle de la manière dont l’économie mondiale devrait être gouvernée.
10. Bilan
Réussites
Les réussites de Bretton Woods sont, aux yeux de la plupart des historiens, considérables, et elles méritent d’être énoncées clairement. La conférence créa deux institutions — le FMI et la Banque mondiale — qui ont duré quatre-vingts ans, et qui ont, selon les mots d’un historien, « fait plus pour l’économie mondiale que toute autre institution de l’histoire ».
Elle créa un système de taux de change fixes qui donna au monde, pendant près de trente ans, une période de stabilité et de prospérité, et elle créa, selon les mots d’un autre historien, « le cadre dans lequel eut lieu la plus grande expansion économique de l’histoire ».
La conférence fut, en fin de compte, un succès, et ce fut un succès parce qu’elle tira les leçons des erreurs des années 1930, et parce qu’elle bâtit, selon les mots d’un délégué, « des institutions qui dureraient ». Les réussites de Bretton Woods sont, pour cette raison, la raison pour laquelle la conférence est restée dans les mémoires, et la raison pour laquelle elle est étudiée, comme un modèle de coopération internationale.
Critiques
Les critiques de Bretton Woods sont, aux yeux de beaucoup, aussi considérables que ses réussites, et elles méritent d’être énoncées clairement. La conférence fut, aux yeux de ses détracteurs, une conférence qui favorisa les États-Unis, et qui créa un système dans lequel le dollar était le centre et les États-Unis l’hégémon.
Elle fut, aux yeux d’autres, une conférence qui ignora le monde en développement, et qui créa des institutions — le FMI et la Banque mondiale — dans lesquelles les voix étaient pondérées selon la taille de l’économie, et dans lesquelles le monde en développement n’avait, selon les mots d’un détracteur, « aucune voix ».
Elle fut, aux yeux d’autres encore, une conférence qui créa un système qui fut, en fin de compte, insoutenable, parce qu’il dépendait de l’engagement des États-Unis à convertir les dollars en or, et parce que les États-Unis, en fin de compte, ne purent pas l’honorer.
Les critiques font, en fin de compte, partie de l’héritage de Bretton Woods, et elles sont la raison pour laquelle la conférence fait encore l’objet de débats, quatre-vingts ans après sa tenue.
La voix du monde en développement
La critique selon laquelle Bretton Woods ignora le monde en développement mérite d’être examinée de plus près, car c’est la critique qui a, au cours des décennies qui suivirent, été la plus persistante, et parce que c’est la critique qui a, aux yeux de beaucoup, le plus de force.
Le FMI et la Banque mondiale furent, à Bretton Woods, conçus par les grandes puissances, et leur gouvernance fut, selon les mots d’un historien, « conçue par les riches, pour les riches ». Les voix au FMI et à la Banque mondiale sont pondérées selon la taille de l’économie, ce qui signifie que les États-Unis, avec environ 16 pour cent des voix, disposent d’un droit de veto, et que le monde en développement, avec la grande majorité de la population mondiale, ne dispose, selon les mots d’un détracteur, « que d’une minorité des voix ».
La critique a conduit, au cours des décennies qui suivirent, à des appels à la réforme, et à la création de nouvelles institutions — parmi elles la Nouvelle Banque de développement, créée par les pays des BRICS en 2014 — qui sont, selon les mots de leurs fondateurs, « une alternative à Bretton Woods ».
La critique demeure, encore aujourd’hui, sans réponse, et c’est la raison pour laquelle l’héritage de Bretton Woods est toujours, aux yeux de beaucoup, incomplet.
11. Questions fréquentes
Qu’était la Conférence de Bretton Woods ?
La Conférence monétaire et financière des Nations unies, tenue du 1er au 22 juillet 1944 à l’hôtel Mount Washington de Bretton Woods, dans le New Hampshire, où 730 délégués de 44 nations alliées créèrent le FMI et la Banque mondiale et établirent le système d’après-guerre des taux de change fixes.
Quelles institutions Bretton Woods a-t-elle créées ?
Deux : le Fonds monétaire international (FMI), pour promouvoir la coopération monétaire et prêter aux pays en difficulté, et la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), la Banque mondiale, pour prêter pour la reconstruction et le développement. Les deux existent toujours aujourd’hui, avec près de 200 membres.
Qui étaient White et Keynes ?
Harry Dexter White, du Trésor des États-Unis, et John Maynard Keynes, l’économiste britannique, furent les deux hommes dont les plans rivaux pour le système monétaire d’après-guerre dominèrent la conférence. Le plan de White l’emporta, pour l’essentiel, et le système fut construit autour du dollar américain.
Qu’était le système de Bretton Woods ?
Un système de taux de change fixes, dans lequel les monnaies du monde étaient rattachées au dollar américain, et le dollar à l’or, à raison de 35 dollars l’once. Il régit l’économie mondiale de 1945 jusqu’à son effondrement en 1971, quand le président Nixon mit fin à la convertibilité du dollar en or.
Pourquoi le système de Bretton Woods s’est-il effondré ?
Parce que les États-Unis, dans les années 1960, accumulèrent de gros déficits, imprimèrent des dollars pour payer la guerre du Vietnam et la Grande Société, et n’avaient plus assez d’or pour honorer leur promesse de convertir les dollars en or à raison de 35 dollars l’once. Le 15 août 1971, le président Nixon suspendit la convertibilité — le « choc Nixon » — et les taux de change fixes furent abandonnés en 1973.
Quel est l’héritage de Bretton Woods ?
Le FMI et la Banque mondiale, qui fonctionnent toujours aujourd’hui, et le rôle du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale. La conférence est restée dans les mémoires comme la plus importante conférence économique internationale du XXe siècle, et comme le moment où les États-Unis prirent la direction de l’économie mondiale.
12. Sources
- Wikipédia, « Bretton Woods Conference » et « Bretton Woods system » — dates, délégués, institutions et effondrement.
- Encyclopædia Britannica, « Bretton Woods Conference » — la conférence et son héritage.
- Benn Steil, The Battle of Bretton Woods: John Maynard Keynes, Harry Dexter White, and the Making of a New World Order (Princeton University Press, 2013) — l’histoire de référence de la conférence.
- Barry Eichengreen, Globalizing Capital: A History of the International Monetary System (Princeton University Press, 2008) — le système monétaire et son effondrement.
- Fonds monétaire international, « The IMF at a Glance » et « Bretton Woods » — les institutions et leur histoire.
- Banque mondiale, « History » — la BIRD et ses premiers prêts.
- Robert Skidelsky, John Maynard Keynes: Fighting for Freedom, 1937–1946 (Macmillan, 2000) — Keynes et l’Union de compensation.