Sherman vs Panzer IV

1. Introduction

La comparaison Sherman contre Panzer IV est l’une des questions les plus débattues de l’histoire de la guerre blindée, et l’une des plus mal comprises. Le Sherman M4 fut le char moyen standard des États-Unis et de leurs alliés, construit en nombre — plus de 49 000 exemplaires — qui éclipsait tous les autres chars de la guerre à l’exception du T-34 soviétique.

Le Panzerkampfwagen IV, le Panzer IV, fut le char moyen standard de l’Allemagne, construit à environ 8 500 exemplaires, et le seul char allemand qui servit dans des unités de première ligne du premier au dernier jour de la guerre. Les deux chars se rencontrèrent en Afrique du Nord, en Italie, en France et en Allemagne, et ils se combattirent dans des centaines d’engagements.

L’image populaire — celle du Sherman comme un piège mortel qui brûlait au premier coup, et du Panzer IV comme une machine allemande supérieure — est un mythe, et c’est un mythe qui fait injustice aux deux chars. Cet article compare les deux chars équitablement, sur la base des preuves : leurs canons, leur blindage, leur mobilité, leur fiabilité, leur production et leurs bilans au combat.

La comparaison compte parce que les deux chars étaient les chevaux de trait de leurs armées, et parce que la guerre à l’Ouest fut, dans une large mesure, une guerre entre eux. Le Sherman était le char dont disposaient les Alliés, dans les nombres dont ils avaient besoin, et le Panzer IV était le char dont disposaient les Allemands, dans les nombres qu’ils pouvaient construire.

Aucun des deux chars n’était le meilleur char de la guerre — le Tigre, le Panther et le T-34 avaient tous des prétentions à ce titre — mais les deux chars furent ceux qui gagnèrent et perdirent la guerre à l’Ouest, et leur comparaison est celle de deux philosophies différentes de conception, de production et de guerre des chars.

2. Faits essentiels

	M4 Sherman	Panzer IV
Pays	États-Unis	Allemagne
Production	1942–1945 ; plus de 49 000	1937–1945 ; environ 8 500
Poids	Environ 30–33 tonnes (M4A3)	Environ 25 tonnes (Ausf. H)
Équipage	5	5
Canon principal (fin de guerre)	75 mm M3 ou 76 mm M1	75 mm KwK 40 L/48
Blindage (avant de la coque)	51 mm, incliné	80 mm, vertical
Moteur	Ford GAA V8 à essence, environ 500 ch (M4A3)	Maybach HL 120 à essence, environ 300 ch
Vitesse	Environ 48 km/h sur route	Environ 40 km/h sur route
Autonomie	Environ 190 km sur route	Environ 200 km sur route
Premier combat	El Alamein, octobre 1942	Pologne, septembre 1939

3. Philosophie de conception

Deux réponses différentes à la même question

Le Sherman et le Panzer IV furent conçus pour répondre à la même question — ce que devrait être un char moyen ? — et ils donnèrent deux réponses différentes, parce qu’ils furent conçus par deux armées différentes, pour deux guerres différentes.

Le Panzer IV fut conçu au milieu des années 1930 comme un char d’appui, pour accompagner le Panzer III, qui était le char de bataille principal de l’armée allemande. Le travail du Panzer IV était de détruire l’infanterie, les canons et les fortifications avec son obusier court de 75 mm, tandis que le Panzer III combattait les chars ennemis.

Le Sherman fut conçu en 1940–1941 comme un char moyen polyvalent, pour tout faire : combattre les chars, soutenir l’infanterie, exploiter une percée, et être construit en nombre énorme par l’industrie automobile américaine. Les deux conceptions reflétaient deux doctrines différentes, et les deux doctrines seraient testées l’une contre l’autre en Afrique du Nord, en Italie et en France.

Évolution sous le feu

Les deux chars évoluèrent radicalement pendant la guerre, et la comparaison doit être faite entre les chars tels qu’ils étaient en 1944, et non tels qu’ils avaient été conçus. Le Panzer IV commença la guerre avec un canon court de 75 mm et 30 mm de blindage, et il termina la guerre avec un long canon de 75 mm KwK 40 et 80 mm de blindage, avec des jupes blindées espacées (Schürzen) pour se protéger contre les fusils antichars et les armes à charge creuse.

Le Sherman commença la guerre avec un canon de 75 mm M3 et 51 mm de blindage incliné, et il termina la guerre avec un canon de 76 mm M1, un moteur plus puissant, et, dans la version M4A3E8 « Easy Eight », une nouvelle suspension et une chenille plus large.

Les deux chars étaient, en 1944, des véhicules très différents de ceux qui étaient entrés en service, et tous deux avaient été améliorés en réponse au même ennemi : l’un l’autre, et les chars plus lourds — le Tigre, le Panther et le T-34 — qui avaient changé la guerre des chars.

La question de la production

La différence la plus importante entre les deux chars ne résidait pas dans leur conception mais dans leur production. Les États-Unis construisirent plus de 49 000 Sherman, dans onze usines, en utilisant les méthodes de l’industrie automobile — pièces standardisées, chaînes de montage, et une main-d’œuvre comprenant un grand nombre de femmes.

L’Allemagne construisit environ 8 500 Panzer IV, dans un petit nombre d’usines, en utilisant des méthodes artisanales plus lentes et plus gourmandes en main-d’œuvre. Le Sherman fut conçu pour être construit en grand nombre, et il le fut ; le Panzer IV fut conçu pour être construit en petit nombre, et il le fut.

La différence de production signifiait que les Alliés pouvaient se permettre de perdre des Sherman et de les remplacer, tandis que les Allemands ne pouvaient pas se permettre de perdre des Panzer IV — une différence qui comptait plus que toute différence de canon ou de blindage.

4. Puissance de feu comparée

Les canons

En 1944, le Panzer IV Ausf. H portait le canon de 75 mm KwK 40 L/48, qui tirait un obus perforant de 75 mm à une vitesse initiale d’environ 790 mètres par seconde, et qui pouvait percer environ 90 mm de blindage à 1 000 mètres.

Le Sherman M4A3 avec le canon de 75 mm M3 tirait un obus de 75 mm à une vitesse inférieure, et il pouvait percer environ 60 mm de blindage à 1 000 mètres — nettement moins que le canon du Panzer IV.

Le Sherman avec le canon de 76 mm M1, qui entra en service en 1944, tirait un obus de 76 mm à une vitesse supérieure, et il pouvait percer environ 110 mm de blindage à 1 000 mètres — plus que le canon du Panzer IV, mais toujours moins que le canon du Panther.

La comparaison dépend donc du Sherman comparé : le Sherman de 75 mm était surpassé par le Panzer IV, le Sherman de 76 mm le surpassait, et tous deux étaient surpassés par le Panther et le Tigre.

Efficacité des obus explosifs

Le canon de 75 mm du Sherman était une meilleure arme explosive que le KwK 40 du Panzer IV, et c’était une meilleure arme contre l’infanterie, les canons et les cibles non blindées — ce qui fut, pendant la majeure partie de la guerre, le travail principal du Sherman.

Le 75 mm M3 tirait un obus explosif plus gros, avec plus de charge explosive, que le KwK 40, et c’était le canon que l’infanterie américaine préférait pour l’appui rapproché. Le 76 mm M1, en revanche, était une moins bonne arme explosive que le 75 mm, parce que son obus explosif était plus petit, et les équipages de chars américains en Normandie préféraient souvent le Sherman de 75 mm pour l’appui à l’infanterie, même si le 76 mm était meilleur contre les chars.

Le KwK 40 du Panzer IV était un bon canon polyvalent, mais ce n’était pas une aussi bonne arme explosive que le 75 mm du Sherman, et l’infanterie allemande se plaignait souvent que le canon du Panzer IV était moins efficace contre l’infanterie que l’obusier court de 75 mm qu’il avait remplacé.

Le verdict sur la puissance de feu

Sur la puissance de feu, le verdict est équilibré. Le Panzer IV de fin de guerre surpassait le Sherman de 75 mm, et c’était un meilleur tueur de chars que le Sherman standard de 1944. Le Sherman de 76 mm surpassait le Panzer IV, et c’était un meilleur tueur de chars que le Panzer IV, bien que ce fût une moins bonne arme d’appui à l’infanterie.

Le canon d’aucun des deux chars n’était le meilleur de la guerre — le 17 livres, le 75 mm L/70 du Panther et le 88 mm du Tigre étaient tous plus puissants — mais les canons des deux chars étaient suffisants pour leurs rôles, et tous deux furent améliorés pendant la guerre en réponse à l’ennemi.

La comparaison de puissance de feu est un match nul, l’avantage dépendant de la version de chaque char comparée.

5. Blindage comparé

Épaisseur et inclinaison

Le Panzer IV Ausf. H avait 80 mm de blindage à l’avant de la coque, vertical, et 30 mm sur les flancs de la coque, avec des jupes blindées espacées supplémentaires de 5 mm (Schürzen) sur les flancs et autour de la tourelle.

Le Sherman M4A3 avait 51 mm de blindage à l’avant de la coque, incliné à environ 56 degrés, ce qui lui donnait une épaisseur effective d’environ 90 mm contre un tir horizontal, et 38 mm sur les flancs de la coque.

Le blindage incliné du Sherman était une meilleure conception que le blindage vertical du Panzer IV, parce que l’inclinaison augmente l’épaisseur effective et augmente les chances qu’un obus soit dévié. Les 80 mm de blindage vertical du Panzer IV étaient, en pratique, à peu près équivalents aux 51 mm de blindage incliné du Sherman — et tous deux étaient vulnérables au canon de l’autre aux distances de combat normales.

Le blindage de la tourelle du Sherman était de 76 mm à l’avant, celui du Panzer IV de 50 mm à l’avant, avec 30 mm sur les flancs — et les deux tourelles étaient vulnérables au canon de l’autre.

Le mythe du Sherman qui brûle

Le mythe le plus persistant sur le Sherman est qu’il s’agissait d’un piège mortel qui brûlait au premier coup — le mythe du « Ronson » ou du « Tommy Cooker », d’après le briquet dont le slogan était « s’allume du premier coup, à chaque fois ».

Le mythe a un fondement dans les faits : les premiers Sherman, avec leurs munitions stockées dans les soutes au-dessus des chenilles, étaient sujets aux incendies lorsque les munitions étaient touchées, et le moteur à essence rendait un incendie plus probable.

Mais le mythe est exagéré : les études américaines d’après-guerre ont montré que le taux d’incendie du Sherman n’était pas significativement plus élevé que celui des autres chars, et que le Panzer IV était également sujet aux incendies lorsqu’il était touché.

Les munitions du Sherman furent déplacées vers des casiers blindés dans le plancher de la coque dans les versions ultérieures, avec un stockage humide — des munitions stockées dans des gaines remplies d’eau — ce qui réduisit considérablement le risque d’incendie. Les munitions du Panzer IV étaient stockées dans la coque et dans la tourelle, et elles étaient également vulnérables.

La vérité est que chaque char de la guerre brûlait lorsque ses munitions étaient touchées, et que le Sherman n’était pas pire que le Panzer IV à cet égard.

Le verdict sur le blindage

Sur le blindage, le verdict est également équilibré. Le Panzer IV avait un blindage plus épais sur le papier, le Sherman avait un blindage mieux incliné, et en pratique les deux étaient à peu près équivalents — et tous deux étaient insuffisants contre les canons auxquels ils faisaient face en 1944.

Les Schürzen du Panzer IV lui donnaient un avantage contre les fusils antichars et les armes à charge creuse, mais elles étaient souvent arrachées au combat et elles ajoutaient du poids. Le stockage humide du Sherman lui donnait un avantage contre les incendies de munitions, mais il ne rendait pas le char invulnérable.

Aucun des deux chars n’était bien protégé selon les normes de 1944, et tous deux étaient surpassés par le Panther et le Tigre en protection. La comparaison du blindage est un match nul.

6. Mobilité et fiabilité comparées

Vitesse et performances tout-terrain

Le Sherman M4A3 avait une vitesse maximale d’environ 48 km/h sur route, le Panzer IV Ausf. H avait une vitesse maximale d’environ 40 km/h sur route, et le Sherman était le char le plus rapide. Le moteur Ford GAA du Sherman produisait environ 500 chevaux, le Maybach HL 120 du Panzer IV produisait environ 300 chevaux, et le rapport poids-puissance du Sherman était nettement meilleur — environ 15 chevaux par tonne contre environ 12 pour le Panzer IV.

Les performances tout-terrain du Sherman étaient également meilleures : ses chenilles plus larges lui donnaient une pression au sol plus faible, et sa suspension était plus robuste. Les chenilles étroites du Panzer IV lui donnaient une pression au sol élevée, et il était sujet à l’enlisement sur sol mou — un sérieux handicap dans la boue de Russie et sur le sol mou de Normandie.

Le Sherman était le char le plus mobile, et sa mobilité était l’une de ses plus grandes forces.

Fiabilité : le plus grand avantage du Sherman

Le plus grand avantage du Sherman sur le Panzer IV était la fiabilité. Le Sherman fut l’un des chars les plus fiables de la guerre : son moteur, sa transmission et son train de roulement étaient robustes, ses pièces étaient standardisées, et il pouvait être entretenu et réparé sur le terrain par des équipages avec des outils de base.

Les études américaines ont montré que la disponibilité mécanique du Sherman — la proportion de chars aptes au combat à un moment donné — était d’environ 90 pour cent ou plus, tandis que celle du Panzer IV était nettement inférieure, et celles du Panther et du Tigre bien inférieures encore.

Le moteur Maybach du Panzer IV était fiable selon les normes allemandes, mais il était moins fiable que le moteur Ford du Sherman, et la transmission et les réducteurs finaux du Panzer IV étaient sujets aux pannes. La fiabilité du Sherman signifiait que les Alliés pouvaient maintenir plus de chars en action, plus longtemps, et avec moins d’heures de maintenance — un avantage décisif dans une guerre d’usure.

Carburant et logistique

L’autonomie du Sherman était d’environ 190 kilomètres sur route, celle du Panzer IV d’environ 200 kilomètres, et les deux étaient à peu près équivalentes. Le moteur à essence du Sherman était gourmand, mais les Alliés disposaient d’un carburant abondant, et la consommation de carburant du Sherman n’était pas une contrainte.

Le moteur à essence du Panzer IV était également gourmand, et les Allemands manquaient chroniquement de carburant, en particulier au cours de la dernière année de la guerre, lorsque de nombreux Panzer IV furent abandonnés faute de carburant plutôt que détruits au combat.

La logistique du Sherman — ses pièces standardisées, sa facilité de réparation, et le vaste système d’approvisionnement des Alliés — fut un avantage décisif, et la logistique du Panzer IV — ses pièces ajustées à la main, sa difficulté de réparation, et le système d’approvisionnement allemand en effondrement — fut un inconvénient décisif. La comparaison de mobilité est une victoire nette pour le Sherman.

7. Bilan au combat comparé

Afrique du Nord

Le Sherman et le Panzer IV se rencontrèrent pour la première fois en Afrique du Nord, lors de la seconde bataille d’El Alamein en octobre 1942, où les débuts du Sherman furent un succès : les Sherman de la 8e armée britannique, avec leurs canons de 75 mm, surpassaient en portée le Panzer III et le premier Panzer IV, et ils jouèrent un rôle de premier plan dans la victoire.

En Tunisie en 1943, le Sherman rencontra le Panzer IV Ausf. G à canon long, et l’équilibre changea : le KwK 40 du Panzer IV pouvait percer le Sherman à des distances où le 75 mm du Sherman ne pouvait pas riposter, et les équipages de chars américains apprirent à leurs dépens que le Sherman était surpassé en puissance de feu.

La campagne d’Afrique du Nord montra les forces et les faiblesses des deux chars : le Sherman était fiable et disponible en nombre, le Panzer IV était mieux armé, et le résultat dépendait de la tactique, des nombres et de l’habileté des équipages.

Normandie et Ouest

En Normandie en 1944, le Sherman et le Panzer IV se rencontrèrent à nouveau, et l’équilibre était plus égal. Le Panzer IV était le char allemand le plus nombreux en Normandie, et il combattit dans le bocage, dans les batailles autour de Caen, et dans la poche de Falaise. Le Sherman était le char allié le plus nombreux, et il combattit dans les mêmes batailles.

Les engagements char contre char en Normandie furent souvent décidés non par les canons ou le blindage des chars, mais par la tactique : par qui voyait qui en premier, par qui tirait en premier, et par qui disposait d’un appui d’infanterie et d’artillerie.

Les études américaines d’après-guerre ont montré que dans les engagements char contre char en Normandie, le camp qui tirait en premier gagnait généralement, quels que soient les chars impliqués — et les optiques supérieures du Sherman, son canon stabilisé et son équipage de cinq hommes lui donnaient un avantage pour acquérir rapidement ses cibles.

Le meilleur canon du Panzer IV lui donnait un avantage à longue distance, mais les nombres du Sherman et sa fiabilité donnèrent aux Alliés l’avantage dans l’ensemble.

Le jeu des nombres

Le bilan au combat des deux chars ne peut pas être compris sans les nombres. Les Alliés construisirent plus de 49 000 Sherman, les Allemands construisirent environ 8 500 Panzer IV, et les Alliés pouvaient se permettre de perdre des Sherman à un rythme que les Allemands ne pouvaient pas se permettre pour les Panzer IV.

En Normandie, les Alliés perdirent des Sherman en grand nombre — à cause des chars allemands, des canons antichars et des mines — mais ils les remplacèrent, et la force blindée allemande, qui ne pouvait pas remplacer ses pertes, fut usée.

Le bilan au combat du Panzer IV fut bon — c’était un char capable, et ses équipages étaient habiles — mais c’était un bilan obtenu par un char toujours surpassé en nombre, et qui menait une guerre d’usure qu’il ne pouvait pas gagner.

Le bilan au combat du Sherman fut également bon, et ce fut un bilan obtenu par un char toujours disponible en nombre, et qui menait une guerre d’usure qu’il pouvait gagner.

8. Le point de vue des équipages

Ce que disaient les équipages

Les équipages qui combattirent dans les deux chars avaient une vision plus nuancée que le mythe populaire. Les équipages américains du Sherman respectaient le canon du Panzer IV, et ils savaient que le Panzer IV pouvait les tuer à longue distance, mais ils savaient aussi que leur Sherman était fiable, qu’il était confortable, et qu’il serait remplacé s’il était perdu.

Les équipages allemands du Panzer IV respectaient la fiabilité du Sherman et ses nombres, et ils savaient que le Sherman était un adversaire dangereux — non parce que c’était un meilleur char, mais parce qu’il y en avait tant, et parce que les équipages du Sherman étaient bien entraînés et bien soutenus.

Les deux équipages se plaignaient de leurs chars : les équipages du Sherman se plaignaient du manque de pénétration du canon de 75 mm, les équipages du Panzer IV se plaignaient du blindage mince et des chenilles étroites. Les deux équipages étaient fiers de leurs chars, et tous deux avaient raison de l’être.

Entraînement et doctrine

Les équipages du Sherman étaient entraînés selon une doctrine qui mettait l’accent sur les armes combinées : le char était une partie d’une équipe comprenant l’infanterie, l’artillerie et l’appui aérien, et le travail du char était de soutenir l’infanterie et d’exploiter une percée, et non de combattre d’autres chars à lui seul.

Les équipages du Panzer IV étaient entraînés selon une doctrine qui mettait l’accent sur la bataille char contre char, et le travail du Panzer IV était de combattre les chars ennemis. Les deux doctrines reflétaient les situations des deux armées : les Alliés disposaient de la supériorité aérienne et de la supériorité d’artillerie, et ils pouvaient se permettre d’utiliser leurs chars dans le cadre d’une équipe interarmes ; les Allemands n’avaient ni l’une ni l’autre, et ils devaient compter sur leurs chars pour combattre les chars ennemis.

La doctrine du Sherman était la bonne doctrine pour la guerre que menaient les Alliés, et la doctrine du Panzer IV était la bonne doctrine pour la guerre que les Allemands auraient voulu mener — mais la guerre qu’ils menaient était celle des Alliés, et non la leur.

9. Production et logistique

L’arsenal de la démocratie

Le Sherman fut un produit de l’Arsenal de la démocratie : le système industriel américain qui, en 1944, produisait plus de chars, plus d’avions et plus de navires que le reste du monde réuni. Le Sherman fut construit dans onze usines, par des entreprises qui avaient construit des automobiles avant la guerre, en utilisant des méthodes de chaîne de montage qui produisaient un char toutes les quelques minutes.

Les pièces du Sherman étaient standardisées, sa conception fut figée tôt, et sa production ne fut jamais interrompue par les bombardements ou par des pénuries de matériaux. Le Panzer IV fut le produit d’un système industriel différent : le système allemand, plus petit, moins standardisé, et soumis aux bombardements, aux pénuries de matériaux, et aux demandes concurrentes du programme des U-boote, du programme des avions et du programme des armes V.

La production du Panzer IV fut un exploit remarquable dans ces circonstances, mais ce fut un exploit qui ne pouvait pas égaler la production du Sherman.

La logistique de la guerre

La logistique du Sherman fut un avantage décisif. Le Sherman utilisait des pièces standardisées, il était facile à réparer, et le système d’approvisionnement des Alliés — avec ses vastes nombres de camions, ses dépôts de réparation avancés, et sa capacité à livrer des pièces de rechange au front — maintint les Sherman en action.

La logistique du Panzer IV fut un inconvénient décisif : ses pièces étaient ajustées à la main, il était difficile à réparer, et le système d’approvisionnement allemand, qui s’effondrait sous les bombardements alliés et sous la pression du front de l’Est, ne pouvait pas maintenir les Panzer IV en action.

Le résultat fut que la disponibilité du Sherman était d’environ 90 pour cent, tandis que celle du Panzer IV était bien inférieure, et que la force blindée allemande passait autant de temps en réparation qu’en action. La comparaison de production et de logistique est une victoire nette et décisive pour le Sherman.

10. Verdict : quel char était le meilleur ?

La question « quel char était le meilleur ? » n’a pas de réponse simple, parce qu’elle dépend de ce que « meilleur » signifie. Si « meilleur » signifie le meilleur char dans un duel en tête-à-tête, à longue distance, en 1944, alors le Panzer IV Ausf. H était meilleur que le Sherman de 75 mm, et à peu près égal au Sherman de 76 mm.

Si « meilleur » signifie le meilleur char pour gagner une guerre, alors le Sherman était meilleur — et ce n’était pas serré. Le Sherman était plus fiable, plus mobile, plus facile à produire, plus facile à entretenir, et disponible en nombres que le Panzer IV ne pouvait jamais égaler.

Le Panzer IV était un bon char, et ses équipages étaient habiles, mais c’était un char construit par une armée et une industrie qui ne pouvaient pas soutenir la guerre qu’elles menaient. Le Sherman était un bon char, et c’était un char construit par une armée et une industrie qui pouvaient soutenir la guerre qu’elles menaient — et c’est cela, en fin de compte, qui compta.

Le verdict équilibré est le suivant : le Panzer IV était la meilleure plateforme de canon, le Sherman était la meilleure machine de guerre. Le canon du Panzer IV était meilleur que celui du Sherman de 75 mm, son blindage était à peu près égal, et sa conception était une bonne conception pour une bataille char contre char.

La fiabilité du Sherman, sa mobilité, sa production et sa logistique étaient meilleures, et sa conception était une bonne conception pour une guerre d’usure. La guerre à l’Ouest fut une guerre d’usure, et le Sherman la gagna — non parce que c’était le meilleur char, mais parce que c’était le bon char pour la guerre, dans les nombres qu’exigeait la guerre.

Le Panzer IV la perdit — non parce que c’était un mauvais char, mais parce que c’était le bon char pour une guerre différente, dans des nombres qui ne furent jamais suffisants.

11. Questions fréquentes

Quel char était le meilleur, le Sherman ou le Panzer IV ?

Il n’y a pas de réponse simple. Dans un duel en tête-à-tête à longue distance en 1944, le Panzer IV Ausf. H était meilleur que le Sherman de 75 mm et à peu près égal au Sherman de 76 mm, parce que son canon KwK 40 était plus puissant que le 75 mm M3. Mais en tant que machine de guerre, le Sherman était meilleur : il était plus fiable, plus mobile, plus facile à produire et à entretenir, et disponible en bien plus grand nombre — plus de 49 000 Sherman contre environ 8 500 Panzer IV. Le Sherman gagna la guerre d’usure ; le Panzer IV était la meilleure plateforme de canon.

Le Sherman était-il vraiment un piège mortel ?

Non, pas comme le prétend le mythe. Les premiers Sherman étaient sujets aux incendies lorsque leurs munitions étaient touchées, parce que les munitions étaient stockées dans les soutes, mais les Sherman ultérieurs utilisaient le stockage humide — des munitions dans des gaines remplies d’eau dans le plancher de la coque — ce qui réduisit considérablement le risque. Les études américaines d’après-guerre ont montré que le taux d’incendie du Sherman n’était pas significativement plus élevé que celui des autres chars, dont le Panzer IV. Chaque char de la guerre brûlait lorsque ses munitions étaient touchées ; le Sherman n’était pas pire que le Panzer IV à cet égard.

Combien de Sherman et de Panzer IV ont été construits ?

Plus de 49 000 Sherman M4 furent construits entre 1942 et 1945, dans onze usines américaines, ce qui fit du Sherman le deuxième char le plus nombreux de la guerre après le T-34 soviétique. Environ 8 500 Panzer IV furent construits entre 1937 et 1945, dans un petit nombre d’usines allemandes. Le rapport de production de près de six contre un fut décisif : les Alliés pouvaient remplacer leurs pertes, les Allemands ne le pouvaient pas. Le rapport fut décisif : les Alliés pouvaient remplacer leurs pertes, les Allemands ne le pouvaient pas, et les nombres du Sherman sont ce qui gagna la guerre d’usure.

Le canon de 75 mm du Sherman pouvait-il percer le Panzer IV ?

Oui, aux distances de combat normales. Le canon de 75 mm M3 du Sherman pouvait percer environ 60 mm de blindage à 1 000 mètres, ce qui suffisait pour vaincre le blindage latéral de 30 mm du Panzer IV à longue distance et son blindage frontal de 80 mm à courte distance, en particulier avec le blindage de tourelle de 50 mm.

Le canon KwK 40 du Panzer IV pouvait percer le blindage frontal du Sherman à des distances plus longues que celles auxquelles le Sherman pouvait riposter, ce qui donnait au Panzer IV un avantage dans un duel à longue distance — mais la plupart des engagements de chars en Normandie furent menés à des distances inférieures à 1 000 mètres, où les deux chars pouvaient se détruire mutuellement.

Pourquoi les Allemands continuèrent-ils à construire le Panzer IV ?

Les Allemands continuèrent à construire le Panzer IV parce que c’était le seul char allemand qui pût être construit en nombre significatif, parce que ses lignes de production étaient établies, et parce que le Panther et le Tigre — bien que plus puissants — étaient plus coûteux, plus complexes et moins fiables.

Le Panzer IV était le cheval de trait des divisions de panzers allemandes, et il resta en production jusqu’à la fin de la guerre parce que l’Allemagne n’avait pas de meilleure alternative qu’elle pût construire en quantité. La décision était rationnelle, compte tenu des contraintes industrielles allemandes, mais elle signifiait que la force blindée allemande était construite autour d’un char surpassé par le Panther et le Tigre en duel, et surpassé en nombre par le Sherman dans une guerre d’usure.

Quel char gagnerait dans un combat en tête-à-tête ?

Cela dépend de la distance, de la version, et de qui tire en premier. À longue distance, le Panzer IV Ausf. H aurait l’avantage sur un Sherman de 75 mm, parce que son canon KwK 40 surpassait en portée le 75 mm M3. À courte distance, les deux chars étaient à peu près égaux, et le résultat dépendrait de qui voyait qui en premier et de qui tirait en premier — ce qui, en Normandie, fut le facteur décisif dans la plupart des engagements de chars.

Contre un Sherman de 76 mm, l’avantage du Panzer IV disparaissait, et les deux chars étaient à peu près égaux à toutes les distances. La réponse honnête est qu’il n’y avait pas de vainqueur clair dans un duel, et que la guerre ne fut pas décidée par des duels.

12. Sources

1. Wikipedia, « M4 Sherman » et « Panzer IV » — chiffres de production (plus de 49 000 Sherman ; environ 8 500 Panzer IV), caractéristiques et historique du service.
2. Steven J. Zaloga, M4 Sherman vs Type 97 Chi-Ha et Armored Thunderbolt: The US Army Sherman in World War II (Stackpole, 2008) — conception, production et bilan au combat du Sherman.
3. Thomas L. Jentz, Panzertruppen: The Complete Guide to the Creation and Combat Employment of Germany’s Tank Force 1933–1942 (Schiffer, 1996) — conception et production du Panzer IV.
4. Robert Forczyk, Tank Warfare on the Eastern Front 1941–1942 et Case Red: The Collapse of France (Pen & Sword et Osprey) — Sherman et Panzer IV au combat.
5. Nicholas Moran, « The Chieftain’s Hatch » et les études américaines d’après-guerre sur les chars — le taux d’incendie du Sherman, la fiabilité et l’avantage du premier tir en Normandie.
6. David Fletcher, Sherman Firefly (Osprey New Vanguard, 2008) — le 17 livres et le développement du canon du Sherman.

Lectures complémentaires

• Steven J. Zaloga, Panzer IV vs Sherman: France 1944 (Osprey Duel, 2013).
• Thomas L. Jentz et Hilary Louis Doyle, Panzer IV (dans la série Panzer Tracts).

Articles connexes

• Bloch MB.152
• Blohm & Voss BV 138
• Char BT-5